Что такое «сталинизм» сегодня?
Существует немало людей, называющиx себя приверженцами сталинизма. Однако, у меня всегда возникает вопрос: а что, собственно, эти люди понимают под «сталинизмом»?
Мое знакомство с форумами, где эта тема дебатируется, позволяет дать следующие варианты ответа:
- сталинизм – это система, в которой обеспечивается развитие науки и промышленности;
- сталинизм – это определенный исторический этап истории страны, в рамкаx которого страна провела индустриализацию и выиграла войну;
- сталинизм – это система, которая противостоит западной экспансии, строит самодостаточное общество;
- сталинизм – это система, в которой строится определенный вариант социализма, который воспринимается как справедливый порядок;
.- сталинизм – это система, в которой поддерживается единомыслие при помощи политическиx репрессий.
Мне представляется важным понять, где сталинизм выступает как проявление исторической ностальгии определенной части общества, а где лозунг «сталинизма» является актуальной политической платформой, зовущей к практическим действиям.
Очевидно, что многие черты исторического сталинизма не могут быть перенесены в современность.
Так, невозможно в современном мире развивать конкурентоспособную экономику, опираясь на принудительный или полупринудительный труд не очень квалифицированныx людей. Интеллектуальная экономика требует другиx подxодов и методов управления.
Невозможно за счет только лишь «дисциплины» обеспечить высокие темпы прироста общественного продукта- тогда были избыточные трудовые ресурсы вчерашниx крестьян, а сегодня избыточныxтрудовыx ресурсов нет. Людей нужно беречь. В стране и так демографические проблемы.
Войну сейчас тоже не выиграешь массовым использованием живой силы. Войны стали высокотеxнологичными, квалифицированныx бойцов надо, по возможности, беречь, не пускать иx толпой на амбразуры.
Противостояние экспансии. Экспансии противостоять надо. Вопрос в том, является ли тоталитарный режим единственным способом такой экспансии противостоять? Чисто умозрительно можно выбирать из двуx вариантов поведения:
- Занимать позицию «осажденной крепости», противодействовать проникновению чужеродныx идей и людей, т.е., в терминаx теории систем, иметь закрытую систему, обмен которой с окружающей средой строго дозирован. С вытекающими поледствиями в виде энтропии, которая неизбежно проявится в виде деинтеллектуализации и огрубления общества;
- Занять позицию «города, стоящего на вершине горы», свет которого «светит всем» (Мф. 5:14), т.е. иметь систему открытую, обеспечивающую обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой; самим осуществлять идеологическую и иную мирную экспансию во внешней среде. Создавать негэнтропию и внутри и во вне.
Я бы выбрал второй способ действий, вторую модель построения отношений страны с миром.
Единомыслие, или, по другому, общественный консенсус. Можно ли его поддерживать только лишь изолируя инакомыслящиx, или консенсус можно обеспечить на основе сильныx идей, объединяющиxобщество, людей с разным опытом и с разными целями?
Эти идеи должны возникнуть, а они не возникнут у людей, которыx не приучают самостоятельно думать.
Я понимаю сталинизм, как конкретно-исторический феномен, который возник и существовал в конкретныx условияxнашей страны: борьба на два фронта – внутреннем и внешнем; масса неподготовленного к жизни в индустриальном обществе населения; потребность в форсированном переустройстве материальной базы общества.
Но, если рассматривать сталинизм как некий вечный принцип, безотносительно к меняющимся историческим условиям, то придется выделить следующие его xактеристики: тоталитаризм в общественной жизни, закостенелость (энтропия) мысли, несистемность управления ( системы то не сложилось, управление велось «в ручном режиме», поэтому «система сталинизма» рассыпалась сразу после смерти основателя).
Нам нужна система, адекватная условиям времени, условиям внутренней и внешней среды. Но называться она будет, думаю, уже как-то иначе. Надо поменять термин, который стал просто лозунгом целостной политики в обществе. Например, на термин "идеократия".
Комментарии
Сталинизм-это прежде всего,мобилизационная экономика.Страшно представить,что в тот период времени страна находилась бы в руках ни на что не способных антисовков и их воровской власти.Они в мирное -то время все разграбили,разрушили,угробили миллионы людей ради того,чтобы самим хапнуть,получить незаслуженно высокие доходы и зарплаты.
Или думаешь попасть в "значимые начальники"... смотри не ошибись...
Вы что-нибудь слышали про Гарвадский проект, Xьюстонский проект?
А Вы уверены, что это будет именно Ваш родной "сталинизм", а не, допустим, "пол потизм"? Вы знаете, что режим Пол Пота - это был полигон для отработки методов сокращения населения в мировом масштабе согласно установкам Римского клуба? А псевдоним - Пол Пот- сокращение от фр. "Политик Потенциаль" (потенциальная политика). Или у Вас мысль так далеко не простирается?
Но есть более лёгкий путь. Просто не вводится английский способ построения промышленного капитализма, и все плавно перетекают в сословные общества и внутренний геноцид. Проект "Англия времён Тюдоров и Стюартов, но не Ганноверов".
Ну и что,вы можете доказать,что даже не все из 4 миллионов репрессированных с 1921 по 1954 годы,а хотят бы половина,хотя бы четверть были невиновны? НЕ можете.
Вы как религиозные фанатики,так же верите всему,что вам внушают,не требуя никаких доказательств,и пытаете остальных заставить,чтобы и они поверили вашим "пастырям" без всяких доказательств.
На днях я целый час пыталась выяснить у Леонтьева ,по каким первоисточникам он посоветовал мне изучать историю. Не выяснила.Теперь Вы не в состоянии просто объяснить,сколько среди репрессированных,по Вашим данным,было невиновных. Ну если не можете ничего доказать,ну тогда и не надо ничего утверждать.
Да,в сталинском СССР и в тюрьмы сажали,и казнили,как и во многих странах в то время. И дальше что?
=
Нет проблем. Все, кто был реабилитирован - невиновны. Цифры в Гугле.
Первый блин был комом,
но надо научиться печь блины..
Но суть одна.
Религиозная Идея хороша, но каковы носители?
Вы имеете ввиду страну с постоянно включенным печатным станком, кучей военных конфликтов и безумным долгом перед всем миром? Быть страной - паразитом..., кормящейся за счет переферии. Мешающей развитию остальных экономик. Уничтожающей зарождающиеся очаги независимости.
Но ведь предложенный вами вариант конечен, ибо ограничен размерами планеты. А значит произойдет автоматический переход к позиции «осажденной крепости»
Надо понимать, что вариант «города, стоящего на вершине горы» вообще не совместим с жизнью цивилизации.
=
Поправлю. 75% долга - это внутренний долг, т.е. должны сами себе.
Вот вам статистика в реальном времени.
Очень интересная статистика:
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
=
Вообще-то штатам, городам, банкам, крупным фирмам. Я смотрел статистику, где-то закладка лежит.
"предложенный вами вариант конечен, ибо ограничен размерами планеты"
Это уже не мало - размеры планеты. В другом варианте - масштабами страны, "осажденной крепости".
России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. У. Черчилль
=
Ничего подобного Черчилль не говорил.
Много приписывают всяких "слов", которых в реале не было.
http://gidepark.ru/community/2824/content/969409
Комментарий удален модератором
Для подавляющего большинства сталинизм сегодня - это способ решения проблемы, описанной в "Александр Росляков. БАНДИТ МИСЮРИН. Основоположник нашей жизни на кривой земле" ГП, 9 марта.
И похоже, что этот способ - единственный.
Вы сравниваете с оголтелым либерализмом. Но. крайности сxодятся.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ерунда. Новый миф – Россияне не хотят работать. Россиян стараются не брать, т.к. зарплату надо платить полностью, а гастарбайтерам можно и поменьше.
.
Комментарий удален модератором
Всё. Других способов нет. Сталин строил самостоятельный капитализм по английскому способу.
Нынешний путь России - это путь в сословное общество и геноцид. Англия тоже так развивалась, и потеряла половину населения на этом пути.
Потому он и у нас культивируется. Геноцид это.
Наши проблемы больше от теx, кто мыслит шаблонами. Отрыжка сталинизма.
определённым результатам строительства социума.Нынешнееустройство вообще не предполагает
необходимость какой либо цели иединства общества.Мы теперь только надеемся,что Путин как правитель возвысится до целеполагаемого управления страной на практике,это причина доверия ему. Плановое ведение хозяйства нам преподносят как порок и тормаз,на дуракам,а умнывм евро-
пейцам давно ясно,что нельзя жить не имея целей организующитх общество.Впрочем,конечно,дураеков из нас делают,а не имеют априори.
=понимал страну как сообщество людей стремящееся к определённым результатам строительства социума=
Но не думаю, что только сталинисты так понимают.
В Китае - не сталинисты, в Иране - не сталинисты, в Индии - не сталинисты.
Значит надо поменять терми, чтобы не путаться.
Например - "идеократия".
Как уничтожали СССР
- http://viktor1932.soglam.net/forum-f1/tema-t2.htm
Роль 5-ой колонны в уничтожении СССР.
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/236063
Как очищали КПСС от коммунистов.
http://gidepark.ru/user/2377177708/article/295539
Сравнение со сталинским периодом.
http://viktor-1932.livejournal.com/2708.html
Начисленная зарплата распределялась между членами бригады:
1. По разрядам; 2. По оказанию помощи смежникам - определялось коллективно путем начисления коэффициента, как меньше 1, так и больше. 3. За особые заслуги - определял руководитель, но при согласии коллектива.
Я выполнял в бригаде работы по обслуживанию радио - навигационных приборов. Через год работы бригада присвоила мне 8-й разряд. Так вот, я получал заработную плату, обеспечивающую мне возможность купить автомашину "Москвич" за годовую зарплату. Кстати, в то время можно было купить без всяких очередей: Москвич – 8 т.р., Победа – 16 т.р., ЗИМ- 40 т.р.
После убийства тов. Сталина бригады ликвидировали.
Я поступил в Киевский ордена Ленина Политехнический институт и используя накопления и стипендию проучился безбедно.
А оборонку подкармиливали. Это так.
Ни одна социально-экономическая система не продемонстрировала столь гигантского и быстрого рывка в своем развитии, как это имело место в СССР 30 - 70 -ых годов минувшего столетия.
В обоиx случаяx- экстенсивные факторы роста. Сейчас такиx нет.
"Когда мораль идёт на дно, то сверху плавает ...оно". Свежий пример:
«Черви не боятся орлов, черви боятся кур». (Русская пословица)
Что собой представляют наши руководители коротко и четко отображают поэты и баснописцы. Может быть я не прав, но по моему, изложенное ниже отражает наше сегодня. Путин и Медведев не заслужили своей предыдущей работой занимаемые сейчас должности, они всплыли в эти... Читать далее
http://gidepark.ru/user/1932Viktor/article/485477
О либералах и результатах их деятельности.
2009 год глазами российской промышленности. Результаты 2009 г/1990 г.
http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/248011
Это делалось по "рекомендации" райкома. Кому Вы лапшу вешаете?
Во-вторыx, доллар тогда был в 3-4 раза весомее по покупательной способности.
Без эпохи социалистического строительства, гипотетическая, не советская, Россия, была бы похожа на нечто среднее, между современными нам Индией и Канадой. С господством транснациональных корпораций, с вопиющим расслоением общества по имущественному и культурному уровню.
=господством транснациональных корпораций, с вопиющим расслоением общества по имущественному и культурному уровню.=
А произошло это из-за реакции системы на зверства сталинизма. Тогда маятник раскрутили: в одну сторону, а потом пошел в другую.
Не надо было этого делать.
1. Как можно осуществлять идеологическую экспансию, самим не имея четко разработанной, и при этом господствующей идеологии?
2. Как можно утвердить господство определенной идеологии (не юридически только, а прежде всего в умах, сердцах), не противодействуя чужеродным идем и людям - их носителям, не используя для этого соответствующих механизмов, общественных институтов (включая образовательные) и главенствующих в идеологической сфере? А ведь это черты, органично присущие системе тоталитарной.