АПОКАЛИПСИС Уже Работает или как уничтожают РОССИЮ

21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым. Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.



1. Права детей выше прав родителей

Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».

Что это значит?

Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.

Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.

В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.

Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.

А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т.п.

Возможные последствия

Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.

Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числе прививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т.д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.

Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.

Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.

В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.

2. Родители не нужны

Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.

Что это значит?

Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.

Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.

Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того, когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.

Возможные последствия

В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.

Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т.д.

В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.

3. Бедный не может иметь детей

В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.

Что это значит?

Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.

Возможные последствия

Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.

Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).

Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.

4. Из роддома – в дом ребенка

В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.

Что это значит?

Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.

Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.

Возможные последствия

Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.

На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».

Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.

Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.

Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.

5. Детей на органы

В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.

Что это значит?

В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.

Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.

Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.

Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.

Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.

Возможные последствия

Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.

Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.

Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).

6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация

Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

Что это значит?

Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).

Следует заметить, что дееспособность — это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.

Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?

На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.

По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.

Возможные последствия

В первую очередь это разрушение этических норм.

Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.

Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.

Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.

Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».

Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…

7. Легализация суррогатного материнства

Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями.

Что это значит?

По договору между суррогатной матерью и потенциальными родителями за вынашивание и рождение ребенка может выплачиваться вознаграждение. То есть суррогатное материнство носит коммерческий характер.

При этом право на применение этих технологий имеют мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, либо одинокая женщина. В окончательный текст закона не вошло положение, согласно которому суррогатными родителями могут быть любые лица (а, значит, и одного пола), как это предлагалось в период обсуждения законопроекта в Государственной Думе.

Но тем не менее нигде не говорится о том, что это должны быть граждане России. А значит, ребенок может быть рожден и продан за границу.
Возможные последствия

В первую очередь это последствия нравственного характера, которые могут отразиться на всем нашем обществе.

Социальной концепции Русской Православной Церкви: «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза… Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны…»

Одним из наиболее опасных последствий коммерциализации суррогатного материнства, да еще с возможностью продажи ребенка за границу, является возможность появления целых ферм по вынашиванию и продаже детей. Женщин в таких заведениях нещадно эксплуатируют, так, что их организм вскоре изнашивается. Безусловно репродуктивная функция женщины при этом страдает и это не может не сказываться на здоровье нации, а также на демографическом положении России.

Не случайно в большинстве стран Европы суррогатное материнство запрещено. А, к примеру, в Германии за это предусмотрена уголовная ответственность.

Вот что говорится по поводу суррогатного материнства в Зато в Индии – стане, открыто проводящей политику сокращения собственного населения, — суррогатное материнство разрешено, и там как раз существуют «фермы по производству детей». Как это сообразуется с демографической политикой России, народ которой находится на грани вымирания, совершенно не ясно.

Положение, согласно которому заказать ребенка у суррогатной матери могут мужчина и женщина, не состоящие в браке, легализует внебрачные связи, которые согласно действующему законодательству являются не официальными и правовых последствий не создают. Как же тогда будет складываться судьба новорожденного ребенка, если у «родителей» нет никаких обязательств друг перед другом?

Суррогатное материнство само по себе очень проблемно с точки зрения родительской ответственности, и подобные нормы не добавляют ясности в этот вопрос.

На самом деле данное положение Закона идеально подходит для реализации следующей схемы: мужчина и женщина, не состоящие в браке, являются донорами половых клеток, а ребенок, родившийся от суррогатной матери, по прибытии за границу поступает в однополую семью. Законодательство западных стран вполне позволяет осуществить подобную схему и направлено на защиту прав однополых пар. Значит наши женщины будут растрачивать свою детородную функцию на обеспечение детьми гомосексуалистов и западных стран.

8. Коммерциализация медицины

Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным. Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.

Что это значит?

Это значит, что медицинская помощь не будет бесплатной ни при каких условиях. Вопрос в том, кто за что будет платить.

Согласно Закону государство будет оплачивать медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая будет утверждаться Правительством Российской Федерации сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период). То есть это будет закрытый перечень, принимаемый на подзаконном уровне, в одностороннем порядке, который к тому же может меняться.

Возможные последствия

Каких-либо законодательных гарантий бесплатности медицинской помощи для граждан больше не существует. Государство будет выделять средства на здравоохранение отдельным категориям граждан и на отдельные виды медицинских услуг.

Согласно Закону многое из того, что раньше финансировалось из федерального бюджета, передано на местный и региональный уровень с совместным или территориальным финансированием. Но найдут ли территориальные органы здравоохранения необходимые средства на оказание медицинских услуг населению?

В любом случае теперь за медицину из кармана граждан придется платить гораздо больше.

9. Заранее согласны

В Законе предусматривается, что для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора граждане дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Что это значит?

Это значит, что гражданин заранее соглашается на отдельные виды медицинского вмешательства при постановке на учет в поликлинику, не зная, в каком состоянии и в каких условиях он будет находиться в тот момент, когда это вмешательство потребуется.

Такое положение нивелирует само понятие информированного добровольного согласия гражданина, которое согласно тому же Закону дается гражданином «на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».

Возможные последствия

Учитывая, что дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации является требованием Закона, отсутствие заранее оформленного согласия гражданина может послужить основанием для отказа в постановке на учет в медицинской организации.

Такое положение ведет к тому, что граждане вынуждены будут давать согласия на различные виды медицинского вмешательства, но не в добровольном порядке, а под угрозой отказа в постановке на учет в медицинскую организацию, что может быть расценено как ограничение доступа граждан к медицинской помощи. Это согласие не может также считаться информированным, так как будет дано заранее до наступления обстоятельств, в которых оно может потребоваться.

10. Снижение ценности человеческой жизни

В законе есть положения, позволяющие не оказывать помощь больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза, нормы, предусматривающие окончание реанимационных мероприятий по истечении определенного времени, а также раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни новорожденного ребенка.

Что это значит?

Врач может не бороться за жизнь пациента, если тот неизлечимо болен, то есть бесперспективен. По сути это та же эвтаназия.

Причем если человек страдает онкологическим заболеванием, а в больницу доставлен, например, с сердечным приступом, то в проведении реанимационных мероприятий все равно может быть отказано в виду наличия «прогрессирующего заболевания, не совместимого с жизнью».

Все реанимационные мероприятия определяются временем 30 минут. Дальше врач может спокойно отойти от пациента. А если надо 35 или 40 минут?

Еще печальнее выглядит ситуация с реанимированием новорожденных детей. В отношении новорожденного ребенка реанимационные мероприятия, обозначенные законом, — 10 минут. Можно проанализировать, как обесценивается человеческая жизнь: раньше на такие мероприятия для спасения новорожденного отводилось 30 минут, затем – 20, теперь – 10 минут.

Возможные последствия

Изменение отношения к человеческой жизни, ее ценности и святости. Жизнь человека не является ценностью. Здесь мы переходим нравственную черту и допускаем рассматривать человека с прагматической точки зрения.

А ведь врачи дают клятву Гиппократа — этическое обязательство подобно тому, которое давал врач в Древней Греции по окончании обучения, когда новички, «получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности» присягали «проявлять высочайшее уважение к жизни человека…», «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь…»

Разве может врач, давший клятву благородно служить людям, соответствовать требованиям нового Закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»?

Есть ли выход?

Перечисленные положения Закона во многом не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Так, согласно статье 60 Конституции РФ, гражданин может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме с 18 лет. До этих пор законными представителями несовершеннолетнего являются родители.

Положения закона необоснованно расширяют пределы частичной дееспособности несовершеннолетних, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы Закона, умаляющие права родителей, не согласуются со статьей 19 Конституции Российской федерации, устанавливающей равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно данной статье любые формы дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, запрещаются.

Нарушается статья 38 Конституции Российской Федерации, провозглашающая право и обязанность родителей на воспитание своих детей, а также защиту государством семьи, материнства и детства.

Снижается уровень конституционных гарантий на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Не обеспечивается в полной мере право граждан на жизнь, провозглашенное в статье 20 Конституции РФ и другие права.

В случае если положения Закона, нарушающие конституционные права граждан, будут применены судом в конкретном деле, они могут быть обжалованы в Конституционный Суд РФ и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Тогда они перестанут действовать.
Что делать?

Объединяться. Мы живем в такую эпоху, когда молчать уже нельзя. Молчанием предается Господь! Ведь если мы будем продолжать отмалчиваться по одиночке, то в конце концов потеряем нашу духовную основу, наших детей и погибнем сами как народ.

Сейчас родители по всей стране объединяются для защиты своих взглядов и своих семей. Мы учредили Ассоциацию родительских комитетов и сообществ России, куда вошли родительские организации из многих регионов страны, и совместно боремся за наши семьи, стараемся не только протестовать против новых, опасных законов, но и давать конструктивные предложения, формулировать и совместно отстаивать наши позиции.

Нами подготовлена Концепция «Правовая защищенность семьи», которая является альтернативой, предлагаемой родительской общественностью, таким деструктивным проектам, как ювенальная система и Форсайт – проекты «Детство – 2030» и «Детство — 2030 плюс».

На основе Концепции разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», (в части защиты прав родителей на воспитание детей, права ребенка жить в семье и института семьи). Концепция и законопроект выставлены на всеобщее обсуждение на сайте Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС». После учета всех поступивших замечаний и предложений концепция и законопроект будут направлены руководству страны.

Концепция является первым этапом подготовки и реализации масштабного проекта «Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», который призван стать идейной платформой, на основе которой можно будет высказывать свои требования органам власти по всем областям общественной жизни, затрагивающим интересы родительского сообщества, эффективно защищать права семьи и детей.

Что же касается принятого Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то по нему Ассоциация родительских комитетов и сообществ России подготовила пакет поправок, который будет внесен в Государственную Думу сразу после парламентских выборов. Мы уже многое прошли с этим Законом и не намерены отступать.

www.pravmir.ru/

Это происходит за фасадом выборов

…Почему-то мы все решили, что главные по своей насущности политические события – это выборы и то, что с ними связано. Но вот вам честное слово – меня ничуть не трогают вопли «несогласных» из немцовско-явлинской компании. С ними все ясно. В 90-х годах эти господинчики обирали страну, унижали и морили русский народ. А потом не менее жадные, но более хваткие, сплоченные и умелые гэбисты их из власти вышвырнули. Теперь они мечтают туда вернуться, чтобы грабить дальше. Чем они лучше нынешних власть имеющих – мне не понять, хоть режьте.
Но, как ни крути, не в девяностых, а в первом десятилетии XXI века были добиты космос, авиапром, армия, образование, медицина, система воспитания, военное производство. Именно в это десятилетие уже каких-то невообразимых, зачеловеческих высот достигли взяточничество и чиновничий произвол, была узаконена торговля детьми. Именно в эти десять лет Россию поразили эпидемии детской наркомании, алкоголизма, самоубийств, в десятки раз выросло число случаев педофилии. Именно в эти годы за границу уехали до двух миллионов людей. В основном специалистов своего дела.
Но самое, на мой взгляд, страшное произошло в последние полгода.
Пока мы решали, кто победит на выборах, и во все глаза смотрели этот захватывающий спектакль с хорошо известным финалом, под шумок и под прикрытием «дымовой завесы» власти добили русское детство.
Я не шучу. Все не просто серьезно – произошла катастрофа…

Как только начался учебный год, во многих школах стали тут же подсовывать на подпись родителям некий документ под названием «Согласие законного представителя на обработку персональных данных подопечного». Подписавшие его родители разрешают учебному заведению, которое посещает их ребенок, осуществлять любые действия с информацией о ребенке. В частности, систематизировать, обновлять, распространять, передавать третьим лицам эти данные.
Вот как откомментировала этот документ общественная организация «За права семьи»:
1) «Согласие» юридически безграмотно. Речь о «подопечном» может идти только в отношении опекунов или попечителей. В случае когда речь идет о родителях или усыновителях, этот термин употребляться не может.
2) «Согласие» фактически дает школе право собирать любые сведения о ребенке и его семье без каких-либо ограничений. После подписания такого согласия право на неприкосновенность вашей частной и семейной жизни в отношениях со школой существовать фактически перестает.
3) «Согласие» дает школе право сообщать собранную информацию кому угодно, любым третьим лицам без ограничений. В случаях когда передача информации предусмотрена федеральным законом, школа может делать это и без вашего согласия. Совершенно непонятно, зачем школе нужно право неограниченно распространять любую информацию о вашем ребенке.
4) Особо следует отметить право на трансграничную передачу персональных данных, т.е. на передачу их за границу.
Подписание «согласия» на обработку персональных данных – ваше право, а не обязанность. Те органы и учреждения, которые вправе без вашего согласия обрабатывать ваши персональные данные, не будут просить у вас подписать «Согласие» на их обработку. Помните, что обязанность предоставить ваши персональные данные может быть установлена только федеральным законом.
Мы настоятельно не рекомендуем подписывать «согласие» в приведенной выше форме, потому что столь широкими правами будет слишком легко злоупотребить. С учетом того что в последнее время появляется все больше региональных нормативных актов, навязывающих учителям функции контролеров и доносителей в отношении семей, подписание такого документа отнюдь не выглядит безобидно.
Особую озабоченность вызывает «согласие» на обработку персональных данных ребенка автоматизированным способом. Это в сочетании с правом на распространение и передачу персональных данных третьим лицам дает школе право, в частности, выкладывать персональные данные вашего ребенка в интернет, помещать их в различные, не находящиеся под контролем школы, базы данных.
При этом понятно, что школа нуждается в возможности работать с некоторыми персональными данными учеников. Поэтому «согласие» на обработку персональных данных мы подписать все-таки советуем, однако это должен быть совершенно другой текст.
Вы должны предоставить школе право обрабатывать только узкий круг конкретных, действительно необходимых ей видов персональных данных. Не давайте школе права обрабатывать их автоматизированным способом. Не давайте права передавать эти данные каким-либо третьим лицам, органам или организациям. Пусть каждый раз, когда такая передача будет необходима, школа обращается к вам, информируя вас о цели этой передачи и о том, какие именно данные необходимо передать, и получает ваше отдельное письменное согласие.
Мы рекомендуем вам, вместо подписания предложенного вам «согласия» подписать и передать школе другой документ, отражающий наши рекомендации.





* * *
Но боюсь, что меры подобной защиты уже опоздали. Власть не скрывает, что на мнение народа ей плевать. Иногда, правда, она плюет втихую, на словах крича о защите интересов. Особенно детей. Помните, сколько было шума вокруг «усиления ответственности за педофилию»? Договаривались до пожизненных сроков и химической кастрации, даже о смертной казни стали поговаривать… С недавних пор «развратные действия, совершенные с несовершеннолетними без применения насилия», переведены в УК РФ из статьи «средней тяжести» в статью «легких».
Вы узнаете об этом, только когда – храни судьба! – с вашим ребенком что-нибудь случится. И выясните, что «ничего особенного и не случилось», просто наша шумная власть борцов-профессионалов тихонько поменяла строчку в законе.
В случае с законом о здравоохранении так не получилось. Слишком уж дик был закон, разрешавший трансплантацию детских органов и добивание больных, дававший 15-летним право на аборты без согласия родителей, разрешавший делать операции по изъятию донорских органов буквально на коленке. 
Принятие нового закона о здравоохранении сопровождалось постоянной чередой скандалов. Эксперты выявили в нем более 200 статей, нарушающих Конституцию РФ. Власти публично пообещали, что во втором чтении все поправки будут учтены… но во втором чтении закон вернулся совершенно в прежнем виде. Потом быстренько провели третье чтение, а в начале ноября президент подписал закон, как нельзя лучше показав свое отношение к воле народа.
Я сам еще несколько лет назад обращал внимание, как тщательно и неожиданно добросовестно собирают медицинские и общие данные на детей. Вернитесь выше, посмотрите на «согласие» на обработку данных, которое вы уже, может быть, подписали! В последние три года сложился мощнейший и подробнейший банк данных на 15 миллионов детей России. Банк, в принципе совершенно открытый всем желающим; в нем можно выбрать все, от пола, внешнего вида и предпочтений в еде до резус-фактора и… совместимости органов.
Напоминаю: законным представителем попавшего в детский дом ребенка, родители которого лишены прав, является руководство детского дома. Согласно тексту принятого в третьем чтении ГД 1 ноября 2011 года и одобренного СФ 11 ноября 2011 года нового закона о здравоохранении, решение об изъятии органов у донора, не достигшего 18 лет, принимают его законные представители.
Вам нужно что-то еще объяснить?
У вас ЗАКОННО отнимут ребенка.
Вас ЗАКОННО лишат родительских прав.
Его ЗАКОННО поместят в детский дом.
Через полгода его собьет неустановленная машина. Он будет еще жив, его сердце будет биться… но, согласно тому же закону, это – НЕ ПРЕПЯТСТВИЕ для констатации смерти.
Потом представитель детского дома, смахивая слезы и причитая, ЗАКОННО подпишет разрешение на изъятие органов.
Из него ЗАКОННО вырежут все, что нужно.
И ЗАКОННО вывезут – кому и куда нужно.
Вы ВСЕ – ВСЕ!!! – будете знать. ВСЁ будете понимать. И ВСЕ вокруг будут ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. Но СДЕЛАТЬ вы ничего не сможете.
ВСЁ БУДЕТ ЗАКОННО.
…Нет, не всех изъятых детей будут резать. Даже не большинство. Даже не половину. Не сотую часть даже.
Можно утешаться этим. Что большинство будут «просто» отбирать.
Посмотрите сюда. Это снято камерой мобильного телефона в московском метро.


Вы знаете, я даже слегка растерялся от прочитанного. У меня не было ни слов, ни даже гнева – только какое-то изумление перед диким, настолько первобытным и ставшим уже органичной частью мироощущения цинизмом создателей этой рекламы, что я не мог сформулировать никаких претензий.
В интернете на сайте Беркема появление этой рекламы сопровождалось обсуждениями, часть из которых, а главное – вывод, с которым я совершенно согласен, я привожу тут.
Не хватает строки «…премия за каждого сданного потенциального хранилища донорских органов $50...»
Сам обитал в таком интернате при школе для сельских детишек, пока родители квартиру строили, полгода всего, правда. С понедельника по пятницу – казарма, в выходные – притончик. Только это не о том. Тут детей с концами изымают.
Свою трудовую деятельность я начинал как раз с детей-сирот, точнее, я работал юристом в адаптационном центре выпускников детдомов (18–23 года). Что поразило: льгот, денег и помощи – реально много. Регулярное питание, одежды всякой завались, внеочередное предоставление жилья, внеконкурсное поступление в вузы, повышенная стипендия (независимо от успехов), бесплатное предоставление общежития, льготное трудоустройство после учебы и т.д. И это только за госсчет! А еще спонсорская помощь и пожертвования. Несмотря на такое изобилие, подавляющее число выпускников после 23 лет (когда льготы и бабки заканчивались) пополняло ряды люмпенов и бомжей, сдавая собственных детей в те же детдома (существовали целые «сиротские» династии). Опуская мои непонимание и злость, главная причина – ОТСУТСТВИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ, проще говоря, семейного воспитания. Практически никто не умел готовить (доходило до того, что обменивали половину продуктов на то, что другую половину им готовили). Наглая иждивенческая и потребительская позиция, отсутствие социального честолюбия (зачем куда-то стремиться – и так устроят). То есть их там попросту не воспитывают. Содержат, образовывают, но не воспитывают. Вместо мячиков и игрушек правильнее было бы нарисовать мышеловку.
И ВНИМАНИЕ – РЕЗЮМЕ!
Отзвонил по номеру в объявлении. Выяснилось, что это очередной финт ювенальной юстиции. Плакат-замануха. Никаких интернатов, двух «вышек» и квартир нет и в помине. Статистику собирают.
(После того, как скандальное объявление получило широкую огласку в интернете, чиновники департамента семейной и молодежной политики Москвы, телефон которого указывался, открестились от инициативы. – Ред.)

* * *
Летом – осенью 2011 года высшие чиновники государства подписали новое законодательство об усыновлении детей за границу сразу с несколькими странами. В частности, с США и Францией. И плевать они хотели на мнение экспертов, на депопуляцию, на вымирание народа. Под собственные стоны о том, что скоро не хватит рабочих рук, русских детей вывозят за границу, а на их место массово, уже десятками тысяч, селят агрессивных, нищих и озлобленных гастарбайтеров, которые совершают в наших обеих столицах большинство преступлений против сексуальной неприкосновенности и преступлений, связанных с оборотом наркотиков. Это данные самих же властей.
Логики здесь нет. Если только не принять за логику желание как можно скорее уничтожить русский народ под корень.
На сайте za.zubr.in.ua был выложен материал, который следует читать всем, кто искренне верит, что «на Западе рай, пусть хоть наши дети…» и так далее:
21 декабря 2011 года, Всемирный координационный совет «Русских матерей», объединивший пострадавших русских родителей уже в семи странах мира, обращается с Чрезвычайным открытым посланием к президенту России Дмитрию Медведеву. В тексте обращения русские матери предупреждают всех жителей нашей страны об опасности, которая надвигается сегодня с севера Европы. «Русские матери» обозначили проблему как новые быстро трансформирующиеся и неизвестные рядовому российскому родителю формы демографического терроризма.
«Русские матери» выразили серьезную озабоченность в связи с тем, что российские компетентные органы почему-то до сих пор недостаточно оперативно информировали русских родителей о тех опасностях, которые уже давно вросли в западные общества и в настоящее время, модифицируясь, обрушиваются на русских детей. Шокирующие россиян инцест и педофилия во многих странах уже не являются преступлениями. И даже такая новая и дикая, с точки зрения россиянина, форма демографической агрессии, как «норвежский секс» (насилие над детьми в доречевом возрасте: от 0 до 3 лет), уже мало кого удивляет на Западе.
13 русских детей в 2011 году пострадали от инцеста, педофилии и «норвежского секса» в Норвегии. Все они ранее были насильственно разъединены с русскими родителями и помещены в приемные норвежские семьи и приюты. Матерям запрещено встречаться с подвергнувшимися насилию в Норвегии русскими детьми. А если и разрешено, то только по 2 часа два раза в год (в полном соответствии с норвежским законом). Русские родители небезосновательно подозревают, что такие меры норвежские власти предприняли для полной изоляции детей и сокрытия следов преднамеренных истязаний.
20 декабря российское посольство в Осло проинформировало «Русских матерей», что норвежские власти в очередной раз письменно отказались от каких бы то ни было переговоров о тринадцати русских малолетних пленниках в Норвегии. «Русские матери» утвердили на 17 января 2012 года на 12 часов дня пикеты у посольств Королевства Норвегия во всех странах мира с плакатами: «Норвегия украла 13 детей у России!» и «Требуем немедленно освободить 13 русских детей из насильственного плена в Норвегии!»
Кстати, к этим женщинам у меня есть претензии, и немалые. Они забыли русскую пословицу про «где родился – там и пригодился!» Особого сочувствия к ним, побежавшим искать бутерброд из белого хлеба с красной икрой «за бугор», а попавшим в капкан, – у меня нет. Но это не отменяет следующих вещей. То, что они рассказывают про обращение с детьми – правда. Сейчас они – опомнившиеся! – пытаются предупредить таких же, как они сами, искательниц «бутербродов».
А ведь ходят слухи и о других договоренностях – якобы есть обещание «нашей стороны» вывозить с 2013 года за границу «на усыновление» до 70 тысяч русских детей ежегодно.
Ужасно, невозможно и невероятно? Я рад бы думать так же. Но…
ruskline.ru пишет, что:
…в начале 2011 года Волгоградский областной суд вынес оправдательный приговор Надежде Фратти (Щелгачевой), обвиненной в том, что она обманным путем вывезла в Италию для усыновления 1260 российских детей. Но следы ребятишек оборвались сразу после пересечения итальянской границы. Российские следователи, которые побывали с проверкой на Апеннинах, нашли усыновленными только пятерых детей.
Видимо, это было сделано специально, чтобы усыпить бдительность правоохранителей, отмечает издание. Пока российские следователи искали детей в Риме, Неаполе и Генуе, со скандальным заявлением выступил министр МВД Италии Роберто Марони, который признался, что в Италии каждый год пропадают сотни детей-иностранцев. Министр высказал предположение, что эти дети попадают в частные клиники по пересадке органов.
«За 10 лет, которые длилась эта жуткая история, Фратти выслушивала приговор пять раз. Следствием было установлено, что несколько директоров детских домов Волгоградской области получали от Фратти взятки до 150 тыс. долларов. Фратти себя виновной не признала. Но высокие покровители всячески старались содействовать освобождению Щелгачевой. Видимо, именно поэтому вынесение приговора и затянулось на 10 лет. Первый раз мошенницу оправдали в 2002 г. «за отсутствием состава преступления». Прокуратура, требовавшая семь лет тюрьмы для Фратти, обжаловала это решение. В 2003 и 2006 гг. Фратти была осуждена к условным срокам лишения свободы. И опять приговоры отменялись. И дело снова шло на пересмотр. И лишь осенью 2010 г. бывшую крановщицу признали виновной. Но дали четыре года условно. Как же работает российская судебная система? Не только с закрытыми глазами, но и с завязанными ушами?» – задается вопросом журналистка Надежда Попова.
Заметьте, все это происходило, когда закон о здравоохранении еще не был принят, а торговля детьми не была систематизирована и скреплена международными государственными договорами!
Помимо этих кошмарных сюрпризов в те же последние полгода в стране тихой сапой узаконили ювенальную юстицию. Да-да, ту самую, от которой мы вроде как сумели отбиться.
Не сумели, граждане. Она – свершившийся факт.
www.amic.ru/news/145607/
Сайт culturolog опубликовал «Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия», составивший своего рода нормативную базу московской ювенальной юстиции в отсутствии федерального закона. Регламент принят на заседании Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прошедшей под руководством заместителя мэра Москвы Л. Швецовой.
В Регламенте вводится понятие семьи (детей) в трудной жизненной ситуации. Это разновидность социального неблагополучия. Трудная жизненная ситуация трактуется как ситуация, связанная с экономическими, юридическими, педагогическими, психологическими или медицинскими проблемами, не повлекшими за собой нарушение прав ребенка. Такие семьи берутся на учет.
Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают:
— отсутствие работы у родителей
— неудовлетворительные жилищные условия
— развод родителей
— конфликтные ситуации в семье.
Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положения, в частности, является:
– неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.д.)
Также ребенок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующего решение муниципалитета.
При этом никакой помощи семьям Регламент не предусматривает. Он направлен не на поддержку семьи, а на принятие мер к родителям, «не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего».
В случае если в отношении родителей начата процедура изъятия ребенка, из медучереждения детей им выдавать не должны. Если ребенок не нуждается в медицинском лечении, он «незамедлительно» переводится в учреждение «по социальной реабилитации». Но даже если родители дееспособны и не ограничены в правах на ребенка, детей могут отдать только после письменного согласования с муниципалитетом и ОВД.
А вот рассказ матери в одном из Живых Журналов – тех самых ЖЖ, которые вызывают у властей буквально тошноту. Туда попадают бесцензурно и почти в онлайн-режиме все их глупости, все вранье, все нелепости и преступления…
serp2017.livejournal.com/135697.html
За своих детей НАДО БОРОТЬСЯ!
Я столкнулась с этим. Пришли ко мне в дом по анонимке. Маленькая жилплощадь, официально я не работала. Ребенку 15, через несколько месяцев будет 16. Холодильник забит мясом. Учится, получает платно на курсах профессию, есть копьютер, отдельное спальное место, стол для занятий, все документы в порядке.
Тогда мне вспомнили ОТКАЗ от прививки от гриппа. Мне пришлось идти «врукопашную». Брать за шкирку и выкидывать их. А ребенок сидел на пороге и держался за косяк двери, чтобы его не оторвали и не утащили с собой ювеналы. Там был инспектор по делам несовершеннолетних. Мой ребенок не стоит на учете. Чего она приперлась?
Они вызвали наряд милиции. Я предупредила их, что у меня есть веб-камера и программа, позволяющая выложить запись в интернет, а сейчас я позвоню дежурному прокурору и на ТВ. Как ни странно, двери перестали ломать. Мой пацан ходил не один месяц, как партизан оглядываясь.
Пришли еще раз. Не церемонясь – вышвырнула их. Пришли в училище – забирать сына. Мой сын их предупредил, что прыгнет в пролет лестницы или повесится в их детдоме. Учителя помогли отбить сына от органов опеки. Директор молодец. Низкий поклон ему.
Отсюда простой вывод: если государство не желает защищать наших детей, а наоборот – отбирает у родителей их детей, – нашему народу нужно начать самим защищать своих детей!
Создавайте общественные родительские комитеты в каждом поселке, районе, городе, в школе – и начинайте вместе дружно защищать детей от произвола чиновников органов опеки и правозащитников ювеналов.
Не ждите, когда начнут отбирать ваших детей у вас самих!
Если только где-то вы увидели или узнали, что чиновники органов опеки и ювеналы-правозащитники под прикрытием милиции и судебных приставов пришли к кому-то и начали отбирать детей или уже отобрали – помогите этим людям.
Этой женщине повезло – хватило злости, энергии, решимости, просто знаний наконец. Но как быть с остальными историями? Например, с этой – попавшей, кстати, на экраны десятка телеканалов?
В один из сентябрьских дней 2011 года 79-летний москвич Борис Павлович собирался идти в школу за своим внуком, девятилетним Димой Сенюшкиным. Еще крепкий пенсионер воспитывал мальчика, потерявшего своих родителей, вместе со своей женой, бабушкой Димы, которая умерла за несколько месяцев до того дня. У одинокого старика оставался теперь только нежно любимый внук, которого он в тот день не застал в школе.
По инициативе работников органов черемушкинской опеки в школе была проведена настоящая спецоперация. Девятилетнего ребенка забирали со «скорой», с полицией. Опешившие учителя не успели – а они собирались сделать это! – спрятать мальчика.
В чем же дело? В чем провинился мальчик, окончивший три класса «на отлично»? Не наркоман, не телефонный террорист, не хулиган… Почему «опекуняйцам» показалась неподходящей для проживания ребенка трехкомнатная московская квартира и общество деда, которого мальчик горячо любил?
Убитый горем, Борис Павлович бросился по инстанциям. То, что он услышал, показалось ему чудовищной нелепостью, дичью. Оказывается, у него с внуком нет и не может быть общих интересов. И вообще он слишком стар, чтобы воспитывать мальчика. Мальчику будет лучше в детском доме…
Пока Борис Павлович пытался понять, не снится ли ему страшный сон, события разворачивались, как по сценарию из гестапо. «Спасенный» ребенок был помещен в больницу, где ему пришлось драться с беспризорниками. Потом его принял местный ОВД. А оттуда он был отправлен в детский дом, где ему сообщили, что в скором времени ему подыщут приемную семью…
…Между тем за две недели органы опеки ухитрились отказать двум людям, хотевшим вытащить мальчика на свободу. Сначала 23-летняя старшая внучка Бориса Павловича попыталась выручить брата. Ей с ходу предъявили претензию, что она пришла в слишком короткой юбке, потом дали понять, что она слишком молода, чтобы воспитывать ребенка, и вообще из-за этого может не выйти замуж. Та же судьба постигла и маму одноклассника и друга Димы, которая тоже пыталась оформить над ребенком опеку. Только с женщиной просто не стали разговаривать.
Самые черные, самые жуткие мысли лезут в голову, когда читаешь об этом. Какую судьбу готовили мальчику его «спасители»?
Наверное, о том же думал и Борис Павлович. За две недели он потерял десять килограммов. Чиновники целенаправленно загоняли старика в могилу, открыто говоря ему, что о возвращении внука и речи не будет ни в коем случае. Никаких бумаг Борису Павловичу не выдали. Вообще никаких. То есть у него был отобран ребенок – без объяснений.
Это называется похищением, если кто не в курсе…
…На каждом из трех разрешенных в неделю свиданий девятилетний мальчик подбадривал деда, чтобы тот не горевал, говорил, что обязательно к нему вернется. И каждый день твердил взрослым вокруг, что хочет одного – домой. К деду.
…13-летний мальчик в годы войны, которая унесла жизнь его брата, Борис Павлович не сломался. Этот несгибаемый человек сумел поднять на защиту внука всех вокруг. На детокрадов обрушился вал гнева, к которому подключились и телевидение, и прокуратура. 14 октября 2011 года мальчик был возвращен деду. Его встречали дома и друзья по школе, и люди, которые все это время помогали Борису Павловичу.
И только опека хранила полное молчание. Никто из тех девяти чинуш, которые проголосовали на заседании комиссии за превращение ребенка в сироту, не подал голоса. Не то что не попросили извинения – даже не высказали вообще никакой позиции. То есть пошла обычная в таких случаях тактика опеки – сделать вид, что «и не было ничего!»
…До тех пор, пока не будет принят закон об уголовной ответственности – с тюремными сроками и материальной ответственностью, – наших «детозащитников», наловчившихся разваливать семьи, истории сиротства при живых близких будут и будут повторяться.
А теперь внимание. Имеющий уши да услышит этими ушами.
Господин Астахов – детозащитник! Господин президент! Господин премьер и другие самопровозглашенные господа!
Давайте-ка отвечайте. Мне отвечайте, так как вы есть мои слуги, если не забыли… Мои и моего родного народа, того, в котором таких, как я, миллионы. Так что жду ответов на вопросы. Не отписок, какие я получаю постоянно. И не угроз по телефону. Простите патетику, но – не боюсь я. Не боюсь!
Мне всегда было интересно, что можно возразить на прямо и четко сказанные ребенком слова: «Я домой хочу!» Ну вот что? И кем нужно быть, чтобы начать говорить ему про «новую семью» и где ему «будет лучше»?
На носу 2012 год. А там всего пять лет до 2017-го. НЕ ДОВОДИТЕ ДО ГРЕХА, как говорили наши предки. Вам ведь не хватит автобусов, чтобы запихнуть в них ВСЕХ арестованных ОМОНом мальчишек и девчонок. Да и самого ОМОНа не хватит, я вас уверяю. Не хватит.
Не доводите до греха.

* * *
И напоследок – к читателям…
Понимаете, люди, эти законы – о «правах ребенка», о «здравоохранении», о «международном усыновлении», о безнаказанности педофилов – уже приняты. Они – реальность. Пока мы бегали голосовать и митинговать, считать бюллетени и возмущаться, их тишком подписали, и всё. Они уже действуют. Наши дети – под их властью.
Отменить их и привлечь к ответственности тех, кто написал и сделал законами – может только новая власть. Русская власть. Народная власть. Думайте. Уже в принципе поздно, но – думайте. 

Олег ВЕРЕЩАГИН
www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589970