в продолжение темы о социалистической революции. Ответы на комментарии

Благодарю за комментарии. Нет, не подумайте в смысле, что это политес. А в смысле - думающих и страждущих людей в самом лучшем смысле этого слова немало. Не надо вешать нос. И мы победим.

Теперь по сути. Здесь тут бабахнули и не просто так, а чуть ли не от имени Ильича. А именно –

«… Как труд Ленина прочитал, типа больше меньше да лучше....Проще надо быть автор -тогда и люди потянуться. Разложить по полочкам - как сейчас и как надо:
1. Политическая ситема
1.1 Система исполнительной власти
1.2. Судебная система
1.3. Законодательная система
2 Экономика страны
2.1. Кредитно-денежная политика
2.2. Налоги
2.3. Бюджетное финасирование (как раз сдесь ключевой вопрос по крестьянам)
2.4. Экономическая безопасность
2.5. Стратегия отраслевого развития -везде быть конкурентным точно не удасться а быть ресурсным придатком-тоже не выход(насчет места в МРТ)
2.6. Правовое обеспечение экономических взаимоотношений
2.7. Государственное регулирование
3. Социальная роль государства
3.1. Страхование мед, пенс и тп.
3.2. продержка малоимущих
3.3. прочее
Вот когда автор сфорирует ответы на конретные вопросы тогда он сразу из разряда демагогв перейдет в разряд специалиста. А так можно только с похмелья изъесняться как Ленин на бронивечке в известном анегдоте…»

Все-таки при всем уважении (без обид, а в смысле и сказать охота, и не знаешь, как сказать, чтоб человек в бутылку не полез) – но тем не менее, вы уж там по пунктуации и по орфографии постарайтесь в следующий раз, дружище. Все ж приятнее нормальный русский язык почитать.

Ну хорошо – поехали.

1. Политическая система. – Советская власть. Без разговоров. Но мало того – Советская власть не только по территориям, но и по производствам. На предприятии администрация также выбирается трудовым коллективом. Конечно, это некоторых шокирует – но сначала обозначим, а потом разъясним.

1.1.  Система исполнительной власти. – опять же Советская власть (правительство и исполком как подчиненные органы Советам как представительным органам). Кто сказал, что принцип разделения властей нужен?.. Это артефакт! Такого никогда не было, нет и не будет. Это иллюзия, придуманная буржуазией чтобы свергнуть власть централизованной феодальной монархии. Но затем преимущество диалектически перетекло в свою противоположность в виде реакции. Если каждый обладает правом голоса – выгодна власть без разделения. Иначе всякими махинациями голос большинства теряется и нивелируется. Если большинство обладает голосом, власть должна быть одна, она же единственная, как рыба в романе Булгакова. Власти «второй свежести» в природе не существует. Существует разделение функций внутри единой власти – но это совершенно другая история.

1.2.  Судебная система. --- Конституция 1936-1977 года. В этом отношении там изменений нет и они и не нужны. На местах выборы судей (районы) – а выше выбираются Советами. Другое дело чтобы сами Советы демократизировались через власть Советов и на производстве. Но опять же – подробнее позже.

1.3.  Законодательная система. – Похоже автор молод и вырос в рамках разделения властей. Иначе этой толкотни одного и того же не было. Но это не его вина – а его беда. Да не нужно никакого разделения властей. Все это буржуйский бред для идиотов. Поэтому отдельной законодательной власти не существует. Советская власть сама создает законы, сама проводит их в жизнь через подчиненное правительство, сама контролирует через подчиненные суд и прокуратуру. А сама Советская власть контролируется через выборность администрации предприятий в базовой основе. Опять же – подробности по ходу дела

1. Экономика страны.

2.1    Кредитно-денежная система. – Реальный хозрасчет определяет и финансы. Если наши нормативы научны через принцип демократического централизма (что суть и есть реальный хозрасчет), тогда и цена научна (а цена это совокупность нормативов по крайней мере по базовым продуктам) и вдобавок если мы через хозрасчет не искажаем экономику через уравниловку, то есть социалистический рынок диалектически подправляет плановые показатели через оптимальное планирование (через нормативы, а не штучные показатели), а не путем примитивного разверсточно-штучного планирования по всем показателям – тогда и кредитно-денежная система работает. Согласен – в одном абзаце не объяснить досконально. Но сделаем хотя бы такую зарубку. Пока запомните главное – будет реальный хозрасчет, будет и нормальная кредитно-денежная система.

2.2    Налоги. Плата за ресурсы, чтобы уравнять исходные позиции для экономического соревнования и налог с прибыли (дохода). Этим хозрасчет отличается от капитализма, где плата за ресурсы (изначальные) не берется.

2.3    Бюджетное финансирование. – Нет здесь никакого особенного вопроса по крестьянству. Если цены реальны – все нормально.

Перекоса в сторону промышленной продукции нет – крестьянину остается только работать. А при реальном хозрасчете такого перекоса нет. Другой разговор – отдать долг деревне. Много из нее качали – пора отдавать. Без разговоров. Надо отдавать через развитие социальной сферы на селе тем более. Но опять же – для этого нужен социализм. Капитал на это никогда не пойдет. Нынешний пиар насчет продажи зерна за границу опять же как при царе. Это минимум – а не максимум. Все доходы съедает ГСМ, удобрения и так далее. Это не прирост – это простое воспроизводство. Это большая разница.

2.4    Экономическая безопасность. – Да хрен его знает, что вы имеете в виду. При определенном раскладе все суть есть экономическая безопасность. Долгов нет сейчас. Но какой ценой – это отдельный разговор. Тем более есть огромный корпоративный долг. Как это аукнется в дальнейшем – это еще бабушка надвое сказала.

2.5    Стратегия отраслевого развития. – Я так думаю, что как это не парадоксально, главным козырем все же будет АПК, как это не кажется сейчас спорно. Нормальные продукты питания без ГМО и огромной доли химикатов скоро станут продуктом номер один. Это престиж и притягательно для потребителя во всем мире даже с учетом пошлинных барьеров. У России в этом отношении огромные козыри тем не менее. Произойдет диалектическое отрицание отрицания. Индустриальная революция как бы похерила сельхозпроизводство, но от этой революции все устали и опять хотят нормальной крестьянской жизни и еды. По-моему – в этом направлении можно поработать, конечно же не забывая высокие технологии. Но в том-то и парадокс – сельхозпроизводство можно развить именно на базе высоких индустриальных технологий.

2.6    Правовое обеспечение экономических отношений. --- можете хохотать, но это реальная демократия. Будет реальная демократия – все это оденется в одежду нормального права. А нормальная демократия – это нормальная Советская власть.

2.7    Государственное регулирование. – Реформированная Советская власть. С Советской властью и на производстве. Плановая экономика на основе реального хозрасчета.

1. Социальная роль государства. – Масло масляное. Если это государство нормальное – то оно и социальное. А что такое нормальное государство?.. Опять же – реальная демократия на основе реформированной Советской власти. В целом так.

3.1 страхование. -- Уж что-что, а социализм на этот счет наоборот переборщил, когда все пустил на общественные фонды потребления. Но тем не менее – если общественные фонды потребления и социальное компенсирование не отрываются от возможностей, что суть опять же есть нормальный хозрасчет – это то что надо. То есть – это как раз при капитализме нет общественных фондов потребления. Этим все сказано по большому счету. Требовать более конкретно здесь – ну это уже несерьезно. Не надо путать Интернет с правительством. Впрочем, не нравится такое объяснение - ваши проблемы. Ни один серьезный человек проблему страхования в одном абзаце не обрисует.

Ну опять же если будут хорошие налоги из-за хозрасчета – будет и поддержка малоимущих. Опять же фонд общественного потребления.

В целом так. Все объяснить именно в нашем интернетовском формате невозможно – и вы сами прекрасно это понимаете. И при чем тут Ленин на броневичке?.. Он что, с броневика должен был излагать программу партии?.. Смешно. Не надо путать божий дар с яичницей. А вот если бы он готовился конкретно по вашим вопросам – ответы были бы исчерпывающи, в этом можно не сомневаться. Все-таки не дурак был – и нечего на эту тему ерничать. Да и вообще ваши вопросы попахивают провокацией. Неужели вы всерьез думаете, что в интернетовской статье можно полностью ответить на ваши вопросы?.. Можно наметить основы, как сделал я, но полностью ответить невозможно. А если так не думаете – ну и к чему все это?.. Тогда это попытка подставы – и ничего более. Нечего финтить. Давайте теперь наоборот, если работать честно. Теперь вы ответьте на вопрос – вы хотя бы представляете, что такое хозрасчет?.. Если представляете – изложите. Тогда и я буду знать, имею ли я дело с человеком, который действительно хочет разобраться в поднятых вопросах, или как. Это будет справедливо.

То есть – чтобы быть проще, таких вопросов умные люди не задают. Одно противоречит другому. Ваше «проще» тянет на развернутую статью. Ну тогда причем тут «проще»?!.. Одно не вяжется с другим. Если проще, пожалуйста – нужно реформирование Советской власти путем Советской власти и на производстве. Если это проще не «ясно» - ваши проблемы. Но не над под видом «простого» поднимать все вопросы подряд. Это не одно и то же. Не надо валить все в одну кучу. Поэтому в целом и общем мои ответы достаточны. Но если требуются пояснения – это уже по ходу дела.

Да и кстати, а при чем тут работа "Лучше меньше - но лучше"?. Связь конечно есть во всем. Ну а конкретнее?..