«П а р и ж с к и й Кассационный Суд».

«П а р и ж с к и й  Кассационный Суд». 

«Признать – значит  уличить всю Государственную систему РФ  в  коррупции!» Часть 14. 

«П а р и ж с к и й Кассационный Суд».

http://jannm56.livejournal.com/31930.html 

       Страсбург. Европейский Суд по правам человека.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME

1959-50" ²⁰⁰⁹

Г-же ДЖАНБЕКОВОЙ Надежде Михайловне  Иваново, 153037 РОССИЯ / RUSSIE

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ECHR-LRus11.0R(CD1)                                                                          Страсбург, 27 ноября 2009 г.

SVA/MMK/irp

Жалоба № 15635/09 Dzhanbekovav. Russia

Уважаемая госпожа, 

Довожу до Вашего сведения, что 20 ноября 2009 г. Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (Е. Steiner, Председатель, D.Spielmannи G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой Вашу жалобу, поданную 17 февраля 2009 г., и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции.

Исходя из материалов дела, имеющихся в распоряжении Суда, а также в той степени, в какой поданные жалобы входят в его компетенцию, Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней. 

Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая Большую Палату, или в какой-либо иной орган. Также сообщаю Вам, что Секретариат не в состоянии предоставить дополнительную информацию, связанную с рассмотрением жалобы Комитетом, равно как и вести дальнейшую переписку в отношении данной жалобы. Суд не будет направлять Вам каких-либо дополнительных документов, относящихся к жалобе. В соответствии с указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты решения Суда. 

Настоящее уведомление сделано Вам в соответствии с правилом 53 § 2 Регламента Суда.

DRESSE I ADDRESS

XXINCIL OF EUROPE I CONSEIL DE L'EUROPE •7075 STRASBOURG Cedex, France

TI +33 (0)3 88 41 20 18 FI +33 (0)3 88 41 27 30 www.echr.coe.int

13 февраля 2010 года мною были высланы две жалобы в Парижский Кассационный суд в отношении несправедливого решения  Страсбургского Суда. На сегодняшний день – 02 марта 2012 года до сих пор не дан ответ.

                    К А С С А Ц И О Н Н А Я  Ж А Л О Б А                                 на принятое решение 20 ноября 2009 года Комитетом Европейского Суда по Правам Человека, п р о и г н о р и р о в а в ш е г о  в  моей жалобе, поданной в соответствии со статьей 34 Конвенции,  нарушенное Судом Российской Федерации Право на справедливое судебное разбирательство, определенное статьей 6 Европейской конвенции о защите Прав Человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.

            Я, Джанбекова Надежда Михайловна,  утверждаю, что  нарушено судом  Российской Федерации  - Право на справедливое судебное разбирательство, определенное  статьей  6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом  № 11 в сопровождении  Дополнительного протокола и Протоколов  №№ 4, 6, 7, 12 и 13.

           Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушен   комплекс   прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.,  Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

           Мною получено уведомление от 27 ноября 2009 года за подписью Заместителя Секретаря (первой) Секции со ссылкой на правило 53 параграфа 2 Регламента Суда, где указано следующее:  «… 20 ноября 2009 года Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (…) принял решение объявить неприемлемой Вашу жалобу, поданную 17 февраля 2009 г.,  и зарегистрированную под вышеуказанным номером. ( № 15635-09 )  … Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в  Протоколах к ней». 

          В данном уведомлении Секретариата о принятом решении неприемлемости жалобы, Комитетом суда была п р о и г н о р и р о в а н а  Статья 6 - Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов  4, 6, 7, 12 и 13.    

        Статья 45 - Мотивировка постановлений и решений Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «1.Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости  жалоб должны быть мотивированными». 

        В моем  случае, к тому же Заместителем Секретаря  (первой) Секции,  действующим от  и м е н и  Европейского Суда  по правам человека, не предоставлено Самого письменного решения о неприемлемости индивидуальной жалобы, поданной в соответствии со статьей 34,  с обязательной  м о т и в и р о в к о й,  как т р е б у е т  того  Закон, определенный  статьей 45 Конвенции. 

       Удивительно, что при отсутствии Самого решения Комитета в своем уведомлении Секретариат пишет следующее: «Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая Большую Палату , или в какой-либо иной орган.   …, равно как и вести дальнейшую переписку в отношении данной жалобы».

        Во - первых, - отсутствует само м о т и в и р о в а н н о е  письменное решение о неприемлемости жалобы,  как т р е б у е т  того  Закон, определенный  статьей 45 Конвенции, как я понимаю, скрепленное печатью и подписями трех судей  Комитета Европейского Суда по правам человека.

       В действительности, кроме предоставленного всего л и ш ь  уведомления за подписью Заместителя Секретаря ( первой) Секции мне н е ч е г о  даже обжаловать в Суд;               

      Во - вторых, - отсутствует дополнительная информация, связанная с рассмотрением жалобы Комитетом Суда по причине отказа самого же Европейского Суда в ее предоставлении, что подтверждается в тексте уведомления, а именно: «Также сообщаю Вам, что Секретариат не в состоянии предоставить дополнительную информацию,  связанную с рассмотрением жалобы Комитетом, …».

     В - третьих, - отсутствуют дополнительные документы, относящиеся к жалобе по причине отказа самого же Европейского Суда в их предоставлении, что  т а к ж е  подтверждается в тексте уведомления, а именно: «Суд не будет  направлять Вам каких-либо дополнительных документов, относящихся к жалобе».   

    В - четвертых, - я считаю, необходимо пояснить причину «с о с т о я н и я» Секретариата на которое он ссылается в своем уведомлении по  поводу о т к а з а  именно  н а   н а с т о я щ и й  период   времени предоставления  судебных документов, причем в  п о л н о м  о б ъ е м е.

       В - пятых, - я считаю, требуются пояснения причин Секретариата Европейского  Суда по защите Прав Человека  по  к а т е г о р и ч н о м у  отказу  даже  на  б у д у щ и й  период   времени    также по  предоставлению   каких-либо судебных документов, относящихся к жалобе, причем  в  п о л н о м  о б ъ е м е.

       В - шестых, - я  уверена,  что в сложившейся ситуации   крайне т р е б у ю т с я  многочисленные обращения с жалобами в Международные органы, хотя Секретариат в своем уведомлении со ссылкой на правило 53 параграфа 2 Регламента Суда  принятого решения Комитетом о неприемлемости жалобы пишет следующее, а именно:  «Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд , включая Большую Палату , или в какой-либо иной орган»,  тем самым н а л о ж и в  п о л н ы й   з а п р е т  на  о б ж а л о в а н и е  данного, я считаю,  н е с п р а в е д л и в о г о  решения. 

     Я утверждаю, что в  м о е м случае имеются неопровержимые зафиксированные доказательства именно п р и с у т с т в и я , а не отсутствия,  м н о г о ч и с л е н н ы х  признаков нарушения Судом Российской Федерации статьи 6 - Право на справедливое судебное разбирательство, а также нарушения комплекса прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13, Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

        Я уверена, что в судебной практике Российской Федерации, а также и на Международном уровне произошел редчайший, б е с п р е ц е д е н т н ы й  зафиксированный факт, а именно: без единого судебного заседания по существу рассматриваемого спора по гражданскому делу за №  2-303 было вынесено   у м ы ш л е н н о е  заведомо неправомерное решение суда. 

Беспрецедентный случай налицо! 

        Я утверждаю, что в результате вопиюще - чудовищного т р е х л е т н е г о  правового беспредела   судебного разбирательства, а точнее  –  и з д е в а т е л ь с т в а  и  по а н а л о г и ч н о м у  гражданскому делу  за № 2-10  т а к ж е было вынесено у м ы ш л е н н о е  заведомо неправомерное решение суда.  

        Факты, описанные в жалобе подтверждены многочисленными д о к а з а т е л ь с т в а м и  в п о л н о м  объеме. 

       Если есть  п р е с т у п л е н и е,  то должно быть и  н а к а з а н и е, несмотря на то, что     «С в о и   л ю д и» имеют место  б ы т ь  п о в с ю д у. 

        Таким образом, на основании   у в е д о м л е н и я  о  решении неприемлемости жалобы в связи с  о т с у т с т в и е м  признаков нарушения прав и свобод, неопровержимые, зафиксированные факты, п р и о б щ е н н ы е  к моей жалобе за № 15635-09  Комитетом (из трех судей) Европейского  Суда по защите Прав Человека,  а б с о л ю т н о   не рассматривались.

      В итоге - к тому же  Европейским  Судом по защите Прав Человека   не предоставлена мне необходимая судебная документация, причем  в п о л н о м  о б ъ е м е, которая должна п о д т в е р ж д а т ь  или  и с к л ю ч а т ь    п р а в о м е р н о с т ь принятого решения, а также не предоставлена мне возможность на обжалование   принятого именно в  п и с ь м е н н о м  виде, надлежащим образом оформленного  мотивированного самого решения Комитетом Суда о неприемлемости моей жалобы, поданной в соответствии со статьей 34 Конвенции.

       Возникает вопрос № 1:  правомерны или нет действия  Комитетом Европейского Суда по правам человека в принятии решения,  проигнорировавшего при рассмотрении моей жалобы, поданной в соответствии со статьей 34 Конвенции, нарушенное Судом Российской Федерации Право на справедливое судебное разбирательство, определенное  статьей 6 Европейской конвенции о защите Прав Человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13?

       Возникает вопрос № 2 : правомерно или нет решение Комитетом Европейского  Суда по защите Прав Человека о  н е п р и е м л е м о с т и   моей жалобы, поданной в соответствии со статьей 34 Конвенции, со ссылкой  не  на  о п р е д е л е н н у ю,  укоснительно  т о ч н у ю, указанную в моей жалобе статью 6   - нарушения Судом Российской Федерации Право на справедливое судебное разбирательство, а всего л и ш ь  на  общую ф о р м у л и р о в к у     отсутствия признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней?

      Возникает вопрос № 3: правомерно или нет б е з д е й с т в и е –  непредоставление  п р и н я т о г о  именно в  письменном варианте   мотивированного  решения Комитетом Суда, связанного с его  р а с с м о т р е н и е м, а также п о л н ы й  отказ Европейским  Судом  по  предоставлению мне дополнительной информации, связанной с  р а с с м о т р е н и е м  данной жалобы, а также отказ по предоставлению дополнительных документов, относящихся к жалобе,  причем  в п о л н о м  о б ъ е м е?

    На основании пункта 1 статьи 29 - Решения Палат о приемлемости жалобы и по существу дела Европейской конвенции 14 декабря 2009 года мною было выслано заявление на имя Председателя Палаты с просьбой вынести решение о приемлемости индивидуальной жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, и по существу, так как Секретариат в своем уведомлении ссылается не на статью 28 - Объявления комитетов о неприемлемости жалобы, а всего лишь на правило 53 параграфа 2 Регламента Суда.

     На сегодняшний день – 10 февраля 2010 года мне не дан ответ от Европейского  Суда по защите Прав Человека    в виде  уведомления о получении моей жалобы от 14.12. 2009г. По этой причине я  вынуждена была обратиться 4 февраля 2010 года с заявлением на имя Начальника Ивановского Главпочтамта по поводу  Международного р о з ы с к а   данной жалобы на имя Председателя Палаты  Европейского  Суда от 14.12.2009г. 

     В результате  ч е т ы р е х л е т н и х   физических и нравственных мученических страданий  я уже вынуждена серьезно  о п а с а т ь с я  того, что мое заявление от 14 декабря 2009 года  з а п р о с т о  не будет допущено Секретариатом к рассмотрению Палатой Европейского суда, т. е. подлежать обжалованию т. к. в уведомлении мне уже вынесен вердикт, а именно: «Это решение  является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая большую Палату, или в какой-либо иной орган».

      Существует реальная у г р о з а  того, что запрет  на допуск к рассмотрению моего заявления Палатой Суда  о д н о з н а ч н о  может привести к пропущенным срокам  по рассмотрению моей Кассационной  жалобы  в Парижский  Кассационный суд.

      От крайней безысходности, с целью  с п р а в е д л и в о г о  решения о  п р и е м л е м о с т и  жалобы и по существу дела, а также  п р е д о т в р а щ е н и я пропущенных сроков  я вынуждена з а б л а г о в р е м е н н о  обратиться в Парижский Кассационный суд за   о к а з а н и е м   необходимой и своевременной  п о м о щ и  в сложившейся серьезной ситуации,  о п а с а я с ь, что потом уже будет поздно.      

      На основании вышеизложенного, Комитетом  Европейского Суда по Правам Человека 20 ноября 2009 года было принято н е с п р а в е д л и в о е  решение о неприемлемости  моей жалобы, поданной 17 февраля 2009 г., в соответствии со статьей 34 Конвенции, зарегистрированной под номером  № 15635-09 в результате   проигнорированного Комитетом нарушенного  Судом Российской Федерации Право на справедливое судебное разбирательство, определенного статьей 6 Европейской конвенции о защите Прав Человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.

                                   П Р О Ш У :

Истребовать из Европейского Суда по Правам Человека мою жалобу,  поданную 17 февраля 2009 г., в соответствии со статьей 34 Конвенции, зарегистрированную под номером  № 15635-09, передать жалобу для рассмотрения по существу  в Парижский       Кассационный суд, отменить принятое  Комитетом  Европейского Суда по Правам Человека решение от 20 ноября 2009 года о неприемлемости жалобы полностью и направить жалобу на новое рассмотрение в целях ее приемлемости и по существу. 

Приложение:

1.Кассационная Жалоба в Парижский Кассационный Суд от 10 февраля 2010г.                                                               -1 экз.                                                                                                                                                                                     2.Дополнение к Кассационной Жалобе     от  10 февраля 2010г.                                                                                                    -1 экз.                                                                                                               3.Копия уведомления Секретариата Европейского Суда от 27 ноября 2009 г.                                                                                - 1 экз.                                                                                                                    4.Копия заявления на имя Председателя Палаты Европейского Суда по защите Прав Человека от 14 декабря 2009 г.                                                                                            1 экз.

10 февраля  2010 года                                                                      Н.М. Джанбекова