Человек и государство

Само нынешнее понимание государства и человека неприемлемо для тех, кто считает себя равным соседу, не по уровню жизни, а по правам в государстве. Это становится глобальной тенденцией и глобальным противоречием с дискриминационным пониманием прав экономических, собственности и справедливости, в конечном итоге.

 Государство становится инструментом защиты всех и каждого, а не подавления одной группы другими. Это – мировая тенденция.

 Другая мировая закономерность – попытки избавиться от глобального ссудного процента, уничтожающего частную собственность путем огосударствления граждан. Борьба идет за выбор: государство для граждан или граждане для государства, с переменным успехом. Лидер первых –Швейцария, лидер вторых – Израиль (следует оговориться, что речь не идет о ликвидации платы за кредит вообще, а об уменьшении ее настолько, что она перестает давать возможность жить социальным паразитом-рантье).

 В свете этого понимания, человек как единство материального и духовного, физиологического и социального, материи и сознания, нуждается в своей нише пространства и времени для самовоспроизводства, себя в потомстве, и для совершенствования и развития. Следовательно, в земле, на которой он сможет построить свое счастье или несчастье. Это - право любого живущего на земле. Лишать этого права себе подобного, ближнего, значит объявить ему войну на поражение, начать сеять терроризм. Неважно, от чьего имени и в чьих интересах проводится эта политика (политика – контроль за землей, определение направления экономических действий),ответ будет адекватным, до партизанских войн. Государство своим фактом своего существования закладывает эти социальные конфликты, если в конституции не определит равенство каждого на право иметь свою землю. Такое право есть гарантия других политических прав гражданина. Если есть гражданин, то совокупность их, граждан, составит гражданское общество, но не наоборот. Нет этого этапа, не будет ни частной собственности, ни рынка, ни демократии, ни капитализма и социализма (и коммунизма в одном флаконе, как в Швейцарии). Причем, и управление своими землями (коммунами в Швейцарии) плавно переходит от диктатуры на своем участке (бесплатном), через выборную демократию в кооперативе (кантоне) к конфедерации через референдумы. Система настолько отработана и выстрадана войнами, что из союза четырех наций никто не рвется в федеральные тюрьмы национальных метрополий. Прецедент есть, чем плохо для жителей? Конечно, надо и готовиться к защите своей территории, всем и каждые два года на военных сборах, иметь свое оружие, быть в отряде самообороны, покупать на свои деньги пулемет на каждые десять дворов. Оружия больше чем в США на жителя, а преступности меньше на порядки. Регулярной армии нет, но готовишься воевать до пенсии. Зато хозяин в своем доме. В России были прецеденты (новгородцы, казаки), но плохо усвоили уроки истории (надо быть готовым идти на бой каждый день), расслабишься и даже в истории – забудут.

 Государственность в этом понимании есть выполнение государственных обязанностей самими жителями. Тогда и государство исчезает (по Ленину), и президент - не нужен (если только символически). Вот, что касается новой концепции государства и конституции. Если нужны более подробные обоснования в плане научных исследований (мировоззрение и этика новой философии, новая экономика на ее базе или теория нового содержания старых понятий, в смысле развития понятийного аппарата) готов поделиться своими наработками за сорок лет. Надеюсь на единомыслие и адекватное восприятие нашей запущенной реальности.

 Галицкий Виктор Иванович.

 В качестве посленаписанного посылаю заметку из переписки о самоуправлении и его понимании (соратниками С.Федорова).

 Это поможет понять мою позицию и отношение к власти (в том числе капитализму, социализму и коммунизму).

 Идеи о народном капитализме, высказанном Святославом Федоровым, остановились на этапе самоуправления муниципальных территорий и заглохли по многим причинам.

Одна из них и самая главная, то, что дальше надо было отделить общественную земельную собственность от личной и частной. К этому не готов никто и до сих пор. Многие до сих пор не видят разницы между личной собственностью и частной, а те, кто видит, делает все, чтобы остальные эту разницу не поняли. Если кратко, то разница состоит в том, что личное пользование землей есть естественное право каждого обитателя на ней, и человека тоже. Поэтому требовать деньги за это право может только сволочь и грабитель, от которого защититься можно оружием (это тоже право, не нуждающееся в обосновании).

 Эти права требуют своей легитимности для всех путем оформления равных прав для каждого в конституции, документе прямого действия.

 Частной землей становится та личная земля, размеры которой превышают физические возможности одного человека для ее обработки. Как только для работы на ней привлекаются наемные руки за деньги или долю продукции, возникает право сообщества личных собственников на ограничение такой деятельности путем введения налога за пользование частью общей земельной собственности и налога на аренду, для тех, кто не хочет сам работать, а сдает свою бесплатную землю для производства продукции. В этом случае, налог является регулятором-ограничителем деятельности и может быть не только»плоским» но и прогрессивным, в зависимости от условий и обстоятельств, решений кооператива собственников.

 Естественно, что для владельцев-монополистов земли (государства и глав администраций территорий), которые получают деньги за распределение земель без какого-либо закона о распределении в свой карман (земля принадлежит всем по конституции)не хочется лишаться кормушки, тем более, безналоговой. Советское понимание собственности их устраивает (собственность как право пользования), другого им не надо. Другое понимание означает границы деятельности и ответственности, определенной по закону. Более того, они прекрасно понимают, что контроль земли и есть реальная власть, которой они добровольно не будут делиться ни с кем, до пинка в одно место.

 Это – объективные факторы. Субъективные состоят в том, что население, которое ничего никогда не имело и не имеет представления о том, что надо иметь для личной свободы и независимости от государства. Что земля в собственности и есть гарантия его экономической свободы и политических прав. Все привыкли быть винтиками государственной машины и, даже не представляют себе, что эта машина должна им служить, а не они машине. Поэтому большинство ждет доброго хозяина, который им что-то даст за верную службу, а не возможности делать самому. Эту психологию можно сломать только примерами нормальной жизни, о чем СМИ молчат.

 В свое время эти СМИ много сделали, чтобы показать, что Федоров добился результатов не только за счет своего труда, но и за счет родственных связей. Это тоже была правда, повлиявшая на события по распространению положительного опыта. Да и сама фигура Святослава Федорова не вписывалась в расчеты власти, тем более, его идеи, даже на уровне требования народного капитализма. Перейти к которому от государственно-монополистического до сих пор не удается по причине умолчания об альтернативной экономике, беспроцентной для кредитов, без ростовщиков-паразитов (интернациональных жидов, которые губят не только Россию), отсутствия не только организации, но и программы действия для нее, и, даже сторонников, которым не дадут возможности действовать легально сами власти. Им конкуренты не нужны. Пусть рухнет этот мир, но восторжествует их законность. Лозунг Римской империи, которая пала именно по причине своей величины, своей глобализации. Центр не может контролировать окраины, какими бы техническими возможностями он не обладал, потому, что окраины не хотят этого контроля. То есть, федерация – последнее прибежище диктаторов, дальше –развал, если не будет конфедерации, права свободного объединения и выхода из него. Об этом говорил Ленин еще в 1922 году Сталину ( о необходимости свободы выхода) при формировании Союза.