Обращение к Государственной Думе по изменениям избирательного законодательства10 февраля, 10:54
Ниже текст обращения, которое было вчера послано председелю ГД Нарышкину С.Е. и руководителям фракций в ГД Воробьеву А.Ю., Зюганову Г.А., Жириновскому В.В. и Миронову С.М. Список подписавших и поддержавших обращение будет дан в отдельном посте.
Уважаемые господа!
Общепризнанны несовершенство и антидемократизм действующего избирательного законодательства. Сейчас спешно начинается процесс его изменений. В Государственную Думу уже внесен ряд таких законопроектов, и еще несколько проектов готовятся к внесению. Однако вносимые предложения отличает несбалансированность и фрагментарный характер, которые могут даже усугубить существующее нормативно-правовое несовершенство.
Отечественное избирательное законодательство с момента принятия действующей Конституции не было ни связано единой логикой, ни выверенным в правовом смысле и постоянно менялось, чаще всего по конъюнктурным причинам. Для преодоления этих недостатков неоднократно предлагалась идея создания избирательного кодекса вместо нескольких разрозненных федеральных законов. За это высказывались и парламент России, и Центральная избирательная комиссия, но дело не двигалось. За последние годы избирательное законодательство было значительно изменено непрерывной правкой, и теперь оно нуждается уже не только в кодификации, но и в комплексном реформировании.
В этой связи ведущими экспертами в области выборов и избирательного права под эгидой Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» при активном участии широкого круга экспертов и общественности был разработан проект Избирательного кодекса Российской Федерации. Проект широко обсуждался в Москве и регионах и получил широкую поддержку со стороны экспертного сообщества.
Представленный проект направлен на систематизацию действующего избирательного законодательства, устранение в нем противоречий, пробелов и положений, допускающих неоднозначное толкование, а также устранение дублирования норм в разных законах.
Он призван сделать избирательное законодательство и законодательство о референдуме более понятным и удобным в применении.
Одновременно проект направлен на демократизацию избирательного законодательства, приведение его в соответствие с Конституцией РФ и международными избирательными стандартами, обеспечение избирательных прав граждан, устранение или изменение положений, препятствующих демократическому развитию страны, а также восстановление положений, неоправданно исключенных из него в предшествующие годы.
Наиболее важные положения проекта Избирательного кодекса:
─ механизмы регистрации кандидатов и партийных списков, исключающие произвол и дискриминацию;
─ гибкий порядок формирования избирательных комиссий, обеспечивающий представителям политических партий большинство мест в комиссиях и исключающий дискриминацию партий по политическим мотивам;
─ возможность блокирования партий;
─ смешанная связанная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы (аналогичная германской, но с учетом российских особенностей) с 3%-ным барьером, обеспечивающая пропорциональное представительство партий и исключающая сверхпредставительство за счет мажоритарной составляющей, и при этом сохраняющая возможности для самовыдвижения;
─ меры, направленные против технологии «паровозов»;
─ восстановление возможности голосовать против всех кандидатов или списков;
─ восстановление независимого общественного наблюдения;
─ усиление мер, направленных против возможности фальсификации итогов голосования.
Учитывая все эти доводы мы призываем Вас внести на рассмотрение Государственной Думы от Вашего имени прилагаемый проект Избирательного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативы внесенным Президентом РФ и отдельными депутатами Государственной Думы проектам федеральных законов о внесении изменений в избирательное законодательство, а также поддержать принятие указанного проекта.
О чем говорят данные по переписыванию протоколов: экспертный комментарий31 января, 14:10
На сайте Forbes появилась статья «Исследование: как минимум один мандат депутата Госдумы достался «Единой России» незаконно» со ссылкой на «Карту итогов» ГОЛОСа. Эту статью комментирует наш эксперт Аркадий Любарев:
В основном там все верно, хотелось бы только внести небольшие уточнения.
Как правильно написано в статье, данные о расхождениях постоянно пополняются. На сегодняшний день расхождения зафиксированы по 521 участку. Из них только в 23 случаях расхождения не касаются голосов, поданных за партии.
В сумме «Единой России» добавлено 141 523 голоса (в среднем 272 голоса на один участок). У КПРФ отнято 10 685 голосов, у «Справедливой России» – 24 572 голоса, у ЛДПР – 18 216 голосов, у «Яблока» – 11 535 голосов, у «Патриотов России» – 1 802 голоса, у «Правого дела» – 899 голосов. Число недействительных бюллетеней уменьшено на 1 571. Число избирателей, принявших участие в голосовании увеличено на 75 560. Иными словами, чуть больше половины прибавки для «Единой России» достигнуто за счет не пришедших избирателей и чуть меньше половины – за счет переброса от других партий.
В статье делается вывод: эти данные свидетельствуют, что как минимум один мандат у «Единой России» незаконный. Вывод этот сделан на основании того, что средняя «цена» мандата на этих выборах – около 136 тыс. голосов.
Вывод правильный, но его можно обосновать более корректно. Достаточно вычесть из официального результата «Единой России» 141 523 голоса и добавить трем другим партиям соответственно 10 685, 24 572 и 18 216 голосов, и мы увидим, что у «Единой России» получается на один мандат меньше, а у КПРФ – на один мандат больше.
Остается только с горечью констатировать, что все это имеет очень призрачные судебные перспективы. Правильно отметил Андрей Бузин: суд хорош тем, что там все происходит гласно. «Там вам такое напишут, что можно будет в блог вывешивать как письменное доказательство того, что законы в нашей стране не выполняются». И, как поется в песне: «А на большее ты не рассчитывай». Как раз на днях мы получили прекрасный репортаж с судебного заседания: желающие могут насладиться.
А я могу лишь повторить то, что говорил уже неоднократно. Предложение (поступающее от наших высших чиновников) идти в суд с жалобой на фальсификацию (т.е. на уголовное преступление) сродни совету ограбленному гражданину: найди грабителя, подай на него в суд и докажи в гражданском процессе, что он тебя ограбил!
Метки: А. Любарев, выборы в Госдуму-2011, суд, фальсификации
Комментарии