Кто они – герои нашего времени?

Сегодня существующей власти как никогда нужен «образ врага». Врага коварного и жестокого, использующего «двойные стандарты» и различные изощренные методы раздувания «оранжевого пожара» , а также представителей так называемой 5-й колонны, в которую пропагандисты «от Путина» готовы записать чуть ли не добрую половину российских граждан. При этом не делается никаких попыток сближения внутри общества политических векторов различной направленности с целью их консолидации перед лицом, казалось бы, грядущей «вражеской агрессии». Делая ставку на внутреннюю конфронтацию по принципу: "друзья" - "враги", Путин формирует представление о самом себе как о "монархе-самодержце", что не способствует созданию консолидирующего образа национального героя нашего времени.   

   С целью оправдания навязывания авторитарных методов управления страной происходит подмена понятий. Анархию проводимых в 90-е годы либеральных реформ принято отождествлять с демократией, в то время как демократии как таковой у нас еще не было. У нас была либерализация. Причем, либерализация по-российски – это когда при изначально неравных стартовых возможностях под демократическими лозунгами с использованием «размягченного законодательства» и полукриминальных методов управления происходит неумеренное обогащение одних и практически полное обнищание других представителей социума.  Либерализация – это не демократия, это "отрыжка" предшествующей эпохи тотального диктата. Чем "разнузданнее" диктатура - тем уродливее либерализация. В 90-е годы вседозволенность национального разворовывания прикрывалась либеральной стратегией "сдержек и противовесов"- то есть, воруй, но не мешай воровать другим! При этом распродажа национальных ресурсов сопровождалась прямым предательством интересов государства и общества. Естественно, что Путин, придя к власти, умело воспользовался недовольством значительной части российских граждан и начал достаточно гибко, а местами энергично, последовательно поднимать свои «рейтинги», чтобы осуществить «мягкий термидор». При этом критику предшествующего периода он дальновидно приберег на случай, когда все остальные «козыри» будут биты.

   Благодаря благоприятной конъюнктуре ресурсной составляющей российской экономики  выросла «как на дрожжах» неповоротливая бюрократическая машина - следствие построения так называемой «вертикали власти , создаваемой Путиным для упорядочения стихийного реформирования государственных институтов после слома предыдущей административно- командной системы. С использованием архаично реформируемого законодательства разработан громоздкий механизм принятия решений и распределения ответственности. Система «сдержек и противовесов» по-путински работает несколько иначе, чем при Ельцине, но также безотказно. Чиновникам негласно дано право воровать и заниматься «мздоимством», при этом предписано не столько делиться с вышестоящими покровителями наворованным (в меньшей степени и не во всех звеньях), сколько проявлять свою лояльность, покорность, исполнительность. Условно алгоритм можно обозначить таким образом: тех кто еще в состоянии платить вынуждают платить все больше и больше на всех уровнях. Платить официально в бюджет и немалые суммы, причем подогнанные под конкретные «мутные» статьи законодательства. Платить неофициально конкретным исполнителям, причем некоторые из них иногда в дружеском расположении любезно консультируют, кому, когда и сколько "дать на лапу"(не забывая впрочем и себя), чтобы протолкнуть решение того или иного вопроса.

Здесь фигурируют негласно установленные суммы согласно важности рассматриваемых вопросов и иерархической ступени . Как поучал один из таких «друзей»: «На Руси так заведено: чем больше мзды получит «думный дьяк» (лицо исполняющее) – тем быстрее примет решение «воевода» (в вашу пользу)!» Те же «консультанты» получают благодарности и поощрения от начальства за хорошие показатели по привлечению денег в бюджет государства. При этом их «разбухшие» карманы никого из их покровителей до поры не волнуют, ведь давно и всем известно, кого всегда можно «дернуть за поводки» в случае намека на неповиновение.

   Стоит ли удивляться чванству и высокомерию чиновников различных уровней в их циничном отношении к проблемам общества, которому они по идее обязаны служить? Стоит ли удивляться робости и элементарной трусости этих «премудрых пескарей» при принятии ответственных решений на всех уровнях государственного управления?

   Патриотов всех мастей должно радовать хотя бы то, что наши национальные богатства теперь не могут уходить «за кордон» бесконтрольно, так сказать, напрямую. Нет, поток не уменьшился, он лишь упорядочился, он теперь под контролем национальных «менеджеров», а с учетом их «аппетитов»  и с использованием непрозрачных схем «инвестиций» и «откатов» какую-то часть оборачиваемых таким образом средств всегда можно привлечь, чтобы в нужный момент погасить локальные очаги социального напряжения.

   Что смогут сделать подобные «радетели за государственные интересы» в случае реальной угрозы со стороны реального врага и станут ли они вообще что-либо делать? Скорее сбегут на уже подготовленные на «вражеской» территории заповедные участки и станут жить-поживать, потихоньку пописывая мемуары, обучая своих внуков во «вражеских» университетах и колледжах. Что они реально сделали для того, чтобы наше общество стало здоровее, рациональнее, образованнее, культурнее, а не превратилось в сборище оболваненных «квасных патриотов», которые не могут отличить «врага» от «конкурента» или «оппонента», готовые при каждом удобном случае «ставить к стенке» всех, кто не разделяет их черно-белого мышления?

   Агрессивная патриотическая риторика самого «национального лидера» не оставляет никаких иллюзий и надежд на дальнейшее конструктивное развитие нашей страны под его управлением.

Путин сам себя загоняет в тупик. Оставаясь "у руля" он рано или поздно непременно встанет перед дилеммой из двух заведомо "плохих" вариантов: либо еще больше" закрутить гайки", избавив значительную часть "верующих" от лишних иллюзий, что может "перетянуть весы" на сторону "оранжевых" оппонентов, либо попытаться путем "заигрывания" с гражданским обществом "сохранить лицо" нарождающейся монархии , что маловероятно ввиду утраты доверия среди большинства активных трезво мыслящих граждан. Чтобы удержаться у власти ему придется либо жертвовать "проходными пешками", каждая из которых могла бы стать "подпоркой" режима, либо терять позицию за позицией в попытке сохранить ключевые факторы своей «непотопляемости», а это, в любом случае, - выбивание стула (трона) из-под самого себя.

   Поживем – увидим. А пока давайте постараемся сделать честный выбор.