Люди в чёрных мантиях укрепляют мораль в обществе или разрушают её?

На модерации Отложенный

Люди в чёрных мантиях укрепляют мораль в обществе или разрушают её?

Я счиаю, что без веских причин никто в суд не обращается.

Беспредел, воцарившийся в стране, длится уже более 20 лет. Наши надежды, что вот придёт мифическая личность и его остановит рухнули. Один человек, даже очень важный, прекратить все нарушения законов не может. Ручной вариат управления бессмысленен.

Оказалось, что справиться с тотальным пренебрежением к российскому законодательству не может даже целая система прво охраняющих органов. Почему? Да потому, что в этой системе сидят человеки, не обременённые никакими идеями и целями общества, а видящие свой интерес только в оплате их труда. Странно, что наш тандем юристов в этом их полностью поддерживает.

В разы повысили оплату труда судейского корпуса. И что? На другой же день они стали работать лучше в разы? Все их решения стали справедливыми? Сроки рассмотрния исков уменьшились? Сразу пошёл на убыль поток наших жалоб на произвол чинуш в администрацию президента и в Европейский суд? Отнюдь.

Сейчас происходит омоложение судейского корпуса. Казалось бы, по обыкновению молодёжь должна доказать свою значимось внесением нового качества в работу судей: «До нас всё делалось не так. Мы покажем, как надо вести справедливые разбирательства и без всякой волокиты». Увы. Ничего этого не случилось. Со знанием дела утверждаю, что суды работают по-прежнему.

Также по малейшему поводу переносят слушения, несвоевременно ведут судебную документацию, выносят «нужные» решения в угоду чиновному люду, даже не оглядываясь на узаконенные в ГК и ГПК нормы, судебный Кодекс и судейскую этику, постоянно чувствуя локоть друг друга. Подтвердить?

10 лет назад Управа отказала мне в законном праве первоочередного выделения жилья. Мол рассмотрим через 5 лет. А через 5 лет Управа и Префектура в одном «флаконе» попросили подтвердить имеющееся право решением суда. В администрации президента Путина пожали плечами: «Они так решили». О суде и судьях я имела представление по книгам и фильмам, где всегда побеждала справедливость. Когда судья Верещак О.Н.(страна должна знать своих героев) назначила заседание на 4-е число м-ца., а извещение о нём выслала почтой 5-го числа этого же м-ца, я была ошарашена. Второй шок я испытала на приёме у председателя суда. Он раскладывал пасьянс «косынку» на компьютере. Моя проблема ему явно мешала. Через год судья признала мои требования подлежащими удовлетворению. Ещё через 2 м-ца она выдала решение - полуфабрикат, т.к. оно включало вывод только по одному моему требованию, а именно, признавался отказ Управы и Префектуры недействительным. Кроме того, что в нём отсутствовал вывод о нуждаемости в жилье, в решении не было посыла к ответчику о необходимости восстановить нарушенное право, как требует того арифметика суда. Судья «забыла» ГК и ГПК? Это был третий шок. Но мои волнения приглушил председатель суда. Мол, теперь Управа должна исполнить решение и всё. Чиновники приняли сей вердикт, но никаких признаков жизни не проявляли. А через 5 м-цев я узнала, что судья отменила решение, назначила новые слушания и уехала в отпуск. Это был очередной шок, т.к. заявления на отмену решения, как оказалось, никто не подавал, а на «открытое» заседание судья никого не приглашала. Разгромное в отношении действий судьи постановление Президиума Мосгорсуда признало незаконной такую отмену решения. Ибо судье Верещак было указано, что она задним числом вшила в материалы дела заявление префектуры, не имеющее ни даты его составления, ни даты поступления в суд, отсутствовали объяснения ответчика причин пропуска сроков обжалования, а также им не были представлены основания, по которым следовало отменить решение суда.

Из чего следует, что судья отменила самой же вынесенное решение на пустом месте. Несоответствие самого решения нормам вынесения судебных вердиктов Президиум МГС «великодушно не заметил», не включил в своё постановление и не обязал её внести коррективы в плуфабрикатное решение в целях его завершершения. Я полагала, что судью тут же уволят за такую «защиту» прав граждан. Ошиблась. Ей даже не было вынесено частное определение.

Письменный вариант Постановления президиума за подписью председателя Мосгорсуда Егоровой О.Н. ошарашил меня тем, что дело направлялось обратно в тот же суд для нового рассмотрения вопроса об отмене судебного решения в том же составе судей.

Имея в своём арсенале весь негатив на судью, подписанный самой Егоровой, мне удалось таки отстоять существование у меня законного права на жильё. Я тогда не поняла угрозу в словах судьи Верещак:«Я оставляю вам это решение, но вот увидите, что они его ещё обжалуют». Радость от выигранной схватки несколько померкла.

И действительно, Управа вновь отправила меня в суд за разъяснением решения. Дескать, не знаем, как его исполнить. Та же Верещак отказала в разъяснении. Мол, в решении неясностей нет, однако, пояснила, что я могу подать заявление на вынесение дополнительного решения по рассмотренному вопросу иска, но не включённому в решение. Разумеется такое заявление мной было подано и к величайшему удивлению, оно было удовлетворено и благополучно вступило в законную силу. Шёл уже 3-й год разбирательства.

А далее все, описанные выше приключения с предыдущим решением, повторились один в один. Префектура задним числом просила отменить доп. решение в кассационном порядке. Сменился мэр. Может поэтому меня неожиданно поставили на жил. учёт с 2002г. во исполнение обоих решений суда. Я даже радости не успела испытать, как через 2 м-ца меня сняли с учёта, т.к., якобы, доп. решение не вступило в законную силу и на него подана жалоба, а порядок постановки на учёт изменён новым жилищным Кодексом. «Вот тебе бабушка и юрьев день», как говорится. На все мои заявления и доказательства, со ссылками на действующие в стране законы, отвечали разные лица с одним и тем же текстом. Потом Мосгорсуд и Верховный отменят доп. решение по той причине, что заявление на его вынесение мной оказалось поданым после вступления в силу основного решения суда, которое, кстати, было принято при грубом несоответствии ряду статей ГПК и ГК РФ. Об этом умалчивалось, как и о том, что фактически решение, вступившее в законную силу, отменено не по существу искового требования, а лишь по формальному признаку, что противоречит ст.362 ГПК. Хозяин-барин? Что хочу, то и ворочу? Снова обращаюсь в суд за разъяснением основного решения суда. Пошёл 4-й год тяжбы. Вместо Верещак, перешедшей или переведённой в арбитражный суд, назначен Семченко А.В. Молодой человек, из рук не выпускающий брошюру ГПК РФ. В разъяснении решения он отказал, ссылаясь на то, что мне ранее уже отказала в этом судья Верещак. Вот так я была вынуждена обратиться в Европейский суд за справедливостью.

Разве не позорит гос-во и её правителей, когда суд , призванный защищать узаконенные права граждан, фактически защищает право чиновника нарушать эти права? Статистика утверждает, что граждане проигрывают во всех исках к чиновникам. Я считаю, что чёрная мантия сегодня действует, как разрушитель справедливости и морали в обществе, подрывает авторитет всех ветвей власти и поддерживает негативные настроения граждан.