Выборы на носу, хватит орать!

Хрипота, слюни. Термины без определений.

«Опора у них на быдло!!» Ну, и кто конкретно быдло? Учительница быдло? Слесарь? Директор ЗАО? Бабка в деревне быдло? Офицер?

Какие у быдла признаки? Только чтоб в точку, без невиновных. Как в математике: «Корень квадратный это…», и если не так, - то либо не квадратный, либо не корень. А нету признаков. Все друг друга быдлом погоняют. Может логично было бы считать быдлом тех конкретно, кто это слово употребляет к кому-либо, кроме себя?

Или «либераст». Почему либераст? Что это за слово? Чисто, чтобы излить во едином слове, что, мол, вот он, - приверженец либеральных идей, которого я лично считаю педерастом? И идеи эти считаю именно такими, которые только таким вот и присущи?

«Дерьмократы», тоже слово с чётким ассоциативным рядом, призванным вызвать брезгливость по отношению к сторонникам народовластия. Ну и зачем? Что, действительно, демократия это так плохо?

«Кремлядь». Вроде синтез слова «Кремль» и ещё одного. Короче территориальный признак вместе с родом занятий. А тётка, которая полы моет там в Кремле уже двадцать лет она кремлядь? Или вчерашний студент, - ведущий специалист – госслужащий? За что злоба-то такая прёт? Нахрена? Для чего она?

Те же «путиноиды», «медвепуты», «нашисты». Какие у них свойства? Если, допустим, гражданин не считает нынешнего рулевого отъявленным подонком, - он нашист? Медвепут? И вариантов нету быть просто нормальным человеком, который это вот мнение имеет? А почему?

Ну, и плюс и те и другие друг друга уже привычно клеймят «продажными шкурами», разного рода «прихвостнями» и предателями интересов Родины. Обязательно кликухи в ходу, образованные от фамилий тех или иных субъектов. И, понятно, это должно свидетельствовать о высочайшем интеллекте изобретателя.

И не надо абсолютно никакой мало-мальской аргументации, - главное голый нерв, расчёт на гипноз, обусловленный Хотя чего выть попусту? Все мнения – то абсолютно понятны, как пять камешков в малышовой ладошке. И понятно, почему и кто будет побеждать. И не причём здесь ни честность выборной процедуры, ни какие-либо инсинуации.

Ну, за Прохорова проголосовать? Да почему бы нет? Продался он Западу или нет я не знаю. Могу только верить или не верить. Может, и продался, кто его знает. Например, как Ленин. Он точно, без дураков, брал бабло у иностранцев на бузу. Но брал с мыслью их кинуть, что и сделал. Знали бы они, что он им раскорячит, когда ему денег давали, и чем это кончится...

Что ещё по Прохорову? С блядьми попался в Куршавеле. Не здорово это, ясное дело. Дело не для президента. Но вокруг полно мужиков, которые пользуются платными бабами, и их особо-то никто не осуждает. Накрал он дохрена при удобном случае? Опять термин: «вор». Ну возбудите какое-то дело, докажите чего-то, раз вор!

Не, тогда не вор, вроде. Не нарушал законов. Не из-за того, что честнейший парень. Потому, как было беззаконие, у него была возможность хапнуть, которую создали ему близкие, и он хапнул.

У других такой возможности не было. Старт был не ровный. Он, правда, это знает и признаёт, но предлагает не опротестовывать. И день хочет рабочий двенадцатичасовым сделать, сам говорил. Ясно, что он не дурачок, никто об этом и не говорит, Но не понятно, какие ещё у него идеи там роятся, и что наружу вылезет, если он к рулю попадёт. Поэтому и не проголосуют.

Путина то все знают, видят что происходит, если он. Всё видят, и лукавство тоже. И натяжки, и недосказанные вещи, которые потом вылазят, и даже явный обман по сути, но при сохранении рамок. Кстати, и промахи бывают. С количеством погибших осетин, например, с Джиоевой, да много… Но что он нихрена не сделал за это время хорошего, а только ездил туда-сюда с красной рожей, жрал и карманы набивал, - этого никто не может сказать, даже его лютые враги. Мужик много чего смог подвинуть. Если бы в начале девяностых он бы сидел на месте Борисниколаича, многое было бы по другому, скорее всего.

Не знаю, не знаю… Лично мне кажется, что за него и голосуют именно потому, что рассчитывают что будет хотя бы так же, как и было. А может быть и лучше. И, в общем то, дело именно в этом. Не в большой народной любви, и не в оболванивании быдла. Его повидали и с хороших сторон и с плохих, и поняли, что и кого он давит, и что и кого приподнять пытается.

А по остальным ещё большой вопрос…

Зюганов. Умнейший мужик сам по себе. Профессор. Многие говорят, что просто номинальная фигура, которая искусственно создана не для конкуренции на президентство а для отвода глаз. А наплевать. И что не Ален Делон наплевать тоже. Ну с симпотной рожицей у него не сложилось. А мозги на месте. И может системно изложить, а это ж не каждому дано. Но не выбирают. И не выберут его только потому, что всех задрала тряска, а если его выбрать и он начнёт мастрячить то, что декларирует, - то она, тряска, неизбежно будет. А от неё уже тошнит. И большинству хочется просто сытого покоя.

Жириновский. Полный брат Зюганова. Ничем не отличается вообще за исключением трёх вещей. Ему нахрен никакая программа вообще не нужна. Он просто Прима, и личным актёрством держит свою партию на плаву все эти двадцать лет. Своими руками. Для этого он там и сидит, не для президентства. Задача у него удержаться самому и удержать тех, кто на нём висит. Медиапроект. И талант тут нужен огромный и мозги. Всё это у него есть. Нету там идиотов. Идиотов там не-ту. Идиоты те, кто так считает. Но тоже не выберут. Выбрать такого нельзя, потому, что во – первых он там не для этого, во – вторых, если случайно он окажется на главном стуле снова все боятся качки. Качка задрала.

Миронов, - тоже искренне чего-то хочет. И тоже не плохой дядька. И тоже умный. Но, как говорил один старый капитан, - нет такой должности «умный и не плохой дядька». И не выберут только поэтому. Потому, что есть большая разница между «хотеть и говорить» и «мочь».

Всё. И не надо лишних терминов. К чему слюни? Зачем эти взаимные погоняла? Оставайтесь людьми. И здоровья. Давайте именно за это…