Тысячелетнее русско-польское противостояние -2

Это продолжение предыдущих исторических зарисовок трагических взаимоотношений двух славянских народов: http://gidepark.ru/community/2100/content/968579 

Варшавский сговор после развала Варшавского Договора

       Если дела в Евросоюзе пойдут так и дальше на пессимистической волне, то скоро на поли­тической карте Европы не останется ни самого Евросоюза, ни Польши с Литвой, ни Украины с Белоруссией. На их восточных землях появится новое и мощное проамериканское государство. Настолько мощное, что зона его влияния будет простираться на восток до самого Подмосковья (ни больше и не меньше) и главными носителями столь смелых планов по перекройке Европы являются гордые и кичливые ляхи и их наставники из США.
       Российские сторонники сохранения СНГ любят ссылаться на «историческую и культурную общность» с соседями. Особенно  - славянскими. На единство судеб Московии и «матери всех городов русских» - Киева, на почти стершуюся грань между русскими и белорусами. Однако официальные идеологи бывших советских республик и других новых демократий уже подняли на щит иное наследие. 
       В Люблине и Париже в 90-х была издана книга польского профессора Ежи Клочовского «История Центральной и Восточной Европы». Выхода этой книги, написанной советником главы польских католиков кардинала Глемпа, в Польше ждали как большого события. Ее ак­тивно обсуждали, цитировали и  рекламировали. Это как польская «Майн Кампф», как новая геополитическая Библия, как ПЛАН к действию великой польской нации!!! 
       Труд Е.Клочовского действительно посвящен истории. Но только  там мысли самого про­фессора заняты не столько прошлым, сколько будущим. В своей «Истории» он вдалбливает в головы ошалевшего читателя, что на протяжении столетий в обширном регионе от Балтийского моря до Черного существовал особый тип «центральноевропейской цивилизации», формой су­ществования которой была так называемая «свободная конфедерация поляков, литовцев, укра­инцев, белорусов, смолян, немцев Восточной Пруссии и евреев». 

      Так, блин, они там дружно жили - ну не разлей вода, правда, иногда евреев массово резали, но то дело семейное, внутреннее. Ну, немного православных украинцев и белорусов гнобили-опо­лячивали. Ну, так и это тоже дело понятное – кому нужен холоп который ни бельмеса не пони­мает панского языка? И где это видано, чтоб в одной семье разным богам молились? Если мо­лится - то только католическим Макаром, а не «варварским православным».
       Так вот, как втолковывает пан прохфессор  -этот тип цивилизации в корне отличался от аб­солютистских режимов России и Пруссии. Что де в распрекрасной конфедерации протекали процессы, подобные тем, которые идут сегодня в Евросоюзе, развивались идеи «солидарности и единства», типичные для современной Европы. Ну, вышеописанные эксцессы межрасовые и межконфессиональные в расчет прошу не брать.

       В период своего расцвета это Великое Сообщество Народов было известно под названием Rzeczpospolita (Речь Посполитая). 
       По утверждению профессора Клочовского, сегодняшний польский курс должен формиро­ваться на свою политику, ориентируясь в качестве образца именно на Речь Посполитую. Воз­рождение равноправной конфедерации с включением в ее состав нынешних Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, а также исторически тяготеющих к ним Смоленщины и других запад­ных земель России должно проложить этим странам путь в семью цивилизованных западных народов. 

       Необходимо отметить, что в польском экспертном сообществе до сих пор остаётся востребо­ванной идея польского прометеизма, получившая активную поддержку в 1920-х – 1930-х мар­шала Ю. Пилсудского. Прометеизм – концепция мессианского служения Польши на благо на­родов Европы в их борьбе с российским экспансионизмом. Польшу сравнивали с легендарным Прометеем, который нёс огонь свободы людям и поплатился за это жизнью. В довоенной Польше на прометейскую идею работал Восточный институт в Варшаве. В Париже действовала организация «Прометей». Ячейки организации существовали в Хельсинки, Праге, Берлине и близких к южным и восточным рубежам Советского Союза Тегеране и Харбине. Целью орга­низации «Прометей» было расчленение по национальным швам (создание отдельных госу­дарств Белоруссии, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении, Туркестана) не только Совет­ского Союза, но и РСФСР (откол Карелии, Коми, Крыма, Кубани, Дона, Северного Кавказа). Планировалось создание новых государств – Ингрии (район проживания финнов-ингерман­ландцев) и Идель-Урала (территория расселения татар и башкир). Официальным печатным ор­ганом прометейской идеи были издававшиеся в Париже журналы «Прометей» («Prométhée») (1926-1938) и «Прометейское обозрение» («La Revuede Prométhée») (1938-1940). Сегодня идео­логию польского прометеизма активно поддерживает  специализированный портал «Прометей­ское обозрение» («Przegląd Prometejski») вместе с Отделом изучения Востока Варшавского университета.  Прометейская идея находит отзыв у части интеллектуалов, принадлежащих к геополитической школе, которую условно можно назвать «краковской». Площадкой для разви­тия и популяризации этой идеи служит краковский Центр  политической мысли (Osrodek Mysli Politycznej).
       Каркас Речи Посполитой образца 90-х годов ХХ века сооружаелся на глазах. Живописные полотна на тему заключения Люблинской унии, оформившей Речь Посполитую в 1569 году, украшают сегодня покои президентов Литвы и Польши. Бело-красные стяги Речи Посполитой реют на митингах белорусской оппозиции. Но главной, конечно, является связка Варшава—Киев. Здесь материализуются не только ностальгические мечты культурологов, но и давний стратегический замысел Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера. 
       Эти генеральные конструкторы расширения НАТО, уйдя с политической авансцены, сде­лали альянс Варшавы и Киева рабочей повесткой возглавляемого ими Американско-Украин­ского совета, а также Польско-Украинского комитета национальной безопасности. Суть в том, чтобы восточной опорой "оси европейской геополитики" — Париж—Берлин—Варшава — стала не Москва, а Киев. Во имя этой цели США за последние шесть лет выделили Украине помощь более чем на $3 млрд. Больше от Вашингтона получает только Израиль. 
       И американцы, и поляки изрядно потрудились, чтобы разбудить у украинского политикума тягу к исторической родине с центром в Варшаве. Пока Москва спорила с Киевом по поводу флота и газового экспорта, Украина и Польша все теснее сливались в родственных объятьях. 

     Изменилась даже трактовка опустошительных набегов запорожцев на польские города и като­лические аббатства. В советское время говорили о «борьбе украинского народа против панско-католического гнета». По нынешней версии, Тарас Бульба всего лишь соперничал с польскими панами за влияние в Речи Посполитой и за лидерство в борьбе с исконными врагами — «моско­витами». Иными словами, был региональным лоббистом. Как вам такой разворот в историче­ской трактовке? Это вам господа уже не халям-балям, это «настоящая, политически правильно выверенная исто­рия»

Белорусский казус

      Единство новой Речи Посполитой пока нарушает белорусский клин и их главный враг Батька - Лукашенко. Но внутреннее един­ство самой Белоруссии, которым официальный Минск любит козырять в Москве, и особенно в российской провинции, на самом деле находится под вопросом. 

       Так из 10 млн. белорусского населения 58,6% - верующие и количество католиков – от общего числа верующих – 14% католики, хотя по данным самой католической церкви в Беларуси к ней относятся около 1,4 млн. верующих (около 15% населения страны) Треть территории страны между двумя мировыми войнами входила в состав Польши, где усиленно проводилась ополячивание и заселение этих земель польским этносом. Земли Гродненской и Брестской областей в Польше рассматривают исключительно, как свою культурно-ис­торическую вотчину. Варшава активно поддерживает приобщение западных белорусов к поль­скому языку и католической церкви. По существу, идет последовательная полонизация части страны. 
       Так же к делу демократизации Белоруссии уже подключился альянс, имеющий богатый опыт демонтажа авторитарных режимов: диссиденты, правозащитные организации, католиче­ская церковь и, разумеется, госдепартамент США. Белорусская оппозиция обосновалась в Польше и Литве и начала оттуда расшатывать власть Лукашенко. Несмотря на яростные про­тесты Минска, руководители "Белорусского культурного центра", открывшегося в польском Белостоке, координируют программы «развития демократии» в соседней Белоруссии и открыто ставят задачу свержения «режима Александра Лукашенко». 
       Ставка делается на переориентацию массы белорусов на идеи восстановления общности с соседними католическими народами. В случае успеха нынешняя постсоветская модель, ориен­тированная на Москву, лишится внутренней культурно-психологической основы. И западной периферией России станет Смоленщина. Кстати, проявлявшая в эпоху Речи Посполитой силь­ные полонистские тенденции. 
       Между прочим, согласно официальной польской историографии, в великой битве при Грюнвальде в 1410 году, когда польско-литовско-русские войска разгромили рыцарей Тевтон­ского ордена, в антинемецкой коалиции сражались не русские, а "смоляне" — верноподданные Речи Посполитой, князь которых на собраниях сейма занимал 39-е место по правую руку поль­ского короля. 

        Сама польско-литовская идея, готовая воплотиться в новой Речи Посполитой, в свою оче­редь, отличается миссионерской устремленностью к России. Однажды Москва при активном участии бояр, не сумевших самостоятельно выбраться из общероссийского хаоса, уже перехо­дила под власть польского короля Владислава. Сегодня соотношение сил и интересов в Цен­тральной и Восточной Европе все больше начинает походить на тогдашнее. С той лишь разни­цей, что ни Минина, ни Пожарского в Московском государстве что-то не видно.  
       Возрождение Речи Посполитой с включением в ее состав братских народов Смоленщины и других западных земель России окончательно обезопасит восточные границы НАТО 
       Единство новой Речи Посполитой пока нарушает белорусский клин. Поэтому борцы с ре­жимом Александра Лукашенко могут твердо рассчитывать на поддержку США и католической церкви 

 О судьбе ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА.

      Давно витает идея о создании монолитного Евразийского Союза, нынче её озвучивает г-н Прохоров, хотя прекрасно знает, что его быть не может, но перед выборами «любая сказка во благо». Идея ещё не получила практического наполне­ния, но уже сейчас следует проанализировать основные тенден­ции, которые будут препятствовать воплощению в жизнь этой идеи.

Наибольшее беспокойство гипотетический Евразийский Союз вызвал у западного экспертного сообщества, поскольку как раз в этой части света находятся самые непримиримые оппоненты этой идеи, и больше всего проблем у сторонников евразийской интеграции возникнет как раз со странами ближайшего Запада – «постсоциалистическими странами» Европы и быв­ших советских республик, ориентированных не столько на Москву, сколько на Вашингтон и Брюссель.
     Так, в СМИ  появилась информация о том, что главы МИД Германии и Польши Гидо Вестер­велле и Радослав Сикорский выступили с совместным призывом к ЕС о разработке новой стра­тегии в отношении Москвы. Основной упор предлагается сделать на модернизацию экономики  и политической системы, а также соблюдение демократических ценностей. Очевидно, что уча­стие западных инвесторов в модернизации российской экономики будет напрямую зависеть от дисциплинированности Москвы в вопросах прав человека, своеобразно понимаемых Западом. О конкретном практическом наполнении инициативы Сикорского и Вестервелле говорить рано, но некоторые прогнозы можно сделать уже сейчас. Первое впечатление - Россию хотят прину­дить к игре по правилам Запада, а за это обещают некоторые экономические послабления.
      Сам факт договорённостей между Берлином и Варшавой по «русскому вопросу» может озна­чать контуры новой геополитической конструкции – ось Берлин – Варшава. Идея ориентации Польши на Германию не нова. Впервые предельно внятно и обоснованно её озвучил польский геополитик германофильских убеждений Владислав Гизберт-Студницкий, ещё в начале ХХ века. Так вот, по мнению этого Гизберт-Студницкого, Польше самой природой уготована роль союзницы Герма­нии. Этот союз должен быть направлен на борьбу с Россией. Берлину он отводил ведущую роль, Варшаве – вспомогательную. Немцы, поэтому, должны контролировать всю Центральную Европу, а полякам будет отдана Европа Восточная, в т.ч. территории, на тот момент входящие в состав Российской империи (Украина, Белоруссия). Германофильство Гизберт-Студницкого было настолько сильно, что даже после разгрома Польши вермахтом в 1939 г. он обращался к руководству Третьего Рейха с идеей воссоздания Войска Польского под нацистским командо­ванием для совместной войны против Советского Союза.
    Геополитическая логика в его концепциях предполагала присоединение Польши к конструированию т.н. Средней Европы (Mitteleuropa), понятой не географически, а политико-идеологически!!!

     Концепция Средней Европы была выдвинута еще немецким политиче­ским деятелем Фридрихом Науманном во время Первой мировой войны и предполагала доми­нирование Германии в масштабах всей Центрально-Восточной Европы, оттеснение России вглубь евразийского материка и создание санитарного кордона из небольших, по максимуму германизированных, государств, зависимых от Германии – Литва, Латвия, Польша, Украина и т.д.

      Гизберт-Студницкий понимал, что если Польша будет пассивна, она превратится в объект геополитики, и не будет её субъектом. Выход, по его мнению, был в присоединении Варшавы к империалистическим планам Берлина, пусть и на вторых ролях.  Поскольку Россия завладела 80% польских территорий, в т.ч. столицей Польши – Варшавой, именно она, по мысли Гизберт-Студницкого, была основным врагом поляков.
      Современная Польша вынуждена считаться и с Берлином, и с Москвой. Тезис польского геопо­литикаАдольфа Бохенского, о том, что Польша – это проклятое место Европы (из-за соседства с более мощными Германией и Россией), всё ещё актуален в польской геополитике, хотя ряд ин­теллектуальных школ отрицают его насущность в XXI в.  В силу принадлежности польского народа к лону западной цивилизации, в т.ч. в политико-институциональном смысле, Польша, скорее, выберет Германию, чем Россию. И союз Берлина и Варшавы принесёт немало хлопот для российской политики в Европе.
       Характерно, что правящий в Германии правоцентристский Христианский демократический союз в своём программном документе, озвученном на съезде партии 14-15 ноября 2011 г., от­мечает важность консолидации Европы под эгидой Германии и Франции. Опорой европейской восточной политики христианские демократы видят Польшу, и выступают за активизацию роли «Веймарского треугольника», что был создан в 1991 году, когда Франция и объединён­ная Германия перестроили свою политику на постсоветском пространстве. С распадом СССР постсоциалистическая Европа превратилась в зону непосредственных геополитических интере­сов Берлина и Парижа и осуществляя мягкий кон­троль над внешней политикой Варшавы.
      12 мая 2011 г. страны Вишеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) объявили о намерении создать новое боевое соединение под командованием Польши, которое к 2016 году превратится в полноценный военно-политический механизм с формально отдельными от НАТО полномочиями.  И уже с 2013 года  Вишеградская группа примет участие в серии во­енных учений «Ответная сила» (под эгидой НАТО). Подписав ещё в 1990-х совместную декла­рацию о стремлении к интеграции в европейские структуры, Вишеградская группа чётко обо­значила политико-идеологический рубеж, на котором она собиралась «сдерживать»  Россию. Выбор Польши на роль руководи­теля новообразованного союза тоже не случаен: поляки - самый крупный по численности армии и населению союзник США в Восточной Европе с задатками регионального лидера и далеко идущими внешнеполитическими амбициями.
     Страны нового военного блока раскинулись от Балтийского побережья до границ Румынии. По центру будут сосредоточены вооружённые силы Вишеградской четвёрки, а с флангов нахо­дятся Румыния с её экспансионистскими идеями и отношением к России как к врагу №1 (что записано в военной доктрине Бухареста) и страны Прибалтики с натовским контингентом и традиционной русофобией.  Обсуждаются перспективы присоединения к блоку в ближайшие десять лет Украины – ключевого звена европейской политики на востоке.
     Для того чтобы полностью отгородиться от России, Вишеградской группе желательно зару­читься поддержкой Болгарии и Турции. Открыто София помогать «замуровывать» восточно-европейские рубежи не собирается, но и мешать этому не будет. Сложнее с Анкарой. С недав­них пор отношения Турции и РФ значительно улучшились, а это значит, что «вишеградский заслон» на юге так и не упрётся в Черное море. Однако настораживают новые уступки турец­ких властей Вашингтону, в т.ч. в вопросах размещения элементов системы ПРО.
     Из всех  стран-членов Вишгерадской группы наиболее ровные отношения у Москвы со Слова­кией. С венграми, чехами и поляками ситуация сложнее. Поэтому в случае попытки Москвы достичь взаимоприемлемых договорённостей в диалоге с Вишеградской четвёркой переговоры, скорее всего, начнутся с Братиславой. Внешнеполитический вес Словакии не так велик, но в региональном масштабе она представляет собой звено, наиболее открытое к сотрудничеству с Россией. 
     Стремление Варшавы активно участвовать в строительстве новой Европы и потепление в поль­ско-российских отношениях не означает, что Польша готова «отказаться» от Украины или Бе­лоруссии. Так называемые «восточные территории», к которым поляки относят западные рай­оны Украины и Белоруссии, а также южную Литву, - это колыбель польской культуры, где ро­дились и творили многие её представители.

     Отказ от «кресов всходних» для поляков немыслим. Несмотря на некоторое сближение Москвы и Варшавы, репортажи польских СМИ, вещающих на «восточные территории», по-прежнему выдержаны в крайне русофобских тонах. «Восточ­ные земли» - тот рубеж, который Польша не намерена оставлять ни при каких условиях. «Кресы всходни» для поляков - это сугубо польский вопрос.  
     Но «краковская» школа не является монополистом в польском геополитическом дискурсе. На одном с ней интеллектуальном поле развивается т.н. «варшавская» школа. Её отличие от «кра­ковской» в том, что «варшавская» школа имеет чёткую проамериканскую ориентацию, как без­альтернатитвный выбор для Польши в условиях её соседства с Россией, а концепцию «Между­морья» рассматривает как романтическую грёзу былых времён. Средоточием «варшавской» геополитической мысли является Центр изучения восточных территорий (Osrodek Studiow Wschodnich).
    Третьим направлением в польской геополитике можно считать «ченстоховскую» или конти­ненталистскую школу. «Ченстоховское» направление зародилось сравнительно недавно и пока является миноритарным течением. С учреждением в 2007 г. в Ченстохове Института геополи­тики (Instytut geopolityki) континенталистская геополитическая мысль вышла на более высокий интеллектуально-политический уровень, поскольку Институт геополитики поддерживает от­ношения с правительственными структурами и частью польской интеллектуальной элиты.  На похожих позициях стоит также Европейский центр геополитического анализа (Europejski Centrum Analiz Geopolitycznych), который активно сотрудничает с экспертами из стран СНГ.
      Очевидно, что проатлантистская геополитическая мысль в Польше имеет явный количествен­ный перевес над «польским континентализмом». Две из трёх геополитических школы в той или иной мере привержены талассократическим концепциям, которые приобретают различную во­енно-политическую форму – от идеи ягеллонской империи и «Междуморья» до создания Pax Polonica или присоединения к НАТО. Далее, из двух традиционных польских внешнеполитиче­ских парадигм – пястовской и ягеллонской (где преобладает последняя), подразумевающая про­никновение на Восток. Интеллектуальный базис ягеллонской доктрины формировался на про­тяжении не одного столетия, и в современной польской геополитике талассократические прин­ципы, исповедуемые «варшавской» и «краковской» школами,  - суть современного измерения доктрины Ягеллонов.
     Тем не менее, стабильность на западных рубежах Евразийского Союза возможно при стабиль­ных польско-российских отношениях. Москве необходимо искать точки соприкосновения с Варшавой, даже если это неимоверно трудно. Ось Берлин-Москва, в обход Варшавы, могла бы привнести положительную динамику в европейскую политику России, но у Варшавы есть Ва­шингтон.

    Так, летом прошлого года, в июне 2011 г. в Варшаве было открыто Бюро Немецкого Фонда Джорджа Маршалла  (German Marshall Fund of the United States) базирующегося в США. Директором варшав­ского Бюро стал американский профессор польского происхождения Эндрю Михта, специалист по безопасности Центрально-Восточной Европы.  Задачами Бюро являются «анализ и исследо­вание вопросов трансатлантического сотрудничества, проблем  Центральной Европы и её вос­точных соседей, в том числе,  с применением сетевых принципов работы и в тесной кооперации со штаб-квартирой Фонда и его представительствами». Примечательно, что варшавское бюро Фонда при сборе «аналитической информации», будет работать в обход посольства США  в Польше  – у него иная вертикаль подчинения.
    Сегодня зонами геополитических интересов условно можно разделить Центрально-Восточную Европу на два разнонаправленных полюса – юго-западный и северо-восточный.

К юго-западу  относить - Польшу, Чехословакию, Венгрию, Германию и т.д.

И Се­веро-восток: Украину (за исключением западных областей), Белоруссию, Мол­давию и Россию.

     А разделительную линию между ними условно провести от Гданьска на Бал­тике до Одессы на Чёрном море. Нынче эта черта служит границей двух мировоз­зренческих парадигм, постоянно конфликтующих и конкурирующих друг с другом. И сегодня, анализируя отношения Варшавы, и, шире, коллективного Запада с Москвой, следует учитывать эти непростые к разрешению нюансы :(((