Нам в руки попалась брошюра Михаила Прохорова об экономическом развитии региона, где он был длительное время "управляющим". Это такая микропрограмма социально-экономического развития региона. Надо думать, что за эти годы люди Прохорова ничего новее не придумали.
Когда мне предложили написать рецензию на брошюру М.Д.Прохорова «О простом и сложном» 2003 года издания, я был немало удивлен. Во-первых, рецензий обычно удостаиваются более свежие вещи. Во-вторых, эта книжка, посвященная социально-экономическим проблемам Норильска и перспективам ГМК «Норильский никель», со всей определенностью была написана не лично Михаилом Дмитриевичем, а в соавторстве с группой экономистов и политтехнологов. В третьих, с 2008 г Прохоров больше не имеет к «Норильскому никелю» никакого отношения. Так что стоит ли извлекать из забвения столь старые и неоднозначные документы?
Я бы радостью не стал этого делать, если не одно «но»: нет никаких свидетельств того, что экономическая программа М.Д.Прохорова в качестве кандидата в Президенты РФ будет принципиально отличаться от идей, высказанных в этой брошюре.
Текст книги добротный, мысли изложены пусть по-чиновьичьи суховатым, но в целом понятным языком; много и вполне убедительно говорится об «интересах человека», о социальной ответственности, о прямой связи зарплат с успехами ГМК и т.п.. Есть и умеренная фронда: федеральные законы требуют, чтобы услуги ЖКХ на 90% околачивались населением, а у нас, пока что, люди платят лишь 40 процентов... В рамках программы «мирового лидерства» предполагается бороться за рынки сбыта и повышать производительность труда. Декларируется готовность реализовывать социальные программы и повышать социальную защищенность, строить жилье и развивать Северный морской путь. Всё правильно, ни к чему не придерешься!
А может быть, и не надо придираться? Изложенные красивым и ровным языком мысли о создании в заполярном Норильске оазиса процветания и социальной гармонии до боли знакомы – в своё время мы слышали подобные от коммунистических пропагандистов, сегодня в изобилии слушаем из уст современных политиков. Поверить, правда, в эти молочные реки и кисельные берега невозможно. Вот Черчилль, например, в 1940 году обещал соотечественникам пот, кровь и слезы. Годом спустя Сталин, поднимая народ на войну, также не сулил ничего хорошего… Отсюда первый вывод: с народом нельзя говорить языком сюсюканий и приятных для слуха обещаний. Люди не столь наивны и глупы, чтобы не видеть и не понимать проблем не только «Норильского Никеля», но и страны в целом. Честный разговор был бы здесь уместее и результативней.
Например, разговор о том, что «Норильский Никель», в советское время процветавший в условиях сверхдешёвых энергоносителей и благодаря наличию наиболее доступных, «легких» горных выработок, сегодня стремительно теряет свои конкурентные преимущества. Для восстановления которых нужна радикальная модернизация, в том числе, и сулящая сокращение занятых. И, возможно, со временем даже упразднения Норильска в качестве города постоянного проживания с переходом на вахтовые методы работы. Но это – уже другой, более серьезный разговор, всецело относящийся к компетенции корпоративных собственников, из кармана которых и должна оплачиваться модернизация. А простых людей необходимо не призывать к «корпоративному партнёрству, а готовить к новой реальности, раскрыв карты и гарантировав минимум поддержки. И это был бы честный и осмысленный разговор.
Если гипотетически расширить предмет анализируемой публикации на страну в целом, то мы услышим до боли знакомые рассуждения о «социальной ответственности» и о «социальном партнерстве», об ориентации «на средний класс» и т.д. О подобных вещах в свое время твердили ещё Горбачев и Ельцин, только вместо «Норильского Никеля» в роли модератора и благодетеля в устах политиков выступает государство. Народу же предлагается в очередной раз в это уверовать и, забыв провалы и обманы минувшего, согласиться, что теперь-то «наверху» возьмутся за ум, вспомнят про простого человека, задействуют какие-то неведомые нам, но имеющиеся «у них» технологии успеха…
Только не вспомнят, не задействуют! Неоднократно упоминаемая в книжке М.Прохорова двуполярная модель общества, где на одном полюсе – наемные работники, социальные иждивенцы и т.д., а на другом – корпорация или государство – безнадёжно устарела еще к середине XX века! Она неадекватна хотя бы потому, что в условиях роста образованности и информированности людей совершенно невозможно жестко переносить центр принятия решений исключительно в ГМК или Кремль. Никакие даже самые изощренные пропаганда и PR-технологии не компенсируют последствий отчуждения у людей их личного творчества, умаления их роли в управлении собственной жизнью и жизнью общества. И если сегодня подобная политика пока что приводит к митингам на Болотной и проспекте Сахарова, то завтра – она будет чревата значительно более серьезными последствиями.
И дело здесь не в чьих-то либеральных кознях или «руке госдепа» - просто проходит время «винтиков», время народа в качестве функциональной безликой массы, которую «эффективные менеджеры» сумеют однажды правильно построить, соорганизовать и направить на штурм новых высот. Логика постиндустриального развития снимает потребность в простом труде, отчуждаемом корпорациями или государством, выдвигая на первый план потребность в труде творческом и сложном. Следуя этому императиву, западные страны с легким сердцем вывели свою традиционную индустрию в бедные страны Азии и Китай, сделав ставку на укоренение сложного труда и связанных с ним постиндустриальных технологий. Правда, в их странах тоже не все просто: развращенное массовой культурой «общество потребления» не очень-то стремится в высокие сферы «экономики знаний», в связи с чем соответствующий переход, возможно, будет связан на Новом Западе с установлением сильнейшего контроля над личностью, с «изъятием» объективно возрастающего количества свободного человеческого времени механизмами корпоративного и государственного «взаимодействия».
Не замечает ли М.Д.Прохоров подобной перспективы? Ведь если принять к сведению недавние высказывания этого политика в части увеличения продолжительности рабочей недели и желательности сокращения сферы высшего образования до 20% населения страны – то под его руководством мы придем в подобное «функциональное будущее» значительно быстрее. Правда, боюсь, что придем, растеряв по пути не только ещё не прошедшие стадию классического капитализма национальные республики, но и добрую часть коренной России.
Ведь русский народ уже никогда не встанет за конвейер и не будет проявлять трудовой героизм в качестве винтиков. Время прошло. Если некоторые этносы, социально-политическое развитие которых в силу ряда причин оказалось замедленным, готовы с легкостью отдавать работодателям свой простой труд, то мы то ли досыта наелись капитализмом (и похожим на него государственным социализмом), то ли раньше срока ментально перенесли себя в некое новое общество будущего – в создании которого мы, к слову, отстаем от Запада едва ли не безнадёжно... Тем не менее, готовы работать сисадминами, менеджерами, турагентами – поскольку в этих занятиях присутствует хоть малая крупица сложного творческого труда. А если такой возможности нет - спиваемся. Но за конвейер или в горячий цех по свободной воле уже не встанем никогда.
Так мне кажется.
Поэтому честный разговор, который национальный лидер мог бы предложить народу, должен строиться примерно по следующей модели: основа нашей экономики не менялась с середины прошлого века, мы одну за другой утрачиваем немногочисленные конкурентные ниши, продолжаем терять научно-технологический потенциал. Мы мечтаем жить по стандартам XXI века, однако сегодня рискуем лишиться стандартов века прошлого. И позитивного прогноза на будущее у нас, в общем-то, нет.
Поэтому, братья и сестры, дамы и господа, давайте создавать принципиально новую экономику. Основанную на наиболее перспективных технологиях постиндустриальной эры – биотехнологиях и робототехнике. А переоценённый Интернет – лишь в качестве приложения к ним. Будем добиваться того, чтобы в нашем обществе будущего люди были бы по-настоящему свободны, чтобы личная ответственность превалировала над принуждением, а отношения самоуправления – над пробуксовывающими отношениями «вертикали». Чтобы свободное человеческое время, которое объективно высвобождается в результате прогресса технологий и роста производительности труда, люди употребляли бы для личного творческого развития. И чтобы национальным идеалом стала 15-ти или 20-часовая рабочая неделя при 100% качественном высшем образовании для граждан России.
А если мы пока не знаем, как такую экономику создавать – то давайте серьезно и ответственно думать об этом. Ведь исторического времени для России, в которой ничего не меняется, остается всё меньше и меньше…
Комментарии