Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 38469 участников
Заявка на добавление в друзья

Правильно ли, что закон защищает "чувства верующих", а чувства атеистов - нет?

8386 936 56
Правильно ли, что закон защищает "чувства верующих", а чувства атеистов - нет?

Только через год после осуждения на два года колонии участниц панк-группы "Пусси Райот" Алехиной и  Толоконниковой в 2012 году у нас  появилась эта статья о "защите чувств верующих" - ч.1 ст. 148 УК РФ.

Оказывается, одним  каким-то неловким движением в замкнутом помещении храма или строкой в личном интернет-блоге можно оскорбить всех верующих страны сразу. Но такое же невозможно.

То, что может быть, возмущает одного верующего, оставляет равнодушным другого. И совершенно не трогает мусульманина, который представителей других конфессий считает "неверными". Так же?

Целый год многие депутаты, сенаторы, ученые, правозащитники и правоведы доказывали простую, казалось бы, истину. Если в Конституции страны записано равенство всех граждан перед законом, то нельзя вводить неравенство: людей, считающих себя верующими, наделять особыми привилегиями и ставить их над неверующими. Конституция выше, поскольку она закон прямого действия.

- Тогда уж давайте сразу принимать закон о защите чувств атеистов, - говорил тогдашний Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин.

Но его не послушали. Воля церковных радикалов возобладала над здравым смыслом. Говорили, что эта уголовная статья принимается для профилактики. Чтобы никому впредь неповадно было отплясывать в храмах.

Однако сегодня мы постоянно сталкиваемся с судебными процессами об "оскорблении чувств верующих". Написал парень в своем сетевом блоге: "Бога нет".  И это уже повод для неких воинственно настроенных "православных активистов" обидеться и накатать на него жалобу в суд.

Но даже не это удивительно, а то, что наши правоохранители с удовольствием берутся "раскручивать" такие жалобы и доводить их до суда над "кощуниками". И это в светском, напомню, государстве, от которого церковь по Конституции отделена.

Все, наверняка слышали про дело уральского видеоблогера Руслана Соколовского. Он ловил покемонов (игра такая) на  своем смартфоне в церкви, потом  разместил ролик в Ютубе. Последовал донос анонима в полицию, и у парня начались неприятности.

А кончилось тем, что  его обвинили по нескольким статьям УК и главным было пресловутое "оскорбление религиозных чувств верующих". В итоге 3,5 года условно. На начало июля намечено рассмотрение его кассационной жалобы. 

Но если мы говорим, что "вера в душе человека", что "бог поругаем не бывает", к чему тогда эта крательная статья о "защите чувств верующих"?

Она не только неконституционна, но и вообще же противоречит учению Христа о милосердии, всепрощении, смирении и покаянии. "Не судите да не судимы будете...".

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (945)

Анна Ивлева

комментирует материал 27.06.2017 #

Вот когда верующие будут оскорблять чувства атеистов, тогда может быть, надумают принять о них закон. Но пока все наоборот...В храмах ловят покемонов, пуськи устраивают пляски, "учителя" снимают Матильды о святых и т.п.

no avatar
Призрачно все

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

Конечно, конечно. А как человек может на суде доказать, что он верующий и что он обижен?

no avatar#}
Анна Ивлева

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

Соколовского осудили на 3,5 года условно, почитайте дело, и вопросы отпадут. )))

no avatar
Призрачно все

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

А на вопрос заголовка не хотите ответить? Это справедливо?

no avatar#}
Анна Ивлева

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

А в заголовке статьи речь не идет о справедливости. К тому же право и справедливость часто не совпадают друг с другом.

no avatar
Призрачно все

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

Для вас мне ничего не жалко. Я повторю вопрос: "Правильно ли, что закон защищает "чувства верующих", а чувства атеистов - нет?"
Если я вас правильно поняла, вы уже ознакомились с делом Соколовского и у вас отпали все вопросы. Как вам это удалось? Вы ездили на Урал?
А вдруг после прочтения появятся новые вопросы?

no avatar#}
Призрачно все

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

Ничего не понимаю в футболе, но слышала про скандал, когда депутаты обвинил наших футболистов, которые кому-то там проиграли и откуда-то вылетели
Значит, есть чувства болельщиков, если дошло до оскорблений из-за проигрыша. Но тут все реальное: команда, игра, проигрыш, обиды, сожаления.
А вот как кто-то верит в того, кого сам не видел и требует за эту веру сажать кощуника в тюрьму, чё-та я не понимаю

no avatar#}
Северянин 51

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

Болельщики - верующие в квадрате.)))

"А вот как кто-то верит в того, кого сам не видел и требует за эту веру сажать кощуника в тюрьму, чё-та я не понимаю".
Не переживайте, этого никто не понимает, даже сами требующие.)

no avatar#}
Призрачно все

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

Мерси товарисч начальник. Приятно было с вами поговорить. Пора на предутреннюю молитву.
"Господи боже, еже еси на небеси. Отпусти рабу божьему Соколовскому все его грехи"

no avatar#}
Ульян Денисов

отвечает Нарофома на комментарий 30.06.2017 #

Неправда Ваша, Никакие вы не верующие, а знающие, Пифагор вам предоставил эти знания Закон о защите чувства знающих ГД не принимала, заявок на рассмотрение не поступало, вышеуказанному равенству вы не поклоняетесь, в молитвах у него ничего не клянчите, храмы не строите, а вводите людей в заблуждение, никакой вам защиты не предусмотрено.

no avatar
Ульян Денисов

отвечает Призрачно все на комментарий 30.06.2017 #

Я помогу понять, - если бы ентот "кто-то", видел "Того", то он был бы не верующим, а знающим, но верит-то он тому, который про "Того" ему в подробностях рассказывает и даже изображение "Того" показывает, да ещё и "Его" окружение до кучи и пущей важности, а требует сажать кощунника, это чтобы ему насолить самым законным образом, когда аргументы иссякли.

no avatar
Добрый Злой

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #


Браво!!!! "Так атеисты - те же верующие".... какой "мудрый"вывод! Да и он характерен для ...ммм.. людей уБОГих.
Глупость или незнание человека не верящего в бога ограничивается лишь его возможностью получить новые знание. Глупость веры в бога безгранична, как способ отрицания самого познания.
...хм то есть по Вашему нормальные люди, не - "убогие" тоже верят!
Это как если есть брюнеты, седые , блондины...верящие в того или иного своего идола ...хм а есть лысые- тек то не верят, а считают что им идол НЕ нужен!
...Хм... так лысина - это цвет волос! Браво!.
или .."Веруны" ...это те кто курит , каждый свой наркотик! А есть НОРМАЛЬНОЕ люди которые курят ОТСУТСТВИЕ НАРКОТЫ!

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Добрый Злой на комментарий 27.06.2017 #

Чистый троллинг, без грана мыслей. Поскольку доказательств ОТСУТСТВИЯ Бога НЕТ, то и атеисты есть чистые верующие в его отсутствие. Так же, как верующие в Бога- доказательств НАЛИЧИЯ Бога тоже нет, но есть хоть косвенные. Учите матчасть.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Serg Ippo на комментарий 27.06.2017 #

Я- буддист, сообщаю для особо одаренных. Кстати, в профиле написано. А ты кто? Ну ка, посмотрим...Ну вот, Доорсз любите, женаты, на вид приличный человек, а хамите незнакомцам. Нехорошо...

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

В принципе, буддизм -это те же яйца, только в профиль. Все эти идеологии придумали богатенькие буратины для бедных, чтобы не слишком с ними делиться. Зажравшийся принц Гаутама предложил всем остальным выбросить, нахрен, все желания и пахать на феодалов бесплатно.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 04.07.2017 #

То, что Вы перечислили, это уже много. Практически все. Только индуизм не призывает разорвать круг Сансары путем уничтожения желаний. Гаутама уже все испытал и он считал, что остальным это испытывать не нужно.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Олег Фоминых на комментарий 04.07.2017 #

Практически вас привлекают не основные постулаты буддизма. В отличии от индуизма буддизм не считает Богов создателями и правителями сущего. Считает Вселенную вечной и бесконечной. Считает возможность реинкарнации только в тела разумных существ. Как вам постулаты про Вселенную, за 2580 лет до Хокинга?

no avatar
Нарофома

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

Покажите нам бога, который есть. Выслушайте ответы людей, которые верят в бога, но не того, которого Вы показали. Следовательно, имеется некоторое множество богов, которых никто не видел, хотя имеются косвенные доказательства их наличия. Выстраивается очень сложная ситуация из множества "единственных истинных богов" и косвенных доказательств их наличия. Именно к этому случаю применим принцип "бритвы Оккама", следствием которого является вывод об отсутствии бога. Кстати, Уильям Оккам - монах-францисканец.

no avatar#}
Aleks Kotovich

отвечает Нарофома на комментарий 27.06.2017 #

Да не следует отсюда ничего! Ученые посчитали вероятность самозарождения жизни, получилось число, превышающее количество атомов в обозримой Вселенной со знаком минус. Доказательство косвенное, но веское. И кстати, на Земле 2 с лишним миллиарда буддистов, у нас НЕТ своего Бога- мы верим во вселенский разум, и что? Меня всегда поражала узость мышления западной цивилизации- будто кроме западной теологии других нет.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.06.2017 #

Вы с приветом? Это исследование известного университета, и оно не о наличии Бога, а о ВЕРОЯТНОСТИ самозарождения жизни! И как, по вашему, МАЛОГРАМОТНЫЕ верующие ПОСЧИТАЛИ? С логикой проблемы?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

В любом университете больных на голову тоже имеется достаточное количество. Это лишь косвенно связано с верой в бога -- постольку, поскольку такие люди склонны к "впадению" в различные культы; будет это одна из ветвей христианства, буддизма или фанаты "Зенита" -- непринципиально. "Не надо думать -- с нами тот, кто все за нас решил" -- это главное.

А по сути вопроса: естественный отбор не имеет отношения к примитивной теории вероятности, это давно и неоднократно обсуждено. Если совсем по-детски, то вот тут:
http://rationalwiki.org/wiki/Creationist_mathematics
Если с картинками, то тут:
https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
Если посерьезнее, то тут
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CI
в разделе CB0: Abiogenesis, и там далее по ссылкам.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.07.2017 #

Ниачем? По вашему ответу выходит- если я привожу выводы ученых- то это не те ученые и не те выводы, а если вы приводите- то те. Не уподобляйтесь Диогенову, типа ученому, для которого версия и гипотеза- разные вещи.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

Мне немного трудно воспринимать как ссылку вот такое: "Это исследование известного университета..." Университеты исследования не проводят; их проводят конкретные ученые с фамилиями, которые свои результаты так или иначе публикуют. Я Вам ссылки предоставил -- если есть такое желание, их и обсуждайте. А "исследование университета" -- это ни о чем.

С Диогеновым я не знаком, какое отношение сюда имеет версия или гипотеза -- неочевидно.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 02.07.2017 #

Да ему сто лет, исследованию, я помню сейчас, какой универ его делал? И исследования универов есть, а как же. Приглашают ученого, или своего берут, придают группу студентов, и вперед. Деньги универа, студенты то же- чье исследование? Бывают и чисто студенческие группы, и неплохо иногда работают. Кстати, лично я убежден- во Вселенной полно планет с жизнью, просто мы многого не знаем пока.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

Не помните -- Гугль Вам в помощь. А иначе говорить не о чем.

Именно что приглашают УЧЕНОГО, или СТУДЕНТОВ берут. Они и занимаются исследованием, и публикуют результаты, и несут ответственность за их достоверность. А университет, в лучшем случае, это мешок, откуда деньги берут. Он за результаты не отвечает. Какой-то университет сто лет назад -- это ни о чем, ссылка на уровне "одна баба сказала".

Лично Вы можете быть убеждены (на всякий случай: и имеете на это полное право) в чем угодно -- хоть в размножении вышеупомянутых сепулек почкованием. Вопрос в том, имеет ли это какое-либо отношение к объективной реальности.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 02.07.2017 #

Вам спорить все равно о чем, лишь бы спорить? Какого тогда толстого часто пишут- такой-то универ провел исследование такое-то? Вы бы их поправили, пусть пишут правильно. Ладно, споры ниачем утомили, давайте закроем темы Бога, его отсутствия и универов. Аривидерчи.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 02.07.2017 #

Глупости писать- ваше все. И оканчивал, и более десяти специальностей имею по высшим разрядам, и читаю последние сорок лет по две-три книги в сутки. Так что облом-с, господин хороший. Выздоравливайте.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 04.07.2017 #

Насколько помню, никаких вопросов не было. Как мне представляется, Вы некорректно истользуете термин "атеизм", на что я и указал. Со ссылкой на первоисточник -- словарь Даля. В чем вопрос?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 04.07.2017 #

Вопрос в отсутствии у вас логики. Я дал определение атеистов, вы- дали всем известное определение Даля, полностью подтверждающее мои выводы, и тут же заявили, что не имеющие мнения о Боге- тоже атеисты. Логика охренительная. С ней и оставайтесь.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 05.07.2017 #

Я уже со счета сбился, на который круг Вы заходите. Этот вопрос дестилетиями обсуждался философами и теологами всего мира, и Даль в своем словаре привел "сухой остаток" всех этих дискуссий. Атеизм = безбожие; отсутствие мнения о боге -- это тоже безбожие. Или вот:
"Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге" Гольбах, 1772 г.
"Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога... Сам факт того, что ребёнок не верит в Бога, уже делает его атеистом" Дж. Г. Смит, 1979 г.
Подобных цитат можно привести не один десяток, даже на разных языках.
"Atheism is too often defined incorrectly as a belief system. To be clear: Atheism is not a disbelief in gods or a denial of gods; it is a lack of belief in gods."
https://www.atheists.org/activism/resources/about-atheism/
Смело предполагаю, что все эти люди владеют логикой не хуже Вас.

Вы, разумеется, вправе давать свое собственное определение любому существующему термину, но вряд ли в таком случае найдете понимание.

no avatar
Karmadon

отвечает Олег Фоминых на комментарий 01.07.2017 #

Не согласен. Настоящий Бог, это вы - создавший ВСЕ, что помещается в вашей черепной коробке. Включая и образ Солнца, и представление о каком-то внешнем "Боге". Уж в своем-то собственном существовании у вас, надеюсь, сомнений нет?

no avatar
Karmadon

отвечает Олег Фоминых на комментарий 04.07.2017 #

Пелевин?.. Пытался читать. Не вставило. Наверное, это литература "элитарная"
Если "Солипсизм допускает сомнения в собственном существовании", сразу вопрос: КТО сомневается-то?

no avatar
Karmadon

отвечает Нарофома на комментарий 01.07.2017 #

Вы пытаетесь в дискуссии с ВЕРУЮЩИМИ опираться на ЛОГИКУ? Уж либо одно, либо другое.
Вывод об отсутствии бога, следствием "принципа Оккама" отнюдь не является: "Не изобретайте сущностей сверх необходимого" означает лишь, что их число должно быть сведено к возможному минимуму, и только. Современная теорфизика, к примеру, без той или иной ипостаси "Всевышнего" обойтись, ну никак не может - при самых престижных физических НИИ учреждаются храмы божьи, а в МГУ (!) проводятся богословские конференции.

no avatar
Karmadon

отвечает Олег Фоминых на комментарий 04.07.2017 #

Пока что в теорфизике доминирует т.н. "теория струн" - классический образчик метафизической спекуляции: все эти с потолка взятые "измерения" с необходимыми для искусственной подгонки под ответ свойствами - ни что иное, как математическая ипостась "Всевышнего".
Однако, вы правы - осталась еще немногочисленная группа исследователей (Ли Смолин, к примеру), которые ищут истину и верят, что она есть, а не удовлетворяются построенным на высосанных из пальца основаниях "правдоподобием" - одно это уже вызывает уважение. Удачи им!
ЦЕРН это лабораторный комплекс. Причем тут теорфизика?

no avatar
Karmadon

отвечает Олег Фоминых на комментарий 04.07.2017 #

А я не думаю, просто не поленился взглянуть - http://prav-sarov.ru/article/001/teology.htm
Университет Кембриджа…
Гуманитарные специальности: … философии; социальных и политических наук; религии и ТЕОЛОГИИ.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Учите матчасть - пока вы не доказали наличие своего бога - это всего лишь вера недалеких людей в вымышленного персонажа. Никто не обязан вам доказывать отсутствие реальности ваших фантазий

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 30.06.2017 #

Учите еще- у меня нет СВОЕГО Бога- я буддист! И я вовсе не требовал доказательств наличия Богов, я так и пишу везде, тем, кто читать умеет, что доказательств наличия Богов НЕТ! А вы читать умеете? Развелось тут любителей тупо троллить, спасу нет...

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Разве принадлежность к той или иной конфессии делает верования более правдивыми, а вымышленных персонажей -более реальными?
И учитесь понимать написанное - речь о том, что Вы говорите о "доказательствах отсутствия", коих в принципе быть не может в любом вопросе. И кстати, богов - т.е сверхестественных существ, в бкддизме навалом

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 30.06.2017 #

Вы о чем? Буддизм Богов и не отрицает, он отрицает их всесилие и роль в создании Вселенной. По нашему канону Боги- всего лишь существа других планов реальности. Они не вечны, живут и умирают.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 01.07.2017 #

Что это меняет? Любая вера в вымышленных персонажей смешна и нелепа- хоть в богов "с разной социальной ответственностью", хоть в привидений с кикиморами, хоть в обитателей Хогвардса с инопланетянами

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

Так и есть! Так то- в вымышленных персонажей. Тот же Моххамед, Христос и Будда существовали и творили чудеса. Аватары Богов вам не скучные книжки по *научному* атеизму.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

На себя намекаете? Очень похоже, судя по уровню ваших комментариев. Они сводятся к одному: *этого не может быть, патамучта не может быть никогда!* Очень веские аргументы, очень. Я просто поражен вашим мощным интеллектом и *тонкими* попытками нахамить.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 04.07.2017 #

Насколько я помню, самым расчудесным чудом Магомеда было ограбление каравана купцов. Более никаких чудес за ним не числится. Чудеса Иисуса историками не описаны. С Буддой сложнее. Но тоже все объясняется словами иллюзиониста: "Мы и шарлатаны пользуемся одними инструментами. Мы называем свою работу фокусом, а они чудом"

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Олег Фоминых на комментарий 04.07.2017 #

Это ваши личные выводы. Кстати, чудеса Иисуса как раз описаны и достаточно подробно, но неверующий Фома всегда все фокусами назовет. Насчет чудес буддизма- одно есть прямо сейчас, это нетленный лама Итигэлов. Кстати, не раз обследованный учеными. Наука не может объяснить тот факт, что он жив, хотя все процессы в организме замедленны в сотни раз. Ему под 170 лет уже, и около ста он в таком состоянии- ушел в астрал погулять. Все данные есть в интернете, и видео тоже. Наука знает не все, а менее воробьиного клюва.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 05.07.2017 #

Я не утверждаю, что наука знает все. В мире 99% непознаваемого и 1% познаваемого. Из познаваемого познан пока 1%.
Чудеса Иисуса описаны попами на Никейском соборе. За образец приняты ранние "чудеса" других пророков. Ни один серьезный историк эти чудеса не описывал.
Итигэлов -это не чудо буддизма, а неизвестный науке процесс.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Олег Фоминых на комментарий 05.07.2017 #

Вот когда наука познает этот процесс- тогда и ага! А пока- чудо! И насчет Никейского Собора- поаккуратнее, ничерта точно не известно, и насчет чудес тоже. Письменные источники на 400 лет моложе собора, о чем речь вообще?

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 06.07.2017 #

Неизвестно тому, кто не хочет думать. Все канонические Евангелия по стилю явно принадлежат одному автору. Кроме Откровения Иоанна Богослова, конечно. И этот стиль абсолютно противоречит стилю апокрифов, возраст которых точно соответствует возрасту апостолов.
Наука пока точно не познала даже движения электронов. Иначе зачем построен ЦЕРН? НО движение электронов никто не называет чудом.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.07.2017 #

Еще скажите, Демона Максвелла нет. И ГДЕ эти самые апокрифы, источник укажите? Их нет! Есть списки через полторы тысячи лет, то есть- ничего нет. Стиль же нормальный- естественно, по результатам собора несколько авторов от Ватикана написали Евангелия по утвержденным Собором темам и данным, это не значит, что это выдумки. И естественно, что что-то вставили во славу Церкви, что-то убрали, и что? Это не отменяет прихода аватара Единого. По христиански- Сына Божия. Все ведь просто- определения Бога нет, а те, что пытались создать- узкорелигиозны. Вы все время забываете, что спорите не с христианином.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 10.07.2017 #

Апокрифов нет? Вы о чем? Кумранских свитков нет? Демон Максвела -одна из научных шуток. Давно объяснена.
Не отрицает. Все мы -Сыны Божии. Остается одного из нас как следует пропиарить. Еще недавно Ленин был круче Иисуса Христа.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Олег Фоминых на комментарий 10.07.2017 #

Все ВЫ сыны Божии, меня не приплетайте. И каким боком свитки Мертвого моря относятся к Христу? И я рад, что с Демоном вам все ясно- Нобелевка у вас в кармане, это несомненно!

no avatar
Karmadon

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.07.2017 #

Для начала неплохо бы четко определить понятие "бог", и лишь потом рассуждать, может быть такая сущность, или нет. И если таки-да (ни логике, ни известным физическим законам не противоречит) - предлагать эксперимент по ее реальному обнаружению.
Иначе любые дебаты по этому поводу лишены смысла.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Karmadon на комментарий 04.07.2017 #

Вообще-то, сегодня дебаты идут уже не о возможности существования бога - верующие никак не могут доказать его существование даже в рамках своих религий, а о том, что этого недоказанного бога пытаются присунуть всем и каждому в каждую дырку. Да еще залезая в карманы граждан. Это вызывает естественное отторжение и неприятие людей.

no avatar
Karmadon

отвечает Татьяна Кох на комментарий 05.07.2017 #

Что да, то да. Впечатление, что клерикализация общества, а в перспективе и государства - вышла уже на уровень гос. политики. Осталось еще в школьную программу ввести обязательный "Час с Иисусом", и без сдачи соответствующего экзамена не выдавать аттестат – будь отрок хоть круглым отличником по остальным предметам.
Как ни парадоксально, но в той же струе и Институт философии РАН - вчерашние "верные ленинцы". Марксизм рухнул, свято же место пусто не бывает: подул с Кремлевских высот "ветер перемен", как флюгер, развернулись и его адепты – с легкостью необыкновенной, ни малейших признаков психологического дискомфорта! Как была у нас философия проституткой в услужении у властей, так и осталась, и карьерный рост на этом поприще напрямую связан с талантом угадать предпочитаемую "клиентом" позу.
Истина?.. А вот, за что платят, то и истина.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Учите матчасть -- это правильно. Там пишут, что атеист тот, кто не верит в бога. Но необязательно верит в то, что его нет. Большинству атеистов этот вопрос просто неинтересен. А есть еще такие, которые не знакомы с понятием "бог" -- они тоже атеисты.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Мальчик, все давно придумано до нас.
"АТЕИЗМ - м. греч. НЕВЕРИЕ, безверие, безбожие; неверование в бытие бога."
В. И. Даль, Словарь живого великорусского языка.

А агностицизм -- это вообще о другом. Это о знании, а не о вере. В общефилософском смысле агностицизм -- это отрицание познаваемости мира. В более узком, теологическом -- это отрицание возможности доказательства бытия божия, либо, еще уже -- утверждение об отсутствии таких доказательств в настоящее время. В любом случае вера в доказательствах не нуждается.

Учите матчасть -- Вам хороший совет дали.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.06.2017 #

Девочка, еще раз нахамишь взрослому дяде- будешь из ЧС дискутировать. Держите себя в рамочках! И не перепечатывайте очевидные вещи из словарей, которые я вам пересказал перед тем своими словами. Но хоть учитесь- уже хорошо, маладэц!

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 01.07.2017 #

И еще раз, дяденька: учите матчасть. Отсутствие чего-либо не означает наличие противоположного. Лысина -- это не вид прически, темнота -- не разновидность света, неверие -- не есть вера. Об этом давно уже в словарях написано.

А угрозы ЧС -- это от умственного бессилия; когда сказать нечего. Весьма типично для культового сознания.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.07.2017 #

Тьмы- нет, вы ошибаетесь. И ЧС- не угроза, а защита от агрессивных троллей, не более. Сначала докажите это отсутствие, а потом ищите противоположное и логику до кучи- вам крайне нужна. Вы и ваши все время орете, что вам религии безразличны и пишете сотни комментов на любую религиозную тему, это и говорит о безразличии, да? Короче- хватит ругаться, верьте, не верьте- я признаю ваше право на это и всегда признавал, а вы признаете МОЁ право верить во что хочу?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

"а вы признаете МОЁ право верить во что хочу?" -- да на здоровье. Я всего лишь уточнил понятие "атеизм" -- как мне представляется, Вы его понимаете неверно. Во всяком случае, не так, как принято у серьезных людей. Кстати сказать, даже на Вике оно вполне внятно написано. То, что Вы понимаете под атеизмом -- это всего лишь достаточно редкая разновидность, примерно как религиозные фанатики среди верующих.

"докажите это отсутствие" -- как я уже писал, вера в доказательствах не нуждается. Мне лично без разницы, существует какой-либо из богов или нет. Я лично не вижу каких-либо конкретных проявлений их существования, они никак на меня не влияют -- какая разница, существуют они или нет? С тем же успехом можно верить в существование сепулек им. Ст. Лема или планеты Нибиру -- какой практический "выхлоп" с этого? Но если кому-либо хочется -- да сколько угодно.

"все время орете, что вам религии безразличны" -- ровно до тех пор, пока они не вмешиваются в нашу (атеистов) жизнь. А иначе -- действие равно противодействию, никто не отменял.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 02.07.2017 #

Ну так ровно все это я вам и твердил, только с точки зрения буддиста. Мы тоже считаем, что Богам, как правило, нет дела до людей, так что большой разницы, есть они или нет, не существует. А насчет понимания атеизма- вы же сами тут определение выложили. Все ведь просто- в связи с невозможностью установить, есть Боги или их нет атеист ВЕРИТ, что их нет. Это вера или что? Вера, конечно. А вот те, кому до лампочки наличие или отсутствие- это не атеисты, а пофигисты, и их большинство, тут вы правы. Но мы-то тут как раз и обсуждаем все эти дела с меньшинством типа Тани Кох, агрессивной безбожницы. Пофигисты с этой темы все свалили- максимум разок высказались. Как-то так.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

И еще раз по тому же месту.
Атеист может верить, что богов нет, может просто не знать такого понятия "боги", может просто не интересоваться этим вопросом -- это все разновидности атеизма. Вот я сейчас не верю, что у Вас кармане 100 рублей лежит -- означает ли это, что я верю в то, что их там нет? Да мне просто без разницы. Также и с богом. И пофигизм -- тоже одна из разновидностей атеистического мировоззрения, поскольку фигуры бога не содержит.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 02.07.2017 #

Ну вы же привели определение Даля- атеизм есть НЕВЕРИЕ в бытие Бога. И сами тут против пишете. Неверие же есть вера в небытие Бога. Те же, кто не знает, не думает и тд.- вовсе не атеисты и не верующие, у них нет убеждений на счет веры или безверия.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

И еще разок. Вспоминаем простейшую логику. Неверие есть лишь отсутствие веры, но не обязательно вера в противоположное. Перечитайте еще раз пример про сто рублей. Атеизм -- это именно неверие. Для того, что не верить хоть в сто рублей в вашем кармане, хоть в бога, совершенно никакие убеждения не требуются.

no avatar
Ульян Денисов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Пупсик, атеист не верит в то, что ему бездоказательно впаривают, а потому, он никак не может быть верующим ни по какому определению, надеюсь не вы автор этой глупости? Если бог есть, то это следует знать, а не верить, если его нет, то нет ни одной причины верить в то чего нет.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ульян Денисов на комментарий 30.06.2017 #

Твой пупсик тебя в гей-баре ждет, беги скорее! Добавлю, уверенны в том, что знают ВСЕ только кретины! Как ты можжешь знать, есть ли Боги, или соседние Вселенные, или что происходит точно в центре Солнца? Хотя кому я говорю, ты же потроллить зашел. В ЧС посиди, чтобы не хамил.

no avatar
Валентин Мельников

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Сначала сами поучите матчасть.

Доказывать отсутствие чего бы то ни было не требуется.

Вы можете строго доказать, что на 2й планете в системе Альфа Центавра не живут говорящие собаки? Не можете.
Так что, будем считать, что они там есть, пока не доказано обратное?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Валентин Мельников на комментарий 30.06.2017 #

Тогда какого Ктулху вы более четырехсот лет доказываете отсутствие Богов, раз в этом нет необходимости? И не будем сравнивать интересную полутора ученым Альфу Центавра с более чем пятью миллиардами верующих. Так что ваши аргументы слабы от слова совсем.

no avatar
Валентин Мельников

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Вы психически неадекватны (и к тому же приписываете собственную неадекватность всем вокруг), да ещё и с непомерным ЧСВ.

Мне не 400 лет, а существенно меньше. И доказывать отсутствие богов не требуется - я уже объяснил, почему. Учёные (настоящие, а не "британские", вешающие лапшу на уши дурачкам вроде вас) этим и не занимаются.
И про якобы "пять миллиардов верующих" сказки не рассказывайте.

Реально православных в России 2%, прочие лишь притворяются верующими ради собственной выгоды - но конечно, ни за что не признаются в этом. По другим странам цифры того же порядка, а где нет насаждения религии сверху в приказном порядке (Китай, хотя бы) - и того меньше.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Валентин Мельников на комментарий 30.06.2017 #

Ваши враки не интересны, они ни на чем, кроме вашего же неприятия религии не основаны. Зато хамить вы выучились хорошо, мама учила в Хацапетовке? Вашу адекватность показывают ваши же комменты, без единого факта, но хамские. Пока, отдохните!

no avatar
Валентин Мельников

отвечает Валентин Мельников на комментарий 01.07.2017 #

Ну вот, что и требовалось доказать.
Самовлюблённый дурак ненавидит всех, кто в отличие от него умеет думать.
Отказывается слушать, не понимает элементарных вещей.
Самоизолируется с помощью "чёрного списка".

Да и наплевать на него. Биомасса и есть биомасса, даже если воображает о себе невесть что.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Мария Рыжова на комментарий 30.06.2017 #

Не, Маш, не получается- атеисты не верят в существование высших сил в принципе. И таких в реальности крайне мало- хоть в приметы- да верят практически все. Так что проблемы и нет по факту.

no avatar
Ale 130

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 14.07.2017 #

Одно то, что вы существуете и умудряетесь писать такое ОДНОЗНАЧНО свидетельствует об отсутствии бога. Не мог он вас пропустить. Я верю!!!

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Ale 130 на комментарий 14.07.2017 #

Правду говорить легко и приятно!(С) Лично мне давно не встречались люди, не верящие хотя бы в бабу с пустым ведром или черную кошку. А насчет меня- я буддист и ЗНАЮ, что Боги ЕСТЬ! Но это не СОЗДАТЕЛИ, и не мои Боги. Боги- просто существа других плановы бытия, в миллионы раз могущественней людей, но смертные, как и мы. Бессмертна только душа, и то по желанию самой сущности.

no avatar
Мальцев

отвечает Natalia Semova на комментарий 27.06.2017 #

Как вообще в светском государстве с отделенной от него церковью могла появиться эта средневековая уголовная статья? Это же мракобесие!
Оскорбили вас - ну и ищите утешения в епархии, у митрополита. Чего ж вы в прокуратуру-то стучите?

no avatar#}
Aleks Kotovich

отвечает Мальцев на комментарий 27.06.2017 #

А вы, типа, всю жизнь мечтали нагадить на алтарь в Храме и обломались? Православие, при всех его недостатках, государствообразующая религия для России. И уж лучше РПЦ, чем гейропейские ценности.

no avatar
LEO NID

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

«Православие, при всех его недостатках, государствообразующая религия для России.»

Хуцпа самая отборная -- ваша, всех "котовичей", религия из торы и синагог.

Государствообразующие мусульмане, буддисты и прочие веруны куда подевались ?

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
---

Осуществление прав и свобод человека и гражданина
не должно нарушать права и свободы других лиц.

---
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

no avatar
LEO NID

отвечает LEO NID на комментарий 27.06.2017 #

Все равны перед законом и судом.
---
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или
религиозной принадлежности.

no avatar
Валентин Мельников

отвечает Игорь Мельников на комментарий 01.07.2017 #

Ну вот, что и требовалось доказать.
Самовлюблённый дурак ненавидит всех, кто в отличие от него умеет думать.
Отказывается слушать, не понимает элементарных вещей.
Самоизолируется с помощью "чёрного списка".

Да и наплевать на него. Биомасса и есть биомасса, даже если воображает о себе невесть что.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает LEO NID на комментарий 27.06.2017 #

Попал ты пальцем туда! Ну, ты понял. Я буддист и мне твои рассуждения из песенки *евреи, евреи, кругом одни евреи* смешны. Но наводят на мысли уже о твоем происхождении...

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Сергей Степкин на комментарий 28.06.2017 #

Заканчивай придуриваться-то! Так же мне тут втирал про отсутствие промышленности в России, и не извинился, когда тебя носом натыкал. Все ведь просто- есть у тебя на кладбище дорогая сердцу могила, и вот приходит козел, гадит на нее, мажет гамном фото твоих близких, это- хулиганство, или особо циничное издевательство над твоими чуствами? Все, иди пусек обнимай, твои герлы по жизни.

no avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.06.2017 #

И что же она такого образовала, ваша алчная и продажная РПЦ, прогибавшаяся и под татар, и под поляков, и под фашистов? Её адепты составляют всего 3% населения.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 28.06.2017 #

С чего бы РПЦ моя? Вы просто перечисление фактов принимаете за мою позицию, это неправильно. И насчет 3% погорячились- 5-6% примерно плюс процентов 20 сочуствующих. Кстати, лично я плохо отношусь к РПЦ- давний Раскол есть величайшая трагедия Руси, когда сребролюбивые погубили боголюбивых. Алчность попов меня раздражает, но это их выбор- и их карма.

no avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Нет уж, уважаемая, в этом деле сочувствующих и слегонца приверовавших быть не может по определению: либо ты фанатично верующий и готовящийся после смерти в рай , а слегка прикидывающийся значит собирается в ад, или как? Так что эти слегка приверовавшие выходит со 100% гарантией соглашаются на ад или всё таки они в этот ад не верят, а просто следуют моде на религии совершенно насрав на все её догматы. Так что 3% и не более и то большей частью это окажутся маразматичные старухи давно выжившие из ума.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 30.06.2017 #

Уважаемый, обращайтесь к пользователям в соответствии с гендерными признаками, ладно? Ваша точка зрения понятна и в чем-то верна, но не до конца, а только по отношению к РПЦ. В целом же в Создателя у нас в стране верят примерно процентов 70 населения, и обряды тут не при чем абсолютно.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Вопрос не в том, что "рулит". Вопрос в том, что некое действие, сколь угодно полезное для общества 1000 лет назад, совсем не обязательно станет "рулить" 1000 лет спустя. Будь это крепостное право или христианство -- неважно.
На мой взгляд, в России христианство вполне убедительно продемонстрировало свою импотенцию как государствообразующего элемента 100 лет назад, и дополнительных доказательств уже не требуется. Пытаться, конечно, можно, но это только лишние расходы.

no avatar
Северянин 51

отвечает Natalia Semova на комментарий 27.06.2017 #

Ну, верить можно во все, что угодно, не обязательно в то, что существует. Кто-то в бога верит, кто-то в инопланетян, кто-то в демократию.
Для каждого - свой, наверное.

no avatar#}
Natalia Semova

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

Вы в деда Мороза верите или вы верите, что его нет? Или вы еще не определились? А на очереди еще баба Яга, лешие, зеленые человечки, толи верить, толи нет, тяжко жить тому, кто во все верит.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Natalia Semova на комментарий 27.06.2017 #

Милочка, я буддист. Я верю, что если миллионы детей верят в Деда- он есть! Перестанут верить- умрет. И с чего вы взяли, что я верю во все? Это вы съели что-то...

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Natalia Semova на комментарий 27.06.2017 #

Это вы меня с кем-то перепутали. Я не переживал ни за атеистов, ни за верующих. Мне не понятно, а с какого толстого они вообще что-то доказывают? Просто верить во что хочется нельзя?

no avatar
Михаил Наточиенко

отвечает Natalia Semova на комментарий 30.06.2017 #

+))) Да, приплыли. Мало того, что выживаем. Невроз, переходящий в психоз, на прием к врачу (а вдруг подохнешь там же, где-нибудь на операционном столе, или при обезболивающем уколе). Тут еще настороже быть, постоянно. "Как бы чего не вышло!" Придти домой, вытереть пот со лба, бухнуться в кровать, главное не проговориться во время сна.
-------------------------
"Я другой такой страны не знаю,
где так был бы счастлив человек!"
------------------------------
Зачем вообще жить? Потому что это лишние расходы на похороны, и так концы с концами сводим? Тогда, по-другому, зачем родили?
Мысли в слух.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

почему "беда"? Вы вдумайтесь - кучка, скажем так, неуверенных в себе людей придумала себе вымышленного друга, атрибутику своей фантазийной реальности, а "беда" нормальных в том. что у них нет "доказательств отсутствия" чужих фантазий?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 30.06.2017 #

Так и у верующих нет доказательств присутствия, кроме косвенных. Ну так и у атеистов нет, при чем вовсе никаких! То есть, мы доказали- верят обе стороны, но в разные вещи, вот и все.

no avatar
Ульян Денисов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Ничего Вы не доказали. Атеист неверующий и ему доказывать ничего не надо, верующим тоже ничего доказывать не надо, доказательство ведёт к исчезновению верующих, превращению их в знающих, доказательства, это покушение на незыблемость догматов.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 01.07.2017 #

Отсутствие доказательств есть доказательство отсутствия. Так что, атеисты не верят, а знают, что никаких богов, смертных или бессмертных, никаких сверхъестественных персонажей не существует.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

Только кретины, сидя на крохотной планетке на окраине одной из миллионов Галактик и обладая знаниями о мире чуть больше муравья- все ЗНАЮТ! Ваш ответ глуп, уж извините за прямоту.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

А атеисты очень тонко верят, что Богов нет? Бу-га-га! Но что странно, попав под бомбежку или в терпящий аварию лайнер- начинают молить Бога о пощаде. Смешите меня еще, веселая женщина.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

да ну? Еще вспомните про окопы и прочую белиберду. И огласите точные данные про "молящихся атеистов". а не просто свой бред по принципу "я хочу, чтобы так было". И просто интересно, о великий мастер логики, как нежелание человека погибать доказывает существование чего-то сверхъестественного типа бога?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 02.07.2017 #

У вас с логикой беда! Я вам ничерта не доказывал, я вас СПРОСИЛ- ПОЧЕМУ люди молятся в минуты опасности? И атеисты тоже. Насчет остального- почитайте воспоминания участников войны, хоть разок. Но уже без меня- надоело тролля растить и кормить,за хамство- в ЧС!

no avatar
Сибиряк

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

"Так атеисты - те же верующие. Одни верят, что бог есть, другие - что его нет".

Абсолютно глупый довод. Ну на кой мне вообще думать о том, чего нет? Зачем мне верить в зелёных человечков или в марсиан, если и так ясно, что всё это бред?..

Считаю, что "вера верующих" держится не столько на поклонении Всевышнему, сколько на желании потусоваться среди себе подобных (ритуалы, праздники, и т.д.). Иными словами, основной мотив - бегство от одиночества и внутренней пустоты...

no avatar
Караван баши

отвечает Игорь Мельников на комментарий 27.06.2017 #

нисколько не сомневаюсь. имела честь убедиться лично.

по поводу чс... ну меня вносят, я вношу, идет период просеивания своего круга через мелкое ситечко...

no avatar
0 0

отвечает Сибиряк на комментарий 27.06.2017 #

Вы очень точно подметили.
Церковь, это община, некое объединение людей по интересам.
И если это помогает им нормально жить и выживать в этом сложном мире, то кто такой я, чтобы им мешать?
А "вера" это несколько иное, этот термин более емок и обширен и не является принадлежностью ТОЛЬКО РЕЛИГИИ.

no avatar#}
Караван баши

отвечает Караван баши на комментарий 27.06.2017 #

алексу котовичу, который тявкает из-под ЧС: я не навязываю СВОЕ мнение, я его ВЫСКАЗЫВАЮ. На что имею полное право. А вы высказывайте СВОЕ мнение, а не запрещайте это делать другим. Не указывайте другим также, что делать, и не получите по жопе, то бишь на свою жопу не получите проблемы.

no avatar
Сибиряк

отвечает 0 0 на комментарий 27.06.2017 #

Вера - это феномен человеческой психики, а также ... моя жена :) Я верю во многие вещи, но моя вера к религии никакого отношения не имеет. Так что, люди, не оскорбляйте мои чувства верующего!

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Сибиряк на комментарий 14.07.2017 #

Караванбашистка сама из-под ЧС гадости пишет в мой адрес! Как и некий Игорь Мельников. Якобы он из Москвы, не раз я его пригглашал всторетиться, он обещал, но забоялся. Теперь клевещет с испуга:**А Котович - это не просто мерзкий гад. Я тут сказал людям подъехать посмотреть, что он собой представляет. Позвонили, гнида, говорят.** Так вот- НИКТО ко мне не приезжал. И с чего бы Игорек кого-то посылал, раз он сам москвич типа? Трусоватое племя эти русофобствующие либералы... Прошу прощения за использования вашего коммента, просто хотел поместить ответ поближе к выложенной клевете.

no avatar
Сергей Степкин

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 28.06.2017 #

Уже становится неприличным например похоронить родственника не пригласив попа и не сходить в церковь на 9 и 40 дней и конечно заплатить возможно последние деньги за какие то странные обряды. Возможно дети в это время не кормлены

no avatar
Ульян Денисов

отвечает 0 0 на комментарий 30.06.2017 #

Речь не идёт о "мешать". Никто бы о них и не вспомнил, если бы их увлечение не сказывалось на тех, кто его не разделяет, не говоря уж о тех, кому оно просто отвратительно.

no avatar
Мальцев

отвечает Сибиряк на комментарий 27.06.2017 #

Именно потусоваться среди таких же. Церкви днем пустуют, работают как церковные лавки. Но когда все вечером собираются на службу, многие женщины хотят выпрыгнуть из юбок и показать себя истовыми приверженцами веры
А дома устраивают лай на детей и мужа. Это и есть фарисейство, против которого выступал Христос

no avatar#}
Aleks Kotovich

отвечает Сибиряк на комментарий 27.06.2017 #

Бред- утверждать, что если не видел суслика- то его и нет! Напротив, утверждение про веру и атеизм весьма правильно, ему более ста лет, и никто не опровергнул.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

критерий истины - практика.
Все, чем мы пользуемся сегодня создали наука и техника, а не религия.
Именно наука победила эпидемии, а не крестные ходы.
Наука и техника победили голод, холод итд.
А религия в истории отметилась только гонениями и истреблением "еретиков".

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 27.06.2017 #

Много вы знаете про религии, кроме христианства и мусульманства- нифига. Все, чем вы пользуетесь- нас и погубит, люди не развиваются, космос заброшен, планету переименуют в *Большую Свалку* скоро, а вы- достижения. Да и не первые мы- 4500 лет назад все это было и закончилось ядерным армагедоном. Про Мохенджо-Даро почитайте, узнаете много нового.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.06.2017 #

Ну кое-что знаю. Пару десятков вполне серьезных книг по религиеведенью прочитал.
Занимался дзен-буддизмом и Ошо.
А историю надо изучать по серьезным книгам, а не по сортирным блогам неадекватов.
А в дурдоме действительно можно "узанть много нового".

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 28.06.2017 #

То есть, по вашему, отчеты серьезных археологических экспедиций пишутся в дурдоме? С вами все ясно, вы агрессивно не желаете узнавать хоть что-то, что может поколебать ваши убеждения, веру точнее. Да еще и пытаетесь *тонко* нахамить. Что же, это ваш выбор- не знать.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.06.2017 #

В дурдоме пишется то, что выдают за "результаты серьезных исследований".
Вот бедные "британские ученые" сколько лет уже наверное непрерывно икают - столько белиберды им приписали.
А я - профессиональный ученый, старший научный сотрудник. И что такое наука и серьезные публикации - знаю не понаслышке.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 28.06.2017 #

И вы не знаете про ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ экспедиции в Мохенджо-Даро? Так это вы узкий спец неизвестно в чем получаетесь. Я вот, простой рабочий, знаю, а вы- нет. Узкий специалист подобен флюсу!(С)

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 29.06.2017 #

У меня есть знания про ядерные реакции и ядерное оружие.
И их достаточно, чтобы заключить, что ядерная война 4500 лет назад - предмет для психиатров.
И тот, кто всерьез говорит про такое - профессионалом может быть только в одном - в шарлатанстве.
И что тот, кто этого не понимает - глубочайший невежда в науке.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 29.06.2017 #

И у меня есть знания про ядерное оружие- я допуск по категории *Я* имел в свое время, в курсе, что это такое? И при чем тут вера, если катастрофу в Мохенджо-Даро не объяснить другими причинами, кроме воздушного подрыва боеголовки килотонн на 15? Ученые что-то мямлят про метеорит, но такой город не один, и выходит- уронить на города метеориты проще* Вы бы вместо агрессии тему изучили, *ученый* типа. Ученые оперируют фактами, тупо отрицают все, что не входит в их доктрину- мракобесы! Помнится, не так давно в школах учили, что современный человек появился всего 40000 лет назад, а сейчас дело к трем миллионам подходит, а как дарвинисты тогда орали- типа не может быть да невозможно! Наука оперирует ФАКТАМИ, а не убеждениями адептов, как вы.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 29.06.2017 #

Вы правы, наука оперирует ФАКТАМИ а не догадками и болтовней шарлатанов.
Для создания ЯО нужна мощная промышленность, развитая техника и технология.
С кучей соответствующих этому уровню построек, продуктов и отходов.
В раскопках ничего подобного не обнаружено. Сугубо сельскохозяйственное общество. Технический уровень М-Д цивилизации вполне примитивный. Как и в любых раскопках такой давности.
Одно из отличий науки от болтовни - наука - это СИСТЕМА знаний. Это только в бреду обитателей психбольниц примитивные сельскохозяйственные общины способны создавать ядерные бомбы (и средства доставки).
Я профессиональный ученый, занимался и практическими вещами и студентам преподавал. И что такое наука, знаю не понаслышке. А Вы, судя по вашим речам - дилетант, начитавшийся сортирных мудростей.
Наука не занимается пустопорожней болтовней, и напомню - наукой и техникой создано почти все, что окружает нас в сегодняшней жизни.
В том числе и ЯО создано не болтунами о Мохенджо-Даро, Атлантиде, снежном человеке и прочими кухонными мудрецами.
Наука - это колдовство, которое ДЕЙСТВУЕТ.
Религия - это колдовство, которое БОЛТАЕТ.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 30.06.2017 #

*Ученый*, а ГДЕ я писал, что ЯО производили в уничтоженном городе? Да и взрыв мог быть и не ядерный- что мы знаем про технологии тех, кто осуществил эту акцию? Как же вы можете оперировать фактами, если вы не нравящиеся вам просто знать не хотите? Город исследован, факт мощного воздушного взрыва подтвержден, факт мощного светового излучения тоже (это к вопросу о метеорите), а вот дальше давайте, ученые, вперед искать- как и почему! А вы- голову в песок. Я вам еще подкину- 100% факты. Баальбекский храм, возраст около тех же лет, строился из блоков 100-400(!) тонн, идеально круглые колонны из блоков по 150т высотой под 40м, блоки подогнаны- лезвие даже сейчас не влезает при ровных повехностях, ближайшее месторождения камня для строительства- в 180км. А теперь, внимание, вопрос: КАК??? Кстати, следов хижин строителей не обнаружено, как и мусора от них, а храм не достроен. Около храма лежит идеальный параллелепипед весом 2000т!!! Ваши версии технологий строительства. Да, про бревна и катки из камня не пишем- утопнут в грунте и будут раздавлены, это уже считали еще в 70-х.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Вот только привирать не надо. Все это нетрудно найти в инете. "Факт" взрыва - придуман. Светового излучения - тоже.
И ученые - вперед не полезут, разбираться в Ваших фантазиях.
Баальбекский храм - нетрудно найти в сети красочные фото. На которых никакой идеальной пригонкой и не пахнет. И где есть снимок камня прямо в карьере - рядом с храмом а не в придуманных Вами 180 км. Колонны - на снимках прекрасно видно, что они не цельные, а собраны из отдельных блоков. И их высота примерно 20 а не 40 м.
Идеального параллелепипеда там нет. Есть довольно корявый блок вес которого оценивается в 1000 тонн.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6214/137106206.66/0_88582_d1f499af_XXXL.jpg
Сказки про лезвия и иголки не подтверждаются снимками.
Вот сколько чепухи Вы ухитрились нагородить на ровном месте.
И с чего серьезные ученые должны ковыряться в том, что Вам придет в голову сочинить?
Циклопические постройки - говорят либо об инженерной безмозглости либо о том, что специально ставилась задача поразить верующих огромными размерами. Ибо с точки зрения функционала - они непрактичны.
Ну а как это делалось далекими предками - вопрос конечно интересный.
Только вот решать его надо тщательными исследованиями, а не сочинеением ахинеи про инопланетян.
Скажу маленький секрет - все знают только попы и шарлатаны.
А настоящий ученый должен уметь, когда надо остановиться и сказать "не знаю".
И никакой трагедии в этом нет. Добывание знаний стоит грубо говоря, денег.
В статье даже не приведена порода, из которой состоят эти камни.
А Вы ее знаете?
А вместо болтовни об идеальности форм следовало бы привести данные точных измерений. итд.
Я не знаю, как конкретно строили это.
Ну и что?
Я много чего еще не знаю. Но Вы ведь тоже ни черта не знаете, но вместо четкого "не знаю" беретесь сочинять всякую чушь.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 30.06.2017 #

И я видел эти снимки, а высота колонн вычислена по упавшим блокам. И я не писал, что они целые- я так и написал- блоки по 150т, вы странно невнимательны, *ученый*. А главное- как и все псевдоученые, болтливы ниачем. Вас спросили про ВЕРСИИ, ваши ВЕРСИИ, КАК строили это чудо инженерной мысли. И не врите про недоказанность взрыва и прочего в погибшем городе- не доказано для кабинетных олухов, любые данные считающих подделкой. Те же, кто был на месте- не спорят с самим фактом, а ищут- КАК это случилось. Короче, с вами не интересно- вы не способны думать сами.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

"версиями" занимаются кухонные мудрецы.
Как и враньем и привиранием по любому поводу.
Что в науке категорически не приветствуется.

Впрочем, если Вам угодно - вот версия. Никто ничего никуда не таскал. Эти блоки были вырублены прямо на месте.
:-)
Могу еще набросать. Да только кому это надо?

А насчет "кабинетных олухов" а что же Вы не ездите на вечных двигателях, сочиненных кухонными мудрецами. И не летаете посредством медитации.
Я вот в жисть не сяду в самолет, сконструированный и управляемый кухонными гениями.
И даже Вам такого не пожелаю - я же не садист.
:-)
Кстати, Вы сидите и топчете клаву за созданным "кабинетными олухами" компьютером, в созданном "кабинетными олухами" интернетом.
А что создали кухонные гении кроме болтовни и "версий"?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 30.06.2017 #

Вас заклинило на неких кухонных гениях? Я-то как раз практик и неплохо знаю физику в том числе, так что про ВД- тоже не ко мне. Версия про вырубку на месте прикольная-
а как в стену-то сложили и колонны? ПАро вес вспомните, *ученый*.Чуствуется- вы выдохлись и спорите по привычке доказать свое любой ценой. Вот и бред про отсутствие версий в науке написали. Это прикольно- типа ученый утверждает- гипотез в науке НЕТ!!! Хи-хикс...

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Гипотеза - это не версия.
Гипотеза - находится в системе научного знания. "версия" - ничем не связана.
Высказывающий гипотезу ясно представляет себе степень обоснованности.
И обязательно "прокачивает" ее на стыковку с другими фактами и теориями науки.
И обращает серьезное внимание не только на то что укладывается в нее, но и на то, что НЕ укладывается.
Автор гипотезы - сам себе первый судья.
Авторы версий несут любую чушь и считают, что проверять на вшивость их идеи обязан кто-то другой. Сочинитель версий - вообще не озабочивается ничем.
И считает, что ликвидацией его невежества обязан заниматься кто-то другой.

А ведь если не мудрствовать на кухне за рюмкой кефира, а просто поинтересоваться - то нетрудно обнаружить, например, что камень-постамент для статуи Петра 1 в Питере, весом в 1500 (первоначально 2000, по дороге частично откалывались куски) тонн доставили в город без всяких инопланетян, паровозов и тракторов.
Всего-то потребовалось 400 рабочих и грамотные инженеры. Ну и куча времени.

И вам, вместо сочинения шизоверсий следовало бы поинтересоваться, поискать.
(не в сортирных болгах и сочинениях, разумеется)
А не строить из себя гения, затыкающего за пояс всех ученых.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 01.07.2017 #

Не, тролль- это тот, кто играется словами и придирается к ерунде. Насчет разоблачений же вы слабоваты пока, ни одного не представили. Еще раз- пишите в Спорт-Лото, там вас поймут и примут. Напишете мне- точно троллинг будет.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 01.07.2017 #

так отсутствие того, что не существует и не требует никаких доказательств. Доказывают всегда наличие, а не отсутствие.А веруны за много веков так и не смогли найти хоть намек на доказательство существования чего-нибудь сверхъестественного. Если бог существует и всемогущ, то почему же нельзя с его же помощью найти доказательства его существования?

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

У меня впечатление, что вы не читаете мои ответы, а просто несете, что в голову взбредет. Я же вам писал, что я буддист. Нас больше 2млрд. человек на Земле. Но вы не знаете, что такое буддизм и лепите мне чушь про всемогущего Бога. В буддизме боги где-то есть, в своих мирах, и они НЕ всемогущи и НЕ создатели Вселенных. То есть, им ничерта и не надо вам доказывать- им до лампочки ваша вера или ее отсутствие. Как мне до лампочки дела муравья в муравейнике около дома. С людьми играются Боги- дети, молодые, лет по 2-3 тысячи. И то под настроение, и тогда появляются плащаницы и прочие чудеса. Кстати, в силу слабых знаний по теме вы пишете абсолютную чушь про отсутствие доказательств- их тысячи были за обозримую историю человеков. Вот хоть про ламу Итигэлова почитайте, там и видео есть на Ю-Тьюбе, и не одно. Как можно спорить о том, о чем у вас нет знаний совсем? Или просто потроллить зашли- тогда не мешайте другим искать истину.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 01.07.2017 #

все-таи, все верующие одинаковы. Приписывают оппоненту всякий бред, разоблачают его и писают кипятком от восторга и собственного "ума". Где я писала про "всемогущего бога" в буддизме? про "создателя вселенных"? и прочую чушь, которую Вы так "умно" типа "опровергаете"? Ну а все ваши "доказательства" - просто пшик, большое ничто.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.07.2017 #

А кто ко мне обратился с выражением *вашего бога...*? Пушкин? Нет! Танечка обратилась. И я вам, ничерта не доказываю- мне ваша вера до лампочки, в силу постулатов МОЕЙ веры, это вы мне по три коммента пишете подряд каждый раз. И ваш *тонкий * троллинг- всего лишь обычное хамство недалекой женщины с несчастной судьбой. Пишите кому-то еще, с вами стало скучно, вы повторяетесь раз за разом...

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 02.07.2017 #

Вполне естественно для верующего состояние - когда нет аргументов и не хватает смелости отстаивать свою позицию, начинать фантазировать и пытаться хоть как-то обгадить оппонента. Не удивлена. Вы еще раз подтвердили, что у верунов нет ни ума, ни воспитанности, ни достоинства

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Татьяна Кох на комментарий 02.07.2017 #

А не вы тут писали про тупость верующих и их слабую ограниченность? Верующие вам на макушку плюнули, что вы так зла и хамоваты? Это вот не вы написали: **Просто верунцы всех мастей жалки и смешны в своих попытках доказать реальность своих убогих фантазий**? Как писали- так вам и отвечают. Хамство и троллинг- вот и все ваши *аргументы*!

no avatar
Ульян Денисов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 30.06.2017 #

Суслика видели многие, о нём известно всё и верить в то, что известно нет ни надобности ни смысла, а вот с богом всё гораздо сложнее, Ваш пример неудачный и вновь отдаёт глупостью.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

Сначала появились верующие. Они уверовали в Бога/Богов.
Потом пришли неверующие, и не найдя его/их следов, проигнорировали мнение верующих. Они, атеисты, уверовали не в его/их отсутствие, а в способности разума. Бога никто не видел, а результаты деятельности человека налицо.
Поиски следов Творца на каждом предмете природы бесплодны, как для верующих так и атеистов.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

И не как-то так. Меня заранее веселит ситуация, когда верующий, требуя наказать атеиста, приведёт в суд собственного ангела в качестве свидетеля. Но если войдёт с ходатайством пригласить самого... Куда судья будет писать запрос? Ни у ангела, ни у самого... паспортов нет, факт прописки отсутствует и отпечатков пальцев нет. Об остальных биометрических данных говорить не приходится. "На деревню дедушке" даже почтальон Печкин письма не доставляет...

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает игорь червонюк на комментарий 27.06.2017 #

По результатам деятельности человека его бы вытравить надо с лица Земли политанией, как вошек. Бесплодны умствования слабообразованных граждан, это вот точно.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

Иной "слабообразованный" гражданин задаёт сакраментальный вопрос: "Зачем я родился на белый свет?"
Такому высокоразвитому индивидууму, как Вы, его задавать не нужно. Сама Природа признаёт, что Вы её ошибка - жертва неудачного оборта. Только такой "высоколобый" может замахнуться на "венец" её творения

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

За ЧС спрятался, Червонеюк? Типичное поведение слабого в споре кадра с щени вмерлой. Иной задает вопросы по смыслу жизни, а иной знает этот смысл, но это не ты!, а вы- нет! Кстати, и про свое происхождение пояснили вполне понятно- ведь у кого чего болит, тот о том и говорит. В общем, за хамство и тупой троллинг- в ЧС! Прощай.

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает игорь червонюк на комментарий 27.06.2017 #

Если захотеть, можно и отыскать следы Творца. Плащаница хотя бы. Засохшая кровь св. Януария, сохраняющаяся в соборе Неаполя, раз в год делается жидкой, а иногда и закипает, если же этого не происходит, это якобы предвещает бедствия. В 1799 г. Неаполь заняла наполеоновская армия, и французы потребовали от местных клириков чуда. Чудо св. Януария свершилось, однако вскоре французы были изгнаны, Неаполитанское королевство восстановлено, а Януарий провозглашен предателем и заменен другим св. покровителем; впрочем, вскоре благочестивый народ возвратил Януария. (Эту легенду я узнал на днях - побудили профессиональные обязанности).
Есть еще мироточение, здесь ярчайший спец - Поклонская.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Арман Абильсиитов на комментарий 27.06.2017 #

Даже при самом огромном желании отыскать какие-либо следы Творца невозможно. Создатели Библии "вырубили", если так можно выразиться, все чувственные восприятия человека по отношению к нему. Ни видеть, ни слышать, ни осязать, ни обонять его невозможно. Творец изначально не поддаётся чувственному восприятию. Почему, кто - то решил, что он способен оставлять какие-то метки или ставить клейма, наподобие тавро на домашних животных, ибо "одевать" зебру в полосатую одежду наподобие тельняшки? Но это фантастический бред.
Хочу заметить, что древние боги, а их было, ой, как много, никаких следов на творениях природы не оставили. Знаете почему?

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает игорь червонюк на комментарий 27.06.2017 #

При огромном желании, причем хорошо финансируемом, отыскать можно все, что захотите. По-моему, можно записаться в любую секту, чтобы узнать, как это делается. Или же стать помощником уже упомянутой мной Поклонской. Это мы с Вами приверженцы убеждения, что Бог и ангелы ненаблюдаемы, а посему не могут быть объектами научного исследования. А между тем психическое состояние и образовательный уровень нашего глубоко больного общества таковы, что уже и теология существует в качестве основной изучаемой дисциплины в государственных (!!!) университетах, и можно не спрашивать, как в такой "науке" быть с такими общепринятыми критериями, как экспериментальные подтверждения, воспроизводимость явлений и т.п. Нас с Вами теперь камнями могут побить за скептицизм, уважаемый г-н Червонюк.

no avatar
игорь червонюк

отвечает Арман Абильсиитов на комментарий 27.06.2017 #

Ступень Вашего разочарования я уже прошёл. Да, было больно до жути наблюдать ломку сознания, когда этот процесс заканчивался трагически. Предотвратить психологический излом зачастую было невозможно. Люди исчезали бесследно.
Именно в это время меня заинтересовала Библия. Тот скепсис, который был воспитан ещё советской школой, по мере её изучения (не просто прочтения) усиливался всё больше и больше , и довёл моё сознание до вывода - если хочешь стать реальным атеистом, то обязан изучить Библию.
Будет уместно привести старинный анекдот.
В духовной семинарии идёт экзамен. Архимандрит просит студента привести пример чуда.
Семинарист замешкался, и тогда архимандрит пошёл ему на встречу,
- Представьте себе, что Вы забрались на колокольню, упали и не разбились. Что это?
- Случайность, - тут же ответил студент. Слегка раздражённый архимандрит повторяет,
- Вы снова поднялись на колокольню, упали и не разбились. Что это??
- Привычка, - не раздумывая отвечает семинарист. Архимандрит уже с нескрываемым раздражением,
- Вы опять поднялись на колокольню, упали и не разбились. Что это???
- Закономерность!!!
Уповаю на то, что в будущем таких студентов и воспитает университетская школа.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Арман Абильсиитов на комментарий 27.06.2017 #

А уход Будды на глазах сотен верующих за 600 лет до Христа? Кто еще из аватар порядка просто растаял в воздухе? Но атеистам доказывать бесполезно- они же ВЕРЯТ!!!

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.06.2017 #

Я уже упомянул о принципе повторяемости эксперимента. Существует множество свидетельств о необыкновенных явлениях, совершившихся при участии чудотворных икон. И что это - было? Вопрос веры каждого из нас. Мне доводилось переводить книгу американского психоаналитика Д. Ранкура-Лаферьера, в которой он, открыто декларируя свое неверие в христианские чудеса, анализирует с точки зрения своей научной дисциплины феномен почитания икон, в т.ч. чудотворных, в России. Интересное чтение. Забавный эпизод: прежде чем поручить мне этот перевод, сотрудник издательства поинтересовался, верующий ли я. Я смутился - ведь такой сугубо личный вопрос задавать не принято. Все же ответил спокойно - нет. Ознакомившись же с книгой, увидел, что редактор был прав: верующий человек мог был воспринять данный текст как кощунство; к счастью, тогда еще не было у нас уголовной статьи об оскорблении чувств верующих.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Арман Абильсиитов на комментарий 27.06.2017 #

Все так, но и выбор за каждым. Нормальный человек же не станет долбить по машине соседа, выкрасившего ее под какашку, верно? Поржет и пойдет мимо. Агрессивные атеисты и верующие одинаково неприятны, на мой взгляд. У вас свои убеждения, вы их спокойно высказываете, не хватая собеседника за грудки, я- тоже, и так и должно быть.

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.06.2017 #

Я вообще против всякой агрессивности. Машина соседа - это его собственность, это же не мою машину он под какашку выкрасил, верно? Мне иногда бывает трудновато с моим дядей, ему через месяц исполнится 80, а активным и очень правоверным православным он стал после 50, т.е. оказался типичным неофитом, более рьяным православным, чем те, кто воспитывался в вере, кто с детства был приучен к церкви. Он долго пытался заставить меня креститься и воспринять церковные догмы, пока я ему не сказал (по телефону, мы живем в разных городах): если ты дальше будешь на меня наезжать с крещением, я просто не буду тебе звонить. Для меня он и сейчас остается добрым старшим другом моего детства (он - старший брат моей матери, 32 года между нами; многие с теплотой всю жизнь помнят старших братьев, которые тому-то научили, то-то открыли в жизни, для меня таким старшим братом был - и остается, долгих ему еще лет - он), с которым я очень любил играть в футбол. Так что мы с ним снисходительны друг к другу: он ко мне (не постигает пацан высшую истину), я к нему (ему же так легче, старому холостяку). Так что мы, при всей нашей полярности, дружим так же, как и 40 лет назад. Правда, меня еще защищает полумусульманское, полурусское происхождение: ни одна, ни другая сторона не считает меня полностью обязанным чему-то одному. Отец мой никак не прикипел к мусульманству, он полностью светский человек, супруга отца как-то раз обратилась к нам обоим: "Ну, что скажете, господа неверующие?"

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Арман Абильсиитов на комментарий 28.06.2017 #

Спасибо, весьма интересные мысли. Мне повезло в этом плане- у нас буддизм мало известен и ко мне агрессивно не относятся. Моя мама покрестилась за 60 лет, я тоже удивился тогда- всю жизнь атеисткой была, но меня она не напрягает церковью. Я же сам пришел к вере, чуть за 40 лет, и понимаю ее плюсы и минусы, но что поделаешь- я чуствую истинность буддизма и не могу отказаться от его выводов.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.06.2017 #

У Вас с логикой проблемы.
Атеисты как раз НЕ верят.
Да и со знанием буддизма - тушите свет.
Как мог Будда уйти за 600 лет до н.э., если родился позже?
И согласно канонической версии был кремирован.
Это с такими как Вы спорить бесполезно - дикое невежество в смеси с ВЕРОЙ в свои фантазии.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 28.06.2017 #

Хорошо же вы изучали буддизм, я смеялся! Есть две версии дат жизни Будды Шакьямуни- в Вике утверждают, что это 563 до н. э. — 483 до н. э., Арман ниже приводит российский вариант, мне он кажется вернее- все таки Вика не энциклопедия по качеству проверки материала. Но с ее даты рождения прошло 2580 лет- будете придираться к 20-ти годам на фоне тысячелетий, вы начетчик кадровый? Уход Будды в нирвану был четко зафиксирован сотнями учеников, оболочка была кремирована. Учите матчасть.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 29.06.2017 #

Ну Вы и наглый враль
<< просто растаял в воздухе>> - разве это не Ваши слова?
И 600 г до н.э. разве не Вы писали?
Что ни под одну дату не подходит.

Не вижу смысла о чем-то дискутировать с Вами. У кого голова на плечах и сам сможет оценить Ваши знания буддизма.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Диоген Диоген на комментарий 29.06.2017 #

Не, не я писал- я писал 2600 лет назад. И что? На 20 лет ошибся? А по рос.энциклопедии так и больше 2600 лет выходит. Мы же не точную дату рождения Будды обсуждали, верно. Не, вы точно начетчик, в синагоге трудитесь помощником раввина. Что до растаивания- имелось ввиду духовное тело. Ну, и приврал маленько в запале, каюсь. Я же не тупой *ученый*, умею признавать ошибки.

no avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает Северянин 51 на комментарий 27.06.2017 #

Вера в "отсутствие бога"? Вы или не в теме, либо слишком чахло, слишком очевидно лжете. Позиция человека неверующего весьма проста: религий так много, а меня так мало. Истина одна, а возможных фантазий о ней не счесть. Следовательно, вероятность справедливости любой из них – единица, деленная на бесконечность этих фантазий. Что равняется нулю. А значит, и доверие к любой из них – тот же ноль.

Так что о "вере" здесь и речи не идет... Ни в наличие. Ни в отсутствие любого из мифологических персонажей тех или иных культов.

no avatar#}
Ульян Денисов

отвечает Северянин 51 на комментарий 30.06.2017 #

Это часто повторяемая неуклюжая глупость, кто-то ляпнул не подумав, а Вы зачем-то повторяете. Как же они могут верить или отрицать то, что для них не существует?

no avatar
tatcind

отвечает Северянин 51 на комментарий 01.07.2017 #

Вы правы. Не мне не нравится меркантильность церкви, не нравится, что отобрали Дом Пионеров, построенный отцами за счет субботников и открыли там семинарию.
В качестве оправдания попы сказали, что не отобрали, а взяли в бесплатную аренду на 50 лет.

no avatar#}
Призрачно все

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

У нас ночное дежурство.
Вам не кажется абсурдным понятие "православные активисты"?
Если ты следуешь учению Христа, то должен быть смиренным, всепрощающим, думать о покаянии, а не о том, чтобы кого-то затащить в тюрьму
Это же против заповеди Христа: "Не судите, да не судимы будете". А этих "активистов" обуял грех гордыни.
Они возомнили, что могут все решать за господа, который только он один вершит земной и небесный суд.
Вот такие "активисты" и принудили Понтия Пилата распять Христа.

no avatar#}
Арман Абильсиитов

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

Г-жа Призрачно все (отдельное спасибо Вам за то, что вы в одной из реплик обозначили Ваш пол, иначе не всегда удобно обращаться к собеседнику), напомните церковникам и воцерковленным, в частности, г-же Анне Ивлевой, "Легенду о великом инквизиторе". В приверженности Достоевского православию, я думаю, никто не сомневается.

no avatar
Анна Ивлева

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

Православные, так же как мусульманские, буддистские, иудаистские и прочие активисты – это просто люди, граждане Российской Федерации, обладающие совокупностью всех тех конституционных прав, коими обладают и все прочие люди, граждане РФ.

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

Абсолютно верно. И при этом религиозные активисты (как и г-жа Призрачно все, я не понимаю смысла этого словосочетания) не должны обладать дополнительными правами. Если кто-то измажет грязью дверь моей квартиры или подъезда, я могу рассчитывать лишь на то, что обидчик ответит по общегражданской статье - за хулиганство. Если же кто-то таким же образом поиздевается над дверью церкви (это очень скверно), ему будет грозить преследование по этой абсурдной статье о чувствах верующих.

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает Анна Ивлева на комментарий 27.06.2017 #

Мечетей в России меньше, чем православных храмов, и они в сознании людей не связаны с такими понятиями, как торговля алкоголем под государственным прикрытием, лицемерие и преклонение перед властью. Впрочем, честь христианам за их общую терпимость, неагрессивность. Образ православия испоганен поведением высоких иерархов, образ ислама извращен еще больше злодеяниями религиозных экстремистов.

no avatar
Арман Абильсиитов

отвечает Анна Ивлева на комментарий 28.06.2017 #

В этом я с Вами. Я высказался о том, что меня раздражает, но судить - нет, не стану. На то, о чем я упомянул в предыдущей реплике, есть другие суды, я в их состав не вхожу. Не сужу. А быть судимым - почему бы и нет, лишь бы по закону, а не по понятиям, в т.ч. церковным. И теми судьями судимым, которых поставил надо мной закон.

no avatar
Олег Ник.

отвечает Анна Ивлева на комментарий 28.06.2017 #

Ха! не тебе, баба, говорить о логике!
(вот сейчас я действительно т.с. перешел на личность, хотя это сильно сказано, так ... на безмозглую сущность) Прощай!
Вести с тобой дискуссию - себя не уважать!

no avatar
Анна Ивлева

отвечает Олег Ник. на комментарий 28.06.2017 #

Вот уровень, на который Вы способны, тупица:
1. Тем не менее, пресловутый закон об оскорблении чувств верующих ставит их в более привилегированное положение.
2. Доказательства может не видеть только слепой и глухой. Вы из их числа.
3. Хорошая отмазка! А аргументированно ответить можете?
Поэтому "Вести с тобой дискуссию - себя не уважать!". Всего доброго.

no avatar
Диоген Диоген

отвечает Анна Ивлева на комментарий 28.06.2017 #

Ах вот как Вы запели?
А как судить пусек - так рветесь.
Яркий пример религиозного лицемерия.
У Вас же в библии написано, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в рай - и у вас же патриарх-миллиардер, надевающий часы стоимостью в мою квартиру.

no avatar
борис авдиенко

отвечает Призрачно все на комментарий 27.06.2017 #

На вопрос заголовка попробую ответить: неверие не может быть чувством, это всего лишь убеждение, а его невозможно оскорбить.

no avatar
Караван баши

отвечает борис авдиенко на комментарий 27.06.2017 #

то есть не нужен закон, защищающий от беспредела агрессии фанатиков?

no avatar