Точка перелома: когда мы стали терять пассионарность
Демографическая картина после войны
Рыбаковский в своих расчетах основывается на переписях – к ним-то я и обратилась. Первая послевоенная перепись прошла в 1959. Видимо, демографическая картина сразу после войны была так ужасна и всем очевидна, что разбирать ее по косточкам было мучительно, холодно подойти к делу смогли только через 14 лет.
По Переписи 1959 (Демоскоп, Приложение, Перепись 1959 года, Распределение СССР и Союзных республик по полу, возрасту и состоянию в браке, РСФСР, http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_mar_59.php?reg=1&gor=3&Submit=OK )
В возрасте 35-54 (в 1945 им было 20-39)
Из 16.052.709 женщин в браке состояло 9.194.435, т.е. семью смогли составить 57% женщин.
Но – все ли браки были эффективными? Нехватка мужчин после войны была такова, что разбирали всех, в т.ч. и «ограниченно годных», и годных лишь для мебели, и вообще негодных – лишь бы был, лишь бы штаны висели.
Из 9.679.267 мужчин в возрасте 35-54 (в 1945 им было 20-39) женаты 9.290.341 – неженатыми остались около 400 тысяч, видимо, те, что уж совсем.
Кривошеев (Кривошеев, Россия и СССР в войнах ХХ века: Потери вооруженных сил, санитарные потери, Таблица 127, Санитарные потери по видам и исходам лечения, с 1941 по 1945, с учетом войны с Японией, http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w05.htm-_Toc536603353 ) говорит, что за всю войну негодных к строю вышло около 3,8 млн (3.798.158)
Предположим, из них треть тяжелых – 1,3 миллиона. Из них 2/3 пришлось на возраст 20-39 лет (1/3 – на возраст 40-50) – 0,9 миллиона тяжелых инвалидов в возрастной группе 20-39 к 1945.
Население России в 1939 - 109 миллиона, Белоруссии – 5,5 млн, Украины – 23 млн. Демоскоп, Приложение, Перепись 1939 года, http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_39_1.php ) Доля России составляет 3/4 - 0,7 миллиона тяжелых.
Из 400 тысяч неженатых мужчин, предположим, что 300 были инвалидами. Тогда получается, что наши героические бабы разобрали 400-500 тысяч тяжелых инвалидов (это только в возрасте 20-39 в РСФСР, а всего около миллиона) – кроме страха одиночества, были еще такие понятия, как совесть, любовь, долг, стыд от соседей, наконец.
9,1млн - 0,5 млн = 8,6 млн.
И конечно, некоторое количество женщин замуж выйти смогли – а родить нет, война не способствовала поправлению здоровья.
8,6 млн – 0,2 млн = 8,4 млн.
Тогда из 16, 05 млн женщин эффективный брак заключили 8,4 миллиона – примерно 52%.
Итак, после войны примерно 57% женщин смогли выйти замуж, эффективный брак смогли составить 52%.
Остальные женщины либо так и остались бездетными, либо родили одного – для себя.
Истмат. Инфо ( Истмат.инфо, Сведения о количестве родившихся у матерей, не состоящих в зарегистрированном браке в 1946-1947, http://istmat.info/node/39492 ), также http://burckina-faso.livejournal.com/672264.html
Вне брака было рождено около 18% младенцев.
Т.о., Послевоенная картина схематично такова:
Из 10 женщин возраста 20-39:
5 состоят в эффективном браке
1 – в неэффективном (посадила в угол безногого, пьющего и психованного, но мужа)
2 – родили для себя, одного
3 – остались одиноки.
Это картина трагедии, национальной трагедии.
Рождаемость в 1950 – 2,89 ребенка на женщину (Демоскоп, Приложение, Промышленно развитые страны, КСР, http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php )
Итак, эти 10 женщин родили 29 детей,
Из них 2 – вне брака.
Вопрос: сколько родили женщины, состоящие в эффективном браке?
На этих 5 женщин пришлось 27 детей – по 5,4 ребенка на каждую.
Это и было настоящее демографическое поведение русской женщины около 1950 (то, что называют в науке «мода») – именно его мы и хотели узнать, а не среднюю температуру по палате.
А потому, что тогда пенсий не было.
(Благодарность Андрею Логинову, который помог мне в данном исследовании.
Как видите, результат совпал с моей предварительной оценкой.
«Какой же плод науки долгих лет?
Что наконец подсмотрят очи зорки?
Что наконец поймет надменный ум
На высоте всех опытов и дум?
Что точен смысл народной поговорки.»)
А как вы считаете, интуитивно, были ли 50-е некой точкой перелома - а в 60-е мы пошли уже другим путем?
Комментарии
это две стороны одного и того же.
Например огромная рождаемость у совершенно не пассионарных чукчей показатель чего?.
Приведите источник рождаемости чукчей - рассмотрим.
( Не удивлюсь, если выяснится, что чукчи вымирают.)
Действуют совсем иные механизмы.
В исследовании нарушены законы формальной логики.
Автор исследования пошел ложным путем...
Любопытствуйте.
А запрет абортов был еще одним лыком в строку:
Утеря пассионарности
Введение пенсий - старости без детей
Разрешение абортов.
И если вам любопытно, то позвольте мне пригласить вас в друзья.
Если любопытно - моя новая книга Пульс жизни нации. Гипотеза http://demprosvet.far.ru/an21.htm
Высокая детская смертность.
Сложности в вопросах своевременного оказания медицинской помощи.
Повышенный риск алкоголизма, в связи с отсутствием ферментов, отвечающих за расщепление алкоголя.
В последние годы - высокий процент суицидов.
И рождаемость снижалась с 1970 по 1980 с 5 до 2,5 . Но был Особый район, где никаких ограничений не было - там снижалась аналогично. Смотрите главу Китай, Особый район, моей книги Как пенсии уничтожали Великие нации.
И жду ваших данных (с источником) по чукчам.
Или это просто умность, которой вы решили меня сразить?
тоже пытался "увязать"... :)
Ведь не рожали или рожали по одному ребенку холостые женщины.
У наших предков после больших войн был обычай на поколение отменять моногамию.
Тогда каждая женщина была при муже и все рожали достаточно.
Не стоит забывать старые обычаи. Помогают выжить.
А вот в этих, перечисленных странах разве нации уже уничтожены?
Начните с Л.Н. Гумилева.
Ваше тупое применение этого слова уже смешит не только меня. Увы.
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php?reg=1 "Всесоюзная перепись населения 1989 года. Национальный состав населения по республикам СССР" Чукчи 15 107 человек.
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php "Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку, губерниям и областям. Наречия остальных северных племен" Чукотское - 11 795 человек.
Вымирают ага: с 11 795 человек увеличились до 15 908 человек.
Я уж молчу о том, что как правило таланты от родителей к детям передаются очень редко и наоборот у ничем не примечательных родителей рождаются гении.
Я выше их привел за него.
А где пассионарность?
МТ, http://sensaysay.ru/blog/43310766152/Devid-Rokfeller-mertv,-no-borba-mirovyih-klanov-prodolzhitsya?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
«Рокфеллеры с конца 19 века вкладывали средства в научные исследования, причем медицинско-генетического характера, в опыты, которые на Западе не проводятся в силу их неэтичности и даже неполиткорректности. Но в закрытом режиме исследования ведутся на полную мощь. Это и различные расовые исследования, исследования расовой психологии, изучение этнических особенностей различных групп, в том числе и с целью воздействия на эти группы.»
Вот в Африке по ее мнению у негров особые нейроны, поэтому плодячка не помогает им поумнеть. В Индии коричневая раса, поэтому плодячка тоже не помогает. И так она отвечает на любые примеры.
Между этими двумя факторами и рождаемостью сохраняется некое динамическое равновесие.
Изменением одного из факторов влечёт неизбежно изменение другого.
Но это не так явно и быстро происходит. С падением младенческой смертности рождаемость падает далеко не сразу - традиции и генетическая память тормозят этот процесс. Особенно в "племенах" с низким уровнем образования и не отравленных благами цивилизации. И повышение уровня обеспеченности в старости в этих условия не особо оказывает влияние на рождаемость.
Но сама проблема ясна уже многим и не всем она, скажем так, по нраву. Даже очень богатым.
Не зря же Рокфеллеру Трампец пришёл. (шутка)
Про золотой миллиард всё понятно. С ростом производительности труда за счёт вытеснения труда живого машинным богатым нет нужды кормить столько людей. Им достаточно 2-2,5 млрд. И в космос им ни к чему - их "и здесь не плохо кормят". Ещё вспоминается фильм "Матрица" - будущее по Рокфеллерам и иже с ними.
Обеспечение на уровне европейцев, а детей столько же.
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_mar_97.php
И одна из таких - демография. Чтоб мы спокойно вымирали, не понимая почему.
Демографически, около 1967 рождаемость и опустилась ниже уровня простого воспроизводства.
Совпадает с вашей датой.
А я считаю, что в 60-е пассионарны были 30-летние - 30+, рожденные в конце 1930-ых, а на рождаемость уже влияли 20+, рожденные в 40-е, от того, что осталось после войны.
А в 70-ых эти рожденные в 40-е и начали Застой - это и была их сущность: "Дайте людям пожить спокойно."
"Я сказал, что не судим ни разу.
Но следак был в арифметике горазд:
Что-то он прибавил, что-то перемножил -
Оказалось, что судим я 8 раз."
(Подсказка: тогда было расширенное воспроизводство, поколение детей вдвое больше поколения родителей,)
в возрасте 30-39 - 15, 7 млн.
в возрасте после 60 (поколение их родителей) - 8,6 млн
Детей вдвое больше, чем родителей, и все родители живы.
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_mar_97.php
По-крайней мере, до 69 они доживут. Чего и вам желаю.
У вас фантастические представления о прошлом.
"Я сказал, что не судим ни разу.
Но следак был в арифметике горазд:
Что-то он прибавил, что-то перемножил -
Оказалосб, что судим я 8 раз"
(Подсказка: а при чем здесь расширенное воспроизводство, если мы обсуждаем долю людей, которые доживали до 60 лет? Вы настолько великая ученая, что путаете общую численность поколения с численностью доживших до 60 лет людей?)
Даже более того 8,6*2 больше 15,7 миллионов - количество родителей на пенсии даже увеличилось, процент дожития больше 100 %.
Я вас поздравляю: 110 % дожития до 60 лет не получал ни один ученый. Сразу видно какой вы великий ученый.
Ну и ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ?
Поколение детей все равно было больше поколения родителей.
Тут невозможно так считать: брать графу 10 лет и после 60 - смотрите как мало их осталось! Ай-ай-ай!
Да ИХ И БЫЛО МАЛО - а вот детей у них было много, а внуков еще больше.
Считайте, уважаемый, считайте.
http://rybakovsky.ru/uchebnik2a32.html
"через 25-30 лет (ПРИМЕРНАЯ длина поколения в России)." (речь о современности).
НУ ДА ВЫ ПОЛУЧИЛИ 110 % ДОЖИТИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ ДО 60 ЛЕТ! КОНЕЧНО ТАКОЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ!
Рождаемость тогда была высокой и рожали по 7-8 детей - поколение детей в 3,5 раза больше поколения родителей. Ну ладно скинем детскую смертность и учтем скажем 4 детей на семью дожили до совершеннолетия - вот вам и двухкратное превосходство детей над родителями еще до их родителей старости.
Ну да мы и посчитали при поколении детей больше поколения родителей в 2 раза при рождении и получили по вашей методике 110 % дожития до старости на вами же выбранном интервале.
А ПОЧЕМУ ВЫ К ПОКОЛЕНИЮ ДЕТЕЙ ПЛЮСУЕТЕ ПОКОЛЕНИЕ ВНУКОВ В ТУ ЖЕ ВОЗРАСТНУЮ ГРУППУ? Родители вместе с детьми сразу себе и внуков рожали? Поколение внуков это по таблице еще минус 20 лет.
Я вас поздравляю: 110 % дожития не получил ни один ученый - вот это я понимаю отсутствие пенсий и наличие родового строя.
ДА по вашей методике ИХ БЫЛО МАЛО, А НА ПЕНСИИ СТАЛО БОЛЬШЕ.
Вот вам примерный подсчет. Скажем у нас там до 69 лет люди. 69/3=23 года прим...
Потому что пенсии у нас платят за бездетность.
А вот если будут ПЕНСИИ ПО ДЕТЯМ - тогда и рожать начнут.
Все в ней гармония, все диво,
Все выше мира и страстей,
Она покоится стыдливо
В красе торжественной своей.
Она кругом себя взирает:
Ей нет соперниц, нет подруг…
Куда бы ты не поспешал,
Хоть на любовное свиданье,
Какое б в сердце ни питал
Ты сокровенное мечтанье…
Но встретясь с ней, смущенный ты
Вдруг остановишься невольно…
Перед святыней Красоты.
А.С. Пушкин
Значит достоверных данных по "высочайшей" рождаемости чукчей представить НЕ МОЖЕТЕ!
Грош цена вашим словам
Сравните египтян и народность тутси. У одних нехватка земли в дельте Нила заставила их создать государство для усложнения агротехники. Государство ИНСТРУМЕНТ селекции населения поэтому египтяне и поумнели.
А в Африке по саванне до сих пор бродят стада мяса - незачем развивать агротехнику. Поэтому в Африке до сих пор кормятся охотой, для которой хватает племенного устройства (первобытно-общинный строй). Нет государства - нет инструмента отбора умников. Вот Африка и есть оазис бестолковых.
И будет до тех тор, пока не съедят стада и не станут распахивать землю. Вот тогда появится государство с классовым делением и начнется настоящая селекция дураков.
А вот с Индией посложнее будет. Государство древнейшее, голод жуткий, а селекции как в Китае нет. Не понятно пока.
До этого читал ваши коменты со сложнейшими статистическими выкладками.
А тут вы начали ПЕРЕДЕРГИВАТЬ. Очень неприятно.
В Китае жесточайше соблюдался ЗАКОН одна семья- один ребенок. Даже одного из двойни убивали (рассказывала переводчица как ее оставили жить из-за родинки, а сестру умертвили).
Китайцы при абортах оставляли КОРМИЛЬЦА - сына, дочерей чаще абортировали. И теперь там жуткая нехватка невест - одна на двоих мужей.
Теперь этот закон отменили из-за низкой рождаемости. Видите, пенсий нет, а падение рождаемости есть. Здесь падение также из-за образа жизни, но только перекос другой.
Именно закон об одном ребенке явился причиной резкого уменьшения рождаемости в Китае.
Это вам еще один факт: рождаемость МЕНЯЕТСЯ в зависимости от ПОЛИТИКИ.
Пенсия - это тоже политика, такая же как и закон об одном ребенке,
В США пять лет назад цветных родилось больше чем белых. Страна из англо-саксов превращается в мулатов. Вот и вымерла нация- стала не белой а цветной.
Во Франции - уже арабов больше галлов. У Арабов из-за религии пока выше рождаемость, Вот и стала Франция частью Магриба - вымерла.
Сейчас Меркель из Германии сделает Турцию с Ливией, а немцы вымрут.
Франция и Германия Вымирают из-за пенсий, поэтому запускают к себе "диких" африканцев.
Да, к стати, Нация - это ЖИЗНЕННЫЙ УКЛАД с генетическим оттенком. Уклад выращивает нацию.
Но вначале генетический оттенок создает уклад жизни, а уж потом уклад выращивает нацию Взаимозависимость, однако.
Извините, НО - хи-хи-хи.
В какой стране отсутствуют китайские кварталы?. У нас в области почти все помидоры китайские (вырастили китайцы).
На рынке - китайцы (сидит за прилавком русская, а рядом китаец "ни при чем" стоит)
Именно они чаще иных ввязываются во все конфликты и неприятности, проявляя свои лучшие качества и безвременно уходя из-за стрессов и/или пуль...
Оставшиеся лишь пользуются последствиями завоеванных изменений ... и плодят себе подобных, размножаясь и пожиная плоды чужих деяний стараясь все также ни во что не ввязываться и не брать на себя какую либо ответственность ни в семье, ни на работе, ни за род и землю свою, ни за Отчизну.
Этим и уничтожается пассионарность прививая всем вокруг идеалы общества потребл...ва.
А при больших числах - уже закономерный.
Привязка есть: http://demprosvet.far.ru/an21.htm
если любопытствуете.
Такова реальная картина - ВО ВРЕМЕНИ.
Окей отменили - ну и что рождаемость поднялась?
Кстати в Африке и без Египта дофига государств было: от империи Гана в Нигерии до Мономотапа в Мозамбике, от Канем в Чаде до Сонгай в Мали, от Китара в Конго до Аксума в Судане. Одних империй https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 даже без Египта как видите было порядочно в Африке.
Толку не было видно нигде.
Это сколько поколений - два, три?
В Европе был ПОСТОЯННЫЙ физический (вымирание) голод более 10 веков. Только в начале 20 века в промышленной части Европы исчез физический голод. Сколько тысячелетий голодал Египет мне ТОЧНО не известно, но не пять поколений
Закон отменили пару лет назад. Процесс еще не пошел. Кроме того УЖЕ части населения (чинушам) ВВЕЛИ пенсии.
Ждем. и Читаем СТАТИСТИКУ населения (перепись)
Мы обсуждали конкретный тезис "без пенсий никогда не бывает вымирания" и Китай этот тезис опроверг. А про закон об однодетности речи вообще не было.
А то у вас логика "в Европе рождаемость упала из-за урбанизации, но виноваты во всем пенсии".
Не нравится вам пример Африки, можем рассмотреть например индейцев и эскимосов Северной Америки. Природные условия как в Европе, а никакого развития с каменного века до появления европейцев не наблюдалось. Наоборот все индейские цивилизации Мезоамерики возникли в жарких низких широтах.
Кратко - в Гражданскую и Великую Отечественную были истреблены 2 поколения пассионариев подряд. С тех пор мы и висим на волоске - ведь без пассионариве нация не живет (Гумилев).
А рождаемость, как показывает моя Гипотеза http://demprosvet.far.ru/an21.htm, напрямую связана с пассионарностью.
И 50-е были такой точкой перелома - уже в 60-ых рождаемость рухнула до 2,1. Так же рухнула и пассионарность.
Если нам удастся избыть эту ватность - мы оживем (тогда и рождаемость поднимется), если нет - то война нас догонит, через 80-90 лет (3 поколения).
Так более связно?
Согласитесь, что 1943-1963 годы во всем мире "Беби-бум" и мы не исключение. Я абсолютно с Вами согласна, что только половина женщин имела после войны мужчину-мужа в послевоенный период. Но нельзя забывать о влиянии общественной морали на рождаемость, а так же господдержки. Ведь не секрет, что быть матерью-одиночной,родившей вне брака, было позорно и безнравственно с точки зрения общественной морали, а с другой стороны с точки зрения закона женщина не имела права на установление отцовства, в метрике ставился прочерк, и пособия на таких детей выплачивались только до 12 лет, в то время как детям лишившимся отца пособие выплачивалось до 18 лет. Это никак не могло способствовать росту рождаемости у незамужних женщин. Сложнее всего вытравлять стереотипы, особенно отрицательные, которыми мамы до сих пор пугают своих дочерей.
Рождаемость, конечно же зависит от количества мужчин, но их недостаток не так страшен как избыток по сравнению с количеством женщин фертильного возраста. Когда мы говорим о рождаемости, мы имеем ввиду ...
Мальчиков всегда рождается больше, но они плохо выживали, но сейчас медицина научилась выхаживать даже совсем слабеньких. С этим связана и проблема гомосексуализма, к которой мы придем лет через 10 и будем ее решать в том же ключе, что и Европа.
Несколько слов о нашей пассионарности, она выражается в наших пословицах и поговорках:
1. работа не волк - в лес не убежит;
2. от трудов праведных не нажить палат каменных;
3. Из топора не богатеют, а горбатеют;
4. инициатива наказуема исполнением;
5. поспешность нужна только при ловле блох;
6. всех дел не переделаешь
и т.д. Где здесь пассионарность нашего народа?
Что касается войн, то они никогда не заканчиваются, просто у них разные формы. Сейчас идет непримиримая война за рынки сбыта, что позволяет надеяться на то, что кровавой формы войны не будет.
Давайте возьмем для примера короткую войну с Китаем на острове Даманский. Что, разве у китайцев когда-либо были проблемы с рождаемостью? Но это им не помогло победить.
Насколько я знаю, мальчиков ВСЕГДА рождается и рождалось чуть больше, это можно проверить по переписям.
И до 30 лет у нас (да и везде) мальчиков чуть больше), после 30 - наоборот.
Это обычная картина.
А насчет поговорок, я и пишу в своей книге: Русские до середины 19 века были очень гармоническим народом, а потом наблюдается мощнейший подъем пассионарности. http://demprosvet.far.ru/an21.htm
Не множеством картин старинных мастеров
Украсить я всегда желал свою обитель.
Чтоб суеверно им дивился посетитель;
Внимая важному сужденью знатоков.
В простом углу моем, средь медленных трудов,
Одной картины я желал быть вечно зритель,
Одной: чтоб на меня с холста, как с облаков,
Пречистая и наш божественный спаситель -
Она с величие, он с разумом в очах -
Взирали, кроткие, во славе и в лучах,
Одни, без ангелов, под пальмою Сиона.
Исполнились мои желанья. Творец
Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна,
Чистейшей прелести чистейший образец.
Мысль интересная, давайте "растекайтесь мыслью" в отдельной статье - это интересней
Я и никогда не была сторонницей майданов, считаю их дебильностью и предательством. Это к вашему сведению.
Как видим, она сопровождается огромной злобой: А чо нам райскую жизнь не построили?
(Сейчас я как-то связно выразилась?)
Цифры я вам дала, они любопытны, это точно.
Каждый делает что-то свое, а вместе - оно должно складываться, не так ли?
Но вы же здесь есть, так может, и еще кто-то найдется?
А насчет контингента - я уже думала, что остается - ждать когда нынешним 30-летним стукнет 40 и они начнут интересоваться политикой? (По моей Гипотезе - а она подтверждается - некоторая пассионарность возможна среди рожденных в 80-е На 90-е тоже есть надежда.)
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/
У вас крепкий фундамент. До ваших мыслей нужно иметь ХОРОШУЮ логику. Это редкий дар, таких очень мало.
Не отвлекайтесь на нечестных и врагов, больше внимания сомневающимся. Ищите соратников
Крепко сказано. Поддерживаю.
навальнер уже предложил: А ДАВАЙТЕ СВАЛИМ ГОСУДАРСТВО! (по сути, ведь такой смысл) - и именно это нашло отклик.
Так впервые проявило себя десятилетие рожденных в нулевые.
Это ДЕБИЛЬНОСТЬ, и вы в нее погрузились, в ней купаетесь, ею наслаждаетесь.
Второе предупреждение вам.
И я на личные вопросы не отвечаю - это принцип. Не надо трогать моих детей, даже ментально - здесь обсуждаем ИДЕИ.
И заметьте, пенсии появились в 1956 - рождаемость рухнула с 5 в 1950 до 2,1 в середине 60-ых.
Зачем, теперь у нас есть пенсия!
А вот у родственников в деревне было по 3-4 ребенка.
Так что, вряд ли пенсия стала причиной низкой рождаемости.
Еще Вы забыли, что ребята 1927-1929 г.р. служили до 1949-1950 год.
Так же Вы забыли про то, что в 1955 году был отменен запрет на аборты.
Для справки: мною написана книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от пенсий, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай. сайт Демпросвет, http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm
Оказывается, рождаемость в городе и деревне отличается не так сильно. В 1900 это было 5 и 6 детей на женщину,
сейчас это 1,4 в городе и 1,6 в деревне (по моей области).
Деревня так же вымирает - зачем дети, будет же пенсия? Ну, и пассионарность слабая, конечно.
Например, мой прадед построил начальную школу в деревне (на родине) начальную школу. Это был 1905 год, фельдшерский пункт. Все это работало до 2001 года, а далее перешло в частные руки (не мои) и на их месте чиновник построил усадьбу. И так молодежи было в деревне раз два и обчелся, а сейчас совсем нет.
Молодежь мыкается по съемным квартирам в городе, иногда в одной квартире живут по 2 семьи, та же коммуналка, что и у нас раньше была.
Вы думаете, что на пенсию можно жить? Я уже пенсионерка и могу со знанием дела утверждать, что можно как-то существовать, а вот жить невозможно. Вряд ли именно пенсия удерживает людей от высокой рождаемости. Быстрее всего на уровень рождаемости влияет расслоение общества и доступность информации о том как живут обеспеченные люди. Читаешь наши сказки и красной линией проходит желание богатства и не просто богатства, а волшебного много и сразу. Это уже менталитет. Но если ты не богат прямо сейчас, то при рождении 3-4 детей ты обречен н...
Например, в Гражданскую это могло быть: 2,5 в городе и 5 в деревне,
но после - уже 4 в городе и 5 в деревне.
А вот статистики по размерам дохода нет. А я бы посмотрела.
И как в наказании важна не строгость, а неотвратимость, так и в пенсиях - на умы действует именно их неотвратимость, КАКАЯ-НИБУДЬ ДА БУДЕТ, с голоду не помру.
И что вы скажете, что в 50-е люди богаче были?
Сколько на семью - можно вывести из официальной статистики - пример в данной статье.
Есть статистика рождаемости на женщину, есть внебрачной рождаемости (с 60-ых).
И конечно, впереди еще и пенцыон маячит - зачем напрягаться?
1950 год 26,9 чел
1960 - 23,2 чел., хотя в абсолютных показателях в 1950 родилось 2 745 997 чел., а в 1960 году - 2 782 353, в 1970 на 1000 -14.6 абсолютных 1 903 713, в 1980 на 1000 -15,9 абсолютных 2 202 779, а в 2013 (без Крыма) - на 1000 13,2 чел абсолютных 1 895 822. Где Вы видите падение рождаемости в 2 раза по РСФСР - РФ?
То-то и оно.
Я же привожу СКР (Суммарный Коэффициент Рождаемости), детей на женщину.
Мои источники указаны в статье, специально для вас http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
Так гораздо яснее, не правда ли?
Опять же обратимся к официальной статистике по безработице https://cdn.vedomosti.ru/image/2015/8c/1bv2b2/mobile_high-1q13.png
Из данных Росстата видно, что основная масса безработных это молодежь, особенно деревенская, а это та категория людей которой положено плодиться. Вы, думаю, согласитесь со мной, что благосостояние безработных трудно назвать удовлетворительным.
Мне пенсия не грозит, она пришла уже, как я Вам писала выше. Я никогда на гос. пенсию не надеялась и правильно делала. Свою пенсию я накопила сама.
У Вас, Наташа, сколько детей, не сочтите мой вопрос за бестактность.
И я не совсем понимаю за что Вы ратуете. За то что бы время повернулось вспять и женщины рожали каждый год и воспитывали детей в малогабаритной двушке, где двоим тесно, а про 10 человек и говорить нечего?
При расширенном воспроизводстве интересен другой показатель, а именно брутто-коэффициент = СКР*доля рожденных девочек. Во всяком случае из него видно будущее страны и риски депопуляции.
Я прошлась по Вашей ссылке. Вам не кажется, что начиная с 2012 года идет просто экстраполяция данных с учетом Крыма? В ссылках нет информации об использовании данных Росстата позже 2012 года.
А может дело в психологии общества?
Если некоторое время назад женщина считалась продолжательницей рода, то эмансипация, сексуальная революция поменяли положение женщины в обществе.
Домашний очаг сменился на карьеру..
Вот вам и полная гармония - гармония вымирания.
А как вы думаете,если платить ПЕНСИИ ПО ДЕТЯМ, то не побегут ли те же женщины домой, к кухне и детям?
И нам бы хоть на уровень простого воспроизводства выползти.
А вообще, наша цель - типичная семья с 3 детьми, я думаю, при пенсиях по детям это вполне реально.
Можно и выбором цели:
"Украiна понад усе"- например.
Или "фабрики рабочим..."
Вот не знают люди в селах Архангельской области, что нет смысла рожать детей при пенсии.
Кстати, вы заметили, что во многих городская рождаемость выше сельской?
Приму к сведению - если это не розыгрыш.
Нет, не заметил: в каких?
Ну так ссылка на Демоскоп, а не на чей-то личный блог в жж - какой тут может быть розыгрыш?
Иначе нас растворят.
И то, что ваш сын сейчас отчисляет - идет всему вашему поколению на пенсии. А мы как раз и предлагаем отчислять конкретно ВАМ.
Реформа для молодых. «Природа не терпит резких переходов», поэтому у нас есть также план перехода на новую систему (принадлежащий тому же Акпарову): первые 10 лет пенсия начисляется в обычном порядке, но за 3-ьего и более ребенка - с их зарплат. Это будет выглядеть как прибавка к пенсии за 3-ьего ребенка. Вторые 10 лет - начиная со 2-ого, потом - со всех. Старики «свое» дополучают.
Там намного больше умных статей.
РИСКНИТЕ обязательно, тогда и посмотрим.
Но там могут качественно почистить, особенно за соц. поддержку держится "хозяин" сайта. Но не прогадаете это точно. Особенно пройдет ваша статистика из книги про смерть наций. Очень убедительно.
Чем выше рождаемость, тем выше и пассионарность данной нации.
Об этом моя книга Пульс жизни нации. Гипотеза http://demprosvet.far.ru/an21.htm
рассмотрены Россия, Германия, Англия, Франция, Италия, США, Китай.
Вот так-то.
Сотни примеров того,что не совсем полноценные (в умственном отношении), плодятся с гораздо большей скоростью,чем иные...
Тем паче,что Гумилёв вроде бы считал пассионарность генетической предрасположенностью...
Пассионарность - совершенно отдельный признак, он не зависит от ума, здоровья и прочего.
Скорее он как-то связан с энергией - вот вам и рождаемость.
А что,как не пенсионная идея является проявлением инстинкта самосохранения и заботы о собственном потомстве...
Мутноватая это теория,дающая возможность использовать её постулаты одновременно в крайне противоречивых "умствованиях"...
2) Если бы в стране сохранялась высокая рождаемость, как бы тогда вы тогда решали проблемы экологии, продовольственной безопасности, безработицы и прочие ?
2. А сейчас у нас все эти проблемы решены - самому не смешно? - но осталась одна мааааленькая проблемка: азиаты едут сюда, они расплодятся и будут нас выселять. Как вы собираетесь решать эту проблемку? А никак, у вас духу (пассионарности) не хватит. Решать будут вас.
А потому что чтоб решать проблемы, нужна та самая пассионарность.
Зависит от вас.
Как и вы - вы ведь тоже никакой инициативы не предприняли.
Скорее всего, Наталья уже вышла из фертильного возраста и в вашем благородном деле уже не помощник.
Даже без учета наличия или отсутствия у нее пенсии...
Наталья из тех, кто никому ничего не дает - из принципа, не то, чтобы даром!
Они были объявлены для всех рабочих и служащих в 1937 - но по выслуге 20 лет, а она мало у кого была, в 1917 рабочий класс был очень мал.
Поэтому ДО ВОЙНЫ НИКАКИХ ПЕНСИЙ НЕ БЫЛО - и никакой трагедии.
Всеобщими их сделал Хрущев в 1956.
Вот так недавно представьте себе.
В середине 60-ых рождаемость уже рухнула до 2,1 - зачем дети, будет же пенсия?
В 1935 году в конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение.
Также Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О льготах престарелым колхозникам и единоличникам» от 8 сентября 1937 г. были освобождены от поставок сельхозпродукции и уплаты денежных налогов хозяйства колхозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклонного возраста (60 лет и больше) и не имеющих в семье трудоспособных членов.
Так что до конца 60-х колхозники тоже получали пенсию, просто выдавало ее не государство, а сам колхоз.
Ну а трудовые пенсии рабочим и служащим платило государство с 1923 г
По моим источникам - а это БСЭ в 1928 введены пенсии по стажу ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ, так-то металлургии, оборонной, транспорта. По стажу 20 лет, естественно, с 1917.
И сколько их было?
Потом к ним добавили НЕКОТОРЫЕ другие отрасли.
В 1937 - для всех рабочих и служащих, опять же ПО ВЫСЛУГЕ 20 лет, тем, кто работал с 1917 - а индустриализация у нас началась в 1929, если помните.
Так что до войны пенсии получали в основном вдовы, сироты и калеки - им полагалось с 1918, что я считаю правильным.
И лишь Хрущев в 1956 сделал пенцыоны ВСЕОБЩИМИ - и процесс пошел. Уже к 1967 рождаемость рухнула ниже уровня простого воспроизводства - началось вымирание.
Пенцыоны действуют, когда они становятся всеобщими, вроде закона природы.
А то, что колхоз кормил - это тоже способствовало снижению, но мало, так как законом природы не воспринималось. в Китае вот так и кормит, на селе они находят свои способы - например, старики отдают свои земли в аренду, и рождаемость там около 2. Подозреваю, что может быть и чуть выше, но это снижение по сравнению с 6 в 1950.
В Англии тоже Общества Взаимопомощи выплачивали пенсии, весь 19 - начало 20 века, и рождаемость снижалась, но мало - не тот эффект.
В 67 провал рождаемости - это второе эхо войны, когда подошел черед для деторождения уже и так малочисленных "детей войны"...
Проценты знаете?
Мыслители наши.
В любом случае - Вы можете сколь угодно ратовать за чужие беременности - люди все равно умнее и не будут в угоду кому-то плодить нищету. Ну кроме откровенных маргиналов .конечно
В зависимости от пассионарности. Именно такой уровень был все Средние века, вплоть до 18 века.
Или когда вам выгодно вы используете СКР, а когда невыгодно - естественный прирост?
В Китае без пенсий откат ниже простого воспроизводства.
В 1930 году было принято Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию. Система пенсионного обеспечения была заменена на систему социального страхования, которая работала по следующему принципу: все организации отчисляли государству налоги, из которых формировался бюджет страны. Из бюджета производились расходы на все государственные нужды, в том числе выплату пенсии.
В 1932 году закон установил возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин."
Впрочем что такое статья Начальника Управления Пенсионного фонда РФ по сравнению с мнением самой Натальи Гончаровой...
"Вместе со сменой политического режима в России в 1917 году и приходом к власти партии с социалистической платформой в области пенсионного обеспечения ожидаемо был взят курс на то, чтобы сделать пенсионные выплаты массовыми и лишить их ореола исключительности и привилегированности. Воплотить эти идеи в жизнь, однако, удалось лишь много лет спустя. Тем не менее уже с первых дней советской власти осуществлялись выплаты пособий по инвалидности и по случаю потери кормильца.
В 1930 году было принято Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию. Система пенсионного обеспечения была заменена на систему социального страхования, которая работала по следующему принципу: все организации отчисляли государству налоги, из которых формировался бюджет страны. Из бюджета производились расходы на все государственные нужды, в том числе выплату пенсии.
В 1932 году закон установил возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. С тех пор пенсионный возраст в России не менялся ни разу и сегодня остается одним из самых низких в мире. Это позволяет россиянам выходить на пенсию раньше, чем жителя...
Особенно если будут ПЕНСИИ ПО ДЕТЯМ, не так ли?
Вы себя-то слышите?
Да ей наплевать, сколько нас. Ее главная задача - убедить нас в том, что пенсии не нужны. Это не первая ее статейка на эту тему.
Т.е. не проводник нам разносит , а сами.
А теперь скажите: вы предпочли бы жить бобылем в натуральном хозяйстве - или в большой артели?
(В том-то и дело, что у нас психология рантье, вот вам и достается, от всех - никто вам ренту-то давать не собирается, а вы все лезете, лезете.)
Все российские ресурсы поделили около 100 семей, но у них тоже дети!
Вы представляете, во сколько раз надо больше ресурсов, если каждому из них надо будет еще больше, чем нахапал папаня?
Тем более, если их лишить еще и пенсии...
А вы бы так словами не бросались - пробросаетесь.
Так и я об этом - разрешил аборты и ВВЕЛ ПЕНСИИ - с тех пор необходимость в детях отпала.
Об этом моя книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от пенсий, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай. сайт Демпросвет, http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm
А пассионарность была вырезана с 1914 по 1945 критически. И 50-е были точкой перелома.
Надежда есть, но сейчас мы между жизнью и смертью.
Сейчас мы между жизнью и смертью.
Если сумеем восстановить хоть какую-то пассионарность - будем жить.
Нет - война нас догонит.
А Враг Народа - Никита -Кукурузник - разрешил аборты...
И сейчас у нас на одно рождение в русских (немусульманских) семьях - два -три аборта.
А тогда и нормальных средств контрацепции и вовсе не было. Изделие №2 Баковского завода- это ж ужас просто для мужиков
2. Ввел пенсии - старость, оторванную от детей.
3. Застроил хрущевками всю страну.
Главной диверсией был ввод пенсий в 1956 - и нация отреагировала мгновенно - уже в 1967 рождаемость рухнула до 2,1.
Всего и делов.
Я ясно выразилась.
Кстати, при подъеме пассионарности рождаемость может подниматься и вопреки пенсиям.
Например, при Гитлере она с 1,93 поднялась до 2,6.
В Израиле сейчас среди белых европейских евреев - 2,7 - а они сейчас готовятся стать хозяевами мира, это же взлет.
Жизнь сложна. мой друг.
Как однако интересно: рождаемость может и при пенсиях подниматься выше вымирания, но в вымирании виноваты все-равно пенсии.
Логика Натальи Гончаровой "температура (=рождаемость) на улице поднимается выше 0 градусов и опускается ниже 0 при смене времен года (=уровня пассионарности), но все-равно в понижении температуры виноваты квартиры (=пенсии), потому что я хочу их отменить. А раз я хочу отменить квартиры (=пенсии), то значит квартиры (=пенсии) виноваты в заморозках (=вымирании)".
Просто на фоне пенсий эти колебания будут на более низком уровне - в этом и состоит моя Гипотеза.
И вот любопытный факт: Немцам в 1933 потребовалось срочно "жизненное пространство". Многие говорят, что это от перенаселения - они просто не знают, что рождаемость в 1933 была 1,9 ребенка на женщину - немцы уже сокращались, они могли бы пойти по этому пути и спокойно вымирать.
НО Гитлер всеми способами поднимал рождаемость - и одновременно заселял территории - а это и была пассионарность.
Вот так-то.
В 90-е. Когда всю страну макнули в дерьмо и не дали вынырнуть.
А молчание - сами понимаете - знак согласия.
И вполне возможно, что это севсем или не совсем "дамочка"..
(Не стану поправлять опечатку - что за дурацкая эта "новая версия Макспарка", что не пощволяет корректировку?
Люди и так пишут коряво, так еще и чтобы поправить текст, надо его стереть и писать заново!)
Где де ваша хваленная "пассионарность"?
Пассионарий - это человек, наделённый избыточной энергией, импульс которой превышает импульс инстинкта самосохранения, вследствие чего пассионарий способен пожертвовать своей жизнью ради идеи.
Поэтому "когда мы стали терять пассионарность"? Когда уменьшилось количество пассионариев. Пассионариев в любом этносе всегда меньшинство. Многие относятся к ним негативно - вспомните рассказ М.Горького "Горящее сердце Данко". Но без пассионариев этнос не развивается. Причём развитие может быть и "отрицательным" - Гитлер был сверхпассионарным человеком. Во время наших войн, Гражданской и Великой Отечественной, пассионарии гибли первыми.
Связаны ли пассионарность и демография? Конечно связаны. Если пассионарий может пожертвовать собой ради идеи, то ведь такая защищённая им идея остаётся "пользователям" идеи - людям, этносу. Если этнос становится малочисленным, то все идеи будут бесполезными.
Таким образом пассионарность - это непреодолимое улучшение жизни за счёт новых идей и увеличения эт...
Для сведения: моя новая книга Пульс жизни нации. Гипотеза http://demprosvet.far.ru/an21.htm
А соглашаться или нет - дело ваше.
Именно моногамия в данном случае обрушила пассионарность.
Во всяком случае, такое многоженство тогда должно было быть временной мерой.
Вы, наверное, знаете, что вопрос о семьях рассматривался на Политбюро: многие создали на фронте другие семьи. И тогда Сталин взял курс на восстановление старых семей, и он соблюдался.
Поэтому старикам обязательно нужна минимальная гарантия поддержки - их пенсия. Ведь очень показательно, что в развитых странах давно существует традиция - если у пожилого родителя, находящегося уже на пенсии, начинается какая-то немощь, то он уходит в дом престарелых, даже при хороших внутрисемейных отношениях. При этом он связи со своими детьми не утрачивает, но не отягощает им жизнь. Все при этом экономически эффективны, мобильны, креативны. А кто-то при таком образе жизни становится пассионарием. Само развитие подсказывает, как надо жить.
Пенсии
Пассионарность
Родовой Строй(Структуры)
Просто к сведению: мною написана книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от пенсий, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай. сайт Демпросвет, http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm
Мне, наверное, приснилось.
Так ее вклад в пассионарность - это руководить людьми и указывать им сколько заводить детей.
Надежда есть. http://demprosvet.far.ru/an21.htm глава 7.
Но разберем по частям.
1. "Из них 2/3 пришлось на возраст 20-39 лет (1/3 – на возраст 40-50) – 0,9 миллиона тяжелых инвалидов в возрастной группе 20-39 к 1945." А с чего вы решили, что 2/3 инвалидов от ВОВ пришлись на возраст 20-39 лет? В армии воевали все возраста и шансы получить увечья были одинаковыми для всех. Но вы самовольно приписали большинство инвалидов к возрасту 20-39 лет, чтобы получить выгодные вам цифры. И как мы дальше видим за счет самовольного приписывания всех инвалидов к 20-39 лет вы искусственно занизили число эффективных браков.
А теперь посчитаем с учетом равной вероятности получить увечья в армии. Вы сказали 1,3 миллиона тяжелых? Окей пусть будет 1,3 миллиона. http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_39_1.php мужское население 81,6 миллиона. Допустим погибло 30 миллионов мужчин, что завышенно. Итого у нас на 50 миллионов мужчин в 1945 году 1,3 миллиона тяжелых калек, неспособных к семье. Мужчины в...
Подсчет прикидочный, заметьте, я всего треть уделила на тяжелую инвалидность, а может, там половина была. Это же неизвестно.
Ну и не все инвалиды не были способны иметь детей (много было случаев, когда калеки с одной рукой или ногой заводили детей). http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w05.htm-_Toc536603353 "Анализ ранений военнослужащих по историям болезней (более 14 млн.) " В половые органы как мы видим ранений 0,2 % от всех, а 70,8 % составляют ранения в верхние и нижние конечности.
2. "http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_mar_59.php?reg=1&gor=3&Submit=OK )
В возрасте 35-54 (в 1945 им было 20-39)
Из 16.052.709 женщин в браке состояло 9.194.435, т.е. семью смогли составить 57% женщин." А почему вы используете интервал 20-39 лет, а не 20-35 лет на который приходится максимум рождаемости? Ведь тогда рожали рано - как правило до 35 лет. И если вы уж используете интервал 20-39 с довольно старыми для рождения 35-39 лет, то почему заодно не берете интервал 16-20 лет? Уж всяко интервал 16-20 лет благоприятней для рождения детей чем интервал 35-39 лет. А то получается интересная картина: значит женщина в 38 лет в 1948 году могла родить ребенка, а вот девушка в 18 лет в 1948 году ребенка родить не могла?
http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_mar_59.php?reg=1&gor=3&Submit=OK 35-39 лет: 3 949 246 всего и 2 809 924 в браке (1 139 322 не в браке или 28,85 %); 40-44 лет: 3 821 070 всего и 2 315 218 в браке (1 505 852 не в браке или 39,41 %); 45-49 лет: 4 485 272 всего и 2 352 809 в браке (2 132 463 не в браке или 47,54 %); 50-54 лет: 3 797 121 всего и 1 716 484 в браке (2 080 637 не в браке или 54,8 %). (28,85+39,41+47,54+54,8)/4=42,65 ...
Эта цифра тоже соответствует моему срезу: картине на 1945-1950.
Там ведь 6 женщин из 10 замужем, если вы обратили внимание. А вот число рожденных вне брака могли и увеличиться, к 1950-то. Бабы в отчаяние приходили.
Мы все тщательно считаем, не подкопаетесь - потому что правда.
У вас в расчетах 5 женщин из 10 замужем, а не 6. Как-раз судя про приведенному источнику максимум внебрачной рождаемости это 1946 год, а потом уменьшение.
Вы считаете как выгодно вам: вот вам невыгодно учитывать возраст 16-20 лет вы и не учитываете, а вот возраст 35-39 лет учитывать выгодно, поэтому и учитываете. А что в 16-20 лет рожают активней чем в 35-39 лет вам пофиг.
"Из 16.052.709 женщин в браке состояло 9.194.435, т.е. семью смогли составить 57% женщин." и "5 состоят в эффективном браке" - ваши слова? Как мы видим использованы именно возраста 20-39 лет и при этом проигнорированы возраста 16-20 лет, потому что они поменяют ваши цифры.
Можно использовать и 61 - это результата НЕ МЕНЯЕТ. Все равно в эффективном браке состояли 5 , ну, пусть 5,4.
И пусть не в 16, но в 17-18 точно начинали рожать, но вы группу 18-20 лет тоже игнорируете, зато берете старый для рождения возраст 35-39 лет, потому что там соотношение мужчин и женщин хуже молодых возрастов.
С чего это не меняет? На каком основании вы в эффективном браке посчитали 5 или 5,4, если по вашим же расчетам 6,1-0,3=5,7? ПОТОМУ ЧТО ВАМ ТАК ХОЧЕТСЯ?
3. "Остальные женщины либо так и остались бездетными, либо родили одного – для себя.
Истмат. Инфо ( Истмат.инфо, Сведения о количестве родившихся у матерей, не состоящих в зарегистрированном браке в 1946-1947, http://istmat.info/node/39492 ), также http://burckina-faso.livejournal.com/672264.html
Вне брака было рождено около 18% младенцев." С чего вы взяли что вне брака рождали только одного? Потому что вам так хочется? Вы кстати и дальше используете абсолютно ничем не доказанное утверждение, что вне брака родили только одного (см. продолжение в следующем посте).
Даже если она родила 10 вне брака, ее бы посчитали 10 раз, как 10 МЛАДЕНЦЕВ. А остальные - все равно остались бы бездетными. А некоторые мужики и тогда не женились, например, зеки, да, им трудновато было с этим, или те, кто не мог первую жену забыть, или те, кто отдавался полностью работе, или кто просто не хотел - мало ли - такие всегда есть.
Я привела свой срез на 10 женщин в 1945 до 1950. А потом , действительно, начало рассасываться.
Приведите свой - а то получается неясность с вашей стороны. А кто ясно мыслит - ясно излагает.
Но вот что пока не рассосалось - малая пассионарность, пока мы ее не избыли.
Допустим, 19 детей родилось у 18 матерей. И что? Это всего лишь означает, что не 24, а 25 остались бездетны. Вот и все - а результат тот же.
Напомню вам Цель : узнать, какова была МОДА в те годы, сколько детей было в типичной полной эффективной семье?
Ведь даже если мать одиночка родила не 1, а 2 - это НЕ МОДА. Это не ее желание, а ее отчаяние.
МОДА - 5 детей на женщину.
А рождаемость поднялась. Вас ведь рождаемость беспокоит, а не число бездетных.
Это не было целью. Целью было узнать, сколько родилось детей вне брака и сколько в браке и вычислить на этом факте рождаемость в браке. Вы же использовали подложные цифры и теперь решили всякими левыми дискуссиями уйти от ответа на КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС.
Результат-то получился тот же, 5-5,4 детей на женщину.
Смотрите внизу продолжение дискуссии.
Так что не помогла Наталье Гончаровой ее демагогия.
Вы, наталья, действительно, перенесли вхех инвалидав исключительно в одну поло-возрастную группу.
Поправку на это надо брать - размазывать на всех.
Вы, наталья, действительно, перенесли вхех инвалидав исключительно в одну поло-возрастную группу.
Поправку на это надо брать - размазывать на всех.
А я взяла не всех, а 2/3 инвалидов в этой возрастной группе, из них 1/3 предположила тяжелых, т.е. примерно 0,2 от общего числа. Примерно так.
Да даже 18-39=21 21/37=56,8 % а не 66,7 % (2/3).
Так взвесьте по времени - вот вам и получится.
Вы же знаете, что такое "вес"?
(Или нет?)
А почему вы не считаете возраст 50-55 лет, хотя они всю войну воевали? Потому что вам невыгодно? Логика Натальи Гончаровой "что мне невыгодно, то я не учитываю в расчетах - вот такой я великий ученый".
И кстати в 1945-1950 году тогда уж считайте тех, кому в 1945 году было 15 лет, ибо до 20 лет (1950) они тоже заводили семью и детей.
Я повторяю вопрос: откуда вы взяли 8 % неэффективных браков? С потолка или из чайной гущи?
Вы же знаете, что такое "научный расчет"?
(Или нет?)
Я делала прикидочный подсчет, подробно не вникала, но можно посмотреть и по переписям.
Вы сами видели, что наибольшая разница в числе женщин и мужчин была в возрасте 55-60 лет, к 1945 году.
Я сделала прикидочный подсчет, учла ваши замечания, исправила цифру послевоенной рождаемости с 5.4 на 4,3. Ошибки были.
Вы можете сделать свой.
Ну так ваш расчет в студию? а то тут один я пересчитываю.
Правильно, а меньшая разница в возрастах 15-20 и 20-25 лет. Как думаете когда больше рожают: в 15-20 лет или 55-60?
А число инвалидов в новом варианте вы учли? Где как выяснилось было 128 тысяч инвалидов в браке, а не ваши 0,5 млм.
Да знаете мне как-то уже надоедает делать расчеты в ожидании ответа "ой вы получили 25 %, а у меня 50 %. Ну ничего я сейчас назову 25 % женщин бесплодными и ваши расчеты совпадут с моими, а значит вы подтвердили правоту моих слов".
У меня получилось примерно 4,1+/-0,1 с учетом использования очень округленных чисел.
4. "http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php )
Итак, эти 10 женщин родили 29 детей,
Из них 2 – вне брака.
Вопрос: сколько родили женщины, состоящие в эффективном браке?
На этих 5 женщин пришлось 27 детей – по 5,4 ребенка на каждую." Вы сами хоть поняли, что написали? 18 % внебрачных детей - примерно каждый пятый. 29/5=5,8 ребенка или если точно 29*0,18=5,22. Итого 5 детей рождено вне брака. 29-5=24 ребенка в браке. Процент неэффективных браков составлял 3 % - от 10 это будет 0,03 женщин. Средний уровень брачности в возрастах 20-39 лет как я написал выше 57 %. Т.е. на 6 женщин из 10 (0,22 и 0,03 сами виноваты десятичную систему не влезли) пришлось 24 ребенка, т.е. 4 ребенка на женщину в браке, а не ваши 5,4.
"Как видите, результат совпал с моей предварительной оценкой." Да неужели совпал? Давайте посмотрим:
http://demprosvet.far.ru/an21.htm "Поэтому для 1946- 1950 я умножила на 2" Ну давайте умножим. Итак 2,9*2=5,8 детей на одну женщину в эффективном браке. В реальности как мы видим получили 4 ребенка на одну женщину в эффективном браке. Это называется совпало? Как мы видим правильный коэффициент 1,4: 2,9*1,4=4,06.
Вот теперь мы видим, за счет чего сов...
(не забудьте про вопрос в конце комментария).
У меня только одно замечание - не получается сумма в одном месте Вашей статьи:
Послевоенная картина схематично такова:
Из 10 женщин возраста 20-39:
5 состоят в эффективном браке
1 – в неэффективном (посадила в угол безногого, пьющего и психованного, но мужа)
2 – родили для себя, одного
3 – остались одиноки.
То есть 10 равно 11?
Ибо 5+1+2+3 равно 11, ну, никак не 10...
Или Вы или Андрей Логинов ошиблись в этом месте.
100 женщин возраста 20-39 лет:
54 в эффективном браке.
3 в неэффективном (там есть кое что мною непроверенное ну да ладно).
19 завели ребенка без мужа (точнее 18,7 %)
24 остались одни и детей не завели.
24+3=27 женщин не завели детей.
54+19=73 женщины завели детей.
73+27=100 совпадает.
А Гончарова просто использовала мелкую десятичную систему и еще смело округляла.
С цифрами бы надо поаккуратней, хорошо я - друг Натальи по МП, знаю ее и понимаю, что это просто опечатка, а другой прочтет и подумает, если она бросающуюся в глаза очевидную сумму 11 изначально утверждает 10, то и в остальном верить нельзя...
Повторяю, с арифметикой надобно аккуратней.
"также http://burckina-faso.livejournal.com/672264.html Вне брака было рождено около 18% младенцев." и "http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php ) Итак, эти 10 женщин родили 29 детей, Из них 2 – вне брака."
Поняли в чем грубейшая ошибка?
"Около" тех % - это, примерно, пятая часть, а пятая по контексту (от 29) это, примерно, 6, что в разы (на, почти , на 300%) больше, чем два невинных создания в не полной семье, со всеми вытекающими последствиями...
Но проценты - это ужО не арифметика, а математика )))
Не забывайте, я там писал - "повторяю, с арифметикой надобно аккуратней" )))
Продолжаем:
54, в эффективном браке, завели некоторое количество детей.
3 - в неэффективном? Маловато, вот честно, даже для мирного времени - ни одного.
19 - завели 19 детей.
24 - одиноки, ни одного
Всего у них 289 детишек. Сколько приходится на 54 эффективные женщины?
Ответ: 289-19=270.
270: 54=5.
Я бы даже сказала, что эффективных было 50, а неэффективных 7 - вот это ближе к пропорции,
тогда ответ 5,4
Ну и что, помогли тебе твои ляхи? Результат-то примерно ТОТ ЖЕ - а при 50 эффективных - и вовсе ТОТ ЖЕ.
Да, рожали бабы в 1950 - ЭТОТ ФАКТ ОТРИЦАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Но спасибо за помощь.
Но результат-то ТОТ ЖЕ, Магия, сеньоры, магия.
А потому что это не магия, а ЧУВСТВО МЕРЫ. Ну, которую русский мужик знает.
Как это объяснит простой советский инженер?
(я брал ваши же расчеты по числу бесплодных женщин и скорректированные с учетом реальности данные по калекам-мужчинам).
19 внебрачных детей это 6,6 % от 289 детей, а не 18,7 %. 18,7 % от 289 детей это 52 ребенка. 289-52=237. 237/54=4,4. И то как мы выяснили выше правильно брать 61, а не 57. Тогда 61-3=57, 237/57=4,2.
Ну и что, помогла тебе твоя демагогия? Вы упорно суете в свои расчеты взятые вами с потолка цифры "19 одиноких женщин 19 детей" и возмущаетесь, что этот финт вам не проходит.
Вы суете в расчете ВЗЯТЫЕ С ПОТОЛКА ЦИФРЫ, чтобы подогнать цифры под нужный вам результат - ЭТОТ ФАКТ ОТРИЦАТЬ НЕЛЬЗЯ.
54, в эффективном браке, родили некоторое количество детей, и это 82% от 289.
Так изящней?
О, все изящней и изящней. Это 237.
Теперь 237: 50=4,74.
Да, результат уменьшился, тут истина оказалась где-то посредине.
А скажите, вам 4,74 ребенка на женщину кажется малой величиной?
И, главное...
Я Ваш друг по МП и я на Вашем берегу, то есть я не боюсь к Вам стать спиной.
.
Так изящней?
Теперь 237/57=4,2
В книге "Как пенсии уничтожали Великие нации" я умножила на 1,5, считая, что до четверти женщин завели 1 ребенка вне брака - и получилось от 3,7 до 4. Т
А подробности, конечно, можно уточнять, что мы и делаем.
Тут у нас все же получается 4,2-4,7 ребенка на женщину (смотрите ниже, если не лень), но и это высокая цифра.
Прямо в теме сверху - "Итак, после войны примерно 57% женщин смогли выйти замуж, эффективный брак смогли составить 52%." Это ваши слова? Вот 57-52=5
61-5=56
237/56=4,2 хоть как получается.
И наверное, вы думаете, как и где они будут жить, в какой стране.
Надо задружиться
А на каком основании вы убрали из рассмотрения мужчин 18-20 лет? Получается, что в 35-39 лет мужчины заводили семью, а вот в возрасте 18-20 лет никто из мужчин семью не заводил? Так что правильным будет интервал 18-39 лет.
А тогда цифра неженатых мужчин получается намного больше.
Возрастная группа 20-39 лет:
2474076-2356715=117 361
2355664-2269273=86 391
2681819-2586524=95 295
2167708-2077729= 89 979
Да в сумме 389 026 неженатых мужчин.
Смотрим по источнику мужчин возраста 18-20 лет в 1945 году, а в 1959 году 32-34 года:
1069574-990306=79 268
836419-780637=55 782
733738-690348=43 390
Итого 178 440 дополнительно бездетных мужчин детородного возраста 18-20 лет, которые уже служили в армии и значит могли получить увечья.
389 026+178 440=567 466 холостых мужчин в возрасте 18-39 лет.
"негодных к строю вышло около 3,8 млн (3.798.158)
Предположим, из них треть тяжелых – 1,3 миллиона. Из них 2/3 пришлось на возраст 20-39 лет (1/3 – на возраст 40-50) – 0,9 миллиона тяжелых инвалидов в возрастной группе 20-39 к 1945.
Население Росс...
8% неэффективных браков - это много или мало? Это немного, даже для мирного времени, а уж для послевоенного... Я взяла щадящую цифру.
И цифры привела, чтоб был виден масштаб трагедии. 3 миллиона калек есть 3 миллиона калек. Плюс 8,7 миллионов убитых.
Кстати, вы читали Гибель дворянского рода Вотицких Чапека? http://iknigi.net/avtor-karel-chapek/42686-gibel-dvoryanskogo-roda-votickih-karel-chapek/read/page-1.html
Прочтите обязательно, можно сейчас, это по теме.
Вам никто никого не напоминает?
Обоснование вашей цифры в 8 % вообще будет? С чего она щадящая? Вы опять свернули на свою любимую дорожку "какую цифру хочу такую и беру, потому что как мне хочется так оно и есть". Зачем вы тогда вообще расчеты делали? Писали бы цифры от фонаря как вы это и раньше делали, а на вопросы отвечали бы "ну вот как мне хочется так оно и есть".
А калек и погибших мы уже посчитали. Вы что предлагаете посчитать их повторно?
Вы от темы то не уходите: где обоснование вашей цифры в 8 % неэффективных браков?
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/reprod01.php
А после войны?
"Согласно проведенным расчетам, в 2010 г. в мире среди всех женщин в возрасте 20-44 года, желающих ребенка, 1,9% - были неспособны родить первого ребенка (первичное бесплодие) и 10,5% женщин, уже имеющих ребенка, но желающих еще одного, были неспособны его родить (вторичное бесплодие) (табл. 1)." там же
Учитывая дефицит мужчин после ВОВ явно мужчины выбирали себе после войны плодных женщин, а бесплодные женщины оставались одни. Или они что по заветам Натальи Гончаровой разобрали в первую очередь женщин с плохим здоровьем?
Вы сами-то себя слышите?
К тому же, данные ВОЗ основаны на обращениях бесплодных, тех, кто хочет родить - а это состоящие в каком-то виде брака.
Выйдет, что я, грязная и малоумная, к нему пристаю - а мне это нужно?
Я как-то, вот на днях, кстати, предложила ему такое упоминание, он ответил: Только не связывайте меня с содержанием своей книги - так что то, что я воспринимала как честность, он воспринял как приставания сумасшедшей побирушки, которая хочет К НЕМУ примазаться.
И что, оно мне надо?
Будьте над схваткой, игнорируйте личные выпады, сосредоточтесь на сути аргументов и развейте их или откорректируйте свою позицию. В любом случае, возьмите максимут из ситуации, когда Вы ещё дождётесь такого трененга. А, может статься, что скоро Вам придётся отстаивать свою точку зрения не перед одним таким рецензентом и публично - этот труд не будет лишним тренингом.
Вы вообще вопросы то слышите?
Вся ваша "наука" состоит из "я посмотрела на потолок и решила, что 8 % женщин в браке были бесплодными, а что я решила, это и есть правда, потому что мне так хочется".
А с чего вы решили, что сейчас все рожают в браке? Вы статистику внебрачных детей когда последний раз смотрели?
Логично? По-моему, очень.
Когда появятся более точные цифры, так я буду только рада.
После войны женщин был очень сильный избыток. Значит мужчины могли выбирать и выбирали поздоровее и помоложе. А значит те кто имел проблемы со здоровьем в большинстве своем остались одни.
У вас же принцип "мужчины сначала разобрали всех бесплодных, потому что я так думаю".
И вы приводили все в пример негров - а это другая раса.
МТ, http://sensaysay.ru/blog/43310766152/Devid-Rokfeller-mertv,-no-borba-mirovyih-klanov-prodolzhitsya?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
«Рокфеллеры с конца 19 века вкладывали средства в научные исследования, причем медицинско-генетического характера, в опыты, которые на Западе не проводятся в силу их неэтичности и даже неполиткорректности. Но в закрытом режиме исследования ведутся на полную мощь. Это и различные расовые исследования, исследования расовой психологии, изучение этнических особенностей различных групп, в том числе и с целью воздействия на эти группы.»
Вот так, уважаемый, пока вы тут повторяете, как попугаи: ОНи такие же как мы, только черные - умные люди ИЗУЧАЮТ.
Разные расы изучают, потому что они РАЗНЫЕ, физиологически, на уровне мозга.
А вам это знать не положено.
Теперь и вы увидели.
Связь есть - надо ее увидеть.
А я вам сравнивал китайцев с японцами: раса одна, в китае населения в 10 раз больше, рождаемость тоже выше японской, но зато число нобелевских лауреатов в Японии в 5 раз выше. На этот пример вы не ответили, потому что ответить вам нечего.
Вот так, уважаемая, пока вы тут повторяете, как попугай: чем больше рождаемость, тем больше ума, а доказательств у меня нет, но я так хочу, значит это правда.
Вот когда умные люди ИЗУЧАЮТ демографию и статистику, вы повторяете одни и те же лозунги и выдумываете всякий бред про особые нейроны у негров и коричневую расу у индусов.
А науку вы и не хотите знать.
Вот я, например, предполагаю, что если в 2016 рождаемость окажется 1,82 в целом по РФ (данные еще не вышли) - то победа будет за нами. В Укропии это выразится в денацификации.
Вот проверим.
Насчет не лауреатов к меня ответа пока нет.
Я всего не знаю, но это дела не меняет. Оттого, что я чего-то не знаю, истина не изменяется.
И это наука не хочет знать о причинах нашего вымирания, потому что ее так организовали, в вышеозначенной статье так, мельком указано, кто управляет и направляет науку. Загляните, это Фурсов говорит о Рокфеллерах.
Вы прямо меня разочаровываете.
(Жду, данных по РФ, для меня это любопытно.)
Т.е. вы действуете по принципу "если какие-нибудь факты противоречат моей теории (например большее число нобелевок в Японии по сравнению с Китаем), то значит эти факты неправильные"?
А у вас есть какие-нибудь доказательства вашей пенсионной теории? О да я помню ваше самое главное доказательство "если со мной спорят, то значит я права" выраженную в более сильной эмоциональном ключе.
В Японии 127 миллионов - они уже друг на друге сидят. В Корее тоже.
Про плотность не аргумент: раньше они плодились и плодились, хотя земли у них давно не хватало. В Бангладеше плотность населения выше китайской, но плодится им это не мешает.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Countries_by_Population_Density_in_2015.svg - вон в Индии плотность населения выше Китая и население растет (по прогнозам даже обгонит Китай в 2050 году). По картинке в Нигерии плотность населения выше китайской, но они плодятся дальше.
И в Китае площадь жилая гораздо меньше, там много пустынь, перенаселение еще то.
Это предварительное объяснение, я Китай плохо знаю.
Ха ха а в Индии и Нигерии дофига джунглей с очень враждебной фауной, где живут только очень немногие племена.
Ну вот сначала изучите прежде чем писать "именно пенсия губит все страны мира, а без пенсий вымирания не будет".
Как нация. Ибо если мы умрем - уже ничего не будет, а из любой ямы есть шанс выйти - если только мы живы. А сейчас именно это под вопросом.
А Россия никогда не была перенаселена - вот мы и не можем этого почувствовать.
Такой голод китайцы перенесли в 60-ых.
Вот что такое перенаселение.
Или вы используете те значения терминов, которые выгодны лично вам?
Я повторю еще раз: по вашей теории ВЫМИРАНИЕ наступает только после введения пенсий, а ВЫМИРАНИЕ это уменьшение численности населения.
...
То-то и оно.
То-то и оно.
Я так понимаю вам нечего ответить на вопросы по существу, раз вы отчаянно пытаетесь увести разговор в сторону?
Напомню суть разговора: по теории Гончаровой вымирание страны идет через поколение после введения всеобщих пенсий. Тогда почему в Китае вымирание без всеобщих пенсий? Да потому что теорию Гончаровой неверна. Вот и все.
Зачем вам знать, в чем правда, вас это не интересует, вы об этом мне говорили, но я на всякий случай несколько раз вас пригласила.
А теперь вижу - солнце светит, трава растет, что еще нужно?
Счастливо вам.
где я связываю эти 2 вещи.
5. "И конечно, некоторое количество женщин замуж выйти смогли – а родить нет, война не способствовала поправлению здоровья.
8,6 млн – 0,2 млн = 8,4 млн." Вы меня конечно извините, но эта цифра вообще ни на чем не основана. И если женщина от войны пострадала, то скорее всего она замуж не выйдет, т.к. мужчин дефицит и они себе выбирали помоложе и поздоровее.
(А дальше вы уже знаете - магия, сеньоры, магия...)
Ровно через поколение - к началу 1970-ых рождаемость и рухнула - все сходится.
И не совпадение ли, что нация, так яростно добивавшаяся пенцыонов (Народный Фронт 1938), столь же яростно отказывалась воевать в 1940?
Что вы думаете за такое "совпадение"?
В источниках год введения пенсий во Франции 1910 и только у Натальи Гончаровой год введения пенсий во Франции такой, какой выгоден лично ей. Вот это я понимаю настоящее научное доказательство "пенсии во Франции введены тогда, когда мне это выгодно". Плевать что пенсии ввели во Франции в 1910 году - у Гончаровой пенсии ввели во Франции хоть в 2017 году, если ей так хочется.
И не только, там еще оплачиваемый отпуск был, и еще много чего.
Потом один француз сказал: "Францию погубил оплачиваемый отпуск", это о 1940.
Он правильно чуял, где причина.
Если до того женщине нужен был хоть 1 кормилец на старость - то после войны -уже нет.
Я вот не знаю и хоть не позорюсь придумыванием цифр. Ибо можно придумать что угодно, но связи с реальностью это иметь не будет.
И какая тогда связь между выходом женщин на работу и введением пенсий? В Германии пенсии введены в 1889 году, в Англии в 1908 году, во Франции в 1910 году - ну и где тут связь с "через 30 лет после войны в 1970-х годах"?
А вы уверены, что люди до послевоенного времени вообще доживали до старости? (я вам уже приводил источник, что в 1932 году в СССР люди жили в средней 35 лет).
А вот тогда и берут прикидки.Это допускается.
И если и берутся прикидки, то основанные на каких-то цифрах из авторитетных источников. И только Наталья Гончарова действует по принципу "какую цифру хочу такую и возьму".
Вот вычисление нехватки мужчин на основе переписи 1959 года по возрастам это прикидка на основе авторитетных источников. А вот "я думаю 0,2 миллиона женщин родить не могли" без каких либо источников это взятие цифр с потолка. И такое в науке не допускается.
Ну. если один умер в 5 лет, а другой - в 65, их средний возраст смерти - 35.
А источник - поищу. Пенцыоны-то вводят частями, Вот ввели - вроде ничего не случилось, давайте еще, еще.
А по-настоящему ВСЕОБЩИМИ они становятся, когда их получают и женщины. Этот факт отрицать нельзя.
А что прямо пенсии вводились отдельно для мужчин и женщин? Вот это я понимаю открытие великого ученого. И вы конечно же на это утверждение так-же предоставите источник, как уже предоставили на введение пенсии во Франции в 1939 году?
Вот вам еще https://kniga.biz.ua/pdf/3892-Ekonomika-fininsy.pdf "Первые государственные системы пенсионного обеспечения, имеющие массовый и универсальный характер, появились в Германии (1889 год1), Великобритании (1908 год), Франции (1910 год)." Какие однако вредные источники верно? Пишут не то, что вам выгодно.
Ну лично я не нашел.
Ищите - лично я не нашел данных конкретно за 45 год, а использовать современные несерьезно.
Тут можете спросить у кого угодно.
А пенсии вводят для РАБОТАЮЩИХ - и чтоб они стали всеобщими, работать должны все, в т.ч. и женщины - в том-то и подлость. Пока женщина не работает - дети ей нужны. А работа + пенсия -
Не нужны тебе, старуха, сыновья - теперь у тебя пензия!
А что МУЖ жену с детьми не обеспечивал? Так и запишем: муж не работал, а его с женой обеспечивали их дети, которые с рождения работали.
Принцип Натальи Гончаровой "плевать мне, что жену с детьми КОРМИЛ МУЖ - я сказала, что мужа с женой кормили дети, значит так оно и есть, ибо что я хочу то и правда".
Масштаб, сеньоры, масштаб.
Вы просто не привыкли, что с вами разговаривает кто-то выше начальника отдела.
Но утешьтесь, некоторые и за собой следить не могут.
Просто старость - за свой счет, а не за счет чьих-то чужих детей, только и всего, и ничего личного.
Так что не волнуйтесь, я против вас ничего не имею.
А наличные вопросы не отвечаю - это принцип.
Почему появились? Я думаю, в свете решения платить на 3-его ребенка 10 тысяч в депрессивных регионах понадобилось узнать, какие регионы депрессивные.
Я понимаю, какая большая работа проведена, и рада, что такие решения готовятся и прорабатываются. Это хороший знак.
Но это один из 86 субъектов РФ.
Еще высокая рождаемость наблюдается у ненцев, якутов, чукчей, бурятов - у желтой расы, преимущественно на селе.
У всех остальных - 1,6-1,7 как в городе, так и в деревне.
А вот следующее поколение заключит договор уже по другим правилам. Не вижу тут трагедии.
И зайди в свои посты!
Встречай гостей, люди тебе там поотвечали!
Извини отвелкся отвечая Гончаровой.
Великобритания. Пенсии введены в 1908 году, значит по теории Гончаровой в 1908+30=1938 году Великобритания должна была рухнуть в вымирание из-за пенсий. Смотрим например http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c150=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA как мы видим в 1964 году спустя 56 лет после введения пенсий в Англии был всплеск рождаемости до 2,95 детей на 1 женщину. Скажите, что за счет арабов? Так число арабов в Англии постоянно увеличивалось и если бы этот всплеск был за счет арабов, то рождаемость и дальше бы росла верно? Однако как мы видим из графика рождаемость потом резко рухнула и уже не достигла этого рекорда при все более увеличивающемся арабском населении. Сейчас при куда большей доле арабского населения чем в 1964 году рождаемость в Англии 1,92 детей на 1 женщину в 2012 году.
Германия. Пенсии введены в 1889 году, значит в 1919 году Германия должна была улететь в вымирание. http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php как мы видим из цифр в 1960 году через 71 год после введения пенсий рождаемость поднялась до 2,37 детей на 1 женщину. Скажите за счет мигрантов? Однак...
А вообще, описано в моей книге Как пенсии уничтожали Великие нации, главы "Модернизация в Англии" и "Англия".
Ну, а в 1938 - удалось.
И в 1940 был результат этой удачи.
И с чего вы решили, что платили только на бедность? Потому что вам так хочется?
https://kniga.biz.ua/pdf/3892-Ekonomika-fininsy.pdf "Первые государственные системы пенсионного обеспечения, имеющие массовый и универсальный характер, появились в Германии (1889 год1), Великобритании (1908 год), Франции (1910 год)."
Вот вам источник на массовый и универсальный характер пенсий, а где ваши источники, что эти пенсии были только на бедность?
Ну так я вашу книгу и разбираю и как мы выяснили ваша книга не соответствует действительности. Вот вы и сейчас начинаете "пенсии тогда платились только по бедности и мне плевать, что источники пишут о всеобщей и универсальном характере пенсий - ибо если авторитетные источники противоречат моим хотелкам, то тем хуже для источников. Ибо как мне выгодно, так оно...
Почитайте про нее - а то стыдно не знать.
Потому что читала источники, а не только справочники - в Англии платили до 13 шиллингов максимум, если вы зарабатывали больше - пенцыона вас лишали.
И конечно, не платили тем, у кого накопления.
Не надо быть поверхностным. Источник указан в моей книге (сейчас лень рыться).
В 1940 году немцы воевали очень сильно, хотя пенсии введены у них намного раньше Франции: в 1889 году вместо 1910 года - на 21 год раньше Франции или на целых 2/3 поколения. Почему пенсии не ослабили Германию, хотя действовали они в Германии дольше Франции? Какое однако чудо: французы из-за пенсий отказались воевать, а вот немцы с куда более продолжительными пенсиями воевали очень охотно.
Почитайте про Германия в Странной войне - а то стыдно не знать.
Ну так если у человека есть деньги на старость лет без пенсии, то зачем ему заводить детей, если он может жить на старости лет на свои деньги? Людям что религия запрещала тратить свои деньги на себя в старости?
И вы конечно можете указать источник на свои утверждения или опять взяли его с потолка?
И сколько же людей в процентах получали больше 13 шиллингов?
И вы конечно можете предоставить источники на то что не платили тем кто с накоплениями? И сколько таких было в общей массе?
Не надо быть поверхностной. Надо на свои слова указывать источники, а не...
К 1938 у французов исчезла пассионарность, и это ПРОЯВИЛОСЬ в 2 вещах:
1. Страстном желании пенцыонов
2. Отказе воевать.
Вы все время забываете, что раньше жили по-другому.
У женщин пенсии не было - они же не работали.
Я повторяю вопрос: почему немцы воевали в 1940 году намного лучше и охотней французов, хотя к тому времени у немцев пенсии были на 21 год дольше французов?
Пенцыоны сами по себе, а пассионарность - сама по себе.
У французов Пик пассионарности - и Славы - приходился на времена Наполеона, с тех пор рождаемость неуклонно снижалась.
И требование пенсий в 1938 - признак такой низкой пассионарности.
А немцам ввели пенцыоны на пике пассионарности - и с 1910 у них колебания этой самой пассионарности (и рождаемости) шли на низком уровне.
Посмотрите мою главу 2. Германия и главу 5. Франция http://demprosvet.far.ru/an21.htm
ну, если интересно.
Муж-то мог получать пенцыон в старости, а жена - нет.
Вы сказали, что французы плохо воевали из-за пенсий. А теперь решили использовать левую к пенсиям пассионарность.
По вашим же словам французы проиграли из-за низкой ПАССИОНАРНОСТИ, но виноваты в поражении ПЕНСИИ, хотя пенсии никакого отношения к пассионарности не имеют. Где тут вообще логика?
Теория Натальи Гончаровой кратко - "рождаемость падает/поднимается из-за пассионарности, но виноваты в вымирании пенсии".
Теория Натальи Гончаровой подробно:
1. Рождаемость зависит от пасссионарности.
2. Я хочу отменить пенсии.
3. Значит пенсии виноваты в падении рождаемости.
4. Все колебания рождаемости я буду объяснять пассионарностью, но виноваты в вымирании все-равно будут пенсии.
Теория Натальи Гончаровой по сути:
1. Температура воздуха поднимается и падает в зависимости от времени года.
2. Я хочу отобрать у людей квартиры.
3. Значит квартиры виноваты в падении температуры на улице.
4. Все колебания температуры я буду объяснять сменой времен года, но виноватыми в холодах все-равно будут квартиры.
Да читал я ваши книги и разбирал подробно - у вас принцип "рождаемость падает или поднимается в зависимости от пассионарно...
Что и произошло с воцарением Хрущева - правой руки "сталинских репрессий", героически их "разоблачивший" с целью от них отмазаться, свалив на откинувшегося пахана.
И "социализм" посыпался!
Именно поэтому, сегодня безнаказанно, назойливо и успешно пропагандируется светлый лик "отца всех народов" и его лагерный "порядок".
Поскольку очевидно, что выиграть мировое экономическое соревнование Остаток СССР под руководством Остатка КПСС - в принципе не способен.
Тем более - победить в ядерной войне, которой пытается запугать весь мир.
Единственная надежда - тотальная мобилизация!
Как в Рейхе в 45-м.
Мобилизация - явление временное, как высокая температура при болезни.
Если ее пытаются превратить в нечто постоянное - жизни не будет.
А заражение крови общества бациллами нетерпимости, ненависти и агрессии - запросто.
Что и имеет место.
Там должны знать.
Если не удастся развязать серьезную войну, на которую удастся списать пороки и беды, заодно растратив накапливающийся "адреналин" массового недовольства - Россию ждет Перестройка 2.0
Вероятнее всего, с перестрелкой.
А случись война - кто виноват?
"Война"!
Еще и памятники поставят "организаторам наших побед".
Кстати, похоже, нынешнее руководство это понимает: напряженность провоцирует, но палку - пока - не перегибает.
Однако, есть серьезная угроза со стороны наиболее оголтелых красно-коричневых, свято верующих в целительную силу тотальной мобилизации 146 оставшихся миллионов "для трудовых и боевых подвигов" на основе "массового героизма" камикадзе.
Их оголтелость - вопрос их жизни и смерти: дожить до неизбежного Трибунала над красными им не хочется, а сушеный "ильич" в мавзолее - наиболее прочный фактор "законности" беззаконной прихватизации наиболее "верными ленинцами" всего, якобы, "общенародного".
Что исключает какие-либо серьезные победы в мировом экономическом соревновании.
По мере массового разочарования "плодами демократии", темный, обманутый и озлобленный "народ" может легко клюнуть на нео-большевицкие обещания "светлого будущего" в виде раздачи квартир олигархов "всем обездоленным" и т.п.
И получит очередную разгромную "великую отечественную".
После чего, разговоры о "величии России" станут не актуальнее, чем "величие Османской империи" или Португалии.
Не надо было, наверное, военную промышленность создавать к 1940 - никто же не пытался.
Если тупой не видит, пока ему в лоб не прикатит - то это проблемы тупого.
Ясно понимая, что может произойти с юными "независимостями" в опасном соседстве с Остатком СССР, где вслух рассуждают о "воссоздании СССР", попирая собственные подписи под международными договоренностями - бывшие "братья" приняли естесственное решение искать защиты у НАТО.
Заметьте - почти все! И никто baсk in USSR не собирается.
А кто еще не собрался - соберется. Иначе - лишится независимости.
Глупо передергивая мою мысль - вы ничего не докажете.
И по-любому - ничего не измените из сказанного мною.
В то время, как другие страны, где осознанно, а где - по крайней необходимости, перешли от безнадежных попыток побеждать на основе "тотальной мобилизации" и "любой ценой" - Россия сумела удержаться на своем "бабы еще нарожают!"
А чтобы "бабы" и мужики были пригодны для бессчетного и безнаказанного расходования в любой момент - их нужно постоянно удерживать во лжи, недоверии к "врагам" ( их число только растет), "тлеворным влияниям" (типа свободы и демократии) и в постоянной несамодостаточности ( в идеале - зависимости от выдачи продуктов по карточкам).
На основе этой системы общество не может "заработать" на достойную оборону.
О том, что у него никогда не будет нормального уровня жизни - и не говорю.
Зато так можно легко ОТНЯТЬ труд и жизни миллионов для сохранения Системы и власти… и называть это "защитой Отечества".
А то, что Отечество от этого только страдает и проигрывает - замороченному, ограбляемому и уничтожаемому народу понять не удалось по сей день.
Как думаете, кому достанется столь "героически" защищаемое Отечество после очередной "великой победы л...
Зато, есть опасность отнятия Китаем Сибири и ДВ при полной невозможности этому противостоять.
Т.е, Россия впервые окажется в положении Германии и Японии 40-х гг… которое оценивалось специалистами, как безнадежное уже на стадии первых побед "истинных арийцев" и героев-камикадзе.
Однако, Россия не та страна, которая способна учиться на чужих ошибках.
Она всегда шла "своим путем", старательно наступая на чужие грабли.
Читайте "патриотов" Рунета и поражайтесь тупости свято верующих в то, что разгром крупнейшего военно-политического блока мира - плевое дело.
Именно от них сегодня исходит смертельная опасность России
Помнится, кое-кто понимал возможность потопления даже "непотопляемого" Титаника.
А у нас, даже после столкновения с айсбергом обстоятельств все "идеи" сводятся к воплям "Полный вперед!".
И им хватило.
Слышали легенду о прославленном мастере каратэ в древней Японии?
На вопрос молодого талантливого ученика, лихо ломающего лбом кирпичи, а кулаком - доски "Сэнсэй, как никогда не потерпеть поражение?", получившему тихий и твердый ответ старого мудреца: "Никогда не дерись!"
Понятно, что - пока еще - "это нам не подходит", а наш лоб прочен, как никогда, но и прочность кирпичей неуклонно возрастает.
У меня просто характер специфический: ни в лоб, ни по лбу получать не люблю.
А желающих прослыть героями путем разбивания собственных лбов - таковыми признавать отказываюсь.
Глупость и мужество - все-таки не одно и то же.
Однако, старые морские волки не случайно наделяют корабли свойствами и характерами людей.
А то, что у них обоих Судьбы есть - по-моему, бесспорно.
От которой не уйдешь.
Если вы купили билет на Титаник - готовьтесь к купанию в холодной воде.
По соотношению сил, Россия и Японии не должна была проиграть войну в 1905-м
Тем более, не так, как в Цусиму.
Но "не судьба".
"Из 9.679.267 мужчин в возрасте 35-54 (в 1945 им было 20-39) женаты 9.290.341 – неженатыми остались около 400 тысяч, видимо, те, что уж совсем."
А на каком основании вы убрали из рассмотрения мужчин 18-20 лет? Получается, что в 35-39 лет мужчины заводили семью, а вот в возрасте 18-20 лет никто из мужчин семью не заводил? Так что правильным будет интервал 18-39 лет.
А тогда цифра неженатых мужчин получается намного больше.
Возрастная группа 20-39 лет:
2474076-2356715=117 361
2355664-2269273=86 391
2681819-2586524=95 295
2167708-2077729= 89 979
Да в сумме 389 026 неженатых мужчин.
Смотрим по источнику мужчин возраста 18-20 лет в 1945 году, а в 1959 году 32-34 года:
1069574-990306=79 268
836419-780637=55 782
733738-690348=43 390
Итого 178 440 дополнительно бездетных мужчин детородного возраста 18-20 лет, которые уже служили в армии и значит могли получить увечья.
389 026+178 440=567 466 холостых мужчин в возрасте 18-39 лет.
"негодных к строю вышло около 3,8 млн (3.798.158)
Предположим, из них треть тяжелых – 1,3 миллиона. Из них 2/3 пришлось на возраст 20-39 лет (1/3 – на возраст 40-50) – 0,9 миллиона тяжелых инвалидов в возрастной группе 20...
Очень скоро демографическая картина России будет сильно напоминать демографию послевоенного СССР. Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Как мы видим использование логики "если событие А происходит одновременно с событием Б, то значит событие Б зависит от события А" привело нас к доказательству зависимости:
1. Количества людей, утонувших в бассейне от количества фильмов, в которых снимался Николас Кейдж.
2. Потребления моцареллы от количества докторских степеней.
3. Среднего возраста "Мисс Америка" от количества людей, погибших от горячего пара.
4. Потребления сметаны от количества погибших в ДТП мотоциклистов.
5. Потребления курятины от импорта сырой нефти.
6. Американского импорта сырой нефти из Норвегии от количества водителей, погибших от столкновения с поездом.
7. Количество разводов в штате Мэн от потребления маргарина.
8. Расходы США на науку, космос и технологии от самоубийств через повешение и удушение.
9. Потребление сыра от количества людей, которые умерли, запутавшись в своих простынях.
При чем все эти 9 примеров доказаны куда сильнее теории Натальи Гончар...
СДЕЛАЙ что-нибудь, а то все орут: Я тоже могу! Я тоже могу!
И ГДЕ ЭТО "МОГУ"? А нет его - ничего вы не можете.
Но Слава Богу, что есть вы - вы всегда на страже. на страже умирания, вы не допустите попыток жить.
Какая же вы умничка.
СДЕЛАЙТЕ что-нибудь, а то все орете: Я тоже могу! Я тоже могу!
И ГДЕ ЭТО "МОГУТ"? А нет его - ничего вы не можете.
И я так выразилась, потому что думаю, что культура связана с физиологией.
Иными слова, физиологические различия на уровне мозга.
Вон как он переживает за невинных немцев, которых мы "наубивались во время ВОВ" - это ж мы на них напали.
И таких, действительно полно. В стране клубится ненависть к стране - это и есть СУБпассионарность.
Но это не значит, что он не появится.
Демографическое поведение у них похожее, а вот ученость? Пока не знаю.
Не знаю, что вы имеет в виду под поведением но судя по приводимым графикам (я вам их несколько раз приводил, поэтому найдете) рождаемость в Китае всегда была выше рождаемости в Японии, населения в 10 раз больше, а нобелевских лауреатов в 5 раз меньше, причем чисто по естественным наукам типа медицины, физики и математики разрыв еще больше.
1) Арни Шварценеггер родился в Австрии, но по культуре и менталитету американец на 100%. Пушкин на солидную долю предков эфиоп, однако столп русской культуры. Как объясните?
2) Как объяснить, что у родственных народов может быть диаметрально отличающиеся культура и менталитет? Сравним, например, довольно консервативных австрийцев - и свободолюбивых и прогрессивных шведов (в 80-е "шведка" было синонимом "раскрепощённая и не стесняющаяся экспериментов в постели"), довольно мирных финнов - и довольно воинственных венгров ("От ярости норманна и стрелы мадьяра храни нас господь..."), и прочее, примеров масса.
Америка - это европа в общем, страна всех европейцев, поэтому австриец там у себя дома.
Пушкин - на 1/8 эфиоп, исчезающая доля, а на 7/8 все-таки русский.
2. Шведы - не прогрессивные, они впереди всех в старении нации, а старение это выражается в разложении структур, удерживающих нацию, и б...ство (это дипломатический термин, с легкой руки Лаврова) - это и есть разложение.
Все находит свое объяснение, и встает в логичную картину.
А как-же дефектные нейроны негров? Они что от российского климата перестраиваются?
1. "Шведы - не прогрессивные...
это и есть разложение"
Если они такие "непрогрессивные" и "разлагающиеся", почему живут так хорошо? Разлагались бы, жили бы как в бедных странах Африки.
Всё измеряется конкретными числовыми значениями, и у шведов они на порядок выше многих других.
2. "И я так выразилась, потому что думаю, что культура связана с физиологией.
Иными слова, физиологические различия на уровне мозга."
Хорошо хоть сразу призналась, что это она сама так думает, а не какие-то Великие учОные, которых всех нам стыдно не знать.
Куча народу в своё время работало над расовыми теориями, но дельного ничего найти не смогли. Нацисты и те не смогли - за уши притянули, как им надо было.
Учёные на полном серьёзе вскрывали человеческие бошки, взвешивали мозги, смотрели них под микроскопом, измеряли головы, выводили и систематизировали общие признаки, но подтверждений расовым теориям не нашли.
И только наталья гончарова, не препарировав ни единого трупа, выдвигает и подтверждает свои великие гипотезы на бумаге.
1) с чего всякие адепты пассионарности решили, что они имеют отношение к выдающимся достижениям другого человека только потому, что принадлежат к...
Не попутала, а связала.
Почитайте сначала, а потом грязь лейте.
Это знает любой демограф.
Опрос рожениц, какие по счету роды, ведется в других целях.
Слышал звон, да не знает, где он.
Итак, эти 10 женщин родили 29 детей," - Это ваши слова, я просто указываю на очевидные глупости. Признайте, что написали глупость и не причисляйте себя к демографам.
ДА, эти женщины родили 29 детей за всю жизнь В СРЕЗЕ НА 1950.
Ну что, сломалась голова?
И в данном случае я не увидела от вас аргументов как от представителя точных наук - а увидела, что вы среагировали на слово "гипотетический", это чисто автоматическая реакция гуманитария с разбросанным умом. Сознайтесь, вы - гуманитарий, я вас просекла.
Мне самой не нравится слово "гипотетический", я бы употребила слово "расчетный" или Моментальный", "годовой срез" - что-нибудь в этом духе.
В общем, кроме "Не верю!" - аргументов вы пока не предъявили.
(Вы театрал?)
Разумеется, демографические исследования можно и нужно проводить. Только делать это корректно.
И не цеплять к демографическим процессами предвзятые левые выводы и предположения.
Вот моя книга http://demprosvet.far.ru/an21.htm
Она еще не вся выложена.
Ознакомьтесь - тогда говорите.
Или уж молчите.
Еще раз - демография по-своему интересная и полезная наука. Но то, что пытаетесь прицепить к демографическим процессам Вы - это необоснованная чушь.
Давно известно, что в среднем больше всего плодятся самые нищие народы. И к "пассионарности" (кстати, весьма туманный и сомнительный термин) это не имеет отношения. Рождаемость в Англии времен империи была не больше, чем в колониальных народах...
"пассионарность", если уж говорить о ней - это особый психологический склад нации, а не количество натраханных детей на одну самку.
Об этом нигде не написано, потому что этого никто не изучает.
Убеждать не стану - подождите. когда об этом станут писать в учебниках.
Во-вторых, до революции некоторые категории граждан получали пенсию, например, церковнослужители, военные, госслужащие. И было у них детей столько, сколько бог посылал. От нуля до 10, а то и 15. А у некоторых было много, но все – девочки. Вот как жить в старости?
Тут главное – стабильность. Вот если знали люди, что пенсия им не светит, то и планировали свою жизнь соответственно. А не только в надежде на детей.
Подъемы маленькие, таково же и их отражение в промышленности.
1-й (и основной): ей-то какое дело до чужих детородных органов? какие ей бонусы от того, что все вдруг начнут дружно и бешено плодиться? вообще, не пойму главного - допустим, те, кого она считает своей нацией или своим поколением размножатся и будут типа пассионарными. ок. и что? какой ей с этого профит?
п.с.: догадываюсь, что я ищу рациональное там, где его и не было.
2-й: если даже гипотетически допустить такую дикую мысль что все-таки начнут, то кто будет всех этих плодящихся обеспечивать? и где гос-во возьмет такие ресурсы? если ответы уже были озвучены и я не внимательно читала, киньте ссылку, пожалуйста
3. читала ли она мальтуса, и что думает о том факте, что ресурсы растут гораздо медленнее населения, и в конце концов наступает "мальтузианская катастрофа", в результате которой падает уровень жизни и происходит массовая смертность (от войны, голода, социальных потрясений, эпидемий, обнищания населения и вымирания бедных слоёв) для восстановления баланса населения и ресурсов. и да,в нагрузку: смотрим вот эти вот списочки, соотносим и делаем выводы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0...