Трагедия малазийского Боинга в информационная войне.
Это могло бы показаться смешным, если бы не было столь грустным.
Произошла трагедия, унесшая 298 жизней невинных людей. Казалось бы, нужно провести тщательное расследование, найти виновных и сделать все возможное, чтобы подобное не повторилось впредь. Казалось бы.
Вместо взвешенного расследования профессионалов мы стали свидетелями, а многие и участниками, войны мыслимых и немыслимых предположений, основанных порой на объективных, а часто вымышленных данных. Причем фантазии доходят до смешного, если бы не так печален был повод. Объявились военные профессионалы, бьющие по мирным гражданам исключающими друг друга версиями. Становится уже не так важно, что случилось на самом деле. Ведь в большинстве своем люди уверены, что знают, что произошло (их убедили спецы), и если комиссия придет к другому выводу, то это будет расценено, как проплаченная пропаганда. Ведь многие уже так и заявили, что знают, какой будет результат расследования. Знают – и все. Видимо, спинным мозгом чувствуют. Копчиком, что ли?
Украинская сторона (если можно так говорить) обвинила в случившемся руководство самопровозглашенной Донецкой республики. Основания?
«"Министр обороны" самопровозглашенной "Донецкой народной республики" Игорь Стрелков прокомментировал информацию о сбитом самолете над Торезом в Донецкой области, сообщила группа в соцсетиСводки от Стрелкова.
"В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой Прогресс. Предупреждали же - не летать в "нашем небе". А вот и видео-подтверждение очередного "птичкопада". Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила. Мирные люди не пострадали. А также еще есть информация о втором сбитом самолете, вроде бы Су", - говорится в сообщении Стрелкова.» http://news.bigmir.net/ukraine/831342-Strelkov-o-sbitom-samolete---Preduprezhdali-zhe-ne-letat--v-nashem-nebe-
Надо отметить, что это сообщение из соцсети «В контакте» было удалено на следующий день. Появилась такая запись: ««Информация о сбитии самолета была взята с форума, где общаются местные жители и ополченцы. На момент публикации все пользователи думали, что был сбит очередной АН-26 киевских нацистов и пост о сбитии, продублированный нами, уже во всю гулял по многим пабликам движения антимайдана. Информацию об уничтожении самолета Игорь Иванович Стрелков не подтверждал. Напоминаем, что в нашем паблике сообщения Стрелкова И.И. публикуются со специальным баннером "СТРЕЛКОВ СООБЩАЕТ". Все остальные сообщения мы собираем из открытых источников, а также из дневников ополченцев и очевидцев событий. САМ СТРЕЛКОВ ПИШЕТ ТОЛЬКО НА ОДНОМ ЕДИНСТВЕННОМ ФОРУМЕ, мы же только дублируем сюда его сообщения, ВСЕГДА сопровождая их СПЕЦИАЛЬНЫМ БАНЕРОМ. Если банера нет, то такое сообщение НЕ от Стрелкова, а из открытых источников (либо от ополченцев, либо от очевидцев, либо от журналистов).»
Ладно! Предположим, что какие-то ребята увидели падающий самолет, обрадовались, что кто-то сбил украинский АН-26 и поспешили поделиться радостью. Почему эта «радость» была стерта? А нельзя ли найти этих ребят, чтобы распросить, откуда собственно они получили эту информацию, почему решили, что это украинский самолет, как сбили и т.д.?
Но дальше круче. Появляется информация об украинских «сушках» СУ-25, которые сбили малазийский самолет, а уж потом ополченцы сбили одну из украинских «сушек». Отомстили.
Теперь о том, что говорят российские и пророссийские «голоса». У ополченцев нет такого вооружения, чем они могли бы сбить самолет на высоте 10 км. «А установки «Бук», захваченные (или захваченный) ополченцами?» – спрашивают украинцы. «А это ржавое ни на что не годное железо, имеющее грозный вид! – отвечают российские спецы и добавляют. – Самолет был сбит украинским «Буком».
Вопрос: так ополченцы обманывают, когда говорят, что малазийский самолет был сбит украинским штурмовиком??? Вдруг появляется информация, что свидетели видели, как малазийский авиалайнер был приследуем украинскими штурмовиками. Случайные свидетели случайно оказались на высоте 10 км? Или с земли, подняв случайно головы полюбоваться чистым небом, заметили, как на расстоянии 10 км два украинских самолета летят за малазийским, причем определили, что на той же высоте?
Еще возникает вопрос. Если у ополченцев нет оружия, которым они могли бы сбить малазийский самолет на высоте 10 км, то откуда у них оружие, чтобы сбить на той же высоте самолет украинский? Или Су-25 после атаки спустился на 5 км ниже, чтобы дать ополченцам возможность себя сбить?
В российской же прессе так называемые специалисты спорят о том, сбили ли самолет ракетой «земля – воздух» или «воздух-воздух», вместо того чтобы сказать «НЕ ЗНАЕМ!!!» или уж чтобы по-профессиональному «Нет достаточных фактов, чтобы сегодня сделать какие-либо выводы!!!»
Мы не знаем!!! Россия в ответ на обвинения со стороны Запада в свой адрес говорит о том, что нет достаточных оснований, чтобы делать сегодня какие-то выводы и уж тем более выдвигать обвинения, и тут же сама обвиняет на основании взаимоисключающих предположений. Например, прокремлевская газета «Комсомольская правда». Вот некоторые названия материалов, идущих рядом по теме:
А обвинения в адрес Украины за то, что она повела самолет над зоной боевых действий?! Если у ополченцев нет оружия, которым они могут сбить самолет на высоте 10 км, то о какой опасности речь??? А если считать, что сбили украинцы, то тогда опасно лететь над всей Украиной. Где логика?
Телеканал «Russia Today» разными способами (включая разные российские СМИ) популизировал перепалку между своим сотрудником Питером Лавеллем (Peter Lavelle) и репортером CNN Крисом Куомо (Chris Cuomo). Именно перепалку, потому что спором назвать это нельзя.
«Обличительный тон не помог репортёру CNN Крису Куомо в эмоциональном разговоре с известным журналистом RT Питером Лавеллем. Во время прямого включения ведущий обвинил Россию в попытке скрыть правду о крушении малайзийского лайнера Boeing 777, однако не смог противостоять логичному требованию представить факты».
Я уж не знаю, с каких это пор закрикивание оппонента называется «эмоциональным разговором». Вообще-то ведущий CNN мог действительно отключить микрофон Питеру Лавеллю, высказать свою точку зрения и вновь включить микрофон, чтобы не превращать разговор в балаган. Этим приемом пользуются разные ведущие в разных странах, в России в том числе, иногда правда даже не давая оппоненту возможность ответить. Крис Киомо пытался задать вопрос, но нарывался на эмоциональное закрикивание ведущего со стороны Лавелля.
Почему-то ни один ресурс, разместивший у себя этот ролик и давший перевод некоторых моментов, не дал русскоязычному читателю перевод. С 8:59 до 9:15.
Крис: Я сидел с самопровозглашенным премьер-министром. Я предоставил ему аудиторию канала CNN. И я спросил его. «Есть подозрения, что Россия помогает Вам и вашим бойцам тем, что тренирует вас и дает вам оружие. Может быть, какое-то (из этого оружия) было использовано, чтобы сбить самолет? Это правда?» И вы знаете, что он ответил? «Я не буду отвечать на этот вопрос! Спросите у России!». Но вы ведь говорите, что вы премьер-министр. Вы при исполнении. Они помогают вам? И он повторил: «Я не отвечу на этот вопрос!»
Питер Лавелль вновь перебивает: «Ну и что? Какие факты? Нам нужны факты!»
Не кажется ли вам, что отказ отвечать на поставленный вопрос может являться основанием для подозрения? Причем, весомым основанием, чтобы полагать, что так оно и было. Но без доказательства. А разве репортер обязан предоставлять доказательства? Он говорит то, что видел, то, что слышал, и может делать предположения. Что не так?
Еще одно интересное на мой взгляд замечание. В.В. Путин обвинил Украину в трагедии с Боингом, потому что это произошло на территории Украины. "Безусловно, государство, над территорией которого это произошло, несет ответственность за эту страшную трагедию", - сказал российский лидер. http://www.rg.ru/2014/07/18/putin-anons.htmlОтсюда закономерен вопрос: так Россия признала ДНР или нет? Трагедия произошла на территории ДНР, которую признала Россия, или в момент, когда самолет сбили, территория временно стала украинской?
Но даже если не обращать внимания на споры о том, украинская это территория или не украинская, по логике Президента, за атаку на Нью-Йорк 11 сентября должны отвечать американцы, за теракт над Локерби – шотландцы, а за смерть президента Польши – русские???
.
Да! Западные СМИ обвинили Россию на основании домыслов. Не безосновательных, но домыслов. В ответ Россия обвиняет Украину через свои СМИ, используя ту же тактику. Я уверен, что для России была бы более выигрышной позиция, что до выводов экспертов не будет никаких заявлений и предположений. Россия могла способствовать обеспечению безопасности международной комиссии на подконтрольной ДНР территории.
Идет настоящая информационная война. Грязная. Бессовестная. Какие цели ставят перед собой стороны? Чьи цели ближе к реализации?
Война портит людей. Любая война портит людей. Воюющие стороны обвиняют друг друга в грязной пропаганде. Похоже, что пытаются создать условия, когда каждый человек вынужден будет выбрать свой лагерь. И тогда уж точно настоящей бойни не избежать!!!
Для тех, кто хочет поделиться версиями, как и кто мог сбить Боинг над Украиной, интересная статья http://maxpark.com/community/politic/content/2880743
Или Су-25 после атаки спустился на 5 км ниже Автор явно дилетант мог бы хотя бы тех. характеристики СУ-25 прочитал, у него потолок 5000м. потолок, хотя он может на короткое время подниматься выше.
А я где-то сказал, что я специалист?)) Потолок 5000, но он может на короткое время подниматься выше)). То есть он мог подняться, сбить, и опуститься? Или мог и не подниматься? Так сбили по ошибке, по пьяни или намеренно? Откуда вообще взялась версия о СУ-25?
Если Вы не поняли, то я говорю о ом, что пишут в СМИ.
У Вас есть док-ва? Хотя бы основания, чтобы делать такие заявления?
Но есть серьезные основания полагать, что оружие поступает из России. Хотя бы то, что по центральному Российскому телевидению лидеры Думских фракций говорили о необходимости помогать всем, чем можно ополченцам, в том числе оружием и боевиками-добровольцами.
Про украину с маленьколй буквицы Вы правильно! заметили..
В наше постмодернисткое время врагов следует не только оскорблять, но и втаптывать их в грязь и дер*мо..Другое дело ..нано-эпоха требует небывалой точности в выборе врага..Укры в этом жестоко ошиблись.
Во-первых, не про Украину с маленькой буквы, а слово "Украина" с маленькой буквы. Это Ваше выражение своего отношения, если честно, мало кого волнует и реального урона врагу не наносит, а лишь поднимает Вашу самооценку. Имеете право.
Про "наше постмодернисткое время" и "нано-эпоха требует небывалой точности" это просто шедевры. Прямо напомнило мне:
"В то время как наши космические корабли бороздят просторы вселенной..."))
Укры ошиблись в выборе врага?)) Кстати, называя украинцев украми, Вы льете воду на мельницу тех, кто утверждает, что украинцы не являются русским братским народом. Не задумывались?))
Деление на своих и чужих проходили многие страны. Росссия проходила это не один раз. Уроки не извлекли?
Враг для Вас тот, кто с Вами не согласен. По меньшей мере, примитивное решение. Втаптывать в грязь и дерьмо? Тот, кто втаптывает всех в грязь и дерьмо, вечно в грязи и дерьме.
А я прощаюсь с Вами, ибо лозунги мне не интересны, играть в школу злословия я тоже не намерен. Будьте здоровы!
Хорошие, умные рассуждения, браво Владислав ! Действительно нестыковок, да и просто двойных стандартов в этой истории очень много, согласен. Но вот утверждение, что "Западные СМИ обвинили Россию на основании домыслов. Не безосновательных, но домыслов" озадачило. Я-то как раз радовался за западных политиков и их СМИ насколько они аккуратно, с самого начала трагедии, освещали её в прессе и на различных площадках. В отличии от российских СМИ, не было ни диких совершенно предположений (типа того, что украинцы, под чутким руководством американских спецслужб осуществили этот теракт, чтобы потом всё свалить на бедную и ни в чём не виновную Россию), ни навешиваний ярлыков и агрессивного, язвительного тона. О каких "домыслах" речь ? Уж не о докладах ли подполковника ГРУ Игоря Безлера (по кличке "Бес") своему куратору, полковнику ГРУ Василию Геранину сначала о сбитии казаками украинского самолёта, а потом с уточнением, что самолёт оказался пассажирским и есть много жертв (http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/07/18/7024308/ ) ? И через 4 дня американцы полностью подтвердили аудиозаписи этих переговоров (http://podrobnosti.ua/accidents/2014/07/22/985870.html ).
Пока не закончено расследование, пока не собраны все факты, не проведен их анализ специалистами и не вынесен окончательный вердикт (специалистами), все обвинения, логические заключения и пр. являются домыслом. Это нормально. Любой человек, получая информацию, если она его интересует, занимается домысливанием, его выводы - это домыслы. (Информация также должна быть проверена экспертами и подтверждена ее подлинность). Я говорю о домыслах с этой позиции.
Но есть существенная разница между домыслом и вымыслом.
Расследование обломков и самописцев может только показать, сбили ли самолёт, или он упал сам и, если сбили, то из каких видов оружия. Остальное - дело вкуса.
Я не знаю, какие мероприятия проводятся специалистами для выяснения подобных вопросов. Думаю, что в отчетах должно быть написано, какой вывод делается на основании каких фактов.
Я вполне допускаю, что ополченцы сбили этот боинг по ошибке. Бук состоит из нескольких машин и мощного армейского радара, одна машина тоже имеет слабенький радар, вполне возможно, что ополченцы захватили, или купили машинку у украинцев и какой нибудь отслуживший 20 лет назад двухгадючник поразил боинг, на локальном радаре цели плохо различимы, да и его, вообще, там не должно было быть. Но ополченцам плевать на жертв, на их глазах украинцы каждый день убивают десятки мирных жителей, на мировое сообщество, республики не признаны и на путина впридачу. путин же запрыгал, как резиновый дедушка, начал оправдываться, что то бормотать, когда убивали мирных жителей, он изображал зловещее молчание (ТМ), пусть теперь дальше прыгает и оправдывается, на его проблемы плевать Западу, украине и ополченцам.
Комментарии
Если Вы не поняли, то я говорю о ом, что пишут в СМИ.
Задача с тремя компонентами...имеем :
а)ВСЕ в мире знают.. что в ЮВ украины идёт конфликт с применением соответствующего оружия..
б)Власти украины не запрещают движения судов данном регионе..
в)И потому суда ТАМ летали?
Вопрос\назасыпку\ :кто виноват в трагедии со сбитым боингом777?
Но есть серьезные основания полагать, что оружие поступает из России. Хотя бы то, что по центральному Российскому телевидению лидеры Думских фракций говорили о необходимости помогать всем, чем можно ополченцам, в том числе оружием и боевиками-добровольцами.
А из того, что Вы пишете Украина с маленькой буквы, уже следует, что объективно посмотреть на происходящее Вы не в состоянии.
Что Вы там писали про некудышные мозги?
Что за уверенность в том, что оскорбляя других в глупейшей форме, превозносишь себя?
Вы внимательно прочитали мой комментарий?))))
В наше постмодернисткое время врагов следует не только оскорблять, но и втаптывать их в грязь и дер*мо..Другое дело ..нано-эпоха требует небывалой точности в выборе врага..Укры в этом жестоко ошиблись.
Про "наше постмодернисткое время" и "нано-эпоха требует небывалой точности" это просто шедевры. Прямо напомнило мне:
"В то время как наши космические корабли бороздят просторы вселенной..."))
Укры ошиблись в выборе врага?)) Кстати, называя украинцев украми, Вы льете воду на мельницу тех, кто утверждает, что украинцы не являются русским братским народом. Не задумывались?))
Деление на своих и чужих проходили многие страны. Росссия проходила это не один раз. Уроки не извлекли?
Враг для Вас тот, кто с Вами не согласен. По меньшей мере, примитивное решение. Втаптывать в грязь и дерьмо? Тот, кто втаптывает всех в грязь и дерьмо, вечно в грязи и дерьме.
А я прощаюсь с Вами, ибо лозунги мне не интересны, играть в школу злословия я тоже не намерен. Будьте здоровы!
Пока не закончено расследование, пока не собраны все факты, не проведен их анализ специалистами и не вынесен окончательный вердикт (специалистами), все обвинения, логические заключения и пр. являются домыслом. Это нормально. Любой человек, получая информацию, если она его интересует, занимается домысливанием, его выводы - это домыслы. (Информация также должна быть проверена экспертами и подтверждена ее подлинность). Я говорю о домыслах с этой позиции.
Но есть существенная разница между домыслом и вымыслом.