Исследование: Почему мы следуем за толпой
На модерации
Отложенный
Нам может казаться, что мы полностью контролируем свои мысли и поведение. Но социальная психология противоречит этому.
Социальная психология определяется как «научное исследование того, как мы думаем, влияем друг на друга и относимся друг к другу». Мы социальные существа и общаемся с другими людьми каждый день. Когда мы не спим, мы ежедневно проводим от 70 % до 80 % нашего времени, общаясь. В среднем мы тратим 30% коммуникативного времени на разговоры и 45% — на слушание.
Через общение мы принимаем сигналы от окружающего мира, особенно от других людей, которые подсказывают нам, как действовать. По сути, окружающие нас люди влияют на наши мысли и поведение.
Как окружающие влияют на нас
Группа единомышленников подкрепляет точки зрения друг друга. Групповая поляризация усиливает мнение каждого человека в группе.
В исследовании французских психологов Сержа Московичи и Мариси Заваллони участников просили высказать мнение относительно французского президента, а также сказать, что они думают об американцах. Затем исследователи попросили участников обсудить каждую тему совместно в группе.
У тех, кто участвовал в эксперименте, было умеренно благоприятное отношение к президенту Франции и слегка отрицательное к американцам. В результате дискуссии мнение, которое разделяли члены группы, существенно усилилось. Исследователи пришли к заключению, что «когда мы видим, что наши не совсем определенные мнения разделяют другие люди, наши убеждения усиливаются».
Многие из нас любят быть рядом с теми, кто разделяет те же убеждения, что и мы. Убеждения, которых мы придерживаемся, укрепляются, когда нас окружают люди, придерживающиеся аналогичных взглядов.
Поступать так, как поступают другие, правильно. Правильно?
Большинство из нас пользуется наводящими подсказками, когда решает, что делать, думать, говорить и покупать – это принцип социального доказательства. Чтобы узнать, как правильно поступить, мы смотрим на то, как поступают другие.
Психолог Роберт Чалдини использовал принцип социального доказательства для предотвращения краж в национальном парке Petrified Forest («Окаменелый лес»). Посетители парка узнавали о случаях воровства из объявлений: «Ваше наследие ежедневно подвергается актам вандализма из-за краж маленьких кусочков окаменелой древесины, что в целом составляет 14 тонн в год».
Чалдини снял объявление со столба на одной из дорожек в парке, чтобы посмотреть, уменьшится или увеличится от этого количество краж. В этой части леса случаи воровства уменьшились на одну треть, по сравнению с теми участками, где висели объявления. Посетители воспринимали сообщение как разрешение, они думали, что это «нормально» брать небольшие кусочки древесины, потому что многие воруют ее каждый год.
Психологи также использовали принцип социального доказательства, чтобы помочь людям преодолеть свои страхи. В одном исследовании Альберт Бандура и его коллеги работали с группой маленьких детей, которые боялись собак. По двадцать минут в день эти дети наблюдали, как 4-летний мальчик с удовольствием играет с собакой. По прошествии 4-х дней 67% детей, которые наблюдали за мальчиком, пожелали забраться в манеж с собакой. Через месяц исследователи вновь тестировали малышей на уровень страха, они обнаружили, что те же дети по-прежнему охотно играли с собакой. Наблюдение за маленьким мальчиком, весело играющим с собакой, уменьшило страх у детей. Они использовали поведение мальчика в качестве модели, чтобы изменить свое поведение.
Почему другие так сильно влияют на нас?
Одна из причин этого заключается в том, что мы живем в сложном мире. Мы используем решения других как подсказки или кратчайший путь, чтобы ориентироваться в жизни.
Вторая причина состоит в том, что люди – социальные существа. Мы выжили благодаря нашей способности объединяться вместе. Первобытным людям было проще выжить, когда они жили группами. Это повлияло на нашу психологию.
Глубокое осмысление влияния общества может привести нас к большему осознанию себя и наших отношений с другими.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А кому просто так, понаслышке, сторонкой,
Как бродяга Панург, весельчак и шутник,
Утопил всех баранов купца Индюшонка.
После торгов недолгих с надменным купцом
Он купил вожака, не скупясь на расходы.
И свалил его за борт. И дело с концом.
И все стадо послушно попрыгало в воду.
Ну и зрелище было! И часто потом
Обсуждал этот случай Панург за стаканом.
И смеялся философ, тряся животом,
Вспоминая, как падали в воду бараны.
Но одно позабыл он, одно умолчал,
Об одном он не вспомнил в застольных беседах:
Как в едином порыве тогда сгоряча
Чуть не прыгнул он сам за баранами следом.
Он, придумавший этот веселенький трюк,
Испытал на себе эти адские муки,
Когда ноги несут и, цепляясь за крюк,
Не способны сдержать их разумные руки.
Когда знаешь и веришь, что ты не баран,
А что ты человек и к тому же философ…
Но разумные руки немеют от ран,
От жестоких сомнений и горьких вопросов.
А теперь он смеется, бродяга хмельной,
А теперь он хохочет до слез, до упаду…
Но, однако, спешит обойти стороной,
Если встретит случайно на улице стадо.
© Феликс Кривин
Иными словами, у человеков отсутствует мышление как таковое, они не умеют рассуждать...
Ну надо же хоть немого цепляться вам за разум и пытаться писать непротиворечивое...
Ну как соотнести ваше " у человеков отсутствует мышление как таковое, они не умеют рассуждать." , и это говорите вы обо всех и о себе в том числе, очевидно обыденный тут человечек.
И строками ниже говорите своей строкой о том, что от вас не остается следов пребывания...
Сколько можно нести чушь?
------------
Не видно вашего энтузиазма обосновать свои оценки, при том, что оценки всегда оценивают предмет лишь частично, а в основном всякий раз происходит самомоценка.
Социум уже обречён на гибель, обречён общей глупостью из-за отсутствия общей технологии обработки информации.
Каждая "личность" обрабатывает её, как бог на душу положит, и нет этому конца...
Едва ли вы согаситесь участвовать в сравнительном тесте, не так ли?
Чтобы не играть пустословием. :-)
Да будет свет! - сказал оппонет и стал искать кнопку "ЧС". :-)
----------------------------------------
Человечество губит "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО", потому что, на самом деле, доказать строго ничего невозможно, если говорить вообще.
Правильнее было сказать, - "принцип социального ОБОСНОВАНИЯ".
Вы этот замок строите всю жизнь, и весьма ревностно относитесь к его верности. Ведь качество его напрямую определяет в вас иль мудреца, иль середнячка мысли, иль балбеса.
Вот отчего столь ревностно люди следят, чтобы общее мнение не противоречило вашему, коли вы середнячок, а не интеллектуал над толпой. Единодушие в мнениях о любом в мире весьма важно, так как под ним априори склонны подразумевать очевидно верное.
Выставить свое мнение противоположное общепринятому - всегда вызов на лидерство. Даже если сам потрясатель общепринятого лидером стать и не стремится - люди его будут видеть таковым, коли он переубедит всех.
Нам нужно иметь знания обо всем в мире, а чаще всего имеем представления на вере. Вот эта неполноценность и толкает людей к единству мнений - пусть не знания, так хоть высокая вероятность, ведь все так думают.
Человек это социальное животное.Мнение стада для многих закон.Его контролируют,религиозные пастухи и вожаки от власти.Вот только общество-стадо,утратило свою связующую роль. Бандерлоги признают только выгоду.Каждый сам за себя,вот их лозунг.