Хомо сексуалис. Часть 2

Хомо сексуалис - 2

ЭКЗОГАМИЯ

Итак, началось становление Человека с беспредельного, и ничем не ограниченного секса. Но в историческую эпоху, которую застали этнографы, с уже сформировавшимся Хомо Сапиенс, у всех примитивных племен обнаружили явление "экзогамии".

В простейшем случае племя делилось на два "рода" (дуально-родовая организация) - в пределах "рода" категорически были запрещены сексуальные отношения. Причем за нарушение полагалась смерть. Подчеркну - запрещались половые контакты внутри рода (или, образно, "тотема", хотя род мог и не иметь тотема) независимо от степени реального родства. Допускались только половые контакты и браки с противоположным родом. В племени могло быть и больше родов, но принцип экзогамии был жестким - внутри рода половые контакты и брачные отношения категорически не допускались.

А отношения между родами регулировались обычаем - кому с кем можно, кому с кем нельзя. Объединение "род" выполняло, разумеется, и многие другие функции, но эндогамный запрет был обязательной компонентой, и по-видимому, ведущей, при зарождении дуально-родовой организации. .

Процесс образования дуально-родовой организации, и тем самым - зарождение сексидеологии, скрыты от нас в глубине тысячелетий, и никаких прямых свидетельств того, как это происходило и почему - нет. Есть только то, что можно назвать отголосками и пережитками полной сексуальной свободы. Но это только подтверждают написанное в первой части моего труда. И проливает мало света на возникновение экзогамии.

Поэтому все теории на эту тему умственно-спекулятивны. И, к сожалению, засорены влиянием современной сексидеологии, на автомате транслирующей в прошлое современные представления. .

Первая теория - что экзогамия была изобретена для избежания "инцеста".

При экзогамии, действительно, половые контакты братьев и сестер исключены. Но и только. И "заодно" исключены половые контакты несравненно бОльших групп, братьями и сестрами не являющимися. Здесь ярко высвечивается отключающее разум влияние сексидеологии: "инцест - это суперужасная вещь!".

И почему-то никому в голову не приходил элементарный расчет: . "Почему-то" никто не пошел дальше абстрактных рассуждений, что древние люди заметили ужасно вредные биологические последствия инцеста, потому и стали бороться с ним.

Давайте на минуту поверим им. Допустим, что инцест ведет к 100% младенческой смертности (хотя это и близко не так). Но пусть последствия его столь страшные! Возьмем коллектив в 100 человек в котором 50 мужчин 50 женщин. И допустим что каждая семья предков дала по две сестры с двумя братьями для дальнейшего размножения. Тогда нетрудно подсчитать, что при отсутствии всяких барьеров для инцеста вероятность брату сойтись с сестрой равна 2/50 = 4%.

И даже при самом фантастически плохом влиянии инцеста это даст младенческую смертность в 4%. А теперь вспомним об огромной младенческой смертности в примитивных обществах. Даже в России позапрошлого века она доходила до 40% по некоторым регионам. Итак примем 40% без инцеста. И что получим? Что с учетом влияния "инцеста" вместо 40% получим 42,4% младенческой смертности.

А теперь подумаем - кто в те времена мог заметить разницу между 40 и 42.4% смертности? Ну а если учесть, что инцест сам по себе не ведет ни к 100% ни даже к 10% смертности, и 40% - это еще божеская цифра, то ожидаемая разница будет совершенно неощутимой в масштабах коллектива.

Так что соображения, что кто-то в те времена мог что-то вывести из "наблюдений" - чисто умственная спекуляция, не учитывающая реалий той эпохи. Более того, даже если старейшины и вожди эту ничтожную разницу заметят - какой смысл ради нее перекраивать структуру общества, вводить драконовские запреты, вводить сексидеологию? Неужто более серьезных проблем и причин младенческой смертности не было?

Ну а если вспомнить явления инфантицида (убийство нежеланных или с трудом прокармливаемых детей, вплоть до поедания; люди отнюдь не молились на детишек), то древних людей незначительное снижение детской смертности заведомо не могло подвигнуть на коренную перестройку общественного устройства. .

Тот факт, что столь простейшие подсчеты не приходили в голову, тем, кто объяснял экзогамию стремлением избежать инцеста - лишняя иллюстрация особенности сексидеологии - она не обращается к разуму, а действует через эмоциональные механизмы, навязывая оценки и выводы, не подлежащие никакому обдумыванию. .

Я уже не говорю о куче других возражений, начиная от того, что при неупорядоченной половой жизни отец вообще не мог быть точно известен... И кончая современной генетикой. В которой "вред инцеста" не имеет никакой мистической окраски, а заключается в явлении "дрейфа генов" - постепенному переходу в гомозиготное состояние при ДЛИТЕЛЬНОМ инбридинге (близкородственном скрещивании). Несложные расчеты показывают, что разделение коллектива на два "рода" практически никак не сказывается на скорости "дрейфа генов". Близкородственное скрещивание - банальный метод селекционной работы, ни к каким катастрофическим последствиям не ведущий.

Ну а переход "вредных" генов в гомозиготное состояние позволяет от них избавиться путем естественного отбора. А случайный несистематический инбридинг - генетически несущественен. .

А сейчас я скажу то, что при этом упускается из виду. Опять-таки из-за ослепления существующей СИ (секс-идеологией). Все приведенные выше рассуждения и соответствующие генетические расчеты верны при одном допущении:

Все это справедливо при предположении об ОТСУТСТВИИ ЕСТЕСТВЕННОЙ СКЛОННОСТИ К ИНЦЕСТУ у человека. . Но все меняется, если предположить наличие естественной, и ОЧЕНЬ СИЛЬНОЙ склонности хомо сапиенс к инцесту. Я понимаю, что такое предположение покажется диким на фоне нынешней СИ. Но с точки зрения инопланетянина - оно вполне допустимо. И даже логично: если что-то со страшной силой запрещают, перекраивают общественное устройство из-за этого - то наверное, потому, что к этому люди очень склонны!

И инопланетянину покажется очень странным, что такое предположение даже не рассматривалось. :-) . . А ведь здесь есть много над чем подумать! И заодно над тем, что вред от "инцеста" может быть главным образом вовсе не генетическим, а СОЦИАЛЬНЫМ. .

С точки зрения инопланетянина это тоже удивительно - куча рассуждений и споров о генетическом вреде инцеста, и его возможном осознании в древности. И отсутствие рассмотрения гипотез о том, что мотивом мог быть вовсе не генетический, а социальный вред "инцеста". .

Еще раз напомним - в древности "инцестом" считались (то есть жестоко наказывалось) ЛЮБОЕ нарушение эндогамного запрета, отношения с любым членом своего рода, независимо от реального родства. Поэтому об "инцесте" в древности можно говорить только в кавычках. Просто как синониме слов "эндогамный запрет" . Итак, логика наталкивает на рассмотрение гипотезы: естественная склонность к "инцесту" (в кавычках или без) плюс стремление избежать каких-то социальных последствий. А генетику следует оставить в покое.

Обобщенно говоря вывод такой: СЕКС-ИДЕОЛОГИЯ БЫЛА РОЖДЕНА СОЦИАЛЬНЫМИ ПРИЧИНАМИ, когда естественные сексуальные чувства и склонности, вначале способствовавшие социализации хомо, стали чем-то мешать дальнейшему социально-экономическому прогрессу. . А сам по себе эндогамный запрет... . Наиболее разумной представляется точка зрения Семенова, что родовой запрет возник вначале как временный, для обеспечения нормальной трудовой деятельности. В условиях, когда требовалась максимальная упорядоченность и согласованность работы.

НО - Семенов предполагал, что "для предотвращения "конфликтов на почве ревности". А это увы, фикция, навеянная текущей сексидеологией. Уже в стадах шимпанзе проблема "конфликтов на почве ревности" успешно решена чисто биологически. Да и откуда им взяться в условиях промискуитета или группового брака? Такие конфликты могли возникнуть только с появлением "первой ревности". А ей неоткуда было взяться в условиях тесного совместного проживания и промискуитета.

Опять влияние СИ, предполагающей "естественность" и вечность ее положений. Любой инстинкт, в частности "ревность" - всего лишь приспособительный признак. И точно так же подвержен естественному отбору. . Почему-то исследователям не пришло в голову поискать другие причины. Которые нетрудно найти в современном обществе.

Разве запрет заводить сексуальные отношения для сотрудников в некоторых структурах обусловлен стремлением избежать конфликтов на почве ревности? А запрет на половые отношения для спортсменов? . Ведь вполне напрашивается другое: с одной стороны, секс требует много затрат энергии, отвлекает, вследствие заразительности провоцирует других. Что может дезорганизовать рабочий процесс. С другой стороны, сексуальные отношения способны приводить к формированию сильных эмоциональных связей, способных изменить поведение их участников далеко не самым желательным образом. Например связь начальника и подчиненного. Контролера и контролируемого. Сексуальные отношения способны деформировать существующие социальные отношения и формировать новые - далеко не всегда желательные.

Секс, эротика и их "сублимация" первоначально формировали отношения в первобытном стаде (разумеется, наряду с другими инстинктами). Да других средств и не существовало. Но с развитием человеческого общества, речи, сознания и самосознания, возникли другие способы формирования и регуляции общественных отношений - чисто социальные, идеологические. И потому эротическое следовало отодвинуть на второй план, придавить, чтобы оно не мешало новым механизмам социализации. И потому возникла экзогамия и с ней, как ее психологическое обеспечение - сексидеология. И потому сексидеология с самого зарождения носила репрессивный, запретительный характер. И разумеется, она могла в те времена носить только иррациональный характер. И попытки ее объяснить какими-то рациональными мудрствованиями древних людей - дикий анахронизм.

(продолжение следует http://maxpark.com/community/88/content/6721758 )