Молчалин в истинном свете.

             Каждую осень, если я не ошибаюсь, то именно этой унылой порой начинается унылая же травля героев комедии «Горе от ума», возглавляемая не иначе, как самим Чацким, ибо только у него есть личные претензии к этим лицам, и даже не суть, насколько они обоснованы. С молодёжью более или менее понятно, их привлекает нигилизм, и они часто пилят сук, на котором сидят. Но учителя и литературные критики, писатели… их-то чем вовлекает Чацкий в свою команду? Чем 28-летний неудачник привлекательней, а хоть и карьериста!? В любом случае, по возрасту и Чацкий, и Молчалин педагогам могут быть интересны… как выпускники, например, узнать, что из них вышло и в какой степени они оправдали, подаваемые в годы ученичества, надежды. Вряд ли географ предполагал в Чацком Пржевальского и вряд ли его обрадовали сбывшиеся предположения.

           Этой статьёй я предлагаю посмотреть объективно на ситуацию, сложившуюся на день действия комедии глазами Молчалина, и если кто сможет, то пусть осуждает его и в дальнейшем.

            «Верный пес Фамусова, друг сердечный Софьи, подхалим, лицемер, безродный чиновник, главный антагонист Чацкого – вот кто такой Алексей Степаныч Молчалин. Характеристика центрального персонажа комедии показывает типичного представителя фамусовского общества, на которого свое растлевающее влияние оказала крепостническо-чиновничья мораль. Молчалина еще с детства учили раболепствовать, угождать всем вокруг: начальнику, хозяину, дворецкому, собаке дворника в конце концов, чтобы ласковою была.» - вот вам цитата из образцово-показательного сочинения (орфография сохранена).

      Верный пёс… наверное тот, кто не размышляет о вине жертвы, услышав команду «ату его». Кем и когда была дана такая команда в отношении Молчалина, Скалозуба, Фамусова неизвестно, но исполняется регулярно каждой осенью на протяжении уже почти столетия.

    Невелик труд применять уже имеющиеся штампы, играть в этакое литературное лего, образчик которого я привел выше. Даже не интересно разбираться, что именно автор этой цитаты может инкриминировать Молчалину, какой из его поступков она считает до такой степени предосудительным, чтобы одаривать его такими эпитетами. Почему бы и критикам не взять себе за девиз знаменитое выражение от Чацкого: «А судьи кто»?

       Мне же хочется разобраться, кем и чем на самом деле был Алексей Степанович Молчалин. Стоит ли повторять, что он происходит из мещан тверской губернии, коллежский асессор, секретарь Фамусова, мужчина лет 26-30. За деловые качества переведён Фамусовым в Москву. Следует подчеркнуть, что именно за деловые качества, так как в Москве, а именно в том самом, так проклинаемом школярами, «фамусовском обществе», надо полагать, в подлецах, подхалимах и лицемерах недостатка никогда не бывало. Своему начальнику Молчалин и умный, и деловой, и бумаги умеет оформить, а Чацкому он дурак, а кто такой Чацкий, не подскажете?

     Итак, Молчалин, хоть и учился в провинции на медные деньги, но был весьма грамотен, толков, деловит, но не навязчиво, и музыка ему была не чужда, о чем говорят его дуэты с Софией.

       Молчалин поселился в доме Фамусова, когда Софии было 14 лет – самое пробуждение её женского начала и, странно ли, что ежедневно встречая скромного, вежливого без изъятия, учтивого, корректного, всегда аккуратного и чисто выбритого молодого человека, она остановила на нём свой благосклонный взор. Почему-то я не удивлён, особенно учитывая «взыскательную и огорчённую»… любовь Чацкого, которая только что пропала вместе с ним в неизвестном направлении, не оставив по себе сожалений.

       Как-то София попросила Молчалина разобрать с ней дуэт, Фамусов не возражал, Молчалин, не забывая об их сословной несовместимости, не видел никакой опасности в этом и согласился. Они стали встречаться за роялем. Постепенно София уже не просила Молчалина о совместных музицированиях, а, пользуясь его подчинённым её отцу положением, требовала их. Так, совершенно того не желая, Молчалин стал этаким русским Труффальдино, слугой двух господ: самого Фамусова и его дочери. Беда в том, что вечерних занятий Софии стало не хватать. Выспавшись за день, она все дольше и дольше задерживала Молчалина за роялем, сокращая его отдых до самого минимума, а то и вовсе лишая его, как в описываемый в комедии день. Если в комедии и есть человек, который «45 часов глаз мигом не прищуря», то это именно Молчалин, но уж никак не Чацкий! И сколько было таких «45 часов» один он знает! И нет гарантии, что перед этим 45-ю часами у Молчалина был полноценный отдых. Попрыгайте между отцом и дочерью двое суток, и, может быть, ваши моральные принципы подвергнутся корректировке?

         Неужели я один заметил, насколько неохотно Молчалин уклоняется от прямого ответа на вопросы Фамусова о его «месте для прогулок»? Ему одновременно не хочется вызвать гнев Фамусова на Софию, на себя, Лизу и абсолютно нет желания огорчить Фамусова, и это при том, что упрекнуть самого Молчалина абсолютно не в чем!

         Именно эта бессонная ночь положила предел терпению Молчалина. Оно бы может быть и неплохо жениться на Софии*, но вероятность этого слишком мала, а хотеть нереального или невозможного не в правилах Молчалина. Оказавшись между двух огней – ни пожаловаться Фамусову, ни отговориться от притязаний Софии на его ночные часы он не может. Причины, я думаю, вам объяснять не стоит. Молчалин, не искушённый в делах сердечных, а, тем более, в женской психологии, выбирает, как ему показалось, самый беспроигрышный вариант: приударить за наперсницей и молочной сестрой Софии, Лизой. Особа эта была легкомысленная, разбитная и, привыкнув, что ни один мужчина не может пройти мимо, не ущипнув её, не придала ухаживаниям Молчалина никакого значения. «Ещё чего, все они одинаковы»! Поняв, что простым ухаживанием ему ничего не добиться, Молчалин приглашает Лизу к себе в комнату, чтобы объяснить словами ли, ларцом** ли, действиями ли, её роль в его предприятии, а именно, чтобы Лиза, пользуясь доверием Софии, донесла ей, что Молчалин «изменшик коварный» и всё такое прочее. София, мол, поплачет и успокоится, а он наконец-то сможет выспаться, потом спокойно заниматься делами и строить карьеру. Иметь личное дворянство хорошо, а так как и ему не отказано в праве иметь семью, то почему не подумать о дворянстве, которое он сможет наследовать детям? София же, вздремнув маленько, потребовала его к себе, чем нарушила все его планы…

       А тут ещё, куда не сунься Чацкий! Мимо не пройдёшь и разговаривать с ним, что воду в ступе толочь – ни уму, ни сердцу. Перечитайте сцену беседы Молчалина с Чацким, насладитесь, как и я, утончённой и учтивой язвительностью Молчалина.

Ведь весь диалог Чацкий оправдывается, даже не понимая этого. Чацкий также не понял, что Молчалин издевался над ним, и я не осуждаю Молчалина, хоть Чацкий и не трудная мишень, но столько дней почти без сна, минувшая бессонная ночь, срыв всех так, казалось бы, хорошо продуманных планов. Да и велик ли грех, излить свою досаду, поиздевавшись над скрытым недругом, который и не понимает этого, который только назвался умным человеком, на деле таковым не являясь.

     Тем, кто считает Молчалина подхалимом и льстецом, не мешало бы задуматься, а почему Молчалин не заискивает перед Чацким? Он выше его по положению в обществе, воспитанник хозяина, возможно, что и будущий муж хозяйской дочери, то есть человек, от которого может зависеть его судьба, а заискивания ни на грош. Это у Молчалина нет чести? Вы думаете, что в таком случае герой войны полковник Скалозуб сказал бы ему «Ваш слуга» прощаясь? или это обычная вежливость? Тогда о вежливости Чацкого мы говорить не будем вообще. Почему никто не допускает мысли, что Молчалин искренне любовался шпицем Хлёстовой? Или все, кто выписывал образ Молчалина в критических статьях и сочинениях, догхантеры?

       Невнимательные читатели упустили тот факт, что Чацкий злословит Молчалина*** исключительно за его спиной. Чацкий, в отличие от читателей, видит, что за покорностью, вежливостью и приветливостью скрывается железный характер, что имея личное дворянство, Молчалин может не спустить Чацкому прямого оскорбления, а дуэль, штука опасная, это не словесная перепалка с Фамусовым, который-то уж точно ему зла не желает.

       Необходимо учитывать, что все те фразы, которые школяры ставят у упрек Молчалину, произнесены именно в диалоге с Чацким, и скорее указывают на место Чацкого в обществе, чем самого Молчалина, или, во всяком случае, уравнивают Чацкого с Молчалиным. Вообще, все характеристики, данные Чацким Молчалину, менее чем ничтожны, ибо продиктованы они целым букетом отрицательных эмоций, в котором хватает и зависти, и ревности, и презрения, и негодования на то, что Молчалин занял в доме, причитающееся, как ему кажется, его место, и не только в фигуральном смысле. Вполне возможно, что комната, в которой живет Молчалин, ранее принадлежала Чацкому. Вообще неизвестно откуда Чацкий мог хорошо знать Молчалина. Когда, где и как они встретились – неизвестно, но явно с самой первой их встречи в Чацком жёлчь просто закипает от одного упоминания его имени.

       Кстати, падение с лошади было, ни чем иным, как результатом хронического недосыпания, а обморок Софии не более, чем роль в вычитанной где-то мизансцене, потому-то Скалозуб и сбежал от возможных капризов и истерик туда, где могли понадобиться его опыт и помощь.

       Финальная сцена может и не красит Молчалина, но не извинительна она только в глазах людей, которые не знают, что это может быть лучший способ сломить и сломать человека, день за днём не давать человеку спать. Какая это мука, когда человек видит причину своей беды и не в силах ничего изменить, что у него нет хорошего выхода из создавшегося положения. Смогли бы вы сохранить самообладание, видя, как рушится всё дело вашей жизни из-за каприза избалованной девицы, усвоившей таки уроки подглядывания и подслушивания Чацкого ?

       Критики Молчалина не замечают того, что он не выпрашивал себе через Софию никаких преференций по службе, не воспользовался её благорасположением в прямом смысле, чтобы, безусловно став зятем Фамусова, обеспечить безбедное существование себе и своим будущим детям. Это ли не предвзятое отношение к персонажу? Да будь он карьеристом до мозга костей, подлым и бесчестным человеком, как его живописуют школяры, так ли бы он вёл себя с Софией и Лизой? Да к Лизе он просто близко бы не подошёл! С Софией Молчалин был, может быть, и неуклюжим, но никак не подлым, и был уверен, что Лизу его ухаживание не оскорбит, а вызовет к нему презренье, коим она непременно поделится с Софией, но не мог предполагать, что оно не произведёт вообще никакого эффекта. Человек с душой предполагает наличие этой… субстанции и в других людях, иногда ошибочно.

         Поверхностные люди чаще всего в упрек Молчалину ставят принципы, которым рекомендовал следовать его отец. Тот факт, что Молчалин поведал о них лишний раз свидетельствует о его честности – если эти принципы общественно порицаемы, то с чего бы лицемер, прохиндей и т.д. стал бы о них рассказывать? Любой, самый что ни на есть негодяйский прераспреподлец, заявлял и заявляет, что воспитан на недосягаемой высоты принципах нравственности и чести, и скорбит, что остальные не соответствуют его уровню неподкупности и чистоты помыслов. Вы вообще, много ли знаете людей, говорящих о себе правду, тем более нелицеприятную? В данном же случае, Молчалин объяснял Лизе суть своего отношения к Софье, но Лиза в очередной раз ничего не поняла и, боюсь, что не она одна.

         Может быть по-вашему Чацкий – образец честности? Пример, пожалуйста!

         Фамусов Молчалина не выгонит, во всяком случае, со службы – поди-тка, поищи в «фамусовском обществе», каким его представляют себе школяры, второго такого же делового, и Марья Алексевна, к которой наутро поедет советоваться Фамусов, не порекомендует.

         Какой же из бранных эпитетов, данных автором цитаты, соответствует действительности? На мой взгляд, только один, да и тот не бранный, а лестный: антипод Чацкого. Пояснения, я думаю, не требуется.

         Я не знаю, и никто не знает наверно, как жил, делал ли что-то предосудительное Молчалин до этого дня или после, но в день комедии он не совершил ни одного достойного порицания поступка, а если поборники высокой нравственности и найдут таковой, то его можно объяснить хотя бы положением Молчалина, из которого нет хорошего выхода

         В завершение статьи я хочу лишний раз выразить своё восхищение А.С. Грибоедовым, который сумел в небольшое произведение вложить столько подразумевающейся информации. Это целый роман втрое большего объема. Какая концентрация громадного количества информации в небольшом количестве слов! Может быть, стоит польстить себе, что эта комедия дожидалась именно моего прочтения? Нет, не буду!

--------------

* Молчалин не мог знать, что Фамусов приоритетно перед Чацким рассматривал его в качестве жениха для Софии, но сдерживающим фактором была только его бедность. Фамусов же оказался вполне демократичным.

**Ларец сразу же привлечёт внимание Софии, та поинтересуется его происхождением и… Лиза сыграет предназначенную ей роль.

***Скалозуба Чацкий злословил даже не за его спиной, но про себя. Будь Чацкий менее осторожен, то непременно бы получил неприятность, может быть и уважение Скалозуба к Фамусову ему бы не помогло, если Скалозуб счёл бы свою честь задетой.