Что есть бог с сугубо научной точки зрения.

В этой публикации речь пойдёт о мировоззренческой концепции в которой отсутствуют границы между естественными, гуманитарными и теологическими областями знаний. Единая картина Мироздания точно отображающая реальность со всеми её противоречиями и болевыми точками, способна примирить не только идеологических противников, но даже таких, казалось бы, непримиримых оппонентов какими являются верующие и атеисты. Давно назрела историческая необходимость в разработке научно обоснованного мировоззрения, которое способно примирить все враждующие стороны.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

  1. Кому или чему мы обязаны своим разумным существованием? 
  2. Мировоззренческая рабочая гипотеза (МРГ). 
  3. Почему в рабочей гипотезе акцент делается на вызревании коллективного разума? 
  4. Что есть душа с сугубо научной точки зрения? 
  5. Что первично: дух или материя? 
  6. Каким способом мысль существует? 
  7. Зачем нам нужны слова? 
  8. Обладающие разумом живут в двух мирах: реальном и воображаемом. 
  9. Почему у людей возникает религиозное мироощущение. 
10. Наука в поиске бога.

 1.Кому или чему мы обязаны своим разумным существованием? 
Все люди на земном шаре относятся к виду homo sapiens - человек разумный. 
Не верьте тому, кто говорит, что он родился гомо сапиенсом. 
Разумными мы не рождаемся. 
Разумными мы становимся после рождения. >Новорожденный появляется на свет в облике человека, с инстинктами животного.
Младенец имеет мозг, он чувственно (как животное) воспринимает окружающий его мир, однако, мыслить он не в состоянии.
Человеческому отпрыску необходимо время, чтобы превратиться из животного в существо мыслящее (в гомо сапиенса). 

Сколько времени требуется новорожденному, чтобы его мозг стал мыслящим?
Исследованием эволюции мозга ребенка занимается Институт развития человеческого потенциала в Филадельфии. Американский врач Гленн Доман (1919г.- 2013 г.) создал этот институт в 1955 году.
Сотрудники института выяснили: от рождения и до шести лет ребёнок проходит семь этапов физического и интеллектуального развития, которым соответствуют семь стадий созревания детского мозга.
Хотя все мозговые уровни существуют у новорожденного уже в момент рождения, функционировать они начинают постепенно - с самого низкого уровня (медулла) и до самого высокого (седьмая стадия), которого обычный ребенок достигает к возрасту шести лет. 

Почему у ребенка появляется разум?
На этот вопрос Глен Доман отвечает так: "Мы от рождения обладаем генетическим даром - величайшим изо всех даров, которые мы когда-либо сможем иметь. У всех нас есть гены вида гомо сапиенс".
Здесь мы имеем дело с весьма распространённым заблуждением.
Не верьте тому, кто утверждает: мол, своим разумным существованием мы обязаны генам.
Можно родиться человеком, а разумным существом так и не стать. 

Бывали случаи, когда заботу о выкармливании человеческого дитя брали на себя животные, например, собаки или волки.
Организм ребенка развивался по законам генетики, а его внутренний мир реагировал на окружающий мир по-собачьи.
Маугли даже передвигался на четвереньках, как животное, не испытывая особой тяги к хождению на двух ногах, что присуще нормальному человеку.
Маугли взрослел, не выказывая признаков наличия у него разума.
Если появление сознания было бы запрограммировано законами генетики, то человеческое дитё и в звериной стае превратилось бы в гомо сапиенса, главной отличительной особенностью которого является способность выживать не за счёт острых клыков, крепких мышц, быстрых ног, а благодаря мышлению своему. 

Законы генетики не делают нас разумными.
Геном (совокупность всей наследственной информации организма) у всех млекопитающих, обитающих на нашей планете, имеет поразительное сходство, что указывает на общую первопричину происхождения биологической жизни.
Геном человека и геном свиньи настолько схожи, что это обстоятельство позволяет использовать свиней в качестве доноров органов для человека. И в этом генетическом сходстве нет ничего для нас позорного.
Нас не тошнит от мысли, что строение ДНК у человека и шимпанзе по разным оценкам совпадает от 94% до 98,5%, но…
Какое громадное различие в интеллектуальном развитии мы наблюдаем между нами и человекообразными обезьянами.
А все потому, что внутренний мир человека, как личности, формируется не по генетическим, а по гносеологическим законам (об этих законах речь впереди).
Гены творят наше тело (в том числе и мозг), но из этого не следует, что именно гены делают наш мозг мыслящим. Наличие мозга в голове новорожденного человечка, - это важная предпосылка, но не самодостаточная, чтобы процесс мышления начался. 

Обладателем досье на наш организм является гигантский полимер – дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК).
ДНК - это информационная молекула.
В ДНК зашифрована тайна превращения обычных атомов и молекул в живой организм.
Во время записи и считывания генетического кода могут происходить сбои, что порой проявляется в виде уродства в человеческом облике.
Физическое несовершенство – повод для душевных мук, но и страдающий инвалид может оставаться безупречным, с нравственной точки зрения. А в здоровом и красивом теле может жить душа террориста, сексуального маньяка, педофила, серийного убийцы. А всё потому, что сотворение нашего тела происходит на молекулярном уровне по генетическим законам, а внутренний мир человека разумного формирую законы гносеологические. 

В ДНК зашифрована тайна превращения обычных атомов и молекул в живой организм, а в гносеологических законах зашифрована тайна превращения новорожденного человечка из животного в существо разумное, в гомо сапиенса.
Многие, весьма образованные люди, понятия не имеют об этих судьбоносных для человека и человечества гносеологических законах, но это не мешает дилетантам ввязываться в ожесточённый спор, когда речь заходит о проблемах, возникающих в индивидуальном и общественном сознании.

В НАЧАЛО  

2. Мировоззренческая рабочая гипотеза. 
Гипотеза – всего лишь догадка, но когда с её помощью мы начнём находить ответы на извечные вопросы поколений, вряд ли кто-либо будет сомневаться в справедливости такой гипотезы. 
Вот её суть…
Вселенная (природа) должна  представлять интерес не только для естественных наук, но и для гуманитарных.
Природой принято называть ту часть Вселенной, которую люди воспринимают органами чувств.  
Сегодня уже можно научно доказать: Вселенная (природа) имеет внутренние причины для самопроизвольного зарождения не только различных форм живой и неживой материи, но и разумной жизни. 
Коллективный разум (общественное сознание), исторически вызревает в чреве Вселенной словно эмбрион в утробе женщины.
Правильное вызревание общественного сознания происходит не по идейным политическим и религиозным соображениям людей, а в силу особых не подвластных людям гносеологических законов.
Естественный сценарий вызревания разумной жизни в утробе Вселенной (автором которого никто из смертных быть не может) и есть наша настоящая, подлинная история. 
Всё остальное – очень опасные политические и религиозные игры людей в виртуальную историческую жизнь. 
Политика – веками отлаженный лохотрон.
И не имеет значения в какую историческую эпоху, в какой стране и кто раскручивает лохотрон (манипулирует общественным сознанием), - демократы, либералы, коммунисты, нацисты, монархисты, анархисты или религиозные экстремисты. 
Всё, что в виртуальной (кем-то придуманной) исторической жизни народа оказывается в противоречии с естественным Сценарием хода истории – это историческая аномалия, которая проявляется в виде глобальных экономических, политических, нравственных кризисов, террористических актов, социальных революций, локальных и мировых войн.
Таковы ужасные последствия политических игр в виртуальную историческую жизнь. 
Социально-исторические катаклизмы – это нам всем наказание и предостережение: мол, вы ушли с маршрута. 
С какого маршрута? 
С безопасного для выживания человека и человечества.

В НАЧАЛО 

3. Почему в мировоззренческой гипотезе акцент делается на историческом вызревании коллективного разума?  

А потому, что каждое новое поколение людей начинает познание окружающего мира не с нуля, а используя опыт и знания, накопленные всеми вымершими (!) поколениями.
Люди не уносят с собой в могилу истины и заблуждения, а передают их от поколения к поколению, как плоды познания.
Благодаря такой преемственности, Древо Познания подрастает и плодоносит.
Каждому плоду необходимо своё время на вызревание.
Недозревшие плоды (заблуждения предков) передаются по наследству потомкам для дальнейшего размышления над ошибками.
И только потому, что каждое поколение землян вносило и вносит свою лепту в копилку общечеловеческих знаний стал возможным научно-технический прогресс, плодами которого мы сегодня пользуемся.

Христиане верят: акт творения человека остался в далёком прошлом; акт был скоротечным и произошел по замыслу Бога, как это описано в Библии.
Здесь мы имеем дело с одним из величайших мировоззренческих заблуждений.
Сотворение человека разумного не произошло когда-то, а происходит и сегодня.
Если верить теологам, Бог создал человека по образу своему, но не равного себе по разуму.
Около 40 тыс. лет назад появился человек современного вида, названный учеными Homo sapiens.
Люди появились на нашей планете давно, а заметные качественные изменения в состоянии общественного сознания проявились лишь в последние два столетия.

На календаре начало третьего тысячелетия.
Мы, земляне, испытываем глубочайшее удовлетворение от сказочных достижений научно-технического прогресса.
А в сфере социально-исторической происходит нечто страшное и непонятное.
Происходит то, что историкам, социологам, политикам, дипломатам, государственным деятелями не поддаётся предвидению, контролю и благополучному разрешению.
Мы продолжаем размышлять над теми же самыми гуманитарными проблемами, которые волновали античных мыслителей.
Календарное время неумолимо отсчитывает века, а гуманитарные науки всё ещё находятся в зачаточном состоянии, в каком они находились несколько тысячелетий тому назад.
Научно-технический прогресс - это уже историческая реальность, а эра научно-гуманитарного прогресса всё ещё остаётся мечтой человечества.

Без научно-гуманитарного прогресса наша земная цивилизация не вправе считать себя высокоразвитой.
Однако у нас есть повод для оптимизма.
Предлагаемая здесь мировоззренческая рабочая гипотеза поможет нам находить ответы на извечные вопросы поколений.
На вопросы, которые у всех на уме, когда приходит беда.
Кто виноват в наших несчастьях?
Что делать, чтобы подобное не повторялось?
Где проходит граница, отделяющая Добро от Зла?
Куда несет нас рок событий?
В чем главный смысл нашего земного существования? 
Есть ли Бог?

В НАЧАЛО 

4. Что есть душа с сугубо научной точки зрения?
Сегодня гуманитарные науки не дают ясного ответа на этот вопрос, а потому земная цивилизация вынуждена довольствоваться религиозными представлениями о сверхъестественном происхождении души.
А нельзя ли объяснить происхождение души естественными причинами?
Попробую!
Однако начинать этот разговор всё же придётся с напоминания, что такое душа в представлении людей религиозных.С теологической точки зрения Душа - бессмертная, нематериальная сущность человека.
Душа самостоятельная субстанция, которая обычно противопоставляется телу.
Душа первична по отношению телу человека.
А в Библии говорится о первичности тела, ибо сначала Господь создал человека из праха земного.
Видимо, под словом "прах" следует подразумевать атомы, благодаря этим "кирпичикам" существует всё многообразие овеществлённой материи во Вселенной.
И только после завершения первого акта творения человека Бог приступил ко второму...
"И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие 2:7)
Две субстанции (тело и душа), вроде бы, не имеющие между собою ничего общего, воссоединились.
Тело - храм для души.
Тело человека доступно научному познанию.
Душа - это тема для религиозных размышлений.
Душа связывает человека с Богом.
А теперь перейдём к научному осмыслению причины появления души в теле человека. 

Когда мы становимся «душою живою»?
В момент первого свидания новорожденного человечка с матушкой природой.
Используя сенсорные органы младенца, внешний мир беспрепятственно проникает в тело ребёнка, в его мозг, где без промедления творит своё зеркальное чувственно-образное подобие.
Без проникновения внешнего мира в человеческую оболочку никогда не возникло бы наше мироощущение и самоощущение.
Природа, поселившаяся в теле младенца становится его "душою живою".
Душу человек получает как бесценный подарок в момент рождения. 

Найдутся умники, которые скажут: у человеческого эмбриона душа формируется еще в утробе матери.
Не стоит по этому поводу напрасно полемизировать.
Появляясь на свет, новорожденный входит в мир, а мир входит в него.
Таинство сотворения души в такой момент проявляется более наглядно.
Если кому-то такая наглядность не нужна, то пусть этот зануда считает точку отсчета в сотворении души (первый контакт младенца с внешним миром) условной. Есть особая причина почему акт сотворения Души предпочтительней рассматривать с момента первого свидания новорожденного с внешним миром.
Сотворение тела ребёнка (храма для Души) происходит в утробе женщины по законам генетики, а духовное, интеллектуальное вызревание человеческого отпрыска начинается сразу же после его рождения, но уже по другим законам – гносеологическим.
И ещё...
Превращение материальной субстанции (превращение внешнего мира) в одухотворённое мироощущение человека происходит с помощью пяти органов чувств.
У эмбриона сенсорные органы находятся в стадии формирования.
Более 80 % наиважнейшей информации о внешнем мире мы получаем благодаря зрению, которое дитё не использует пока находиться в животе мамы.
Стало быть, нельзя ставить знак равенства между мироощущением (душой) эмбриона и мироощущением (душой) младенца. 

Органы чувств – это пуповина, благодаря которой внутренний одухотворённый мир новорожденного взаимодействует с внешним материальным миром. И только смерть в состоянии эту пуповину разорвать.
Мироощущение (эмоциональное состояние нашей Души) сопровождает нас от первого вдоха и до последнего выдоха.
Душа живет пока органы чувств реагируют на внешние раздражители.
Если человека поместить в мир полного безмолвия и темноты (изолировать от внешнего мира), то у него начнутся проблемы: слуховые и зрительные галлюцинации с паническим страхом неизбежной гибели.
Продолжение этого жестокого эксперимента приводит испытуемого к угасанию жизни.
Как только природа утрачивает возможность творить в человеческой оболочке себя (в виде ощущений и чувственных образов), - это и есть момент клинической смерти.
Наше мироощущение и самоощущение навсегда исчезают. 

Природа и душа находятся в родственных отношениях.
В одном изречении Козьмы Пруткова говорится: «Если бы тени не зависели от величины предметов, а имели бы свой произвольный рост, то вскоре на земном шаре не осталось бы ни одного светлого места».
Когда б наши чувственно-образные представления о внешнем мире не зависели от внешнего мира, то вскоре на земном шаре не осталось бы ни одного человека адекватно воспринимающего реальность.
В тандеме "предмет – тень" мы признаём первичность объекта и вторичность его тени, а не наоборот.
И никому в голову не приходит идея рассматривать некий предмет и тень его, как две самостоятельные субстанции, якобы, не имеющие межу собой ничего общего.
В природе тени не могут существовать в отрыве от своих предметов.
Когда исчезает предмет и тень его пропадает.
Что касается функционирования нашего мозга, то здесь нас поджидает сюрприз.Вот некий объект оказался в поле нашего чувственного восприятия.
Объект сам создаёт в нашей голове свой «портрет» - одухотворённый файл.
Заметьте, ибо это очень важно: природа не способна сотворить в нашей голове чувственный образ того, чего нет в реальном мире.
Но тогда почему и как в нашем воображении возникают фантастические картины мира не существующие в реальности?
От ответа на этот вопрос зависит: сможем ли мы разгадать тайну появления во Вселенной разумной жизни, или не сможем.
Что происходит далее? 

Привлёкший наше внимание объект куда-то запропастился, а его чувственный образ ("портрет" объекта) способен по разным на то причинам возрождаться вновь и вновь, словно мифическая птица Феникс, возрождающаяся из пепла.
Самопроизвольное воскрешение чувственного образа (например, во время сновидения), без непосредственного контакта с объектом (этот образ когда-то создавший), - это похоже на чудо.
Это все равно, как если бы тени оторвались от своих предметов и у них началась самостоятельная жизнь 

Во время сновидения чувственные ОБРАЗЫ самопроизвольно возрождаются так, что в нашем мозгу возникают и такие сюжеты, которых в реальной жизни не бывает (чего только ни приснится).
Как только чувственные образы обретают относительную независимость от объектов (их создавших), - это обстоятельство даёт нам повод говорить о Душе, как о самостоятельной субстанции. 

Сновидение имеет такое же воздействие на человека, как если бы это был просмотр киноролика, содержимое которого не подконтрольно спящему.
Аналогичный процесс, но уже подконтрольный человеку (в бодрствующем состоянии) мы называем игрой воображения.
В игре воображения человек сам себе режиссёр. Наш звероподобный предок превратился в существо мыслящее (в гомо сапиенса), когда он стал создавать из одухотворённых файлов (созданных природой) своё "кино".
Природа загружает чувственные ОБРАЗЫ реальных объектов в наше правое полушарие мозга (ппм).
Правое полушарие - это наше подсознание, где хранятся до востребования "фотки" (одухотворённые файлы) многих объектов.
Как же человеку удаётся проникнуть в подсознание и целенаправленно активизировать тот или иной одухотворённый файл?
Это можно сделать с помощью СЛОВ, которым владеет наше речевое левое полушарие мозга (лпм) 

У автора этой публикации в данный момент есть такая возможность: проникнуть в правое полушарие мозга своего читателя и активизировать там чувственные образы.
Мой читатель пока не догадывается, а я уже знаю, как его мозг откликнется на моё словесное проникновение в его внутренний мир, в его подсознание. 

"Раннее утро в Санкт-Петербурге, хмурое и промозглое.
Моросит холодный дождь.
На автобусной остановке стоит студент в легкой курточке, ждёт автобус, опаздывает на лекцию, мерзнет и проклинает все на свете.
Ему очень холодно и противно.
Вдруг к автобусной остановке подкатывает белый мерседес. Медленно опускается стекло, и красивая молодая женщина в белой меховой шубке изящно стряхивает пепел с длинной тонкой сигареты.
Выпустив струйку ароматного дыма, обращается к нему приятным голосом: молодой человек, скажите пожалуйста, где здесь ближайший хороший бар?
В Стокгольме, с-с-сука!". 

Этот текст я позаимствовал из рассылок Сергея Смирнова, создавшего курс "Yes!", для изучающих английский язык.
Рассылки Смирнова получают более 200 000 его подписчиков.
И у всех этих людей, при чтении рассылки, возникали одинаковые чувственно-образные представления, как если бы им всем показали один и тот же видеоклип с участием бедолаги студента и роскошной молодой женщины.
Никакого видеоклипа не было, был только текст. 

Почему печатному или устному слову удаётся крутить одно и то же "кино" во многих человеческих головах?
Только благодаря ассоциативному взаимодействию двух полушарий нашего головного мозга, правого и левого. Правое ПМ откликается на слова одухотворёнными файлами (чувственными образами). Увязывая слова друг с другом по своему усмотрению (порой, занимаясь словоблудием), человек может создавать из одухотворённых файлов (некогда сотворённых природой) такие фантастические представления, которые сама природа сотворить не в состоянии. 

В воображении человека присутствует образ чёрта - человекоподобное двуногое существо, с козлиной рогатой мордой, львиным хвостом, с копытами буйвола, с телом покрытыми густой шерстью.
Фантастические представления человек создаёт из одухотворённых файлов, используя их, как если бы это была игра в пазлы.
Козлиная морда (один фрагмент, или пазл), хвост льва (другой фрагмент, или пазл), копыта буйвола (третий фрагмент), звериная волосатость тела...
Из фрагментов возникает воображаемый образ существа, которого в реальном мире не встретишь.
Манипулируя одухотворёнными файлами (словно играя в пазлы), люди создают всякую чертовщину.
Кто-то верит в реальное существование нечистой силы.
А как не поверить, если образ чёрта, создавался с использованием того, что на самом деле существует: морда козла, хвост льва, копыта буйвола, звериная волосатость тела...
Только эти одухотворённые файлы (пазлы), создала в нашей голове природа а, человек перетасовал эти файлы на свой лад. 

Человек мыслящий всегда имеет дело с тремя мирами.
1. С миром реальным (МР), существует в материальной ипостаси.
О происхождении мира овеществлённого есть две гипотезы, - теологическая и сугубо научная. Теологическая версия сотворения мира изложена в Библии.
Научную точку зрения предложили космологи в своей теории о зарождении Вселенной в момент Большого Взрыва первоматерии. 

2. С миром одухотворённым (МО).
МО - это наше мироощущение, это наша Душа.
Душа находится внутри нас, но она не нами создана.
Если верить, что Бог является творцом материального мира, а материальная субстанция способна превращаться в субстанцию одухотворённую (природа становится нашей душою живою), то нет ничего удивительного в том, что люди верующие усматривают таинство сотворения Души с участием Бога.
В отношениях двух миров (реального, находящегося вне нас, и ощущаемого внутри нас) всегда существует поразительное "зеркальное" сходство (МР = МО). 

3. С миром воображаемым (МВ).
С оговорками можно утверждать: мир воображаемый – это своего рода "сновидение", созданное человеком в бодрствующем состоянии.
После того как человек использовал фрагменты одухотворённых файлов для создания мира воображаемого (МВ), Душа человека теряет свою первозданную естественную (экологическую) чистоту.
Мир Воображаемый уже может в чём-то и не соответствовать Миру Одухотворённому (МВ ≠ МО) и не соответствовать Миру Реальному (МВ ≠ МО). 

Происхождение у двух миров (МО и МВ) разное.
Наше мироощущение (МО) создано матушкой-природой, а мир воображаемый (МВ) сотворён человеком.
Происхождение у этих двух миров разное, а способ существования у них одинаковый.
МО - это наше мироощущение.
МВ – и это наше мироощущение.
По причине этой одинаковости, человек не способен понять, что же в его мироощущении от бога, а что от человеческой отсебятины.
У всех членов одного социума Мир Ощущаемый один и тот же, а Мир Воображаемый у каждого человека свой, поэтому и говорят: мол, чужая Душа – потёмки.
Разумная жизнь существует благодаря взаимодействию этой троицы: Мира Реального (МР), Мира Одухотворённого (МО) и Мира Воображаемого (МВ).
И вдруг... 

Мир Воображаемый ("сновидение", созданное человеком) начинает оказывать на мышление и поведение людей более сильное влияние, чем мир реальный.
Когда такое случается, люди утрачивают связь с реальностью, они перестают понимать происходящее, их поведение становится неадекватными жизненной ситуации и у людей возникают серьёзные проблемы с выживанием.
В сфере социальной начинают происходить негативные явления, перерастающие в социально-исторические катаклизмы. 

Кто-то полагает, что душе свойственно мыслить.
Разумными мы не рождаемся.
Новорожденный появляется на свет в облике человека, с инстинктами животного, у него уже есть душа, а мыслить он пока еще не в состоянии.
Человеческому отпрыску необходимо время, чтобы его левое полушарие мозга стало функционировать, как речевое, необходимо время на формирование у ребёнка понятийного аппарата.
Без словарного багажа, ребёнок не в состоянии мыслить, не способен с помощью слов создавать в своей голове Воображаемый Мир. 

Где в нашем теле находится душа?
В своих размышлениях о Душе мы должны учитывать следующее: мы обретаем душу с помощью пяти органов чувств, а потому каждая клеточка нашего организма оказывается одухотворенной.
В итоге вся чувственная информация стекает в правое полушарие мозга (научно доказанный факт).
Стало быть, душа (наше мироощущение) в концентрированном виде пребывает в правом полушарии мозга (ППМ) человека.
Чувственное познание внешнего мира уже происходит, но правое полушарие мозга наличие информации, как знания, не осознает; ППМ не комментирует содержимое своих одухотворённых файлов, ибо словом не владеет.
Осознание происходит только с помощью речевого левого ПМ. 

Куда душа уходит из мертвого тела?
Душа имеет три причины для своего существования: природную, биологическую и гносеологическую.
Первая причина – это сама природа, которая естественным путем поселилась в нашем теле и стала нашей душою живою.
Природу уничтожить невозможно, стало быт, в душе есть нечто изначально бессмертное! 

Вторая причина – наше тело (храм для души).
С биологической точки зрения каждый человек смертен.
Здесь все ясно.
Из «праха земного» человек был сотворен, в прах земной и обернулся.
Но ради чего человек жил?
Неужели его земная миссия состояла только в том, чтобы оставить потомство – биологический ресурс для продолжения рода человеческого?
А ради чего будет жить потомство?!
Опять же, для продолжения рода?!
Но тогда получается, что основной смысл нашего существования - это секс.
Чтобы выполнить репродуктивную функцию, ума не надо.
На это способны и животные.
Только познав третью причину существования души, мы наконец-то поймем истинное предназначение гомо сапиенса - человека мыслящего. 

Третья причина – гносеологическая.
Когда природа инсталлирует в наше тело самою себя и становится нашей «душою живою», с этого чувственного мировосприятия начинается путь познания и таинство творения разумной жизни по естественному, природному сценарию.
Каждое новое поколение землян начинает познание окружающего мира не с нуля, а используя опыт и знания, накопленные всеми уже вымершими(!) поколениями.
Стало быть, с нашей смертью не все исчезает бесследно.
Истины и заблуждения передаются от одного поколения к другому и дают о себе знать в виде Добра и Зла.
Каждое поколение людей при жизни подготавливают почву для грядущих исторических событий с которыми придётся иметь дело их потомкам. 

У людей религиозных иные представления о том, что происходит с душой после нашей смерти.
Казалось бы, верующий человек имеет право отстаивать свою точку зрения, которую он, возможно, впитал с молоком матери.
Что тут плохого, если кто-то верит в бессмертие человеческой души; в возможность ее переселения в рай, в ад, в какое-то земное растение или животное?!
Какие тут могут быть проблемы?!
А проблема все же есть.
Всякий раз, когда мы в чем-либо заблуждаемся, иллюзия здравомыслия программирует и искривляет наш земной путь.
Попытки материализовать ложную мысль - эта напрасная потеря времени, сил, пота, крови, материальных средств и человеческих жизней.
В ходе исторической практики иллюзии здравомыслия отторгаются с ужасающими последствиями для заблуждающихся.
Это отторжение подобно тому, как живая ткань отторгает от себя инородные тела. 

Ложные мысли (ВМ ≠ РМ), имея видимость правого дела, порождают зло в сфере социальной.
Идеология терроризма уходит своими корнями в создание ложных мировоззренческих представлений.
Террорист-смертник готов убивать инакомыслящих жертвуя собственной жизнью, чтобы заполучить для себя, якобы, гарантированное ему место в раю.
Когда б террорист знал: став покойником, он попадёт не в рай (и не в ад), а возвратится туда, откуда пришёл, ибо он снова станет прахом (распадётся на атомы).
У новых поколений, которые с молоком матери впитывают политические и религиозные заблуждения, проблем станет еще больше. 

Возможно ли переселение души?
Мы в состоянии представить, что медикам удалось успешно осуществить пересадку головного мозга у двух пациентов, жизнь которых постепенно нормализовалась.
Благодаря уникальной операции, некий Петров приобрел мозг законопослушного гражданина Сидорова.
В свою очередь Сидоров стал обладателем мозга Петрова - серийного убийцы, пока еще не разоблаченного правоохранительными органами. Кого теперь из этих двоих надо было бы арестовать и приговорить к смертной казни, или к пожизненному тюремному заключению?
Того, кто оставил отпечатки своих пальцев на месте свершения многочисленных преступлений?
Но, у кого теперь эти пальцы: кто теперь Петров, а кто Сидоров?
Как бы на эти вопросы отвечали медики, юристы, сами пациенты и их родственники?
Что произошло бы, когда Петров (или Сидоров) в первый раз после операции посмотрел бы на своё отражение в зеркале и увидел там себя, но иного роста, иной комплекцтии, иного возраста? Осознание себя - это функция мозга!
У человека не возникает проблем с собственной идентификацией при пересадке органов одного человека другому (сердца, почек или иного органа).
Хирургическим вмешательством можно в какой-то степени превратить мужчину в женщину, однако человек, изменивший пол, все же сохранит в памяти историю своей жизни во всех её подробностях и со всеми её проблемами.
Даже теоретически невозможно представить, что субъект, которого все считают Сидоровым, обретая чужой мозг, останется тем же самым Сидоровым, каким он был до операции. Надо полагать, с пересадкой мозга (Если бы такое было возможно!) произошло бы переселение души из одного тела в другое.
Особо опасным для общества теперь был бы оборотень: человек в облике добропорядочного Сидорова и с мозгом садиста Петрова.
В нашем мысленном эксперименте (по пересадке мозга) мы использовали две наиболее распространенные в России фамилии, но можно было бы именовать одного пациента Адольфом Гитлером, а другого - Альбертом Эйнштейном.
Бредовые идеи Гитлера и гениальные мысли Эйнштейна некоторые земляне воспринимают с одобрением, как если бы это были их собственные мысли.
Эйнштейна и Гитлера уже нет, а их мысли продолжают оказывать влияние на формирование нашего мировоззрения и на ход истории.
Когда кто-то дословно цитирует высказывание почитаемого вождя или знаменитого учёного, то в этот момент происходит переселение содержимого души известного человека в головы потомков; такое переселение одухотворённых файлов из одной головы в головы других людей осуществляется без хирургического вмешательства.
Когда два оппонента обмениваются мнениями, и в ходе их диалога оба становятся единомышленниками, то это значит, что какая-то часть внутреннего мира одного человека перешла к другому.
Душа (внутренний мир) публичного человека может продолжить своё существование в головах, в мыслях его фанатов, его последователей. Хочется сказать несколько слов об эмоциональном состоянии нашей души. 

Эмоции - это язык подсознания!
Для сочинения любого музыкального произведения человек использует семь волшебных нот: до, ре, ми, фа, соль, ля, си.
Всего семь нот, а какой огромный объём разнообразных музыкальных произведений можно из них создать.
Мы обладаем пятью сенсорными органами.
Это глаза (зрительные ощущения), уши (слуховые ощущения и чувство равновесия), язык (вкус), нос (обоняние) и кожа (осязание).
Наши органы чувств - это своего рода пять клавиш, воспользовавшись которыми, мать-природа приводит нашу душу в эмоциональное состояние, которое мы испытываем, когда воспринимаем окружающий нас мир в разнообразии его форм, звуков, красок, запахов, в динамике, в ассоциативных связях и т. д.
На эмоциональное состояние нашей души оказывает влияние не только природа, но и люди (социум).
У природы имеется непосредственный, прямой контакт к нашими сенсорным органам ("клавишам").
Для создания своего особого эмоционального состояния люди используют СЛОВА.
Центральная нервная система - своего рода струны в рояле.
Мозг - инструмент приводящий душу человека в разнообразное эмоциональное состояние.
Кто же играет на этом инструменте?
Игра идёт "в две руки": ПРИРОДА исполняет свою эмоциональную мелодию (звучит в нашем правом полушарии мозга), ОБЩЕСТВО - свою, используя речевое левое полушарие мозга.
При одновременной игре двух "композиторов" на одном инструменте (под названием МОЗГ) происходит ассоциативное взаимодействие левого (речевого) полушария мозга и правого полушария мозга (чувственно воспринимающего реальность), что даёт неожиданный эффект...
Мозг превращается из органа чувствующего реальность в орган осознающий реальность.
Мозг функционирует, как сознание, как материя мыслящая. 

Сколько весит душа человека?
В средствах массовой информации появляются сообщения, что кому-то удалось взвесить человеческую душу и она, якобы, весит 21 грамм.
Только идиот может пытаться взвешивать душу.
Почему идиот?
Если душа субстанция не материальная, она по определению не может взаимодействовать с материальными телами, каковыми являются весы.
С таким же успехом идиоты могут пытаться взвешивать тень предмета. 

Имеется ли душа у животных?
Имеется!
Если бы у человека наличие души было его самым главным отличительным признаком, то по классификации живых существ это был бы homospiritus (человек одушевленный).
Видимо, не зря общепризнанным является иной отличительный наш признак, - homosapiens (человек мыслящий).
Не только у нас, но и у животных имеется душа, ибо и у них есть чувственно-образное мировосприятие.
Однако мы не относим животных к разумным существам.
Почему?
А потому, что мы не наблюдаем у них ярко выраженной способности из чувственных ОБРАЗОВ (одухотворённых файлов, созданных природой) придумывать виртуальный мир, как альтернативу миру реальному.
Создание мира виртуального, - это проявление творческого мышления.
У некоторых высокоразвитых млекопитающих мы уже находим явные признаки наличия у них способности мыслить. Как только у этих животных появятся первые признаки наличия у них философского (мировоззренческого) отношении ко всему, что происходит в их судьбе, к таким животным надо будет относиться всерьёз, как к существам разумным. 

Кто же является творцом Души?
"Мать-природа!" - это мнение атеиста.
Природа инсталлирует себя в тело младенца и становится его «душою живою».
Природой принято называть ту часть Вселенной, которую мы воспринимаем пятью органами чувств.
Таинство превращения материальной субстанции (природы) в её противоположность (в наше одухотворённое мироощущение) происходит естественным путём.
Вмешательства сверхъестественной силы не требуется, чтобы две столь разные субстанции (тело и душа) воссоединились. 

Теолог возразит: Бог – всему причина!
Любой природный объект, оказавшийся в поле нашего чувственного восприятия, - это материализованная мысль Создателя этого объекта.
Если мир нас окружающий, сотворён по замыслу Бога, то у человека (у людей) есть единственная возможность приобщиться к мыслям Творца - это научное познание окружающего нас мира.
Изучая, например, строение атома водорода или устройство Вселенной мы, тем самым, познаем логику мышления их Создателя, подобно тому, как изучая конструкцию и характеристики самолётов, созданных за всю историю существования авиации, мы познавали бы мысли создателей авиационной техники.
Первый контакт новорожденного с внешним миром потому и начинается с акта сотворения Души, ибо без нашего мироощущения не может начаться наше познание матушки-природы и мыслей её Творца.
Познание – это трудоёмкий процесс извлечения из материальных объектов и явлений мыслей их Создателя.
Когда мысли Бога становятся нашими мыслями, мы обретаем здравомыслие и сами становимся создателями чего-то нового, чего в природе не существовало до появления разумной жизни во Вселенной. 

Кто же прав в этом споре, атеист или теолог?
Поиск ответа на этот вопрос вынуждает нас вспомнить мудрое высказывание философа: "Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать" (Вольтер).
Религиозное мироощущение возникает только у гомо сапиенса, когда он пытается выживать не за счёт врождённых инстинктов, острых клыков, крепких мышц и быстрых ног, а благодаря познанию окружающего мира.
Первый шаг на пути познания начинается с чувственного контакта новорожденного человечка с внешним миром, когда у младенца появляется душа. 

Если материальная субстанция (природа) способна превращаться в субстанцию именуемую Душой человека, стало быть, Вселенная (природа) может и должна стать для гуманитарных наук таким же объектом познания, как и для естественных наук. 

В НАЧАЛО 

5. Что первично, дух или материя?

Этот мировоззренческий вопрос разделил философов на два враждующих лагеря.
Идеалисты (теологи) стремились объяснить все явления природы свойствами духа.
Материалисты (атеисты), наоборот, стремились объяснить все психические явления свойствами материи.
По этому поводу первый пропагандист марксистских идей в России, Георгий Валентиновича Плеханова (1856-1918г.) высказался так...
"Материализм и идеализм исчерпывают важнейшие направления философской мысли.
Правда, рядом с ними почти всегда существовали те или другие дуалистические системы, признававшие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции.
Дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т.е. к объяснению явлений с помощью какого-нибудь одного основного принципа. (monos - по-гречески значит единый).
Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательный материалист... И тот, и другой хорошо понимали несостоятельность дуалистического, до сих пор едва ли не наиболее распространенного, миросозерцания".
(Г.В. Плеханов: "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". Партиздат.1932г. Гл.1, стр.2).

Дуалистическое мировоззрение, в несостоятельности которого Плеханов обвинял некоторых философов, способно объяснить многое, что не в состоянии объяснить «монисты», каковыми являются верующие и атеисты
Если бы и биологи оказались «монистами» они, при объяснении тайны зачатия новой жизни, разделились бы на два враждующих лагеря: одни отдавали бы предпочтение женской яйцеклетке, а другие - сперматозоиду.
Биологи оказались "дуалистами", а потому избежали раскола; избежали спора, что первично: женская яйцеклетка или сперматозоид.

Материальные тела и явления существуют благодаря своей дуалистической природе.
Возьмем, например, обыкновенный магнит.
Невозможно разделить магнит на две части так, чтобы в одной руке у нас остался северный полюс магнита (N), а в другой - южный (S).
Если мы мысленно попытаемся представить, что такое возможно, мы тут же разрушим научные представления человека о природе магнита, а сам магнит от этого не пострадает.
Пострадает наше здравомыслие.
И было бы глупо и бесполезно спорить: какой из двух полюсов магнита первичен, а какой вторичен, северный полюс или южный.
Два полюса магнита "N" и " S", взаимодействуя друг с другом, порождают магнитно-силовые линии.
Магнитно-силовые линии способны изменить положение стрелки в компасе, или привести в движение железный гвоздь.
Когда б компасная стрелка обладала разумом, она сказала бы: постоянно ощущаю на себе воздействие какой-то силы, а о её происхождении не ведаю; даже представить не могу, кто воздействует на меня.
И гвоздь подтвердил бы, что и он подвержен такому же ощущению. Посоветовавшись, стрелка компаса и гвоздь решили как-то именовать того, кто на них воздействует и они, возможно, стали бы упоминать его под именем Бог.

Когда б стрелка компаса имела физическую возможность по своему усмотрению (хотению) изменять свою ориентацию в пространстве, то человек не смог бы использовать компас по своему прямому предназначению. Невозможно было бы понять, когда стрелка компаса находиться только под воздействием магнитно-силовых линий Земли, а когда на показания компаса влияет ещё и волеизъявление (каприз) самой стрелки. Стрелка компаса вышла бы из повиновения тому, кого она считала Богом.

Эмоциональное состояние любого человека, его мышление и поведение зависит от информационного воздействия внешнего материального мира на его внутренний одухотворённый мир. И эта зависимость подобна тому, как положение стрелки компаса зависит от воздействия на неё магнитно-силовых линий Земли. Когда человек создаёт в своём воображении мир виртуальный (создаёт некую свою альтернативу миру реальному), этот человеческий фактор аналогичен тому, как если бы компасная стрелка сама влияла на своё расположение в пространстве, игнорируя магнитно-силовые линии нашей планеты. Когда мир воображаемый (МВ) оказывает на мышление и поведение людей более сильное влияние чем мир реальный (МР), разумная жизнь перестаёт быть разумной и люди утрачивают право не только на благополучное выживание, но и на дальнейшее существование.

Философы лишь обозначили проблему дуализма «духа и материи», но они не нашли ей удовлетворительного объяснения: каким образом две субстанции (дух и материя) могут влиять одна на другую?
Толкового объяснения и быть не может до тех пор, пока мозг человека остаётся белым пятном в нашем самопознании.
Сознание - такая функция нашего головного мозга, которая позволяет двум субстанциям, материальной и духовной, взаимодействовать и сосуществовать, как одно целое.
Если у читателя хватит терпения дочитать до конца эту публикацию, он узнает: почему наш мозг, состоящий из обычных атомов и молекул функционирует, как материя мыслящая. Имея материальный способ существования, мозг человека функционирует, как орган одухотворённый.

Атеисты и верующие могут и далее продолжать свой спор; в этом споре их мозг не перестаёт мыслить, но находиться в здравом уме спорщики не могут. Не могут по той же причине, как если бы спор шёл о двух сторонах одной медали, у которой одна сторона, якобы, существует совершенно независимо от другой и при этом всех волнует вопрос: какая же из двух сторон медали первична, а какая вторична.

Третий закон Ньютона гласит: взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны.
Если сила действия равна нулю, то и сила противодействия существовать не будет.
Силы действия и противодействия, как две стороны одной медали, одна без другой не существует.
Если мы мысленно попробуем представить, что сила противодействия не зависиьт от силы действия, третий закон Ньютона не перестанет быть законом, по которому живёт природа, а наше здравомыслие пострадает.

В НАЧАЛО 

6. Каким способом мысль существует?
Надеюсь, ответ на этот вопрос когда-нибудь войдёт в программу обязательного школьного обучения.
Мозг человека – единственный орган нашего тела, который всё ещё остаётся белым пятном в нашем самопознании.
Пока ещё нет какой-либо общепризнанной теории объясняющей работу мозга и структуру мысли.
Появились компьютерные томографы, позволяющие наблюдать на мониторе активность мозга в любом его сегменте. Но даже самые современные методы исследования мозга (позитронно-эмиссионная и магнитно-резонансная томография) не позволяют нам созерцать процесс мыслеобразования и содержимое мыслей.

Почему поиск мысли в голове человека превратился в поиск «черной кошки в тёмной комнате…»?
Хирург, который произвел трепанацию черепа человека, сколько бы ни вглядывался в извилины мозга своего пациента, ничего интересного, что указывало бы на присутствие мыслей, он там не обнаружит.
Мыслит наш мозг.
Мозг существует материально, а потому мозг можно созерцать.
Мысль увидеть невозможно, ибо мысль – это продукт функциональной работы мозга.
Что значит "продукт функциональный»?
Воспользуемся аналогией.

Представьте дикаря, случайно оказавшегося в нашем цивилизованном мире.
Человек впервые увидел автомобиль, а поездка на авто, в качестве пассажира, доставила ему огромное удовольствие.
Дикарь стал интересоваться: почему он не видит того, кто толкает карету?
Дикарю показывают мотор и поясняют: мол, там внутри находится интересующая его сила.
Дикарь не успокаивается, он настоятельно просит вскрыть мотор, чтобы своими глазами увидеть обладателя невероятной силы.
В ответ на свою просьбу дикарь слышит: Силача (силу тяги) увидеть невозможно, даже если мотор разобрать до последнего винтика.
Созерцать и ощупывать можно будет лишь детали, из которых собран двигатель.
Дикарю пытаются как-то объяснить: мол, двигатель - изделие материальное, а СИЛА ТЯГИ существует, пока в моторе происходят последовательно четыре такта: всасывание рабочей смеси в цилиндр - сжатие рабочей смеси в надпоршневом пространстве до ее воспламенения - рабочий ход поршня - выхлоп отработанных газов.
И далее все повторяется циклично: всасывание - сжатие - рабочий ход - выхлоп...
Стоит одному из этих тактов прерваться, СИЛА ТЯГИ исчезнет, мотор заглохнет, станет грудой мертвого металла.
Автомобильный двигатель внутреннего сгорания (ДВС) - изделие материальное.
Сила тяги, - продукт функциональной работы двигателя.
Специалисты знают: все болезни ДВС можно выявить, если подвергнуть специальной диагностике каждый из четырёх вышеперечисленных тактов.

Наш мозг – изделие материальное.
Мысль имеет функциональный способ существования.
Чтобы представить способ существования мысли, нам придётся рассмотреть все основные такты гносеологического цикла, в котором происходит рождение правильных и неправильных мыслей.
Обладая такими знаниями, можно будет своевременно выявлять и успешно лечить болезни человека и социального организма (общества) возникающие по причине аномального состояния индивидуального и общественного сознания.
Наш мозг воспроизводит необычный продукт - мысль.
Откуда в нашей голове появляются мысли, если их раньше там не было?
Искать мысль только в мозговом субстрате, - занятие бесполезное.
Мозг не способен сотворить мысль из ничего.
Любой продукт нуждается в сырье, из которого его изготавливают.

Мысль возникает в нашей голове, а причину её появления нам надо искать вне человеческого организма.
Информационное сырьё (необходимое нашему мозгу для сотворения мысли) приходит из двух внешних источников: из мира природы и из мира людей.
Природа поставляет в мозг первичную информацию в виде ощущений.
Из мира людей в наш мозг приходит вторичная информация (чьё-то высказанное мнение)
Главное условие при котором наш головной мозг может существовать, как материя мыслящая, можно записать так...
ПРИРОДА → (МОЗГ) ← СОЦИУМ
Рассмотрим три ситуации, когда это условие не соблюдается.

Ситуация первая: мозг человека изолирован от всех внешних раздражителей.
Контакта с природой нет → (МОЗГ)← Нет контакта с миром людей
В книге доктора медицинских наук Н.И. Моисеевой "Время в нас и время вне нас" есть упоминание о таких экспериментах...
"Испытуемые содержались примерно так, как это описывается в научно-фантастических романах, когда будущих космонавтов погружают в специальном снаряжении в резервуар с водой. При этом выключаются не только слуховые, обонятельные и зрительные раздражения, но также глубокое мышечное чувство и тактильная (осязательная) чувствительность. В этих условиях чувство времени нарушалось полностью, испытуемые даже не знали, спят он или бодрствуют, развивались галлюцинации. Большинство обследуемых отказывались продолжать эксперимент свыше 24-72 часов".
Человек не выдерживает таких экспериментов, ибо отсутствие внешних раздражителей превращает мозг в бесполезный орган.
Орган, который не функционирует, отмирает.
Человек мёртв, когда у него полностью отсутствует связь с внешним миром.
Ситуация вторая: новорожденный человечек изолирован от мира людей?
Контакт с природой есть → (МОЗГ)← нет контакта с миром людей
Вне человеческого общества, человеческое дитё не может обрести разум (способность выживать не за счёт врождённых инстинктов, острых клыков, крепких мышц и быстрых ног, а благодаря мышлению своему).
Ситуация третья: взрослого человека, уже обладающего разумом, надолго изолировали от мира людей?
Контакт с природой есть → (МОЗГ)← нет контакта с миром людей
Вне общества человек постепенно интеллектуально деградирует, превращается в животное.
Именно это и произошло с боцманом английского корабля "Пять ветров" Александром Селькирком, которого капитан высадил, по причине ссоры, на необитаемый острове Мас-а-Тьерра.
Прототип литературного героя Даниеля Дэфо (Робинзон Крузо) прожил на затерянном в океане острове 1580 дней.
31 января 1709 года, когда к острову подошли английские суда, для пополнения запасов пресной воды, мореходы увидели звероподобного человека, с трудом пытавшегося что-то сказать.
Селькирк забыл многие слова, по причине их ненадобности.

Зачем отшельнику слова?!
Для себя?
Чтобы самому себе поведать о том, что творится вокруг него?
Все, что Робинзон мог бы рассказать самому себе (больше некому) и так уже является неотъемлемой частью его внутреннего мира.
Благодаря чувственному мировосприятию, мозг отшельника обладает информацией, которая дана ему в наилучшем виде: в разнообразии живой и неживой материи, в изобилии различных звуков, красок, запахов, в динамике, в ассоциативных связях…
В голове отшельника происходит подсознательное мышление, но управлять таким мышлением индивид не в состоянии, ибо за него эту работу выполняют врождённые инстинкты и объективные обстоятельства (сила объективной необходимости).
Александр Селькирк был нормальным человеком но, находясь в изоляции от людей, в функционировании его мозга произошли серьёзные изменения и он постепенно превращался в животное.
Главное условие, при котором разумная жизнь может существовать, можно записать так…
ПРИРОДА → (МОЗГ) ← ОБЩЕСТВО
Чтобы мыслить, мир природы и мир людей должен обеспечивать наш мозг информационной пищей (сырьём) с такой же степенью надёжности, с какой лёгкие обеспечивают наш организм кислородом.

Чем мозг человека отличается от мозга животного?
Наука уже дала ответ на этот вопрос.
Вот что по этому поводу говорит в своих публикациях кандидат медицинских наук В. ДЕГЛИН
"В классификации живых существ человеку присвоено почетное наименование — homo sapiens (человек разумный).
Естественно предположить, что наш разум обусловлен особым устройством головного мозга.
В чем эта особенность проявляется?
Может быть мозг человека имеет большие, чем у животных, размеры?
Или больший вес на килограмм общего веса тела?
Или кора головного мозга имеет большую поверхность, а в ней больше извилин, больше нервных клеток?
По всем этим показателям животные нас обогнали.
По весу мозга лидируют китообразные, а по количеству нервных клеток - дельфины.
Если не размеры и вес мозга, то что же является отличительной особенностью мозга "человека разумного"?
Можно указать лишь на одну уникальную особенность нашего головного мозга — это функциональная асимметрия, так называемая функциональная специализация полушарий мозга.
У животных правая и левая половины мозга выполняют одинаковую работу.
У человека же правое и левое полушария мозга имеют разные функции… ".

Функциональная асимметрия - уникальная особенность мозга гомо сапиенса.
Первые догадки о том, что у каждого полушария головного мозга человека своя функциональная особенность, появились у медиков.
Они заметили: когда у человека происходила полная или частичная потеря речи (афазия), то это указывало на поражение (вследствие кровоизлияний, травм, опухолей и т. п.) именно левого полушария мозга (лпм).
Позднее были разработаны разнообразные приёмы для изучения функциональной асимметрии мозга.
Мозг человека потому и обрёл функциональную асимметрию, что получает информационное сырьё, необходимое для сотворения мысли, из двух разных источников, - из мира природы и из мира людей.
ПРИРОДА → (МОЗГ) ← СОЦИУМ
ПРИРОДА → (ППМ / ЛПМ) ← СОЦИУМ
Функциональная особенность правого пм состоит в том, чтобы чувственно воспринимать окружающий мир.
Правое пм сказать о своих ощущениях ничего не может, ибо словом не владеет.
Левое пм словом владеет, но лишено чувственно-образных представлений о том, что происходит в реальном мире.

Мы можем представить двух человек: у одного зрение замечательное, а слух отсутствует.
Другой всё слышит, но ничего не видит.
Обоим было бы выгодно, если бы слепой и глухой наладили контакт друг с другом, стали бы оказывать взаимные услуги, оставаясь самостоятельными личностями.
Аналогичное явление мы наблюдаем в отношениях двух полушарий коры головного мозга человека.
Взаимовыгодное сотрудничество правого и левого полушарий нашего мозга, проявляется в виде их ассоциативного взаимодействия.
Ассоциативное взаимодействие правого пм и левого пм происходит благодаря мозолистому телу мозга (МТМ).
ПРИРОДА → (ППМ - МТМ - ЛПМ) ← СОЦИУМ

В сотворении в нашей голове необычного продувкта (мыслей) участвуют: ПРИРОДА и СОЦИУМ (находятся вне нашего организма) и три отдела мозга (ППМ - МТ - ЛПМ). У каждого участника процесса мышления своя особая функциональная обязанность.
Мысль возникает, когда происходит ассоциативное взаимодействие двух полушарий коры головного мозга. Мысль мы ощущаем внутри себя, как звучащие слова (функция левого пм) с сопутствующими чувственно-образными переживаниями (функция правого пм).

Почему попытки найти мысль в голове человека превратились в «поиск черной кошки в тёмной комнате»?
Мысль появляется в нашей голове, где и в каком виде?
Используя хитроумные приборы, мы можем осуществлять целенаправленный поиск мысли в правом пм, в левом пм или в мозолистом теле мозга, но ни в одной из этих трёх "тёмных комнатах" мы "кошку" не найдём.
И не потому, что её там нет.
А потому, что "кошка" (мысль) появляется фрагментарно в трёх отделах мозга, появляется одновременно и каждый фрагмент «кошки» имеет свой особый способ существования.

(Образ объекта в ппм + Ассоциативная связь в мтм + Слово в лпм)

(О + А + С) - это и есть триединый способ существования любой мысли независимо от её конкретного содержания.
Три мыслеобразующих элемента оказываются вместе всего лишь на мгновение; «кошка» живёт ровно столько, сколько длится ассоциативная связь (А) в отношениях двух полушарий нашего головного мозга.

Мозолистое тело мозга (пучок нервных волокон) может находиться в двух состояниях (реализуется двоичный код); ассоциативная связь либо есть (1), либо её нет (0).
Когда ассоциативная связь правого пм с левым пм отсутствует, речевое полушарие нашего мозга безмолвствует, и мы воспринимаем окружающий мир только чувственно, как бессловесное животное.
О происхождении ассоциативных связей, их особой роли в мыслительном процессе, в самореализации механизма памяти – это тема для отдельного разговора.

Когда речь заходит о закономерно-цикличном функционировании чего-либо, то рассматриваемое явление уже можно представить в виде формулы, используя символы.
N → (О - А - С) ← S      (1) - это универсальная гносеологическая формула процесса мышления.
N - Nature (природа) – любой природный объект, оказавшийся в поле нашего чувставенного мировосприятия. 
S - Society - это мир людей, социальная сфера.
О – одухотворённый файл, образ ощущаемого объекта в нашем правом пм.
А - ассоциативная связь, благодаря которой два полушария нашего головного мозга взаимодействуют.
С – слова 

Скобками обозначена граница, отделяющая мозг человека от внешнего мира.
Здесь и далее использование в гносеологических формулах стрелок (→ или ←) позволит нам отслеживать причинно-следственные связи, благодаря которым наш мозг, состоящий из обычных атомов функционирует, как материя мыслящая.
Наш мозг функционирует как дорога с двусторонним движением и, соответственно, универсальная гносеологическая формула (1) приобретает вид (1а) или (1в).
N → (О → А → С) → S       (1а)     
N ← (О ← А ← С) ← S       (1в)   
К формулам (1а) и (1в) мы вернёмся, когда будем рассматривать условия, при которых человеческое дитё превращается из животного в мыслящее существо (в гомо сапиенса); нам предстоит понять, как в голове ребёнка появляется первая в его жизни мысль?

Теперь в нашем распоряжении есть универсальная гносеологическая формула мышления (1) .
В чём универсальность?  

Мозг гомо сапиенса воспроизводит мысли согласно формуле (1) независимо от их конкретного содержания.
Независимо в какую историческую эпоху люди живут, какой профессиональной деятельностью занимаются, каким богам поклоняются, какого цвета у них кожа, мужчина это или женщина, бедный или богатый человек, молодой или старый...

Мне могут возразить...
Если существует единая формула мыслеобразования и она обязательна для всех гомо сапиенсов, то... люди должны быть запрограммированы этой формулой на единомыслие. Стало быть, инакомыслящих в обществе не должно быть.
В реальной жизни мы постоянно сталкиваемся с разномыслием.
Сколько людей - столько и мнений!
Плюрализм мнений не истребим и это обстоятельство вынуждает нас усомниться в существовании некой единой формулы для функционирования сознания.
Как такое может быть: мозг воспроизводит мысли по единой для всех людей гносеологической формуле (1), а в итоге рождаются противоречивые мысли?
Нас не удивляет, что в утробе матери эмбрион развивается по одним и тем же законам генетики, а в итоге на свет появляются мужские и женские особи.
К вопросу, что порождает плюрализм мнений в обществе и, что делает людей единомышленниками мы ещё вернёмся.

При каком условии в голове ребёнка появляется первая в его жизни мысль?
Мысль может существовать только в триединстве:(О + А + С)     
(Образ в ппм + Ассоциациативная увязка в мтм + Слово в лпм).
Новорожденный чувственно воспринимает окружающий его мир, стало быть, один из трёх мыслеобразующих элементов (чувственный образ) у него уже есть и всегда присутствует.

Отсутствие Ощущений означало бы, что человек мёртв.
Правое пм младенца функционирует, а левое полушарие мозга ещё не сформировалось, как речевое полушарие, оно не способно комментировать ощущения по причине отсутствия слов.

Ребёнок со словарем в голове не рождается
Человек может прожить долгую жизнь и не придумать ни одного нового слова (С); ему вполне достаточно тех слов, которыми его снабжает социум (S).
Чтобы новорожденному обрести словарный багаж, ему потребуется помощь извне.
Помощь приходит от ближайшего окружения, но...
Даже, если ребёнок услышит какое-либо слово, как ему объяснить смысл слова?
В этом случае на помощь новорожденному приходит матушка-природа (N),
Когда взрослые замечают, что их малыш обратил свой взор на что-то конкретное, например, на кошку, тут же кто-нибудь скажет: "Кошка! Кошечка пришла!».
Объяснять ребёнку смысл слова "кошка" нет необходимости, ибо смысл слова (в виде чувственного образа) уже находится в правом пм малыша.

Между чувственным ОБРАЗОМ (кошки в ппм) и СЛОВОМ («кошечка» в лпм) возникает ассоциативная связь (А) и три разных по своему происхождению мыслеобразующих элемента (Образ + Ассоциация + Слово) одновременно оказываются в трёх отделах мозга (ппм + мтм + лпм).
Так в голове малыша появляется первая в его жизни мысль, она появляется без каких-либо усилий со стороны ребёнка.
Малыш не придумал слово "кошка", а только услышал.
Смысл слова «кошка» ребёнок получил даром, в виде чувственного ОБРАЗА созерцаемого им объекта (кошки).
Ассоциативная связь слова "кошка" с образом реальной кошки возникла сама собой только потому, что ОБРАЗ кошки в правом пм и СЛОВО «кошка» в левом пм появились одновременно.
В появлении естественных ассоциативных связей (а бывают ещё и искусственные) от человека не требуется никаких усилий для их создания.
Без соучастия матушки-природы (без реальной живой кошки) и без подсказки ближайшего окружения слова "кошка" сотворение мысли (О + А + С) в голове ребёнка произойти не может.
Ассоциативные связи возникают в нашей голове, а причину их появления мы находим вне человеческого мозга.
Одновременное воздействие на наш мозг двух внешних участников процесса мышления (N и S) приводит к возникновению ассоциативных связей.
N → (ППМ → Ассоциативная связь ← ЛПМ) ← S

Наше мышление ассоциативное.
Вот кошка в очередной раз неожиданно оказалась в поле зрения ребёнка, а взрослые её не заметили.
И, тем не менее, речевое (левое) пм малыша спонтанно (ассоциативно) откликнулось на визит домашнего животного словом "кошка".
Дитё даже может сделать первую неуклюжую попытку произнести это слово вслух.
Когда ОБЪЕКТ своим появлением провоцирует левое пм малыша отреагировать словом «кошка", стало быть, в голове ребёнка произошло осознание (распознавание) чего-то реально существующего во внешнем мире.
С помощью стрелок можно наглядно отобразить причинно-следственную связь, благодаря которой новорожденный начинает осознавать существование внешнего мира.
N → (О → А → С) → S     (1а)
Возможна и другая ситуация: кто-то из взрослых произнёс слово «кошка» и ребёнок начал глазками искать кошку, даже если её в этот момент в комнате нет.
Такая реакция малыша на слово свидетельствует: ребёнок понял о ком идёт речь.
Понял только потому, что его правое полушарие мозга спонтанно (ассоциативно) откликнулось на слово «кошка» чувственно-образным представлением этого животного.
Правое пм подсказало младенцу смысл услышанного им слова.
С помощью стрелок можно отобразить причинно-следственную связь, благодаря которой новорожденный человечек познаёт смысл слов, к нему приходит понимание того о чём говорят люди.
N ← (О ← А ← С) ← S (1в)

Проходит время, левое пм ребёнка обогащается словарным запасом, ассоциативные связи двух полушарий мозга становятся окрепшими и разнообразными.
Этот, возрастающий в объёме банк мыслей, существует в голове каждого человека в виде ПОНЯТИЙ.
ПОНЯТИЕ - это исторически сформировавшееся в данном обществе устойчивое триединство (О + А + С).
Понятие - продукт социально-исторический, произведённый многими поколениями

Чем же хорошо понятийное мышление?
Пока понятийный аппарат у ребёнка не сформировался, малыш слышит слова, но не понимает их смысл. Видит объекты, но воспринимает окружающий мир только чувственно (без комментария), как животное.
Иное дело, когда понятийный аппарат сформирован.
Когда в поле чувственного восприятия ребёнка оказывается некий ОБЪЕКТ, ему уже не нужна подсказка ближайшего окружения: что это, или кто это?
Словесную подсказку без промедления ему даёт его собственное левое (речевое) полушарие мозга.
ОБЪЕКТ → (ОБРАЗ в ппм→ АССОЦИАТИВНАЯ СВЯЗЬ → СЛОВО в лпм)
Когда понятийный аппарат сформирован, смысл услышанного СЛОВА человеку подсказывает его правое пм, которое откликается на слова созданием чувственно-образных представлений.
(ОБРАЗ кошки ← АССОЦИАТИВНАЯ СВЯЗЬ ← СЛОВО «кошка») ← кто-то произнёс слово

Поскольку ребёнок не принимал участия в создании своего понятийного аппарата, ему не известно, как он обрёл дар мышления.
Когда у ребёнка появился разум (стал мыслить ПОНЯТИЯМИ), он возомнил себя автором (творцом) мыслей, возникающих в его голове.
Молодой человек уверовал, мол, ни одна мысль не может существовать в его голове без его согласия. Он вправе решать, какие мысли выбросить из своей головы, а какие приберечь для практического использования.
Отрок не догадывается: почти всю сознательную жизнь он обречён мыслить мыслями не будучи их автором (творцом).

Процесс мышления может начаться в нашей голове и прекратиться без нашего на то согласия.
Мысли могут появлятся в голове человека самопроизвольно, неожиданно и не подконтрольно тому, кто уверовал: мол, он имеет абсолютную власть над своими мыслями.
Нам нет необходимости усилием воли заставлять свой мозг воспроизводить необычный продукт - мысль.
Нам достаточно перевести взгляда с одного объекта на другой.
Новый ОБЪЕКТ сам создаст в нашем правом пм свой чувственный ОБРАЗ, (одухотворённый файл) объекта.
При наличии ассоциативной связи, левое пм без промедления самопроизвольно откликнется СЛОВОМ на появление в поле зрения объекта.
ОБЪЕКТ в зоопарке → (Образ объекта в ппм → Ассоциативная увязка → Слово «слон» в лпм).
Мы перевели взгляд на другой объект и наше левое пм откликнулось другим словом…
ОБЪЕКТ→ (Образ объекта в ппм → Ассоциативная увязка → Слово «жираф» в лпм).
Мы перевели взгляд ещё на один объект…
ОБЪЕКТ→ (Образ объекта в ппм → Ассоциативная увязка отсутствует → Кто это?)

Мы чувственно воспринимаем объект (загадочное животное в зоопарке), ПОНЯТИЯ не имея, что созерцаем.
На помощь приходит сотрудник зоопарка: мол, это ехидна, родом из Австралии.
Откладывает яйца для продолжения своего рода, что в большей степени характерно для птиц. Своё потомство она вынашивает в специальной сумке, подобно тому как это делают кенгуру. Питается ехидна, как муравьед, а её детеныши питаются молоком, потому относятся к классу млекопитающих.
Благодаря созерцаемому объекту и сотруднику зоопарка, в голове человека появилось новое ПОНЯТИЕ в виде трёх мыслеобразующих элементов (О + А + С).
Моих читателей поджидает немало сюрпризов в ходе дальнейших размышлений...

В НАЧАЛО 

7 Зачем нам нужны слова.

Можно было бы и не размышлять на эту тему, если бы слова не влияли на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение, на судьбу общества и на ход мировой истории. В информационных войнах слова, - это оружие массового поражения. Человек, не ведающий о роли слов в процессе мышления, - это потенциальная жертва тех, кто манипулирует общественным сознанием.

Все мошенники, в том числе и политические авантюристы (вроде Гитлера и тех, кто сегодня ведёт информационную войну против России), используют свои ораторские способности для одурманивания добропорядочных людей.
Необходимость в этом разговоре назрела ещё и потому, что с появлением Интернета, появились и те, кто испражняется в соцсетях поносом слов; в этом зловонии их мыслей кто-то копается, ищет здравый смысл, которого нет и быть не может.
Нам предстоит поразмышлять о негативном влиянии бранных слов на судьбу не только того человека, кто нецензурно выражает свои мысли, но и на судьбу народа, в лексиконе которого слишком много матерных слов.
Надеюсь, этот разговор станет настоящим откровением даже для тех, кто честно зарабатывает свой хлеб мастерским владением слов.

Зачем человеку (людям) нужны слова?
На этот вопрос мне пока ещё ни разу не приходилось услышать правильный ответ.
Обычно отвечают так: мол, слова нужны, чтобы люди могли обмениваться информацией.
В представлении обывателя слова переносят на себе информацию, как конь несёт на себе всадника.
Что же тут неправильного?!
Давайте кое-что уточним... 
Как словам удаётся переносить на себе информацию (нечто такое, что способно влиять на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение)? 
Где, в каком укромном местечке и в каком виде информация находится в словах, когда они срываются с языка говорящего и находятся в полёте на пути к ушам слушающего?

Один мой оппонент отреагировал на этот вопрос так: " Информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы. Дальше бином Ньютона. Задача на сочетание и размещение. Вариантов в мозгах, практически, бесчисленное множество. Могу и дальше продолжить, но не стоит...".
Как говорится, и слава Богу, что оппонент вовремя остановился и не стал развивать эту тему в ложном направлении.
А как быть с печатным словом?
В этом случае объяснение, что "информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы в нашем мозгу..." ничего не объясняет. Книжное слово воздействует на нас беззвучно.
И ещё...

Я могу вслушиваться в речь иноземца и не догадываться, о чем он говорит.
Его слова я слышу, а смысла в них не нахожу.
Рядом со мной стоит человек, который понимает о чём идёт речь.
Но ведь мы оба слышим одни и те же слова!
Если слова являются транспортным средством для передачи информации от человека к человеку, то почему русское слово «берш» кому-то приносит весть, что это такое, а рядом стоящий россиянин понятия не имеет, что это слово обозначает.
В переносе информации от человека к человеку (с помощью слов) есть какой-то секрет, и мы должны его разгадать

Где и в каком виде информация прячется в словах?
Слова мы слышим, произносим, пишем, видим...
Вот с уст говорящего слетели слова:
"И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом".
Слово «КОТ» состоит из трех букв, - "К", "О" и "Т".
Ни в одной из этих букв мы не найдем ничего такого, что намекало бы нам на некую связь, например, буквы "К" с животным.
Мы вправе по этому поводу записать: кошачьего смысла в букве К = 0.
И в букве "О" этого смысла не больше (О = 0).
И в оценке буквы "Т" мы получим тот же результат (Т = 0).
Слово, состоящее из букв лишённых смысловой нагрузки, не должно содержать в себе никакой информации.
Но стоит нам услышать (или прочитать) слово "КОТ", и в нашем воображении возникнет ОБРАЗ известного всем животного.
Эффект от слова «кот» будет таким, как если бы это слово принесло на себе в наш мозг ОБРАЗ кота. И не важно, что у кого-то в воображении возникнет образ серого, рыжего, чёрного кота (или котёнка); и не важно какой породы будет этот воображаемый кот.
Важно, что информация (которая способна влиять на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение) существует в чувственно-образном виде (формате).
Бесполезно искать ОБРАЗ кота в буквах, в звуках из которых образовано слово "кот".

Что произойдёт, если эти же три буквы в слове «кот» переставить местами?!
КОТ - животное.
ТОК - электрический или тетеревиный, в зависимости от контекста.
КТО - вопросительное слово.
ОТК - аббревиатура ("отдел технического контроля"), часто используемая нами в разговорной речи, как самостоятельное слово.
ТКО - в таком сочетании эти же три буквы ничего не могут нам сообщить, в них нет смысла.
В каждой отдельно взятой букве смысла нет!
А в словах, состоящих из этих же самых букв, смысл то появляется, то вдруг существенно изменяется (при перестановке букв местами), а то и вовсе исчезает.
И ещё одна непонятка...

Как слова превращаются в мысль?
Писатель Лев Успенский в своей замечательной книге "Слово о словах" упомянул один эпизод из жизни Максима Горького.
Как-то Горький взялся обучить грамоте одного своего старшего приятеля, которого звали Изот.
"Изот жадно допытывался у своего учителя: объясни ты мне, брат, как же это выходит все-таки? Глядит человек на эти буковки, а они складываются в слова, и я знаю их - слова живые, наши! Как я это знаю? Никто мне их не шепчет.
Ежели бы это картинки были, ну, тогда понятно.
А здесь как будто самые мысли напечатаны, - как это?".
"Что я мог ответить ему? - с виноватым огорчением пишет Горький.
Если бы вы сами попробовали поразмыслить над Изотовым вопросом, вы убедились бы, что ответ на него дать вовсе не легко».
Когда б Максим Горький знал о некоторых функциональных особенностях человеческого мозга, вопрос Изота не поставил бы великого пролетарского писателя в затруднительное положение.

Мозг человека обладает функциональной асимметрией.
Правое полушарие мозга (ппм) воспринимает окружающий мир чувственно, но сказать о своём мироощущении ничего не может, ибо словом не владеет.
Левое полушарие мозга (лпм) речевое, оно словом владеет, но понятия не имеет, что происходит в реальном мире.
Мы можем представить: у одного человека хорошее зрение, но слух отсутствует, другой всё слышит, но слепой.
Обоим было бы выгодно, если бы слепой и глухой наладили контакт друг с другом, стали бы оказывать взаимные услуги, оставаясь самостоятельными личностями.
Аналогичное явление мы наблюдаем в отношениях двух полушарий коры головного мозга человека.
Взаимовыгодное сотрудничество правого и левого полушарий нашего мозга проявляется в виде их ассоциативного взаимодействия, которое осуществляется с помощью мозолистого тела мозга (мтм).
(правое пм – мтм – левое пм)

Мозг человека мыслит, когда два его полушария ассоциативно взаимодействауют.
Что же происходило в голове Изота во время чтения стихотворения А.С. Пушкина «Осень»?
«Дохнул осенний хлад - дорога промерзает.
Журча еще бежит за мельницей ручей,
Но пруд уже застыл; сосед мой поспешает
В отъезжие поля с охотою своей..."
Речевое левое полушарие мозга Изота воспринимало печатное слово, а его правое полушарие откликалось на слова чувственно-образными представлениями осеннего пейзажа.
Книжный текст → (лпм → мтм → ппм)
Книжный текст → (СЛОВА в лпм →АССОЦИАЦИИ→ ОБРАЗЫ – картины осени в ппм)
Благодаря ассоциативному взаимодействию двух полушарий мозга, мысли Александра Сергеевича Пушкина стали мыслями Изота.
Интуитивно Изот был близок к познанию ответа на свой вопрос:
«Ежели бы это картинки были, ну, тогда понятно.
А здесь как будто самые мысли напечатаны, - как это?".

Мозг человека мыслит, когда два его полушария, правое и левое, ассоциативно взаимодействуют.
Наше правое полушарие мозга (ппм), – это подсознание, где хранятся до востребования чувственно-образные представления («фотки») тех природных объектов (явлений), которые когда-то оказывались в поле нашего чувственного мировосприятия.
Левое полушарие мозга (лпм) владеет словарным багажом.
При полном отсутствии словарного багажа в левом пм, человек обречён воспринимать окружающий мир молча (без комментариев), как бессловесное животное.
В таком состоянии находится новорожденный человечек: у младенца мозг имеется, чувственное восприятие окружающего мира происходит, а левому полушарию мозга необходимо время, чтобы сформироваться, как речевое полушарие.
Зачем нам нужны слова?
Чтобы с их помощью проникать в своё или чужое подсознание (в правое пм) и целенаправленно (выборочно) активизировать тот или иной чувственный ОБРАЗ.

Слова не переносят на себе информацию, ибо у слов иное предназначение.
Слово выполняет ту же функцию, что и уникальный адрес документа в Интернете (URL). Благодаря URL мы находим во Всемирной паутине именно ту информацию, которая нам необходима. Случается, мы видим на сайте ссылку, активизируем её и получаем отказ в доступе к информации.
И такое же явление мы наблюдаем, когда наше правое пм не откликается на СЛОВО воображаемым ОБЪЕКТОМ.
В этом случае человек слышит слова, а смысла в них не находит.
Встречал людей, которые услышав слово "манго", не могли представить, что это такое. И слово "ахименес" многим непонятно.
Искать смысл слова в самом слове, - значит, заниматься словоблудием (любимое занятие участников политических ток-шоу).

Иногда можно услышать: мол, слова – это и есть сам способ существования мыслей.
Глубочайшее заблуждение!
СЛОВО, хотя и очень важный мыслеобразующий элемент, но не самодостаточный, чтобы человек мог мыслить только словами.
Мысль имеет триединый способ существования.
(Слово в лпм → Ассоциативная связь в мтм→ Образы в ппм).
Используя символы, запишем…
(С + А + О) – это и есть триединый способ существования мысли.
При отсутствии хотя бы одного мыслеобразующего элемента, мысль существовать не может.

Разумная жизнь так устроена, что словарным багажом владеет наше левое полушарие мозга, а то, что эти слова обозначают (их смысл) находится в другом месте, - в правом полушарии мозга.
В русском языке есть слово «берш», а для кого-то это слово не имеет смысла только потому, что правое пм человека не откликается на это слово чувственно-образным представлением того, что слово обозначает.
Что же оно обозначает?

Вот он, БЕРШ!

 

Только что произошло обыкновенное чудо: непонятное слово «берш» обрело смысл в виде изображения рыбки.

Это изображение не потребовалось бы человеку, если бы его правое пм своевременно откликалось на слово «берш» этим чувственно-образным представлением рыбки.
Словесный портрет необычного речного обитателя мы находим у Леонида Павловича Сабанеева в его книге "Рыбы России".
"Берш - это чисто русская рыба, встречающаяся только в реках Черного и Каспийского морей.
Берш представляет значительное сходство с судаком, но вместе с тем несколько приближается к окуню, так что прежде даже считался за помесь этих двух рыб".

Полезно запомнить…
Слова не являются транспортным средством для переноса информации от одного человека к другому.
Информация – это то, что оказывает влияние на наше эмоциональное состояние, на мышление и поведение. Для кого-то слова «ахименес», «манго», «берш» ничего не значат, но стоит увидеть (или представить) в натуральном виде то, что эти слова обозначают, и только тогда эти слова наполнятся смыслом.

Слова – это всего лишь код, благодаря которому мы имеем доступ к содержимому нашего подсознания.
Полезно запомнить…
Слова не являются способом существования наших мыслей, ибо слово, - это всего лишь один мыслеобразующий элемент, а мысль имеет триединый способ существования (С + А + О).
На наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение влияют не слова, а те чувственно-образные представления (картинки), которые мы активизировали в правом пм с помощью СЛОВ.

Нет сомнения в том, что слова принимают участие в сотворении мыслей в голове человека.
Но какое участие?
Роль слов в мыслительном процессе зависит от двух обстоятельств.
Когда речевое левое пм воздействует СЛОВОМ на правое пм, последнее способно откликаться на слова одухотворёнными файлами (воображаемыми чувственно-образными представлениями).
(СЛОВА в лпм → АССОЦИАЦИИ → ОБРАЗЫ в лпм) 
Хотя и бывают случаи, когда ппм на какое-то слово не реагирует.
Возможен и обратный процесс.
Наше правое полушарие мозга воспринимает язык природы чувственно.
Своими ощущениями правое пм воздействует на левое полушарие мозга, а последнее спонтанно откликается СЛОВАМИ, если в лексиконе человека уже имеются соответствующее слова.
(ОБРАЗЫ в ппм → АССОЦИАЦИЯ → СЛОВА в лпм)

Мы приписываем словам такие функции, которых у них нет: мол, слово переносит на себе информацию, как конь несёт на себе всадника.
И, якобы, само слово - это способ существования мыслей.
А об истинном предназначении слов мы не догадываемся.
Слова нам нужны ещё и для того, чтобы окружающий нас овеществлённый мир (мир природы) мог использовать наше речевое левое полушарие мозга для общения с нами; для общения на том же самом языке на котором люди общаются друг с другом.
В это трудно поверить: неодушевлённые вещи используют слова из нашего лексикона, чтобы рассказать нам что-то о себе.

Представьте такую ситуацию...
В аудитории находится несколько человек, приехавшие из разных стран мира для участия в научном эксперименте.
В эксперименте участвуют: русский, немец, англичанин, финн, араб, китаец, японец, мексиканец…
Задание такое: лаборант демонстрирует некие предметы, а каждый участник эксперимента записывает на листке бумаги название предмета.
Требование ко всем присутствующим: выполнять задание молча.

Задание первое.
Ассистент демонстрирует объект, каждый испытуемый написал на листке слово «очки».
Русский написал это слово на своём родном языке, китаец - на своём, финн - на своём, араб - на своём, монгол - на своём и т.д.
Не смотря на разное написание слов, их смысл оказался одинаковым.
Почему все участники эксперимента, не сговариваясь, проявили такое единомыслие?
Только потому, что процесс словесной идентификации демонстрируемого объекта хотя и происходил в разных головах, но протекал по единой гносеологической формуле (1а).
ОБЪЕКТ → (ППМ → МТМ → ЛПМ) → СОЦИУМ
ОБЪЕКТ → (ОБРАЗ → АССОЦИАЦИЯ → СЛОВО «очки») → S - социум (1а)
ОБЪЕКТ сам создал в правом пм человека свой одухотворённый файл (чувственный образ).
Благодаря наличию ассоциативной связи (функция МТМ), левое пм мгновенно откликнулось на появление в правом ПМ чувственного ОБРАЗА словом «очки».
Слово, написанное на листке бумаге, могут прочитать многие и тогда результат эксперимента станет достоянием социума (S), что и отображено в нашей гносеологической формуле (1а)

Задание второе.
Испытуемым дали прослушать аудиозапись звуков, издаваемого животным и предложили определить, кому этот голос принадлежит?
Участники эксперимента вновь проявили единомыслие, на всех листках появилось слово «свинья».
И здесь участники эксперимента проявили единомыслие, несмотря на то, что в первом задании идентификация объекта происходила с помощью зрения, а во втором - с помощью слуха.

Задание третье.
Испытуемым повязали на глаза светонепроницаемые повязки и дали ощупать некий предмет.
Опознание предмета происходило с помощью осязания.
На всех листках появилось слово «ножницы».
И вновь проявлено единомыслие.

Задание четвёртое.
Испытуемым демонстрируют пробирку с прозрачной жидкостью, каждому предлагают понюхать содержимое пробирки.
Словесная идентификация объекта происходила с помощью обоняния.
Большинство участников эксперимента написали на своём родном языке слово "ацетон". А для кого-то это запах был незнаком, левое пм безмолствовало.

Задание пятое.
На гладильной доске стоит электрический утюг.
Необходимо дать краткий ответ на вопрос: в каком состоянии утюг находится: в раскалённом, в горячем, тёплом или холодном?
Как человек обычно поступает в такой ситуации?
Он задаёт свой вопрос утюгу, но как?
Слюнявит палец и на мгновение прикасаемся пальцем к подошве утюга.
Человек запросил информацию и утюг честно ему ответил; ответ пришёл не только в виде ощущения, но и в виде слова "холодный".
Утюг не мог притвориться горячим, чтобы обмануть человека.

Полезно запомнить: все люди, живущие на нашей планете, независимо на каком родном языке они общаются, становятся единомышленниками, при условии, что инициатива в сотворении мыслей в их головах исходит из внешнего, чувственно воспринимаемого мира.
ОБЪЕКТЫ → (ППМ → МТМ → ЛМП) → S – социум
ОБЪЕКТЫ → (ОЩУЩЕНИЯ → АССОЦИАЦИИ → СЛОВА) → СОЦИМ (1а)

Задание шестое.
Было предложено всем оставаться на своих местах и попытаться сделать описание состояния погоды на данный момент времени.
ОБЪЕКТ осмысления – состояние погоды.
Объект длительное время находился вне чувственного восприятия участников эксперимента, которые много часов находились в помещении с зашторенными окнами.
При чтении текстов обнаружился плюрализм мнений.
Какому тексту верить?

Испытуемым предложили подойти к окнам, убрать шторы и вновь сделать свой письменный комментарий погоды.
Описание сделано на разных языках, но нетрудно догадаться: смысл всех текстов оказался одинаковым.
Участники эксперимента вновь оказались единомышленниками.
Тому, кто составлял второй текст, казалось, что это он сам (и никто более) является автором текста. А на самом деле второй текст был написан под диктовку матушки-природы.
ПРИРОДА → (МИРООЩУЩЕНИЕ → АССОЦИАЦИИ → СЛОВА) → ТЕКСТ
Получается так, что сама матушка-природа активизировала в левом пм человека СЛОВА необходимые для достоверного описания своего состояния.
Если бы кто-то, изложил на листке бумаги собственное мнение о состоянии погоды, противоречащее очевидному, - это была бы ложь.
Ложь порождает плюрализм мнений в обществе и проблемные отношения людей друг с другом.

Полезно запомнить: плюрализм мнений в обществе возникает всякий раз, когда ОБЪЕКТ мысли не влияет на процесс мышления (как это было при составлении первого текста описания погоды, когда на окнах висели шторы).

Зачем нам нужны слова?
Ответ на этот вопрос зависит от того, по какой гносеологической формуле происходит сотворение мыслей в голове гомо сапиенса (1а или 1в).
N → (О → А → С) → S (1а)
В случае (1а) природные тела (N) сами активизируют слова в нашем речевом левом полушарии мозга и тем самым сообщают нам некую о себе ИНФОРМАЦИЮ

Что будет, если у человека бедный запас слов и к тому же он в значительной степени состоит из бранных, грязных, нецензурных слов. Матушка-природа не сможет сообщить сквернослову нечто важное о себе. Нет в левом полушарии мозга человека тех слов, которые матушка-природа могла бы активизировать. Стало быть, такой человек не сможет познавать окружающий его мир. Сегодня даже учителя в российских школах привыкли к тому, что их ученики мыслят и разговаривают с использованием нецензурных слов и жаргонных словечек.

Если наши детки с первых шагов усваивают такой словарный багаж (а им придётся идти с ним по жизни), то понятно почему у нас плохие политики, плохие дороги, и не конкурентно способные российские товары на внешнем рынке.
Чтобы сделать научное открытие, естествоиспытатели проводят различные опыты с природными телами.
Галилей без уст экспериментировал с телами свободно падающими, брошенными под углом к горизонту, движущимися по наклонной плоскости.
Зачем он это делал?
А затем, чтобы сама матушка-природа помогла ему перевести чувственно воспринимаемое движение материальных тел на язык слов; помогла бы человеку увязать слова друг с другом так, чтобы это соответствовало законам земной и небесной механики.
Чтобы мы начали понимать мир нас окружающий, этот внешний мир должен получить доступ к нашему речевому полушарию мозга.
Каково содержимое словарного багажа, таков и менталитет человека.
В нашем российском обществе взрослые и дети матерятся по любому поводу не подозревая, что их убогий словарный багаж не позволяет матушке-природе реализовать свой сценарий, духовного, интеллектуального развития человека и общества.
Так, стоит ли удивляться тому, что нынешнее поколение россиян оказалось в историческом тупике?
Что происходит в наших головах, то адекватно и высвечивается на историческом экране в виде реальных событий.
В Росси не две напасти (дураки и дорого), а всего лишь одна…

Полезно запомнить: внутри каждого человека уживаются два мыслителя.
Функционирующее сознание, - это «дорога» с двусторонним движением.
N → (О → А → С) → S (1а)
N ← (О ← А ← С) ← S (1в)
Мышление по формуле (1а) человеку не подвластно, хотя и происходит в нашей голове. Человеку подвластно мышление по гносеологической формуле (1в).
Люди, занимаясь словоблудием, создают собственные представления об окружающем их мире, и не всегда эти представления правильные, за что и приходиться расплачиваться многим поколениям. В ходе исторической практики ложные мысли отторгаются с ужасающими последствиями для заблуждающихся.
Разумная жизнь так устроена, что человеку отведена роль творца заблуждений (формула 1в), а здравые мысли появляются в головах человеческих, благодаря соучастию в мыслительном процессе матушке-природе (формула 1а).
Природой принято называть ту часть Вселенной, которую мы воспринимаем органами чувств.

Незнание законов (не подвластных людям), благодаря которым здравомыслие и единомыслие достигается, превращает людей в идиотов. Идиоты испражняются в соцсетях Интернета поносом слов. В этом зловонии их мыслей кто-то копается, ищет здравый смысл, которого там нет и быть не может.
На нынешнем этапе исторического вызревания рода человеческого, идиотизм мышления политиков (манипулирующих общественным сознанием с помощью СМИ) может погубить земную цивилизацию.
Борьба людей за выживание, - это борьба со своими иллюзиями здравомыслия.

 

Чувственное мировосприятие человеком окружающего мира – это необходимое условие для появления у человека интуитивного (на уровне подсознания) религиозного мироощущения.
Социальные условия жизни способствовали тому, что люди обсуждали эти свои ощущения друг с другом. Коллективные размышления на эту тему привели к тому, что ощущаемое (подсознательное) стало переходить в разряд осознаваемого. Постепенно у людей появилось религиозное мировоззрение.
На нашей планете появились люди верующие, которые рассматривали внутренний мир человека (его душу) и овеществлённый мир, как две самостоятельные субстанции, якобы, не имеющие меж собой ничего общего. 

В НАЧАЛО 

8. Обладающие разумом живут в двух мирах: реальном и воображаемом.
Сказка – ложь, да в ней намёк…
Жили-были в большом городе парень и девушка. Познакомились в социальной сети Интернета. Скайпом не пользовались, фотками не обменивались. Общались, используя электронную почту. И вот, настал момент, когда молодые люди стали договариваться о времени и месте первого свидания. Девушка неожиданно предложила: "Встретимся завтра ровно в полдень, на территории нового развлекательного комплекса. Найдёшь меня в павильоне кривых зеркал. Зеркала расположены так, что тебе придётся созерцать лишь мои многочисленные отражения. Присмотрись к ним повнимательней и попробуй понять, какая я на самом деле. Свои представления о моей персоне выскажешь, когда мы вновь возобновим нашу переписку".

В условленный день и час наш герой вошёл в "комнату смеха".
С многочисленных кривых зеркал на него смотрят карикатурного вида особы.
Они приветствуют его синхронным взмахом руки, одинаково приветливо улыбаются и в унисон произносят: «Вот мы и встретились!».
Внимание парня привлекает отражение долговязой худющей дамы, стоящей на безобразно тонких, кривых ногах.
Юноша медленно переводит взгляд на соседнее зеркало и находит там девушку с явными признаками беременности.
С третьего зеркала на него игриво смотрит толстенная коротконогая баба, без талии и без шеи...

Парень размышляет...
Девушку вижу в живом её отражении и в реальном времени, а понять не могу: как она выглядит на самом деле. Окажись здесь обычное прямое зеркало, оно показало бы мне ее такой, какая она есть. Прямых зеркал в "комнате смеха" не держат, а кривые - врут! Взглянуть бы на неё хотя б разок! Мои глаза мне не солгут! Где-то во мне прячется ПРЯМОЕ ЗЕРКАЛО, отражающее мир в естестве его. Я даже догадываюсь, где оно затаилось. Чувственное восприятие окружающего мира в естестве его - это функция правого полушария мозга (ППМ) человека. Стало быть, правая половинка моего мозга - это "прямое зеркало", которое всегда при мне.
Моё ППМ не исказило бы образ девушки, но... о её характере, о внутреннем мире сказать ничего не смогло бы. Владеет словом левое полушарие мозга (ЛПМ).

По предварительной договоренности, я не должен предпринимать попыток увидеть девушку, а жаль... Были бы у нас общие знакомые! От них я узнал бы, как она выглядит. Впрочем, на шутника можно нарваться.
Что, если кому-то захочется меня разыграть.
На чужой роток не накинешь платок!
Шутник скажет: "Ей скоро рожать, а она на свидания к незнакомым парням бегает!".
В моей голове тут же возник бы образ той, пузатой, что я вижу сейчас в кривом зеркале.
Или я услышу: "У нее вид больного человека. Худющая, почти дистрофик! Ножки тонкие и кривые".
И такая особа имеется в этой коллекции зеркальных отражений.
Стало быть, того же эффекта, который производят на меня кривые зеркала, можно достичь и другим путём... только с помощью слов. Здесь, в "комнате смеха", я не верю кривым зеркалам, а чужим словам мог бы и поверить".

Неожиданно зеркальные девушки посылают парню прощальный воздушный поцелуй и исчезают. Свидание окончено. По дороге домой молодой человек продолжает размышлять...
"Предположим, я подхожу к обычному прямому зеркалу...
На меня смотрит моё отражение, а я рассматриваю его.
Мой зеркальный клон моментально и точно копирует все мои малейшие движения.
Я ему подмигиваю, и он отвечает мне тем же.
Стоит мне уйти, и мой зеркальный двойник исчезнет, ведь он зависит от меня полностью.
А может ли такое быть, чтобы моё зеркальное отражение хоть в чём-то не зависело от меня?
Предположим, зеркало, перед которым я стою, не только идеально прямое, но ещё и тонкое, чрезвычайно гибкое, упругое. Любая сила (Не столь важно откуда она исходит!) способна такое зеркало деформировать и, тогда мое отражение может измениться так, что я перестану себя узнавать. Вот, я протягиваю к зеркалу (подверженному беспрерывной деформации) свою руку. Мой зеркальный клон реагирует аналогичным жестом, только его лапа не похожа на мою руку.
Я все тот же, а мой зеркальный двойник неожиданно быстро набрал вес, лицо его раздулось, рот перекосился, один глаз оказался больше другого...
Такое впечатление, что мое отражение строит мне рожи.
Ради шутки, и я его передразниваю...
Вспоминаю: подобные трюки проделывают, с помощью гибких зеркал, создатели фильмов-ужаса.
Парадоксальная ситуация: отражение в зеркале существует благодаря мне и, в то же самое время, оно обретет какую-то свою собственную, почти независимую от меня жизнь. Я не в состоянии предвидеть, каким окажется мой зеркальный образ в следующее мгновение. Сила, вызывающая деформацию зеркала (могу и не знать откуда она исходит), превращает моё отражение в какое-то чудовище. Теперь даже родная мать не смогла бы признать в этом обезображенном зеркальном отражении своего сына.

Зеркало упругое! Стало быть, когда сила (вызывающая его деформацию) исчезнет, зеркало мгновенно обретёт своё естественное идеально прямое состояние. Оно, как и прежде, будет отображать мир без искажений, я вновь увижу себя в зеркале в натуральном облике.
Итак, Моё правое полушарие мозга (ППМ), - это своего рода идеально прямое зеркало, в котором отражается внешний мир таким, каков он есть.
Когда б я своими глазами увидел девушку, то её ОБРАЗ в моём ППМ по всем параметрам соответствовал бы её физическим данным.
Моё ППМ - это не просто прямое зеркало, а гибкое и упругое, способное подвергаться деформации под воздействием силы...
Какой силы?
Откуда исходит сила способная воздействовать на ППМ так, что это полушарие моего мозга превращается в «кривое зеркало» и я начинаю воспринимать окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле?
Такой силой, вызывающей деформацию моего мировосприятия, обладает левое речевое полушарие мозга (ЛПМ). ЛПМ владеет СЛОВОМ. С помощью слов человек способен создавать мир воображаемый (МВ) в чём-то не соответствующий миру реальному (МР).
МВ ≠ МР
Когда речевое ЛПМ безмолвствует, Мир Реальный воспринимается человеком (людьми) в своём естестве, без искажений. Но стоит только нам задействовать речевое ЛПМ, как тут же в ППМ чувственный ОБРАЗ объекта предстанет в нашем воображении в искажённом (в той или иной степени) виде.
Васька Пупкин, шутки ради, занимаясь словоблудием, способен создать в моей голове словесный портрет моей незнакомки в образе умопомрачительной красавицы, или придаст ей образ невзрачной девицы. Будет ли этот ОБРАЗ, созданный Васькой, соответствовать действительности или нет, мне не дано знать, пока я сам не увижу девушку. В момент встречи чувственный образ девушки окажется в моём ППМ в натуральном виде.
Каждый человек - уникален, ибо существует в мироздании в единственном экземпляре. Стоило девушке отразиться в десятке кривых зеркал, и она стала многоликой, утратила свою индивидуальность. Ни в одном кривом зеркале правды не увидишь. Стало быть, ложь многолика!

Демократы ратуют за плюрализм мнений в обществе.
Плюрализм мнений в социуме (по любому поводу) - это верный признак, указывающий на то, что общество погрязло во лжи (в ложных представлениях о реальности), ибо истина - одна на всех.
Мир Реальный, пройдя через призму нашего сознания превращается (с помощью словесного ЛПМ) в личное мнение. В каждом таком мнении уже есть нечто искажающее действительность.
Стало быть, сила, способная превратить ППМ в "кривое зеркало" находится внутри нас. Но гораздо хуже нам живется, когда само государство создает свою систему кривых зеркал, в виде ложных идей и мировоззренческих представлений. Реальность, отражаясь в кривом зеркале общественного сознания, становится иллюзией здравомыслия и нет ничего удивительного в том, что люди перестают понимать происходящее. Они все чаще и чаще спрашивают друг у друга: Что же с нами происходит?"
Во взаимодействии ППМ и ЛПМ есть нечто такое, что заставляет меня вспомнить формулировку первого законе Ньютона: "Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
ППМ удерживается в состоянии "прямого зеркала", пока и поскольку оно не понуждается ЛПМ изменить это свое естественное состояние.
Когда естествоиспытатели проводят свои научные эксперименты, их ППМ получает первичную информацию из внешнего мира в виде чувственных ОБРАЗОВ, не человеком созданных. Затем естествоиспытатель переводит полученную из внешнего мира информацию с языка природы на язык слов. Перевод может быть не совсем точным, или даже противоречащим действительности.
Ложные представления в виде Мира Воображаемого (МВ) способны оказывать на мышление и поведение людей более сильное влияние нежели Мир Реальный (МР). Когда такое случается, люди утрачивают связь с реальностью, их поведение становится неадекватными жизненной ситуации и у людей возникают серьёзные проблемы с выживанием. В сфере социальной начинают происходить негативные явления, перерастающие в социально-исторические катаклизмы. Находясь под гнётом жизненных неудач, люди вынуждены переосмысливать своё отношение к Миру Реальному. И это переосмысление длится столько времени, сколько потребуется, чтобы между двумя мирами (воображаемым и реальным) возникло соответствие.
МВ = МР
При достижении этого соответствия, мышление и поступки людей становятся адекватными реальной ситуации; к людям возвращается здравомыслие, а чёрная полоса жизненных неудач уходит в прошлое.
При отсутствии ТОЖДЕСТВА в отношениях двух миров (МВ ≠ МР) все члены социума оказываются в той же самой ситуации, в которой находился и я, когда стоял в окружении кривых зеркал, пытаясь понять: как же на самом деле выглядит девушка, к которой я пришёл на свидание?
Мы, разумные существа, живём в двух мирах: один - реальный (не нами созданный и отражающийся в нашем ППМ), другой - виртуальный (создаваемый людьми, с помощью речевого ЛПМ, которое порой занимается словоблудием).
От того, как эти миры (МВ и МР) соотносятся друг с другом, зависит судьба человека, общества, земной цивилизации.
Социально-исторические катаклизмы дают нам знать: вирус иллюзии здравомыслия (в виде Мира Воображаемого не соответствующего Миру Реальному) проник в общественное сознание, он лишает нас возможности находиться в здравом уме (воспринимать окружающий мир таким, какой он есть на самом деле). Борьба людей за выживание, - это, прежде всего, борьба со своими заблуждениями, которые появляются в наших головах всякий раз, когда МВ ≠ МР.
Вот с такими мыслями наш герой вернулся домой.
Включил телевизор, прозванный народом "зомбоящиком" и увидел на экране тех, кто изощрённо, ежедневно манипулирует общественным сознанием, не позволяя россиянам воспринимать жизнь общества такой, какая она есть на самом деле.  

В НАЧАЛО

9. Почему у людей возникает религиозное мироощущение.

Рассмотрим простейшую жизненную ситуацию.
Троим приятелям предстоит совместная поездка на автомобиле (неважно куда).
Один из троих – человек православной веры, посещающий церковь, соблюдающий христианские обряды и традиции.
Другой – воинствующий атеист, не упускает случая съязвить по поводу религиозного мировоззрения человека.
Третий - по образованию и по призванию философ; друзья порой обращаются к нему с просьбой быть арбитром, когда возникает спор по какому-либо поводу.
Приятели пришли на автостоянку, расселись по своим местам в салоне автомобиля.
Тот, что на водительском сиденье, тайком перекрестился и прошептал себе под нос: «Господи! Спаси нас и сохрани». 

Атеист тут же начал свой язвительный монолог, обращаясь к водителю:
«Для кого ты в очередной раз устраиваешь это шоу?!
Где твой бог?!
В салоне его нет,
И возле автомобиля не видно.
Существовал бы тот, кого ты просишь «спаси и сохрани», в продаже появились бы сотовые телефоны для прямой связи с богом.
Представляешь, сколько таких, как ты, обращаются к нему беспрерывно с разными просьбами?
Неужели ты всерьёз веришь, что бог существует и по твоей просьбе он будет сопровождать нас в пути и ограждать от всевозможных несчастий?». 

Водитель, который обычно не ввязывался в спор с атеистами, на этот раз ответил приятелю.
«Ты просишь указать тебе точное место, где в сию минуту Бог находится.
Не могу сказать, где Он.
И не потому, что Его нет.
А потому, что Бог везде: он в салоне этого автомобиля и вне машины, и в моём сердце.
Его присутствие я ощущаю всегда и повсюду». 

Атеист, обращаясь к философу:
«Может ты объяснишь мне, почему у нашего водителя есть ощущение присутствия здесь бога, а у меня такого ощущения нет.
Мне говорят: бог везде и нигде конкретно.
Он, как бы есть и его, как бы нет.
Мне такая логика кажется абсурдной.
Когда кто-то говорит: бог во мне, я его ощущаю, из этого не следует, что сам бог создал эти ощущения, чтобы дать знать смертному о своём существовании.
По моему глубокому убеждению, бог существует лишь в воображении религиозных людей, искать следы присутствия бога в том мире, в котором люди живут, занятие бесполезное и даже вредное.
Вспомни шекспировского Отелло, он был человеком глубоко религиозным.
У Отелло было ощущение, что жена ему изменяет.
Какие переживания, какие муки испытывал муж-ревнивец.
Ощущение ревности у мужика было, а измены не было.
Дездемона была грешницей лишь в мыслях её мужа.
Дездемона умоляла Бога, и мужа пощадить её. 
Из ежедневных сводок криминальных происшествий мы узнаем: ревнивые супруги убивают друг друга не только на театральной сцене, но и в нашей повседневной жизни. 
Если бог вездесущ, стало быть, все преступления происходят в его присутствии. 
Если бог всемогущ,почему он допускает, чтобы человек совершал величайший грех, - убийство?  
Почему я должен думать, что бог будет уберегать меня, АТЕИСТА, от беды в этой нашей поездке? 
Окажется ли наше путешествие благополучным или обернётся бедой зависит не от бога, а от того, кто за рулём. 
Так и хочется сказать нашему водителю: ты на бога надейся, а сам не плошай. 

Философ: «Когда кто-то говорит: Бог во мне, я его ощущаю, человек не догадывается: на самом деле он ощущает на себе информационное воздействие внешнего реального мира (РМ) на свой внутренний мир (ВМ). 

Наш головной мозг превращает первичную информацию (ощущения) во вторичную информацию, - в мысли.
В мыслях своих человек уже имеет дело не с реальным, а с воображаемым миром (ВМ).
По своей природе человек живёт в двух мирах.
Мир воображаемый (существующий в мыслях человека) может соответствовать реальности (ВМ = РМ), а может и не соответствовать (ВМ ≠ РМ).
Разумная жизнь так устроена, что человеку не дано наверняка знать в каких отношениях находятся его мысли с реальностью.
И упомянутый тобой Отелло не знал, что мир существующий в его мыслях (в его воображении), не соответствует тому, что на самом деле происходило в реальном мире (РМ).
В отношениях двух миров, реального (МР) и воображаемого (ВМ) нам надо искать корни всех общечеловеческих проблем и первопричину появления у человека мыслей о существовании бога.
Как же эти миры, реальный и воображаемый, взаимодействуют, влияют на судьбу каждого человека?
Попытаемся это выяснить здесь и сейчас с помощью мысленного эксперимента. 

Представьте: на глаза нашего водителя я повязал светонепроницаемую повязку.
С незрячим водителем мы отправились в путь по нами намеченному маршруту.
Мы ничем не рискуем, ибо это всего лишь наш мысленный эксперимент.
Кому-то этот эксперимент поможет осознать: мы сможем вернуться домой живыми и невредимым при условии: если мозг водителя будет постоянно находиться под программирующим воздействием вездесущей силы естественного происхождения.
Повязка на глазах – это искусственно созданный экран, он не позволяет внешнему миру информационно воздействовать на внутренний мир (на мозг) человека
(Реальный Мир / Воображаемый Мир).
Повязка на глазах ( / ) не лишает человека способности размышлять.
Мозг «незрячего» водителя будет функционировать в режиме аналогичном работе автомобильного GPS навигатора.
В голове человека будут возникать чувственно-образные представления о его местонахождении в пространстве; мозг будет припоминать, что и где обычно находится на пути следования автомобиля.
В этих представлениях мозг только предполагает, что должно происходить в режиме реального времени.
Когда воображаемый мир (ВМ) не будут соответствовать реальному миру (МВ ≠ МР) мысли и поступки водителя окажутся неадекватными жизненной ситуации.
С повязкой на глазах даже опытный водитель не сможет выехать с автостоянки, не причинив вред себе и окружающим.
Без информационной подпитки мозга о состоянии объективной дорожной обстановки, водитель не сможет находиться в здравом уме.
Сторонние наблюдатели будут показывать на нас пальцем и удивляться: что за идиот сидит за рулём этой машины?!
А кто-то скажет: бог лишает разума того, кого он хочет наказать. 

Когда у водителя воображаемое не соответствует реальности (МВ ≠ МР), его целесообразная деятельность будет сопровождаться негативными явлениями.
Возникающие по ходу движения аварийные ситуации (удары о неожиданные препятствия, скрежет металла, бой стекла…), - это подсказки водителю: вы ушли с маршрута!
С какого маршрута?!
С безопасного!
Подсказки приходят не из мира людей.
А из какого мира?
Стоит снять с глаз водителя повязку, мозг человека начнёт получать из внешнего мира своевременные информационные подсказки, которые помогут водителю избежать аварии, или даже смертельной опасности. 

Первичная информация (в виде ощущений) приходит в мозг водителя от всего, что оказывается в поле его чувственного восприятия.
Известие о том, когда водителю позволительно надавить на педаль газа, а когда необходимо воспользоваться педалью тормоза и, в какую сторону руль крутить, приходит к человеку из чувственно воспринимаемого внешнего мира.
Когда водитель включает (или выключает) стеклоочиститель лобового стекла, когда объезжает рытвины, он не задумывается, что все его разумные действия (в том числе и манипуляции с рычагом коробки передач) происходят в силу объективной необходимости.
Информационное воздействия внешнего мира на наш мозг называют "силой объективной необходимости",  поскольку эта сила исходит от любого объекта, оказавшегося в поле зрения человека. 

Куда ни посмотри, всюду мы видим материальные объекты способные оказывать воздействие на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение. И только по причине этой зависимости нашего мироощущения, мышления и поведения от мира внешнего, человек верующий говорит: нет такого места, где бы я не ощущал присутствие Бога.
Какое бы дело мы не затеяли, мы всегда будем ощущать присутствие силы объективной необходимости, без которой невозможна наша успешная целесообразная деятельность.
Она сопровождает нас всегда и везде, пока мы живы.

Верующий и атеист оба чувственно воспринимают первичную информацию, но воспринимают по-разному.
Для атеиста - это явление само собой разумеющееся, а религиозный человек воспринимает первичную информацию, как если бы она исходила не из мира природы, а от надёжного Поводыря, от мудрого Оппонента и Спасителя.
Обе эти точки зрения (религиозная и атеистическая) имеют право на существование, ибо они не противоречат друг другу. 

Верующие не могут указать место, где в каждый конкретный момент времени Бог находится, но не перестают утверждать: его присутствие они ощущают всегда и повсюду. А где в каждый конкретный момент времени находится чувственно воспринимаемая информация, без помощи которой водитель даже с автостоянки не сможет выехать?

Пока автомобиль не движется, этой информации как бы и нет.
Стоит водителю отправиться в путь-дорогу и любой объект, оказавшийся в поле его чувственного восприятия, может оказаться источником полезной информации.
Кто же управляет автомобилем?
Без человека автомобиль с места не сдвинется.
А без информационного воздействия внешнего мира на мозг водителя, поездка на автомобиле – это аттракцион с неизбежными трагическими последствиями.
В любой нашей целесообразной деятельности присутствуют два фактора (человеческий и природный) и они сосуществуют органично, отделить одно от другого невозможно. 

Человек только предполагает (воображает, представляет) то, что он нкамеревается сделать.
Как только человек оказывается неадекватным в своих отношениях с реальностью (ВМ ≠ РМ), его целесообразная деятельность даёт не тот положительный результат, на который он рассчитывал. Негативный результат, - это подсказка глупому: мол, ты утратил связь с реальностью и ушёл с безопасного маршрута.
Борьба людей за выживание, - это постоянная борьба со своими иллюзиями здравомыслия (ВМ ≠ РМ). 

В наше время ведутся разработки искусственного интеллекта, происходят успешные испытания беспилотных автомобилей.
Когда б все движения рук и ног человека, управляющего автомобилем, были так же жёстко запрограммированы, как это происходит в беспилотном автоматическом режиме, человек превратился бы в робота, а последний собой не распоряжается.
Робота нельзя обвинить в неадекватности своего поведения, ибо каждое движение робота запрограммировал его создатель.
Человек себя роботом не считает.
К разумным действиям водителя подталкивает сила объективной необходимости, а субъективный фактор (волеизъявление человека) может подтолкнуть водителя к неразумным поступкам.
Случается, водителю приходиться принимать судьбоносное решение: находиться ли ему во власти объективных дорожных обстоятельств (чувственно воспринимаемых), или послать эти обстоятельства куда подальше?
Водители, игнорирующие объективную дорожную ситуацию, долго на этом свете не задерживаются.
Земной путь человека может неожиданно завершиться не по причине преклонного возраста и смертельного заболевания, а по причине неадекватного мировосприятия реальности (МВ ≠ МР).
Человек смотрит на мир широко открытыми глазами, а порой ведёт себя так, словно у него на глазах светонепроницаемая повязка (МВ / МР).
Такой человек и дня не проживёт, не причиняя вред себе и другим людям.

В сфере социальной каждый человек сталкивается с огромным разнообразием Зла, а первопричина общечеловеческих бед всегда одна и та же.
Когда нечто воображаемое (МВ), (например, водителем транспортного средства или тем, кто управляет государством), не соответствует реальности (МВ ≠ МР) у человека (у народа) возникают жизненные проблемы, которые являются своеобразным предупреждением: вы ушли с безопасного маршрута.
(МВ ≠ МР) – это способ существования всех человеческих иллюзий здравомыслия.
(МВ ≠ МР) – при этом условии человек обречён творить Зло.
Человек обрекает себя и ближайшее окружение на страдания по причине своего аномального мировосприятия.    

В НАЧАЛО 

 10. Наука в поиске бога.

Страницы всемирной истории пишутся человеческой кровью. 
Историческая жизнь земной цивилизации - это спектакль. 
Нам, его актёрам, хотелось бы знать: кто написал этот кошмарный Сценарий и, кто наш главный режиссёр? 
Бог вне подозрений. 
Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать (Вольтер)

Учитывая какое колоссальное влияние на жизнь любого народа оказывает религия и теологи (выступающие в роли посредников между Богом и людьми) возникает настоятельная необходимость в поиске ответа на самый главный мировоззренческий вопрос: а есть ли Бог?
Отвечая на этот вопрос теологи сами себе противоречат, они утверждают: в Бога можно только верить или не верить (познать его невозможно) и, тем не менее, преподают в учебных заведениях теологию – науку о Боге, о философском познании его сущности.  
В классическом понимании Бог - нематериальная, ненаблюдаемая, непознаваемая, гипотетическая субстанция.
Стало быть, любая попытка поиска научных аргументов подтверждающих или опровергающих существование Бога обречена на провал. 
И, тем не менее, есть одно обстоятельство, которое может стать отправной точкой в наших размышлениях о совсем даже не случайном появлении у человека религиозного мироощущения и мировоззрения.

У некоторых животных мы наблюдаем довольно сложный социальный уклад жизни, но в их поведении нет ничего такого, что указывало бы на наличие у них религиозного мировосприятия. Такое явление можно наблюдать только в мире людей, но… 

Врождённой веры в какое-либо божество у человека нет.
Наши детки с религиозными мыслями не рождаются.
Младенец не способен размышлять о мире его окружающем, у него нет врождённого мировоззрения.
Появляясь на свет, ребёнок пока ещё не христианин, не иудей, не мусульманин, не буддист и не атеист.
И нет среди новорожденных ни демократов, ни либералов, ни коммунистов, ни нацистов, ни монархистов, ни анархистов…

Врождённых религиозных чувств и идеологических предпочтений у людей не бывает.
Но тогда почему каждый этнос уже на самом раннем этапе своего исторического существования самостоятельно приходит к вере в некое божество.
Почему люди, живущие в разные исторические эпохи, на разных континентах, не сговариваясь, независимо друг от друга приходят к религиозному мировоззрению? 

Кто или что навязывает людям мысли о Боге?
Религиозное мировоззрение появилось у человека не по меркантильным соображениям тех, кто имеет свой интерес в религиозном бизнесе, а по причине более серьёзной, имеющей отношение к самому способу существования разумной жизни.
Религиозные чувства стали самопроизвольно зарождаться у наших диких предков, когда они пытались выживать не только за счёт врождённых инстинктов, острых клыков, крепких мышц и быстрых ног, а благодаря познанию окружающего мира.
Познавая нечто, у человека неизбежно возникает ощущение присутствия незримого Оппонента под присмотром которого находятся мысли, дела и судьба того, кто пытается выживать благодаря мышлению своему. 

Люди пытались представить этого Оппонента в живой плоти и конкретном образе, но все их фантазии на эту тему были неудачными.
В конце концов теологи вынуждены были признать: во плоти, в конкретном образе Бога не существует.
В иудаизме и исламе даже установлен запрет на создание изображений Бога.
И, тем не менее, верующие тяготеют в своих визуальных представлениях о Боге, как о личности.
Более того: верующий постоянно находится в мысленном общении с Богом, как если бы это был душевный, доверительный разговор с ближайшим родственником. 

Бога невозможно увидеть, невозможно представить.
Человек говорит: Бог во мне, я его ощущаю.
Кому-то может показаться весьма странным то обстоятельство, что люди ощущают нечто такое, что наводит их на мысли о существовании Бога, а понятия о происхождении этих ощущений у них нет. 

Каждый человек ощущает силу гравитации, а что это такое, даже физики полностью пока ещё не представляют, ибо природа гравитации до конца не изучена.
Человек ощущает силу инерции, но даже такой гениальный мыслитель, как Аристотель (384-322 до н. э.) не уделял ей своего внимания.
В его «Механике» сила инерции не учитывалась.
Для Аристотеля сила инерции как бы и не существовала, не смотря на то, что он подвергался её воздействию постоянно. 

И животные испытывают на себе силу гравитации и силу инерции, но у них нет другого отношения к этим силам, кроме их чувственного восприятия.
И в таком же животном ощущении Бога сегодня находятся люди религиозные.
Почему человек интуитивно тяготеет к религиозному мировоззрению?
Почему на нашей планете людей религиозных значительно больше, чем атеистов? 

Если у всех народов самопроизвольно возникает религиозное мироощущение, у людей появляются мысли о Боге, то этому явлению может быть только одно объяснение: должна существовать некая сила такого же естественного происхождения (как сила гравитации, или сила инерции), которую верующие ощущают, как божественную силу. 

Извечный спор атеистов с людьми религиозными прекратится, когда обе стороны получат научно обоснованные доказательства: мозг гомо сапиенса испытывает на себе воздействие силы естественного происхождения, которая обладает такой же абсолютной властью над мыслями людей, какой в представлении верующих обладает только Бог. 

Пришло время найти научно обоснованный ответ на вопрос: где, когда и каким образом некая сила естественного происхождения реализует свою абсолютную власть над людьми превращая власть государства над человеком (власть политиков и чиновников над народом) во второстепенную силу? 

Ответ на этот вопрос нам надо искать в некоторых особенностях функционирования мозга гомо сапиенса, ибо религиозное мироощущение, мысли о Боге возникают только у тех, кто выживает благодаря мышлению своему.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ