Замыкая круг...

Вот одна из тех историй,

О которых люди спорят

И не день не два, а много лет.

Началась она так просто

Не с ответов, а с вопросов,

До сих пор на них ответов нет...

Да, да это первый куплет популярной песни «Замыкая круг». В 1987 году она была записана «хором» известных советских рок-, фолк- и поп-музыкантов.

Ну, а я — автор настоящей статьи расскажу свою историю о том, как я был самозанятым и чем эта история закончилась. Впрочем, она еще не закончилась...

Несколько слов о том, кто это такие — самозанятые.

С точки зрения российского государства, немного повредившегося на почве неукротимой жажды наживы на простых гражданах и ненормальной фискальной политики, самозанятые это те граждане, которые имеют наглость работать  на себя.

По данным федерального Минтруда самозанятых в России около 12 миллионов. Но как считает Росстатат, их количество может достигать 25 миллионов. Среди самозанятых немало пенсионеров, которые вынуждены подрабатывать, чтобы как-то свести концы с концами. Впрочем, о пенсионерах и о системе обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС) чуть ниже...

Власти, как утверждает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский, не намерены ущемлять самозанятых. Но если гражданин не желает легализовать свои взаимоотношения с государством, то выехать за границу он не сможет. Государство рано или поздно, но заставит самозанятых призадуматься, а не стоит ли им платить налоги?

Теперь о пенсионных делах. Как утверждает глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов, СГПС является страховой, а не благотворительной.

На государственную благотворительность, по-моему, никто уже и не надеется. Что же касается утверждение о том, что СОГПС является страховой, то оно действительности не соответствует. А то, что государство творит с работодателями и их работниками иначе как беспределом назвать невозможно.

Государство — это вам не частная лавочка. Да, если вы застраховали что-то (или кого-то, например, себя) в частной страховой компании, то вы вполне можете рассчитывать на то, что с наступлением страхового случая с вас уже никто не будет трясти страховые взносы. И что компания страховщик сполна и причем безусловно выплатит вам страховую премию.

Иначе обстоит дело в СОГПС, в которой наступление страхового случая отнюдь не освобождает страхователя-работодателя от повинности перед государством-страховщиком, в виду чего работодатель вынужден продолжать страховать своих работников даже в том случае, если они уже являются пенсионерами. Эту радость я в полной мере испытал на себе...

Числясь индивидуальным предпринимателем (ИП), но, к слову сказать, фактически им не являясь, автор этих строк действовал один в двух лицах: как ИП он являлся хозяйствующим субъектом (ХС), а как физическое лицо — наемным работником (НР).

ХС добросовестно страховал своего НР, пока с ним не произошли события, предусмотренные СОГПС: в 2004 году НР достиг пенсионного возраста, вскоре получив II группу инвалидности (пожизненно).

Учитывая, что в норме наступление страхового события прекращает обязательства страхователя, ХС перестал перечислять страховые взносы районному Управлению ПФР. И тем самым ущемил интересы ПФР. А с чего было платить, если НР инвалид перестал приносить доход ХС — его страхователю. В 2012 году, например, болезный НР не заработал для ХС ни рубля.

С прекращением государственной регистрации в качестве ИП, автор этих строк остался неработающим пенсионером, до которого ведомству г-на Дроздова, казалось бы, не должно было быть никакого дела. Его, этого дела, и не было бы, если бы конституционная декларация о том, что РФ является правовым государством, соответствовала действительности...

Так вот, жадное до денег пенсионера УПФР пристало ко мне как банный лист... с требованием, чтобы я — неработающий пенсионер — в прошлом НР покрыл задолженность, которая по мнению упомянутой конторы оставалась за ХС.

Но поскольку ХС прекратил свое существование в порядке ликвидации (согласно ст. 61 ГК РФ без правопреемства) я, посчитав это требование банальным вымогательством, выполнять его не стал.

Но Управление государственного ПФР, пользуясь правом сильного (вспомните басню про Волка и Ягненка), решило удержать из моей трудовой пенсии 51 тысячу рублей. А государственная служба судебных приставов-исполнителей, попирая п. 3 ст. 35 Основного закона российского государства, радостно исполнила незаконное постановление УПФР. Она арестовало все мои счета, включая тот, на который поступала трудовая пенсия.

В итоге мне несколько месяцев как медведю в берлоге пришлось сосать лапу...

То, что мнимый долг ликвидированного ХС в судебном порядке установлен не был, ни Управление ПФР, ни прокуратуру, которая как бы проверила эту контору,  ничуть не смутило...

Я же, усмотрев в действиях должностных лиц УПФР признаки ст. 161 УК РФ (грабеж), с требованием о возбуждении уголовного производства в отношении этих лиц обратился в районную прокуратуру. Та проверку моего заявления поручила полиции, которая, естественно, никакого криминала в действиях УПФР не выявила.

Является ли РФ правовым государством? Нет, не является. Дело в том, что такого рода государству присуща презумпция невиновности: гражданин, считающий, что его права нарушило некое учреждение, в правовом государстве не должен это доказывать. Но, быть может, российское государство и в самом деле не является правовым...

Чтобы убедиться в своей невиновности, автор этих строк провел опрос, поставив перед его участниками один только вопрос: «Должен ли гражданин, некогда застрахованный в СОГПС, нести ответственность по обязательствам бывших своих страхователей»? Положительный ответ на этот вопрос дали только 10% участников этого опроса.

С аналогичным запросом автор этих строк, спецкор информационного агентства REX, ведущий Отдел судебной аналитики этого агентства, действуя, впрочем, как частное лицо, обратился в Минтруд Республики Татарстан. И вот какой получил ответ.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан сообщает, что Ваше обращение, поступившее в Интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан по вопросу обязательного пенсионного страхования, направлено по принадлежности для рассмотрения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Ну, что же, спрогнозировать результаты этого рассмотрения совсем не трудно...

Ну, а в роли замыкающего круг правового беспредела выступил Аппарат уполномоченного (неизвестно кем) по правам человека в РФ. Привожу резулятивную часть письма начальника отдела защиты трудовых и экономических прав человека этой конторы.

Согласно ответу заместителя прокурора Республики Татарстан, по результатам проведенной проверки принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

На мой взгляд, основания для принятия мер прокурорского реагирования как раз таки имеются. Прокуратурой, однако, было принято решение об отсутствии такого основания...

Как усматривается, Вашим доводам прокуратурой дана надлежащая оценка, выводы и решение надзорного органа мотивированы, правовых оснований для несогласия с ними не имеется. Дополнительно разъясняем, что воздействие Уполномоченного на должностных лиц независимых органов прокуратуры с целью повлиять на принимаемые ими решения недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Аппаратная логика, как видим, в полной мере соответствует народной мудрости про ворона, который коллеге ворону глаз не выклюет...

Вместе с тем, вышеизложенное ни в коей мере не препятствует Вам обжаловать решение должностного лица органов прокуратуры, в случае несогласия с ним, вышестоящему прокурору либо в суд, в установленном законодательством порядке. Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведенных выше разъяснений.

Совершенно не понятно, по какой такой причине российские налогоплательщики должны содержать бессильного уполномоченного и его немощный аппарат. И разве здесь не тот случай, когда соловья пытаются накормить баснями.

Складывается впечатление, что и прокуратура, и Аппарат неизвестно кем уполномоченного защищать права человека призваны защищать интересы государства вообще и ПФР, в частности. Всем им наш брат пенсионер создает проблемы уже самим фактом своего существования.

Итак, круг замкнулся, но не так как этого хотело бы рэкетирствующее госучреждение и его пособники.

За сравнительно небольшие деньги мне удалось доказать, что Российская Федерация правовым государством не является. Интересно, согласится ли с этим заключением глава РФ Владимир Путин...

В основе этой публикации лежит статья, опубликованная информационным агентством REXпод рубрикой Отдел судебной аналитики (ОСА). В редакционном примечании к этой выпуску лечебного насекомого содержалось следующее предложение.

Уважаемые читатели! У вас есть проблемы правового характера? Сотрудники Отдела судебной аналитики изучат и опишут вашу историю, а редакция в случае необходимости соответствующие запросы направит в заинтересованные организации и учреждения.