Как обеспечить доверие суду
На модерации
Отложенный
Народ судьям в основном пока не доверяет и это факт. Отсюда вопрос к депутатам ГД РФ: господа, а не пора ли нам, наконец, узаконить деятельность субъектов общественного контроля, специализирующихся в проверке судебных актов на предмет их справедливости?
Нужны иллюстрации, демонстрирующие несправедливость судебных решений? Пожалуйста!
Таковым, например, является решение судьи Эдуарда Каминского от 18 ноября 2011 года. Этим решением судья Каминский удовлетворил требование некоего Ирека Каюмова о выселении из помещения, нанимателем которого был инвалид I группы Николай Игнатьев, его супруги – Гюльнары Зиннатуллиной.
Свое требование г-н Каюмов отлично обосновал. Дескать, он же не давал согласия Игнатьеву на вселение Зиннатуллиной. А почему он - посторонний Игнатьеву гражданин, должен был санкционировать воссоединение супругов?!
Судом между тем было установлено, что г-н Каюмов ни родственником, ни членом семьи Игнатьеву не доводился. И, следовательно, его согласия Игнатьеву на вселение супруги не требовалось.
Дело не только в том, что решение судьи Каминского несправедливо. Оно побуждает фигурантов дела к уголовно наказуемым деяниям: Зиннатуллину к оставлению мужа в беспомощном состоянии (ст. 125 УК РФ), а самого Игнатьева – к самоубийству (ст. 110 УК).
Учитывая это, автор настоящей статьи – спецкор информагентства REX, председатель правозащитной региональной общественной организации попросил прокурора Кировского района Казани Равиля Вахитова сообщить, намерен ли тот обратиться в суд с требованием о пересмотре решения судьи Каминского.
На что прокурор хладнокровно заметил, что судья Каминский, вынося свое решение, учитывал, что г-н Каюмов членом семьи Игнатьева не являлся. А если учитывал, то, извините, за каким рожном удовлетворил вздорное требование этого наглого господина?!
Независимый эксперт из Томска Евгений Каштанов, проверив решение судьи Каминского, обратил внимание на то, что, как об этом говорится в судебном решении, Игнатьев, обращаясь с иском к г-ну Каюмову, указал-таки, что тот членом его семьи не является.
По идее судья Каминский должен был дать оценку этому доводу. Но он в нарушение ГПК РФ (ст. 55, 196) и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» никак этот довод не оценил.
Поправ ст. 69 ЖК РФ, судья Камин ский вселил-таки г-на Каюмова в квартиру Игнатьева, не признав этого господина членом семьи Игнатьева. И, основываясь на бездоказательных его утверждениях, выселил жену Игнатьева из спорной квартиры. Куда Игнатьев – наниматель этой квартиры ее вселил на законных началах.
Несправедливость, - говорит Игнатьев, - хуже воровства. Потому что имущество, которое отнимают воры, можно нажить. А нечистоплотные судьи крадут у нас веру в справедливость.
Спрашивается, можем ли мы доверять судьям? Нет, господа, пока ГД РФ не наделит субъектов общественного контроля правом инициировать пересмотр несправедливых судебных решений, доверять судьям мы не сможем.
Подробнее о деле Игнатьева можно прочитать здесь.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Обеспечить доверие.
Равно как к прокуратуре и экспертам.
Но вообще-то автору следовало начинать изложение дела "от печки", а иначе ничего не ясно.
Как надо мы тут каждый представляем по-своему. Но, может быть, сойдёмся хотя бы в "как не надо".
В основе этой нереальности - судья не несет никакой ответственности за неправильное решение, потому судье разрешено все.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но мы видим, что никто из нас не интересуется совершаемыми нами ОШИБКАМИ, тогда о каком доверии к себе можно говорить?! ))
Комментарий удален модератором
Всю историю рассказывать не буду. Но писать мне было противно этот иск. Но я как помощник,то отказаться не могла. Суд в первой инстанции мой адвокат выиграл,НО АПЕЛЛЯЦИЯ это решение отменила! Потому что нарушения материальных норм были явные!Ну не поедет же нотариус в Киев перекупать Касационный суд?Да,если есть "свои" люди ,то они подыграют за определенную плату,но это деньги на ветер.Я не знаю дальнейшнго продолжения этого дела,но если взяться за него грамотно,то и судью посадить можно.
Комментарий удален модератором
Все на выборы, есть такая партия!..
Иль на революцию)))
Комментарий удален модератором
Решения судов первой инстанции отменяются крайне редко. В Верховном суде РФ рассматривается только 0,5 % присланных жалоб. Остальным идут отписки. Судью посадить можно, но никак не за его"работу". Например, когда он пьяный за рулем детишек убьет. Но и тогда шансы обвинения не очень велики. Скорее дадут условный срок или отсрочку до амнистии. Не думаю, что у Вас на Украине ситуация иная. Думаю, у вас судебный произвол еще круче. Наши олигархи собственные армии,например, еще пока не создают...
А проясняют представления их функциональные связи с другими представлениями, названиями их не прояснить.
Если судейский корпус составлен из человеков, так и не научившихся рассуждать, то разве не в чем обвинить судей?!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вот только законодатели закон принимать не желают. Ведь тогда и организаторам этого допроса придется (а рука руку моет!) отвечать за то, что они не признают и не соблюдают высшую ценность. А за высшую ценность, как Вы понимаете, мало не дадут.
Во всяких же хозяйствующих структурах - министерствах и т.п., помню, в 90-х люди зарплаты получали совсем невеликие. Смешные даже, я бы сказал. Но кого это волновало! Твоё право - это уже ресурс!
А в бессовестном обществе все законы будут пустышками с избирательным действием. И общественный контроль моментально превратится в свою противоположность, ибо люди - это только люди. В отсутствии понятий, они всегда предпочтут благо личное благу общественному.
Мы ведь уже не удивляемся, когда главы подразделений и комитетов по борьбе с коррупцией оказываются арестованными по коррупционным делам. А борцы с наркотиками кормятся от этой "борьбы" так, что за ушами трещит...
Комментарий удален модератором
Решения судов не могут и не должны быть всегда справедливыми. Законными - да, а справедливыми - как получится.
Да и что такое справедливость? Она очень субъективна. Не такого юридического понятия.
Это кажется невозможным?!
Поэтому тут все зависит от законодателя.
Вас, конечно, сейчас смутил термин "чувство справедливости"... )) ...но это смущение - результат скудной практики этого чувства)) Дефицит его испытывают все россияне.
Это дело политико-волевого решения - создать паритет законности и внимания к правам людей. Такой паритет - и есть направленность на справедливость и, как следствие, повышение доверия в обществе.
Ну а если нам этого не надо... )) ...тогда давайте и дальше твердить, что справедливость - это утопия... и тупо следовать спущенным с верху законам.
Комментарий удален модератором
То же, о чём Вы говорите ("решения суда должны вызывать чувство справедливости у большинства") уже реализовывалось в разные эпохи и в разных странах в виде т.н. "суда линча". Счастья он никому не добавил.
А что нам мешает выбрать наиболее разумное определение "справедливости" и сделать его ОБЩИМ понятием?!
"Сверху" - это я сказал, как есть...)) А как должно быть - это я с Вами согласен.
Я говорю совершенно не об этом. Законы в судах должны работать... Суды должны быть только государственные - в виде одной из ветвей власти, а не листиком на ветке)) А чувство справедливости не должно оскорбляться ни у какой из сторон судебного разбирательства... Вы подрезали мою цитату))
Сейчас же, часто бывает, что "подмазанный" судья оскорбляет своим решением не только, одну, но и другую - "подмазавшую" - сторону. Потому что и она тоже, хоть и добилась, нужного деньгами или "телефонным правом", но развращается этим негативным - "аааа, суки продажные". В таких условиях мы доверие убиваем... а вместе с ним и будущее нашего общества.
В общем, судьи должны ориентироваться на справедливость, но искать обоснованные законом решения. Независимость - единственный способ сделать это своей профессией.
В юриспруденции есть понятие судебной справедливости, но оно совсем не идентично бытовой справедливости, как мы её понимаем. Если интересно, вот здесь есть реферат на эту тему - http://www.center-bereg.ru/l337.html
"справедливость" - неотъемлемая корректность мира представлений людей.
Это следует понимать так, - если произошла неожиданная неприятность при кажущейся вине некстати сошедшихся обстоятельств или сторонних недружественных сил, то это означает, что ваши представления некорректны и нуждаются в усовершенствовании.
Александр, проблема идентичности закона и справедливости неразрешима в светском государстве. В религиозном собственно тоже, но там есть непогрешимые авторитеты и можно отдать всё на рассмотрение им, а в светском - нет.
А по делу - я полностью с Вами согласен. И именно к взаимопониманию я здесь стремлюсь. Хочу, например, понять, как экспертное сообщество может быть независимым в РФ. Особенно на местах... Я живу в маленьком городке, где все повязаны... Придёт сюда представительство такого сообщества... я просто не представляю, как конкретный представитель сможет не втянуться в "городскую систему"... У нас адвокаты отказываются от дел, если они против городских властей - этим всё сказано.
У людей определение ограничивает характеристики предмета для удобства проведения дальнейших рассуждений при решении поставленной задачи.
У Мужика оказался сложный перелом руки с частичной утратой трудоспособности. парень сел по 111.
Законно? Абсолютно!
Справедливо? По мне, так нет.
И подобных примеров я могу Вам привести сотню - другую, если желаете, со ссылками на материалы дел и все подробности.
А в таких случаях бывало, что таких парней признавали находившимися "в состоянии сильного душевного волнения"? Это же вполне реально - впасть в аффект, увидя ребёнка в такой ситуации...
--------------------------------------
Случай, действительно, "простой", но не в том смысле, в который вы вкладываете в это представление.
Для вас "более простой" значит, - "более конкретный", а для меня, - "более абстрактный", иными словами, мы с вами имеем противоположно направленное "понимание", приводящее к обнаружению "выворотного сознания" и к необходимости сделать осмысленный выбор того, что положить в качестве "подлинного сознания", сознания позволяющего разрешать разного рода неопределённости, например, такие, - "... на чьей стороне справедливость? И кто, вообще, должен и может это определить?"
-----------
В вашем примере, судья руководился с одной стороны некими "правилами", смысл которых он понимал буквально, через общепринятые значения слов, которыми они были записаны, а с другой стороны, он был движим и "духом" этих правил, подсознательно чувствуя, что "А" не сделал того, что сделать мог бы, чтобы избежать наезда на пешехода.
В ПДД, кстати, есть такой пункт, но он намеренно не сделан ПРИОРИТЕТНЫМ, чтобы оставить судье возможность выбирать более выгодное по обстоятельствам...
Это утверждение, став общепринятым, позволит быстро упорядочить хаос индивидуальных представлений и обеспечить взаимопонимание в социуме.
Вообще, без обид, но Вы не разбираетесь в предмете о котором спорите. Дискуссия о "праве и справедливости" имеет тысячелетнюю историю. Почитайте историю права - все Ваши аргументы высказывались ещё в древней Греции и с тех пор этот спор периодически возникал вновь и вновь (см., например, дело о заговоре Катилины и знаменитый спор Цицерона и Цезаря, который потом был просто пересказан авторами фильма в виде спора Жеглова и Шарапова в трамвае). Вы на стороне Цицерона (Жеглова) (внутренне чувство, здравый смысл и т.п.) - ради Бога, Ваше право. Мне больше по душе позиция Цезаря (Шарапова) - "Пусть сгорит Рим, но восторжествует Закон. Но спор это мне неинтересен. Я много об этом читал и все Ваши аргументы уже слышал. Так что позвольте мне откланяться.
Кстати, в приведённом мною примере первым заявил как раз севший парень - он вызвал полицию и сдал насильника.
В моём случае было и нападение на меня, а не погоня. И моя ловкость и притворство и то, что мне удалось не быть самому вырубленным. Бой.
Именно в этом и разница того случая и Вашего. В том случае, насильник прекратил противоправные действия и начал убегать, значит в данный конкретный момент он ни для кого опасности уже не представлял. Пока Вас бюьт - имеется опасность и Вы вправе её пресекать, но когда уже побили и пошли своей дорогой - опасности для Вас уже нет и любые догонялки - стрелялки вслед незаконны.
Кстати, это не только у нас - практически во все странах такие правила.
Любой общественный контроль судов - просто ничто без оппозиционера, имеющего реальную политическую силу и... )) ...зорко следящего за действиями власти. Это в природе оппозиции - выискивать как изъяны власти вообще, так и негодяйства отдельных её представителей.
Здесь можно развить тему: http://maxpark.com/community/4109/content/3422277
В данном случае не нужно обеспечивать доверие суду.
Напротив... суду сегодня нужно НЕ ДОВЕРЯТЬ.
И заявлять об этом в каждом судебном заседании, при оспаривании любых актов этих т.н."судей".
Комментарий удален модератором
Только это нужно делать организованно и технологично, чтоб судьи чувствовали "дамоклов меч" над собой. Кто на это в России способен?
Но если бы это было не особенностью отдельной личности, а гражданским движением, выражающим отношение общества к судебной системе РФ, то ситуация перестала бы быть лёгкой... )) ...и улыбаться бы мало кому хотелось.
Щас подумал... ведь судов наши граждане, в массе своей, боятся... Страх парализует волю - это на руку судьям-негодяям. Поэтому смеяться над ними - разумное начало, так как смех убивает страх. И хорошо бы нам всем такими ручейками становиться))
Удачи в этом нам всем))
А в политически застойной среде всегда будет круговая порука на всех уровнях - с бытовых споров до споров по результатам выборов.
- А разве кому либо там у вас доверяют ?
"Возбуждения" дел -- не есть "посадки".
По ссылке -- последний случай -- один за весь 2014-й ... ,
и это на ~ 27 400 000 "кристально" "честных* и добросовестных* " носителей "сутан" ?!
(*см. первые строки преамбулы Кодекса судейской этики)
В России судьи безответственны, потому как безнаказанны,
и "саморегулируемый" судейский "корпоратив" тому основа !
От возбуждения дела до посадки ... года мало. Большинство тех дел ещё и в суд не попали. А возбуждаемые дела часто заканчиваются посадками.
Хотите посадок, пожалуйста ...
У меня под рукой есть статистика только за 2006 год:
Возбуждено уголовных дел - 18
Дошло до суда - 8
Осуждено - 5
Так что, нормально, сажают.
Поэтому вообще исключено назначение на должность судьи честного и подготовленного юриста, идет отрицательный отбор... Поэтому судья оказывается в положении полной безответственности за свои действия и решения
Откорректировать ситуацию с помощью мониторинга представителями общественной организации - при таких условиях - само собой невозможно. Тем более, что общероссийские правозащитные организации объявлены агентами иностранными
На что прокурор хладнокровно заметил, что судья Каминский, вынося свое решение, учитывал, что г-н Каюмов членом семьи Игнатьева не являлся. А если учитывал, то, извините, за каким рожном удовлетворил вздорное требование этого наглого господина?!
Но ведь прокуратура ВСЕГДА отвечает НЕАДЕКВАТНО ... Это орган, предназначенный для гашения возмущения по поводу назаконности... Поэтому любое оброащение в прокуратуру - это А
За ним должно последовать Б - обращениеи в суд с жалобьой о признаии решения прокуратуры незаконным
Мы должны быть последовательными... не останавливаться на полдороге
А Истина порой бродит где-то рядом...не имея возможности посмотреть эту постановку...
Явление Путина народу. Жизнь коротка, но Путин вечен!
Закон что дышло, куда его концептуальная власть повернёт, туда и вышло.
http://old.kpe.ru/press/mera/160/780/ - Нас пасут, когда навязывают необходимость решения множества частных вопросов и «конкретных дел», чтобы мы запутались во множестве проблем и не увидели главного. И никакие частные вопросы не решаются, а «конкретные дела» не получаются, ибо никакие частные вопросы не могут быть решены, пока мы не сделаем главного - сменим концепцию управления Россией.
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/search?searchid=1889503&text=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C&web=0 - Тайны концептуальной власти
Кто должен менять курс галеры? Возможно ли это в принципе? И если да, возможно, то каким образом?
Кто должен менять курс? Все, у кого Мера понимания выше, чем у сегодняшних штурманов. У них (паразитическое) бытие определяет ИХ сознание, а наше сознание должно определять бытие, иначе процессы деградации "элиты" будут разрушать страну быстрее, чем народ будет устранять ошибки вектора управления.
"Каким образом?"
Знания нужно распространять, а не измышления!
Мухинея, плохановщина пургинянщина ...
Имя им - легион!
http://maxpark.com/user/3788668561/content/3414585 - Основной вопрос
Если не согласитесь со мной, то можно рассмотреть этот вопрос в "Дискуссионном клубе".
Доверие заслуживают, а не обеспечивают.
..какова ВЛАСТЬ - таков и СУД..
..И если вся нога гангренозная, то глупо лечить один палец......пусть даже самый большой..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не может непрофессионал правильно и грамотно оценивать работу профессионала.
С некоторыми подробностями дела Игнатьева можно ознакомится, пройдя по ссылке, приведенной в конце этой статьи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, для начала, вернуть положение, когда решение суда принимают одновременно ТРИ человека.
И ввести обязательную он-лайн трансляцию ВСЕХ судебных заседаний всех судов в интернете. Без возможности "закрытия" процессов от огласки.
Что бы весь беспредел в судах был публичный и доказуемый.
Что бы весь беспредел в судах был публичный и доказуемый".
Подрываете коррупционные устои судебной власти?!
Выборность? Ни в коем случае.
И если такие, вообще, имеются, то зачем вводить ещё "субъектов общественного контроля"? Чем они принципиально отличаются?
Никто.
"Никто" - это значит, что те решения судов, которые у нас пересматриваются и отменяются (ведь есть же такое) - отменяются всегда не правомерно, потому что на саму инициацию этого никто не имел права. Так что ли?))
Обычный гражданин РФ имеет ощущение, что Вы что-то мутите, запутываете... возникает недоверие...
Извините, но непонятливым в этом сообществе делать нечего.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Возражай!
Возраешь?
Предлагай.
А Ваши предложения где?
Комментарий удален модератором
Как поясняет "любимый" судья Эдуард Каминский, суд обязан ссылаться на нормы закона, а граждане делать это не обязаны.
только судья должен судить по закону,
а не на основании "собственных убеждений",которые
порой весьма странные..,да и телефонное право ещё
никто в России не отменял...!
А вот Ваш рейтинг в моих (и, видимо, не только в моих) глазах идет в сторону плинтуса. Вы то сами что сделали хорошего для той страны, в которой живете?
В следующий раз, когда захотите в очередной раз это прокричать, вспомните, насколько Вы сами чисты перед самим собой.
Но, придется вспомнить "Все равны перед законом и судом" и оформить эту мысль в ФЗ. Видимо, в этом случае ФЗ будет называться "О признании, соблюдении и защите прав каждого человека в РФ", в котором будет официально сказано, что каждый человек имеет одинаковое количество прав.
А вот насколько это реально, придется спросить россиян. Думаю, что они в большинстве своем не верят, что в России когда-нибудь обычный человек станет равным в правах, например, губернатору.
Комментарий удален модератором
Вот только в законах России есть "население, налогоплательщики... и даже граждане". (Все в множественном числе), но нет человека и его прав (единственное число, как в Конституции РФ).
Потому человек к суду так и относится, что не видит в законах, применяемых судом, своих прав человека. И далее возникает вопрос: "А не является ли этот факт противоречием Конституции?"
Комментарий удален модератором
деньгам.
Без понимания этих категорий - решения нет!
Хоть сто проверяющих!
поставьте план действий автору граждане!