Глупость равноправия

На модерации Отложенный


Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
Виктор Черномырдин

Права – это важное или нет?

Из нашей Конституции следует:
1. Права - это самое важное, это высшая ценность, их защита первейшая обязанность государства (статья 2).
2. Все мы равны в правах (статья 19).
3. Каждый может иметь сколько угодно имущества, например, денег, потому что частная собственность под защитой государства (статья 8).

Надо ли включать в права все ценные вещи, все ценные возможности, например, деньги и прочие имущество? Если включать в права все ценные возможности, то это увеличивает важность прав, если не включать – то уменьшает. Конституция не включает: деньги, дворцы, яхты, самолёты, автомобили и прочие вещи, которые мы ценим, не включены в состав прав. Ведь в обладании всеми этими ценными возможностями мы не равны. А права, согласно Конституции, это то, в чём мы равны.

Но если исключать из числа прав такие ценные возможности как имущество, то важность прав резко падает. Да и то, в чём мы равны, что есть у всех – разве может цениться высоко?

Итак, в Конституции заложены две противоречивые концепции прав:
1. Или права – это важное, но тогда мы не равны в правах.
2. Или все мы равны в правах, но тогда права – это нечто неважное.

Что выберем? От чего откажемся?
От того, что права – это важное? Или – от равноправия?

А отказываться надо, потому что закон, в котором есть хотя бы одно противоречие, – противоправный, преступный закон.

Он запрещает, разрешая, и – разрешает, запрещая. Он морочит голову. Суд, руководствуясь противоречивым законом, может признать правого виноватым, а виноватого – правым.

Можно отказаться от того, что права – это важное. Так, какой-то бантик, маловажное украшение. И тогда мы сохраним равноправие. В обладании некоторыми малоценными вещами, действительно, можно достигнуть равенства. Эти малоценные вещи и будем считать правами, а вовсе не деньги, дворцы и яхты. Например, правами будем считать не имущество, а право его иметь. Вот, нет у бомжа миллиарда долларов, а у олигарха – есть, но право иметь миллиард есть у обоих. Если сравнивать их по имуществу, то бомж и миллиардер не равны. А поскольку нам важно равенство, то будем сравнивать их не по имуществу, а по праву иметь любое имущество. Поскольку право иметь какое угодно имущество, не имея самого имущества, есть у всех, то все мы равны в праве иметь неисчислимые богатства, не обладая этими богатствами.

Концепция прав, в которых мы равны, это концепция прав на фантазии. На любые фантазии. Об этих фантазиях можно чирикать сколько угодно, если вам интересно. Мне не интересно. Мне интересно рассуждать о правах-богатстве, о ценных и важных правах, а не о правах на фантазии о богатстве, которые и защищать не нужно, потому что на них никто не покушается.

Когда в права включены все ценные возможности, то такие права очень важны и нуждаются в защите. Такие права стоят того, чтобы их обсуждать. Но в этом случае следует отбросить идею равноправия, как преступно глупую идею.