Должностной подлог в деле по спору в сфере ЖКХ, что это?

На модерации Отложенный

    Мытищинский горсуд (ф\с Гончаров) вынес решение от 13.05.15 по ГД №2-1307/15 по иску ООО "УК Центрстрой", назвавшейся  "управляющей компанией" о взыскании "задолженности" к собственнику жилого дома, отказав ответчику в удовлетворении ВСЕХ, без исключения, ходатайствах, не истребовав ни одного у истца документа, хотя к иску не были приложены ни расчет "задолженности", ни платежные документы за указанный в иске период, ни, требуемый Законом (ч.3 ст.154 ЖК РФ) договор с собственником жилого дома, при взыскании ЖКУ, подразумевающие по ч.3 ст.154 ЖК РФ ремонт и содержание жилого дома ответчика....., хотя истец требовал оплаты за ЖКУ - "общепоселковые" затраты и целевые взносы.....

   В итоге, ф\с Гончаров,отказав ответчику в истребовании  документов от истца,требуемых Законом (ст.132 ГПК РФ), приняв, 13.05.15 от ответчика, встречный иск, отказав и в ходатайстве об отложении с\з по ст.169 ГПК РФ, тут же рассмотрел дело и вынес свое решение, взыскав с ответчика  более 800 (восемьсот) тысяч рублей в пользу истца, при наличии в деле доказательств отсутствия задолженности у ответчика за потребленных жилым домом коммунальные ресурсы (!). 

     Апелляционная коллегия Мособлсуда от 1.08.16, согласившись, в части, с доводами ответчика,  признала два договора управления, которые легли в основу решения суда, -ничтожными, но отказалась применить последствия недействительности ничтожной сделки...., а часть оплаченных ответчиком квитанций на основании счетов от партнерства за указанный в иске период, вообще отказалась учитывать...., что было признано "законным" кассационными тремя (!) инстанциями, вкл. Председателя ВС РФ.....   

    Прошел год и выяснилось, что:

- истец: ООО "Центрстрой" - легализоdsвал (отмывал) преступные доходы, а оплаченные ответчиком крупные денежные средства за потребленные коммунальные услуги через терминал, установленный невдалеке от жилого дома, поступали на р\счет ООО "А2"......., который в переписке с ответчиком подтвердил это....

   Ответчик подает заявление от 6.10.17 о приостановлении и\п, а 8.11.2017 - заявление по ст.392 ГПК РФ и после многочисленных жалоб, наконец, получает суд.повестку с назначенным с\з на 6.03.18, в которой указано о с\з "по ст.392 ГПК РФ и по заявлению о приостановлении и\п".

   Но  в с\з выясняется, что ф\с Гончаров решил провести только одно с\з и рассмотреть   заявление по ст.392 ГПК РФ от 8.11.17, хотя ранее , еще в июне 2017 года было подано другое заявление по ст.392 ГПК РФ, но его до сих пор не рассмотрели, а приложенные к нему 217 листов, вкл.итоговый документ-суд "потерял"....).

   Как слышно из видео-записи с\з от 06.03.17 на сайте судьи России:       судья Гончаров говорит о не рассмотрении заявления о приостановлении и\п от 6.10.17, однако, при ознакомлении в апреле с материалами ГД №2-1307/15 , заявитель (ответчик) обнаружила в томе №4  указанного дела: Определение ф\с Гончарова от 18.10.17 по "возврату" заявления о приостановлении и\п.......

   Ответчик тут же пишет на имя председателя Мытищинского горсуда заявление о должностном подлоге по ст.292 УК РФ с просьбой копию приложить в дело, оригинал переслать в Следственный комитет.....

    Какие  же предоставил заявитель доказательства подлога, спросит каждый.....и вот вам ответ:

1. В судебной повестке на 6.03.18 было указано с\з со ссылкой, в т.ч. и на "заявление о  приостановление  и\п", поэтому к заявлению была приложена копия суд.повестки...

2. В протоколе с\з от 6.03.18 указано:"Материалы исследованы в полном объеме (в III-х томах)."..., тогда как заявление о приостановлении и\п от 6.10.17, Определение от 18.10.17 о его возврате, протокол с\з от 6.03.18 ......, находятся в томе №4, впервые который появился после 6.03.18.....

3. Ссылку на видео/аудиозапись с\з от 6.03.18, в котором судья подтверждает (см. последнюю минуту аудиозаписи:https://youtu.be/jA-fdaXshFQ  , что заявление о приостановлении и\п будет рассмотрено позже, после возврата  частной жалобы на Определение по заявлению по ст.392 ГПК РФ.....

 

    Так что же происходит с российским правосудием и нужен ли такой "СУД"?