Судебный произвол с узакониванием преступности в сфере ЖКХ, мастер-класс!

На модерации Отложенный


    Как видно из аудио записи с\з по ГД №2-1307/15 Мытищинского горсуда от 6 марта 2018 года, https://youtu.be/jA-fdaXshFQ судья даже "убегал", скрываясь в своей совещательной комнате от надоевшего ему заявителя по ст.392 ГПК РФ, из-за чего заявителю пришлось вызывать наряд полиции - что это: фантастика или реальность, а если реальность, то разве это - СУД?
     Всем, кому предстоит в Суде защищать свое заявление по ст.392 ГПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства) , в надежде на пересмотр решения, вступившего в силу о взыскании задолженности за ЖКУ, очень рекомендую ознакомиться с "мастер-классом" в с\з от 6.03.18 нашего юриста-председателя МОО "Гражданский Комитет Содействия", восстановлению законных прав которому "эффективно" противодействует Мытищинский суд (ф\с Гончаров А.В.).
Для инфо: на стороне заявителя-собственника жилого дома - Закон (ст.421 ГК РФ, ч.3 ст.154 ЖК РФ и п.10 Правил), тем не менее, Суд , сначала, без наличия в деле заключенного сторонами договора, принудил собственника жилого дома к сделке с ООО "УК Центрстрой", взыскав в пользу юр.лица, не являющегося даже управляющей компанией и в силу ст.162 ЖК РФ не имеющего права быть исполнителем коммунальных услуг, около 1 млн.

рублей, при полной оплате собственником, через терминал,  коммунальных ресурсов, потребленных его жилым домом  за период с 1.06.12 по 31.12.2014 года, а при обнаружении нового обстоятельства: оплаченные собственником деньги за КУ поступали на р\счет иного юр.лица: ООО "А2", часть из которых, как оказалось, была потеряна...., суд посчитал его малозначимым обстоятельством...
    Как же ведет себя Суд, насколько для ф\с Гончарова важна - истина и обязанность по выявлению преступных доходов, является ли такое новое об-во-признаком преступления по ст.174 УК РФ (легализация денежных средств)? Почему Суд, приняв к своему производству два заявления от 26.06.17 и от 8.11.17 по ст. 392 ГПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства) и заявление от 6.10.17 о приостановлении исполнительного производства, уклоняется от своевременного их рассмотрения?
   Почему в с\з 6.03.17 Мытищинского суда ф\с Гончаров рассмотрел только одно заявление по ст.392 ГПК РФ от 8.11.17, а ранее поданное заявление от 26.06.17 по ст.392 ГПК РФ , где вновь открывшимися об-ми являлись выводы Итогового документа от 28.03.17, осталось БЕЗ рассмотрения, что это как не судебный произвол и как с ним бороться?