Социалистическая неплатежеспособность против капиталистического банкротства
На модерации
Отложенный
Без признания неплатежеспособности нет плановости. Крах Советского Союза показал это самым наглядным образом.
К примеру, предприятия, не выполняющие план, обеспечивались кредитами все равно – за все время Советского Союза ни одно предприятие не было признано неплатежеспособным – что привело к огромному отрыву денежной массы от товарной, и что обернулось гигантским дефицитом на потребительском рынке особенно при относительно постоянных ценах. Это уже настолько очевидно, что не требует дальнейших доказательств.
Разумеется, ни о какой реальной плановости не может быть и речи в таких условиях. Но это не значит, что нужно бросаться в другую крайность в виде капиталистического банкротства. Между социалистической неплатежеспособностью и капиталистическим банкротством существует гигантская разница.
Во-первых, наемный рабочий попадает в состояние банкротства не по своим способностям, а в зависимости от бездарности капиталиста. Ошибки нагромождаются владельцем предприятия, а трудящийся страдает от этого в еще большей степени.
Во-вторых, капиталистический монополизм вгоняет немонополистический сектор в банкротство априори своей мощью в случае чего – тогда как социализм путем платы за ресурсы выравнивает стартовые экономические условия.
В-третьих, социалистический работник зарабатывает по труду в любых условиях. То есть, наемный работник получает всю ту же стоимость рабочей силы даже при росте капитала. Тогда как увеличение дохода может идти и на увеличение заработка при социалистическом хозрасчете.
И в-четвертых, и чуть ли ни самое главное, капиталистическое банкротство, возникающее во времена кризисов в огромном большинстве случаев, обрекает массы на хроническую безработицу.
Тогда как социалистическая неплатежеспособность, наоборот, защищает плановость от волюнтаристских перекосов, как сказано выше - а отсюда исчезают кризисы и безработица. С одной стороны, социалистическая ротация труда вполне возможна и даже закономерна, когда придется или получить новую профессию, или переехать в другую местность, где профессия работника востребована – но с другой стороны, безработица как таковая перестанет существовать.
Поэтому все разговоры о том, что коль Советский Союз рухнул, то альтернатива путинскому режиму отсутствует – такие разговоры насквозь лживы. Альтернатива существует и она заключается, с одной стороны, в отрицании прежней уравниловки путем жесткого внедрения механизмов социалистической неплатежеспособности – то есть, предприятие, не справившее с планом, должно быть реорганизовано или передачей успешному предприятию, или ликвидировано с передачей активов кредиторам, или передано в аренду и так далее - но с другой стороны, такие механизмы не имеют ничего общего с капиталистическими банкротствами, кризисами и безработицей в силу сохранения и упрочения режима социалистической плановости.
И левые силы России должны проводить эту мысль в массы четко и ясно. Тогда и революционное дело пойдет вперед быстрее.
КПРФ(с)–(социалисты)
Почта -Serj.kopylov2016@yandex.ru
Программа - https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D
Комментарии
Ну а если и КОММУНИСТЫ зовут именно к КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ Отношениям - становится ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ грустно....
Комментарий удален модератором
Ибо да, если при Капитализме начать развивать Коммунистические Отношения, то и будет построен Коммунизм. А если в Коммунистической Стране начать взращивать Капиталистические отношения то и будет реставрирован Капитализм!
Что и происходило в России.... С октября 1917 в России продолжал оставаться Капитализм и никуда он не испарился... Но... через целенаправленное развитие Коммунистических Отношений при Власти Рабочего Класса в стране БЫЛ построен Коммунизм. К середине 30-х годов... Да не полный, да не зрелый... (Кому нравятся незрелые яблоки?)...
Но, с приходом к власти Хрущева в стране перешли к показателю прибыли для соц.предприятий. А значит людей живших при Коммунизме (УЖЕ) снова заставили гоняться ЗА деньгами! И процесс пошел... Сразу в тогда еще СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Колбасу стали добавлять Техническое Мясо.. Ну а что НЫНЕ добавляют в колбасу ради получения Прибыли - История для покупателей Умалчивает....
Или, заговорив о НЕПЛАТЕ...
«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».
К. Маркс Критика Готской программы.
Или, ВСЕ богатеи Капитализма нажили себе богатство именно за счет ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОГО НЕОПЛАЧЕННОГО Труда!!! И никак иначе! И уравниловка здесь вообще не причем...
Хотя да.... РАВЕНСТВО возможностей при Социализме - это действительно и ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ уравниловка.... Ну да и этим Капитализм похвастаться НЕ в состоянии...
При СОЦИАЛИЗМЕ у Сталина КАПИТАЛИЗМ (артели и т.д.) работал на страну и народ СССР , что дало возможность восстановить страну после ВОВ в короткие сроки ...
Если СОЦИАЛИЗМ первичен в общественных отношениях и движущих силах страны , то элементы КАПИТАЛИЗМА дают пользу в развитии страны (сталинская экономика доказала) , если первичен КАПИТАЛИЗМ - то СОЦИАЛИЗМ все больше и больше изводится до состояния НОЛЯ...
Ну проведем мысленный эксперимент.
Предположим НЕКТО реализовал свою МЕЧТУ и… ПРИОБРЕЛ ПОЛНОСТЬЮ Автоматизированный Заводик по производству СВЕРХреализуемой Продукции… Нажал НЕКТО кнопку и… ПОЛУЧИЛ партию Продукции… Рабочих на Заводике НЕТ и платить зарплату НИКОМУ не надо! Красота! Но… Что с ЭТОЙ Партией Продукции делать то??? А придется этому НЕКТО бежать с этой Продукцией туда, где ЕСТЬ рабочие, и где этим Рабочим ПЛАТЯТ зарплату!!! Чтобы эту самую партию Продукции РАСКУПИЛИ! А если и там Автоматизируют? Придется тогда этому НЕКТО бежать дальше… Потом еще дальше… Потом еще… Потом и бежать будет НЕКУДА! И останется тогда этот НЕКТО с Партией Продукции но БЕЗ Денег!!!!
Или, поскольку Деньги - это Труд для Обмена по производству материальных ценностей - а это Труд именно РАБОЧИХ и никого более, то Процесс Автоматизации является Процессом УНИЧТОЖЕНИЯ Денег! Не продукции! ДЕНЕГ! Ну а этот процесс может быть безболезненным для общества только в том случае, если общество СОЗНАТЕЛЬНО преодолевает Деньги! И именно через СНИЖЕНИЕ Цен! И это и есть КОММУНИЗМ! Ну и понятно, что Буржуи Преодолевать деньги НЕ будут НИКОГДА! ...
Ибо я вроде везде и утверждаю, что Капитализм - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ Отношения, а Социализм (Коммунизм) - это НЕ капиталистические отношения! Ибо если и Социализм - Капиталистические Отношения, то какой смысл менять шило на мыло??? Ибо "НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ Социализма" это именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ Отношения!!! Ну а тот, кто ЖАЖДЕТ Капиталистических Отношений при Социализме - мечтает по сути НЕ о Социализме! А мечтает о КАПИТАЛИЗМЕ! Хоть и Государственном!
Ибо...
«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в...
Статданные не являются секретом.
При Сталине с/х находилось в полном застое, не превышая уровня 1913.
И сдвинулось с нуля именно при Хрущееве, при котором поголовье крупного рогатого скота возросло вдвое, производство зерна на 70% итд.
Забавляют эти решатели мировых проблем, которым лень перед тем как звиздеть, с цифрами ознакомиться.
Ну и после того, как Хрущев выбросил Требование Диктатуры Пролетариата из 3-й Программы КПСС - КПСС и перестала быть Партией Коммунистов... По определению!
В Программе КПРФ есть Требование Диктатуры Пролетариата?
Ибо если в программе КПРФ такого требования НЕТ, то КПРФ тоже являются точно такими же мутантами... К сожалению... Ну а мутантов мутантами не удивишь... и уж тем более никакой фракционностью здесь пахнуть просто не может...
В ответ опять неконкретный звиздеж.
При чем тут разруха, если производство зерна при Сталине топталось на месте вплоть до его смерти. Ну, с парой катастрофических голодовок.
И между прочим разруху устроили сами коммунисты, устроив гражданскую войну.
Вы хоть Ленина почитайте перед тем, как спорить.
Большевики прямо призывали - превратим войну в гражданскую.
И врать не надо. Я писал не об "экономике", а о состоянии сельского хозяйства.
А ядерную бомбу в суп не положишь.
Сталин заботился только о военной мощи. Это был вопрос самосохранения режима. Собственой власти и шкуры. А на народ ему всегда было наср...ть
---------------------------------------------------------------------------------------
"Единственно правильный пролетарский лозунг есть превращение современной империалистской войны в гражданскую войну. Именно такое превращение вытекает из всех объективных условий современной военной катастрофы и только систематически пропагандируя и агитируя в этом направлении, рабочие партии могут выполнить обязательства, которые они взяли на себя в Базеле.
Только такая тактика будет действительно революционной тактикой рабочего класса, соответствующей условиям новой исторической эпохи."
В.И.Ленин
----------------------------------------------------------------------------------------
Вы даже своих кумиров не читаете, а туда же, в споры лезете.
"Единственно правильный пролетарский лозунг есть превращение современной ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЫ в гражданскую войну." Слова "ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЫ" Диоген в принципе не различает???? Или популярно. Ленин говорит о ЗАМЕНЕ одной Войны на Другую для свершения Революции! Но Ленин НИГДЕ не писал о ЗАМЕНЕ СВЕРШИВШЕЙСЯ Революции на Гражданскую Войну! Это уже ноу хау звиздеца Диогена... Ибо Ленин то, в отличие от Диогена, дебилом не был и он понимал, что в ЛЮБОЙ борьбе проигрывает СЛАБЕЙШИЙ! А если ребенок только родился он по сравнению с взрослым слабейший или сильнейший? А после СВЕРШЕНИЯ революции молодая республика - сильна или слаба? Кому выгодно начать борьбу первым Сильнейшему или Слабейшему? То есть Ленин начал Гражданскую чтобы заведомо ее проиграть??? И чтобы ОТМЕНИТЬ только что принятый Декрет о Мире??? Понятно, что для звиздеца Диогена отвечать на вопросы не по ранжиру... Ибо цель у Диогена только одна - позвиздел и был таков...
Ну и об экономике...
По Диогену - Сельское Хозяйство к Экономике ...
Что такое инфляция по сути? Это СНИЖЕНИЕ содержания Труда для Обмена в Денежной Единице. И когда Человек приходит в магазин, ему приходится за тот же продукт отдавать БОЛЬШЕЕ количество Денежных Единиц, чтобы компенсировать оставшиеся в неизменности Трудовые затраты Продукта....
Что ныне Богатство? А Богатство ныне это те же самые Деньги! Что является неотъемлемой характеристикой богатства? Очевидно возможность это Богатство ПЕРЕПРОДАТЬ! Ибо то, что НЕВОЗМОЖНО перепродать Богатством НЕ является! По определению. Или, раз Богатство - это Деньги, а Деньги ...
И Ленин в отличие от Вас был честнее. И прекрасно понимал, что отняв у кучи людей права и имущество, перекраивая все отношения - он НЕИЗБЕЖНО эту войну и получит.
Если кто-то придет к Вам чтобы ограбить дом и установить свои порядки итп, и завяжется драка - Вы в этой драке будете обвинять себя?
Ведь могли бы расцеловывать бандита в зад.
Ну насчет собственной шкуры - Вы несомненно проявите понятливость.
А вот потрошить других - это не значит толкать и провоцировать?!
Ленин не был идиотом и лицемером, как Вы.
Ну и для невежд - с/х - это ЧАСТЬ экономики. Причем часть, затрагивающая благосостояние народа в наибольшей степени.
Упало в Диогенову купель;
У звиздуна цель оправдывает средство
и средство ЗАМЕНЯЕТ цель.
Ибо Диоген самолично расписался, что не в состоянии отличить средства от Цели... Ибо ну даже не предвзятому дебилу известно, что Цель Ленина и большевиков - это ПОСТРОЕНИЕ Социализма - Общества СВОБОДНОГО от эксплуатации Человека Человеком!
И да... Диоген по всему изо дня в день целует в зад бандита-капиталиста ЕЖЕДНЕВНО и ЕЖЕЧАСНО присваивающего себе ЧУЖОЙ Труд!!! Ибо в противном случае Диоген этого бандита не защищал бы с таким маниакальным упорством...
Ну и да. Раз у Диогена не хватает мозгов ответить на элементарные вопросы - я помогу...
Ибо рабочие в стране взялись из тех же крестьян... Больше не откуда... Но если Диоген уж не совсем плох в математике то обязан сообразить, что если рабочих в стране стало БОЛЬШЕ, то тех же крестьян стало МЕНЬШЕ!Но если крестьян стало МЕНЬШЕ, а уровень выпускаемой продукции НЕ изменился - производительность Труда в С/хозяйстве Увеличилась или Уменьшилась??? Но если Производительность Труда в с/хозяйстве УВЕЛИЧИЛАСЬ то это характеристика Застоя или РАЗВИТИЯ в Сельском Хозяйстве????
Ну и последний вопрос. Диоген м...
А при Горбачеве был САБОТАЖ - все гнило или увозилось за кордон -- как в 1917 году...
Капитализм - погоня за прибылью!
Отсюда - массовая безработица, бандитизм, надуваловка, произвол, платная медицина , НЕДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ, дикие тариы ЖКХ и выгон на улицу, отьем детей доя продажи - на органы или в гаремы!
Социализм (Коммунизм_ - это Диктатура Пролетариата!
Или, Капитализм - это Капиталистические Отношения, а Социализм (Коммунизм) это НЕ Капиталистические Отношения! Ибо если и Социализм (Коммунизм) - Капиталистические Отношения, то какой смысл менять шило на мыло?
Или, Развитием-Движением общества движет Интерес!
В Чем Интерес Буржуазии при ее Власти? Очевидно - Интерес Буржуазии - УЛУЧШИТЬ свое положение, через увеличение (концентрацию) СВОЕГО Богатства! Ибо Буржуи и сами гоняются за деньгами и всех остальных прочих заставляют гоняться за этими деньгами...
В Чем Интерес Пролетариата при его Власти? Да тот же шкурный Интерес - УЛУЧШИТЬ своё положение. Вот только Пролетариат НЕ может улучшить своего положения не улучшив положения дел во ВСЁМ Обществе! Так Пролетариат не может быть сытым не равивая Сельское Хозяйство, Пролетариат не может быть здоровым не развивая Медицину и Здравоохранение, Пролетариат НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование.... Или, Интересы Пролетариата - это Интересы ВСЕГО Общества!
И да, если Интерес Буржуев НАКАПЛИВАТЬ богатство, то экономика Буржуев это ПОВЫШЕНИЕ Цен! Ибо именно таким с...
Только мозги надо иметь и трудолюбие, конечно - "а если вместо того, чтобы работать - мы будет петь хором, то разруха никогда не прекратится" (С).
Комментарий удален модератором
- Ваше ограниченное мышление крутится на плоскости между нескольких точек: рабовладение -> феодализм -> капитализм -> социализм -> коммунизм.
Мыслить объёмно и представить себе что-то, выходящее за рамки плоскости вы не можете - примерно как для двумерного существа отсутствует что-либо, находящемся в третьем (и более) измерениях :)
Да, как бросившие пить алкаши за полгода развалили экономику?
Как алкаши развалили экономику? Да очень просто Бросили пить и в бюджете образовалась дыра в 30млрд необеспеченных денег, которую перекрыть было просто нечем. Вот примерно так.
представь, что ты алкоголик( литры на день хватит?), так вот доход от тебя червонец в день
и вот ты решил (вынудили) завязать,вышел на работу, заработал тот же червонец (который получишь в зарплату и принесёшь в тот же гастроном) плюс рублей 50-60 которые государство "утаило".
выходит доход от трезвого в разы выше доходов от алкаша.
если б всё зависело от алкашей, то мы бы рухнули в 85-ом
Всё началось с бездумной борьбы с алкоголизмом…
По воспоминаниям бывшего председателя Госплана СССР Н. Байбакова: «По плану 1985 г., принятому до антиалкогольных постановлений, от реализации алкогольных напитков намечалось получить 60 млрд. руб. прибыли». Это были именно те наличные деньги, за счёт которых выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. После реализации антиалкогольных постановлений в государственную казну было получено в 1986 – 38, а в 1987 – 35 млрд. рублей. Затем начался развал экономических связей со странами СЭВ, откуда в розничную торговую сеть в 1985 году поступило товаров народного потребления на сумму около 27 млрд. рублей. В 1987 году их поступило уже на сумму – 9.8 млрд.рублей. Только по этим позициям (водке и импорту) на внутреннем рынке образовался, не покрытый товарами переизбыток наличных рублей, на сумму более 40 млрд. рублей
Я ДУМАЮ ОН ЛУЧШЕ ТЕБЯ ЗНАЕТ ЧТО И КАК БЫЛО
А это разоблачение Вашей трепотни Всего например за 1985 год СССР отправил товаров на экспорт на сумму 72664 млн рублей а импортировал товаром на сумму 69429млн рублей.
Даже если отбросить импорт, и принять во внимание , что на экспорт отправлено товаров на сумму в 72664 млн рублей, а людей в мире было 6млрд, то на половину населения земли , от этого экспорта, приходится по 25 рублей на брата. Теперь расскажите , как можно прокормить целый год человека за 25 рубля или не врите тут, включая дурачка.
Или, в принципе, отличить Капитализм от Социализма ну ОЧЕНЬ просто! При Капитализме цены идут ВВЕРХ а при Социализме ВНИЗ! Ну и как Вы через применение объёмного мышления собираетесь примирить эти две тенденции???
И вообще. Рабовладение, Феодализм, Капитализм, Социализм - это всего лишь КЛАССИФИКАЦИЯ обществ по характерным признакам... У людей вообще есть склонность к Классификации. Так изучать окружающий мир целиком - дело не благодарное... Так или иначе приходится Классифицировать. Сначала на живую и неживую природу, в неживой природе классифицируют по формам Движения Материи, ну там физика, химия... Живую Природу тоже классифицируют, там по земноводным... млекопитающим... И Человека Классифицируют... по цвету кожи по положению в производстве...
То есть Вы КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК ВСЯКОЙ Классификации??? Ибо Классификация - любая - это признак двумерности????
- в СССР цены тоже периодически повышались :).
"это всего лишь КЛАССИФИКАЦИЯ обществ по характерным признакам..."
- хорошо, скажите мне, какая, по-вашей классификации - система в нынешней Исламской республике Иран ?
Или - в С. Аравии ?
Или - какая была в Ливии при Каддафи ?
“Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до ...
- ну, это всё - общие слова. Все ведь рабочие разом коллективно руководить не могут - их слишком много :)
Руководить-то должен всё равно один - который должен быть представителем этих самых рабочих.
И весь вопрос в том, какую систему отбора представителей вы представляете правильной - чтобы эти сами представители на командных должностях не ссучились и не захотели стать капиталистами.
Ведь что произошло в СССР ? Сначала начали руководить представители рабочих, т.е. была, как вы и хотите - власть рабочего класса. Потом эти представители потихоньку расслабились, им понравилось на тёплых местах, они начали пропихивать туда своих детей - а не рабочих.
А потом уже дети во втором, или даже третьем поколении рабочих, которые ни дня не работали в качестве рабочих - устроили перестройку, чтобы из наёмных руководителей государства стать собственниками. Так им там наверху понравилось - что они захотели этим владеть, то есть самим стать капиталистами.
Или, если ещё проще - "как избежать врождённых пороков человеческой натуры, такие как алчность, стяжательство и жажда власти - чтобы представители власти рабочих на командных постах продолжали руководить в интересах рабочих - а не своих собственных ?"
К большому сожалению, не было Развития этой Актуальной в 20-40 х гг., но устаревшей в 60-80х гг. Надо было уходить от "власти Рабочих" (более узкого) к Власти Класса Созидателей (в т.ч. Инженеров, Научных и Культурных работников, СельхозРабочих и проч.), расширяющего Круг, в противовес к классу Потребителей, который и начали "насаждать" еще в 60х (втихаря).
Что из Этого получилось - всем известно.
Там это вопрос (отбор наиболее достойных представителей, допускаемых к власти) - решили так:
Верховная власть там принадлежить духовенству.
Чтобы стать этим самым духовенством (=быть допущенным к власти) - надо пройти множество ступеней "посвящения", проходя которые - человек проходит фильтры, отделяющие людей именно по морально-нравственным качествам.
Чтобы просто стать мусульманским священником - надо только три года изучать арабский язык, и потом ещё пять лет получать богословское образование. А чтобы стать верховным лидером - надо пройти столько "фильтров", что в процессе карьерного роста с огромной вероятностью выяснится, что из себя представляет человек на самом деле. И притворятся столько времени - будет черезвычайно сложно.
То есть, чтобы стать представителем народа (=рабочего класса), призванного руководить именно в интересах народа (а не своих собственных) - личности надо за много времени преодолеть массу "фильтров", в процессе прохождения которых отбраковываются негодные люди.
Вот мне и инерестно - можно ли придумать более эффективную систему отбора представителей народа во власть ?
Власть рабочего класса - это выборы от Трудовых Коллективов с возможностью ОТЗЫВА депутата избравшим его коллективом... и ЛЮБОЙ ступеньки иерархической лестницы.Отзыв и замена на того, кто БУДЕТ отстаивать Интересы Рабочих!!!
Власть рабочего класса - это СОЗДАНИЕ у руководителей ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в РАЗВИТИИ подчиненного коллектива! Например, через получение руководителем СРЕДНЕЙ зарплаты починенного коллектива! Хочешь повысить себе зарплату - ПОВЫСЬ зарплату подчиненного коллектива!
Власть рабочего Класса - это право решающего голоса именно у РАБОЧИХ... У всех остальных только право СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса!
И это все СЛОВА????
Вот и в СССР произошло именно это САМОЕ! Была бы возможность ОТЗЫВА руководителя по требованию коллектива - расслабление было бы невозможно в принципе...
И да... Дети - это ПРИНЦИПИАЛЬНО!
Ибо первобытный Коммунизм рухнул именно из-за того, что ВОЗРОСШЕЕ богатство потребовалось передать по НАСЛЕДСТВУ!! Поэтому рухнул и СССР.... Ибо Власть Рабочего Класса была ЗАМЕНЕНА Властью партаппаратчиков! Ибо Власть Рабочего Класса НЕ давала возможности передачи накопленного богатства и привилегий по Наследству! Потому ...
Всем известно, что Развитием Общества движет ИНТЕРЕС!!! В ЧЕМ Интерес Буржуазии??? Да вполне понятный... УЛУЧШИТЬ своё положение! Что Буржуазия при ДИКТАТУРЕ Буржуазии и осуществляет! Через КОНЦЕНТРАЦИЮ(накопление) свои богатств! Ибо в конкурентной борьбе выигрывает именно тот, у кого БОЛЬШЕ богатств! Ну я понимаю, Маркса читать влом а потому прочтите хоть Д.Лондона "Сердца трех" - там об этой конкурентной борьбе ну ОЧЕНЬ подробно! (в конце книги).
Ну а в ЧЕМ Интерес Рабочего Класса при СВОЕЙ Власти??? Да тот же ШКУРНЫЙ Интерес - УЛУЧШЕНИЕ своего положения... Вот только, вот парадокс, Рабочий Класс НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения дел во ВСЁМ Обществе! Так Рабочий Класс НЕ может иметь пропитание НЕ развивая положения дел в Сельском Хозяйстве... Рабочий Класс НЕ может быть здоровым НЕ развивая Медицину и Здравоохранение! Рабочий Класс НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование! Или, Интересы Рабочего Класса - ЛОКОМОТИВ развития ВСЕГО Общества! И таким Свойством обладает именно РАБОЧИЙ КЛАСС! И НИКТО БОЛЕЕ!!! И Интеллигенция и крестьяне МОГУТ улучшить свое положение БЕЗ развития ВСЕГО Общества! Ну а Партноменк...
- ну, ротация кадров и социальные лифты - это хорошо, но при такой однозначной системе как сохранить принцип отбора достойных ?
Где гарантия, что все поголовно "дети рабочих" (внуки господ в третьем поколении) окажутся достойными руководящих должностей по своим профессиональным и моральным качествам ?
Отбирать-то надо достойных, талантливых - а не тупо перемешивать одно поколение - в рабочие, а следующее - в господа.
"Так вот,в рабочие отправляются дети "господ"
- и, потом - если дети господ во втором поколении становтся рабочими - то кто во втором поколении становится господами ? Надо полагать - дети рабочих (а больше ведь некому :). И, опять же - почему вы считаете, что все они поголовно (а не единицы) окажутся достойными руководящих должностей, и не начнут менять систему в свою пользу ?
- "гладко было на бумаге - да забыли про овраги" :)
А где гарантия, что это самый "трудовой коллектив" тоже не ссучится (особенно в высших эшелонах власти), и не станет выбирать себе удобного, а не достойного руководителя (который руководит только в своих и этого узкого коллектива интересах) - а не в интересах всего государства ?
Ведь именно это и произошло в СССР: "трудовой коллектив" политбюро, обладая правом отозвать генсека - до последнего держал на посту больного Брежнева, только потому что он был выгоден именно этому коллективу (но никак не всей стране) ? А потом это же ссучившийся "трудовой коллектив" выбрал таких же негодных Андропова, Черненко, Горбачёва - только потому, что они были удобны именно этому коллективу - но никак не остальной стране.
Вы не подумали о таком раскладе ?
- во-первых, уранивая уровень материальных благ у рабочих и руководителя - вы тут же столкнётесь стем, что никто в эти руководители стремится не будет (по меньшей мере - достойные люди), поскольку ответственности у руководителя будет больше - а вознаграждение то же самое. А во-вторых - уравниловка в зарплате руководителя и подчинённого - одна из причин для коррупции.
Руководитель, не получая достойную зарплату - будет стремится повышать её, злоупотребляя властными полномочиями.
"Власть рабочего Класса - это право решающего голоса именно у РАБОЧИХ... У всех остальных только право СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса!"
- а вот это уже интерестно... А, врачи, инженеры, крестьяне - это, по-вашему будет "второй сорт" граждан ? То есть будут "истинные арийцы" (белая кость), и все остальные, у которых гражданских прав будет меньше.
- а почему вы считаете, что выходцы из рабочих - более нравственны (чем, допустим - крестьяне), и не станут пропихивать своих детей во власть - перерождаясь в партаппаратчиков ? :)
- ДА ВЫ ЧТО ???!!! Почему вы считаете, что представители рабочих, отобранных руководить - не смогут улучшать своё положение, наплевав на остальных (даже, если они - рабочие) ? :)
- так почему же её не захотели поддерживать - если, по-вашему - она была такой выгодной (для всех) ?
Ну это просто смешно читать Запомните В нормальной экономике, нет необеспеченных товарами денег Это Вы просто глупости пишите. Основной постулат экономики, любой, это сумма денег, должна быть равна сумме товаром, в противном случае, будет как в СССР один дефицит. И никаким директивами это не исправить. А в СССР дыру в экономике , от сокращения доходов от водки, перекрыть было нечем, а Вы мне что то тут доказываете. Цена, категория объективная и не должна зависить от чиновника. Жаль , что прописных истин, Вы понять не можете.
"Ведь именно это и произошло в СССР: "трудовой коллектив" политбюро, обладая правом отозвать генсека - до последнего держал на посту больного Брежнева," - и КАКОЙ РАБОЧИЙ коллектив мог отозвать ХОТЬ ОДНОГО руководителя или депутата во времена Брежнева??? Ибо такая возможность отзыва была практически утрачена еще в тридцатые годы с переходом к выборам по Территориям от выборов от Трудовых коллективов... И похороны этой возможности были оформлены Хрущевым...
Ну а левые доходы от народа не спрячешь... Помню стоял как то в очереди еще в СССР так соседка по очереди ВСЁ рассказала что скрывается за забором у первого секретаря города...
"Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."
Энгельс ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
1. Человек не понял потому, что и не хотел ничего понять.... Понятно, что в этом варианте все объяснения абсолютно бесполезны...
2. Да. Был такой случай. Поступал я как то в Институт. С двумя своими одноклассниками. И ходили мы втроём на подготовительные курсы, где мы решали задачи по физике и математике. Ну так сложилось, что по математике я был самый сильный. Второй был по слабее, а третий ну совсем почти никакой. И вот объясняю я им решение какой либо задачи и получается такая картина... Объясняю обоим а понимает только один... тот который второй... А уже потом, второй объясняет третьему и до третьего только тогда доходит.... И если и здесь такая же ситуация, то пусть Тимур Евсеенко объяснит мне чего не понял его подзащитный... тогда я объясню это Тимуру Евсеенко, а потом Тимур Евсеенко растолкует далее по цепочке...
1. Как уже говорилось, перед 1917-м была мощнейшая забастовочная борьба, которая и могла управляться только Забастовочными Комитетами. Объединение же забастовочных комитетов и создавали СОВЕТЫ! Но вот неотъемлемым свойством Забастовочных Комитетов было то, что ЛЮБОГО члена забастовочного комитета мог ОТОЗВАТЬ выбравший этого члена Рабочий Коллектив! И не обязательно даже большинством голосов. Ну а поскольку Советы - это и есть объединение Забастовочных Комитетов, то совершенно естественно, что и ЛЮБОГО депутата Советов МОГ отозвать выбравший оного депутата РАБОЧИЙ Коллектив! Вот и вопрос - КАК может возникнуть Бюрократия или Партноменклатура при НАЛИЧИИ возможности их отзыва избравшим Трудовым Коллективом??? Вот при ОТСУТСТВИИ такой возможности - вопросов нет! Ибо именно ОТСУТСТВИЕ возможности отзыва и есть прямая дорога к формированию Бюрократии и Партноменклатуры! Или, отзыв рабочим коллективом своего депутата с ЛЮБОЙ ступеньки Власти - это и есть первый пункт реализации ВЛАСТИ Рабочего Класса! И отмечу - Власти именно РАБОЧЕГО КЛАССА а не его представителей! И второй вопрос - МОГ ли рабочий Коллектив после 22-го съезда КПСС реализовать так...
3. Ну и третье условие Власти Рабочего Класса вытекает именно из Теоретического Положения, что Противоречие - это и есть ИСТОЧНИК Движения и Развития! Короче - зарплата руководителя обязана находится в Противоречии с занимаемой руководителем должностью... Или проще... Зарплата Руководителя обязана равняться СРЕДНЕЙ зарплате подчиненного коллектива! Ибо только в этом случае начинает действовать принцип - сумел повысить зарплату ВО ВСЕМ Коллективе - получи надбавку у своей! И сразу отмечу - НИ о какой Уравнивниловке речи не идет и идти НЕ может! Ибо при наличии уравниловки в коллективе ни о какой стимуляции деятельности членов этого коллектива речи идти не может, а значит в этом случае накрывается медным тазом как повышение средней зарплаты в Коллективе так и повышение зарплаты самого руководителя. Более того, у руководителя получающего С...
3. Насчёт средней зарплаты в коллективе? Так и тут не без проблем. Помнится во времена НЭПа имелись случаи, когда отдельные рабочие бригады намеренно отказывались от приёма в свой состав молодых рабочих, не желая с одной стороны терять в оплате труда (ибо молодой часто "тянул" всю бригаду назад в виду отсутствия опыта), а с другой намеренно блокировали их обучение, не желая создавать себе "конкурентов". Насколько помню ЦК ВЛКСМ даже принимал постановление по этому поводу. Так что одной СРЕДНЕЙ зарплатой Вы не обойдётесь. Слыхали наверное о таком явлении: групповой эгоизм? В РКП(б)-ВКП(б) с этим пытались бороться, устанавливая для коммунистов- ответработников партмаксимум жалования. Я так и не нашёл точной даты когд...
Ну и Вы почему то абсолютно проигнорировали Пункт 3... А именно требование КАЖДОМУ руководителю - СРЕДНЮЮ зарплату подчиненного коллектива... Ибо если бы это требование соблюдалось с 27-го года никакого быстрого роста "аппарата" Вы бы просто не смогли наблюдать... Ибо чиновник ВСЕГДА идет туда, ГДЕ ЛУЧШЕ! И НИКОГДА туда, где ХУЖЕ! Не обольщайтесь....
И да... Трудовые коллективы потеряли возможность отзыва своих депутатов после перехода от выборов от Трудовых Коллективов к выборам по Территориям... что произошло в 1936-м... И хотя формальное право при этом сохранялось, но практически сие стало просто невозможным... что и привело к появлению касты непотопляемых чиновников... точнее - партноменклатуры...
Уж чего чего а уж здесь то проблем вообще нет никаких....
https://www.youtube.com/watch?v=R7dipnWRI08
Тем более, если Вы все же планируете переход к БЕСКЛАССОВОМУ обществу, то это Общество только и возможно через Развитие Рабочего Класса до уровня Интеллигенции - Бесклассовой прослойки... что только и в состоянии обеспечить БЕСКЛАССОВОЕ Общество! Или Вы уже от построения такого общества принципиально отказались??? Ибо напомню, тот кто НЕ понимает того ЧТО строит НИКОГДА это ЧТО и НЕ построит... По определению...
Ну а насчет проблем - так ведь где их нет? Главное видеть ЦЕЛЬ! Ибо как сказал один герой - если видеть ЦЕЛЬ, то можно плевать на все препятствия (проблемы)...
"Забегать вперёд" в политике столь же опасно, как и отставать. К чему это приводит хорошо показал опыт Венгерской Советской Республики 1919 года. Конечно видеть ЦЕЛЬ - очень важно, но важно и под ноги смотреть, чтобы не свалиться в пропасть и не сойти с дороги. А то может получиться как в той песне: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Теперь по тому "кто является рабочим". М.В. Попов конечно человек остроумный, но он не заметил как запутался в элементарных понятиях. Удивляюсь как Вы этого не заметили. Стало быть если я стаю у станка - я рабочий, ибо результатом моих действий является производство материальных благ, но если я НАЛАЖИВАЮ этот самый станок, то я рабочим не являюсь, поскольку САМ никаких материальных благ не произвожу. Но при этом летчик, перевозящий некие вещи на грузовом самолёте - рабочий (хотя он подобно наладчику никаких благ не создаёт). Но он же их перемещает, говорит М.В. Попов. Так ведь и пр...
"Бесклассовое общество формируется с построением коммунизма." - то есть согласно Тимуру Евсеенко в обществе будет создан некий переключатель - повернул в 00.00 час и назавтра Коммунизм! Сегодня у нас классы ЕСТЬ а повернул переключатель и... классов НЕТ!!! Увы...никакой кнопки включающей Коммунизм нет и не будет... Ибо построение Коммунизма - это ПРОЦЕСС! А потому формирование бесклассового общества будет производиться на всем протяжении построения Коммунизма... где то с опережением... где то с запаздыванием... Ну и такой формации как Социализм в природе НЕ существует. Существует только Коммунистическая формация. Или - Социализм это тоже Коммунизм но только в начальной фазе… Ну и
«государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К « ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ »
А потому в силу именно ПРОЦЕССА формирования Коммунистического общества…
«Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую до известной поры право на существовани...
«А тот кто с компьютера управляет целой производственной линией - нет.» - именно НЕТ! Ибо Тимур Евсеенко явно путает, производство продукции с теми, кто принимает участие в выпуске этой продукции… Ну предположим Тимур Евсеенко приобрел в собственность ПОЛНОСТЬЮ Автоматизированный заводик… И что Тимур Евсеев став ВЛАДЕЛЬЦЕМ завода – превратился в рабочего???? Ну нажал Тимур Евсеев кнопку и получил партию продукции. Красота, рабочих на заводе нет и НИКОМУ зарплату платить не НАДО! Но ЧТО Тимур Евсеев с этой партией продукции делать то будет? А побежит Тимур Евсеев с этой продукцией туда, где ЕСТЬ рабочие! И где этим рабочим ПЛАТЯТ зарплату! Чтобы эту продукцию у Тимура Евсеева ВЫКУПИЛИ! Иначе зачем Тимур Евсеев трудился и нажимал на кнопку? А если и там Автоматизируют? Придется Тимуру Евсееву бежать дальше… Потом еще дальше… потом еще… Потом и бежать будет некуда и останется Тимур Евсеев с продукцией и БЕЗ денег! Ибо Деньги – это и е...
И да, оплачивается и производительный и НЕ производительный труд. Но только НЕ производительный Труд оплачивается именно из тех денег, что созданы Производительным Трудом! Оплачивается за счет ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ Денег! Но вот перераспределять только и можно только то, что ЕСТЬ! И еще ни одному О.Бендеру не удалось перераспределить то чего НЕТ!!! Но и тут проблема. Так как процесс Автоматизации, начатый именно капитализмом, уничтожает рабочие места в том числе и производительных рабочих, то этот процесс Автоматизации УНИЧТОЖАЕТ Деньги! Как и следует из приведенного выше мысленного эксперимента. Или, Деньги это продукция но Продукция это не всегда Деньги! Или, процесс Автоматизации уничтожает деньги одинаково хорошо, как при Капитализме, так и при Социализме. Но при капитализме - системе погони за деньгами процесс уменьшения денег приводит к ОБОСТРЕНИЮ борьбы за эти Деньги! Что ныне и наблюдается воочию... Ну а при Социализме (коммунизме в на...
Ну напомню. Переход на выборы по территориям сделал невозможным отзыв депутатов. Этим и создалась каста неприкасаемых партаппаратчиков. Превышение же окладов руководителя над подчиненным коллективом привела к ситуации, когда руководящее кресло стали занимать именно из-за более высокого оклада. Что и привело к ситуации в СССР - "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак"Ну а потребность СОХРАНИТЬ возрастающее богатство для своих потомком и привело к краху Социализма в СССР... Ибо точно по таким же причинам рухнул и Первобытнообщинный Коммунизм...
Или, Тимур Евсеенко жаждет наступить на старые грабли????
Ну а представительство от трудовых коллективов происходило пропорционально числу работающих в коллективах... Так было....
Начнём с "глупости" Тимура Евсеенко,который якобы утверждал, что "согласно Тимуру Евсеенко в обществе будет создан некий переключатель - повернул в 00.00 час и назавтра Коммунизм! Сегодня у нас классы ЕСТЬ а повернул переключатель и... классов НЕТ!!!"
В каком конкретном месте я говорил о таком переключателе, не изволите ли указать?
Дальше Вы снисходите до "тупого" Тимура Евсеенко, объясняя ему, что "Ну и такой формации как Социализм в природе НЕ существует. Существует только Коммунистическая формация. Или - Социализм это тоже Коммунизм но только в начальной фазе… "
Ай, спасибо! И плевать Вам на слова, РЕАЛЬНО СКАЗАННЫЕ Тимуром Евсеенко. Вот эти: "Бесклассовое общество формируется с построением коммунизма. Социализм же, если не ошибаюсь, это только первый этап его построения и не более того".
Где же мои якобы сказанные глупости о социалистической формации?
Эт...
Интересна Ваша аргументация. Оказывается я "путаю производство продукции с теми, кто принимает участие в выпуске этой продукции…" И потому мои слова "что характер труда (физический, умственный, производительный, управленческий и пр.) не влияет на классификацию классов... характер труда важен при учете социально-классовых особенностей, но он не определяет классовой природы как таковой. Ведь пролетарии могут продавать свой товар — рабочую силу, как в сфере физического труда, так и в сфере умственного, что ни как не может влиять на их пролетарскую сущность" есть бред наяву….
Это называется: СЛОНА ТО И НЕ ЗАМЕТИЛИ. Мою реальную ошибку Вы выпустили из внимания, сосредоточившись на ошибках мнимых. На деле я пытался объяснить Вам, что и Вы...
Естественен вопрос к Вам: "А собственно где Тимур Евсеенко заявлял, что ему вообще чего-то не хотелось"? Так вроде бы такого вообще не было. Т.е. Вы опять "отважно сражаетесь с с придуманными великанами и чудовищами", подобно герою Сервантеса.
Разве я отрицал выделение классов в т.ч. и по отношению к средствам производства? Укажите ГДЕ КОНКРЕТНО?
Так вроде бы и не думал. А лишь указал Вам, на то, что Ленин НЕ СВОДИТ классификацию ТОЛЬКО по этому признаку, добавляя к нему ещё несколько:
1. место в исторически определенной системе общественного производства
2. по отношению к средствам производства (этот признак Вы, слава богу, признали)
3. по их роли в общественной организации труда
4. по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Далее, с чего Вы взяли, что "классификация по отношению к средствам производства ... это классификация ПО ИНТЕРЕСАМ"? Вы опять путаете 2 соверше...
1. Мы с Вами вели речь о праве отзыва - важнейшем для трудящихся способе контролировать своих представителей в органах власти
2. Я указал, что это право, к сожалению, эффективно только при непосредственном избрании трудовыми коллективами своих представителей в местные Советы. Поскольку в вышестоящие Советы депутатов избирают уже НЕ ТРУДОВЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ, а НИЖЕСТОЯЩИЕ СОВЕТЫ. Это легко проверить. См. например, Конституцию РСФСР 1918 г. ст. 53. Можно аналогичные нормы найти и в Конституциях РСФСР 1925 и СССР 1924г.
3. В ответ, Вы начали обвинять меня, что я якобы считаю, что "обычный депутат ДОЛЖЕН служить интересам рабочих, а вот депутат высшего звена уже НЕ должен служить интересам рабочих". ГДЕ Я ТАКУЮ ЧУШЬ ПИСАЛ? Вы опять придумываете аргументы "за меня", вместо того, чтобы отвечать на мою реальную аргументацию
4. На деле я показал, что ВОЗНИКАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ между "сохранением депутатом связи с трудовым коллективом" и "необходимостью сосредоточения члена властного органа целиком на управленческих функциях". И что Советской власти, к сожалению, это противоречие удовлетворител...
Разумеется в полном смысле слова, на 100% СССР никого не кормил.
Но предоставлял многомиллиардные кредиты без всякой надежды на возврат, кому попало сугубо по политическим мотивам. И в счет этих кредитов поставлял вооружения, товары, что-то там строил итд. А потом эти кредиты списывались как безнадежные.
А если брать в целом инфраструктуру сегодняшнего государства,тогда Вы выглядите по меньшей мере как невежда,а по большому счёту - врунишка.
http://maxpark.com/community/3125/content/5181657
с продолжением
http://maxpark.com/community/3125/content/5181723#comment_79937164
И что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ проблемы Социализма
https://www.youtube.com/watch?v=9BrmN5wbch4
- да даже если и был, то в том варианте он оказался неконкурентоспособен -просуществовав менее 100 лет (что по историческим меркам -ничтожно).
И чистого социализма сейчас, кажется не осталось нигде - даже С. Корея от него постепенно отходит, внедряя в селе частную инициативу. Не говоря уже и Китае и прочих страних, считающихся "социалистическими".
От социализма надо брать лучшие черты - частичное перепаспределение от богатых к бедным, социальные программы, регулируемые цены на основные жизненно необходимые товары, примат моральных норм над материальной выгодой, поддержка детства, и.т.п.
А строить его ещё раз целиком это значит заниматься повторением пройденного - вместо того, чтобы смотреть вперёд
2)А что есть не чистый социализм?
3)В Корее есть социализм? С какого перепугу. Тоже чугункин сказал?
4) Перераспределение от богатых к бедным, это вовсе не социализм.
- "нечистый" - это, как я понимаю - там где разрешена частная собственность на средства производства. Соответственно "чистый" - это там, где НЕ разрешена.
"Корее есть социализм? С какого перепугу."
- ну, до недавнего времени частная собственность на средства производства в С. Корее была полностью запрещена. Но, с приходом Кима III - потихоньку начали внедрять частную собственность на селе, давая в аренду земельные наделы под семейные подряды.
"Перераспределение от богатых к бедным, это вовсе не социализм. "
- ну, почему ? В Союзе прибыль всех предприятий (и части заработка работников), и богатых и бедных - складывалась в общий котёл - и затем распределялась более-менее поровну.
Таким образом, часть доходов богатых (и частных, и юридических лиц) - перераспределялась от богатых к бедным.
2)Тоже самое Социализм, это общественная собственность, а не государственная. Там государственная собственность, а это вещи разные.
3) При развитом капитализме перераспределение налогов так же происходит от богатых к бедным Основа социализма, это отношение к собственности , а не перераспределение доходов Это не социализм, а социалка.
- чем общественная собственность отличается от государственной ? Кем, по вашему - должно осуществлятся управление общественной собственностью (например - общественный заводом) ?
Управление заводом осуществляется собственниками завода. Они решают все вопросы связанные с работой предприятия и платят государству налоги Все остальное дело собственников. А чем отличается? Так в первом случае государство командует заводом, во втором случае заводом командуют собственники.
- ну, если есть собственники - значит, это уже не социализм ?
Вы же сказали, что "Социализм - это общественная собственность, а не государственная".
Вот я и хочу проясить, чем общественная собственность отличается от государственной - и кто при общественной собственности будет управлять этим активом ?
- а, то есть когда собственниками являются наёмные рабочие, и когда доли собственности поделены между ними поровну - то это и есть общественная социалистическая собственность.
Хорошо, а тогда скажите - имеют ли эти наёмные рабочие - собственники при социализме право свою долю собственности продавать/оставлять в наследство/дарить, т.е. распоряжаться ею по своему усмотрению ?
И, самое главное - остаётся ли за ними право собственности, если они увольняются с этого завода, находящегося в общественной собственности ?
- да нет, это принципиальный вопрос. Если сделать возможным продажу и прочие действия - тогда доли собственности у некоторых начнут прибавлятся, а у некоторых - утрачиваться. В конечном итоге доли собственности сконцентрируются у нескольких человек, или вообще - у одного. То есть получится то же, что и при капитализме.
" А уходишь, то ничего не уносишь. Собственность завода остается у тех кто остался и работает на нем. "
- ну, тогда это уже не собственность - а право голоса в решении проблем предприятия.
Если долю собственности нельзя ни продать, ни наследовать, ни подарить, ни даже взять с собой при увольнении - то это не имеет никакого отношения к праву собственности.
Соответственно, и заинтересованность таких наёмных работников в решении проблем предприятия - будет гораздо меньше.
И ими вполне может манипутировать кто-либо со стороны (например - подкупом), или даже выбранное руководство.
Работникам-то что ? Обанкротится завод - они пойдут на другой. Право собственности-то унести с собой всё равно нельзя - даже если завод будет работать нормально.
Так какой им резон заботится о том, закроется завод, или нет ? :) А мзду от конкурентов - они получат.
Так что ваша модель собственности вызывает множетсто вопросов...
2) Почему? собственность принадлежит коллективу.
3) заинтересованность у работающих на данном предприятии самая прямая Больше дохода, больше зарплаты.
4) а как оно может манипулировать?
Никто не говорит, что вопрос простой, только вот когда собственность принадлежит государству, то получается всем на неё наплевать. Дали зарплату и все дела. Можно сделать так Собственность государственная, а работникам сдана в лизинг или аренду. Вариантов полно, но главное, что командовать заводом должен коллектив завода, а не чиновник.
- ну, а если некий конкурент предложит каждому из них годовую зарплату ? Доход-то - когда ещё будет, а мзда от конкурента - вот она. Вот вам и способ манипуляции.
Действительно ни кап экономика ни плановое производство на алкашах держаться не может. А погубило нас включение в социалистическое производство элементов кап экономики. Многие товары ширпотреба государством продавались ниже себестоимости Предприятия продукцию не продавали, а сдавали плановое количество, взамен получали не цену продукции, а фонд зарплаты. Когда предприятия получили право продавать за рубеж, предприятиям выгоднее продавать за рубеж, они туда и продавали. В результате Мы запланированной продукции своей недополучали, а денег стало в стране больше. Товаров меньше, денег больше. Вот Вам и дефицит и инфляция - что и требовалось провернуть разрушителям - социализм не справился мол.
- почему ? Если конкурент крупнее во много раз - у него и денег больше. Например - какая-нибудь западная ТНК...
- даже если пространство экономически закрыто (=иностранные фирмы не могут вести деятельность на территории нашего социалистического государства) - то деньги-то всё равно можно ввезти в страну :)
Чтобы нельзя было ввезти деньги - экономического закрытия мало. Надо закрывать трансграничное движение капитала, или вообще - опускать что-то подобное железному занавесу, чтобы иметь возможность фильтровать пересекающих границу.
" А если у западной ТНК больше денег, то грош тогда нашему социализму."
- у западной ТНК, как и у всего коллективного Запада - по-определению будет больше денег, поскольку их идеология не видит ничего зазорного в том, чтобы перекачивать к себе ресурсы подчинённых стран, и вообще - грабить и обувать всех кого можно.
А для соцстран этот путь закрыт - по идеологическим соображениям.
" только я уверен в одном, что директивном путем нкакого социализма не построить,"
- вы только что написали о принудительном закрытии экономического пространства. Это разве - не директивная мера ? :)
Что до активов, то я ведь уже написал Вам ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Цена активов ПОЛНОСТЬЮ определяется конъюнктурой рынка и может как стремительно возрастать, так и столь же стремительно падать. Особенно если учесть, что в это понятие помимо реального имущества включаются и разного рода имущественные ПРАВА (типа сервитутов разного вида) которые зачастую имеют исключительно "виртуальную" цену. Сегодня она есть, а завтра - нет.
Что до военной мощи... Заметьте, США требуют УВЕЛИЧЕНИЯ военных расходов со стороны союзников. Раньше они брали все эти расходы на себя. Как думаете, почему? Или Трампу делать нечего?
Наконец. о бесплатности ... С чего Вы решили, что " Все "бесплатное" в СССР финансировалось из кармана налогоплательщика"? В СССР налоги с НАСЕЛЕНИЯ составляли лишь малую часть государственных доходов. Это сегодня ситуация изменилась и правительство всё время объясняет почему "денег нет". В СССР деньги находились. Там бОльшую часть налогов платили предприятия (почитайте ...
В экономической теории также выделяют виды активов по степени их ликвидности (то есть их способности быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной): высоколиквидные, низколиквидные и неликвидные активы. Самым высоколиквидным активом являются сами деньги.
Второе, Вы хоть и профессор, но о налогах мало что знаете. Вы думаете, что только подоходный и бездетный все ? Ошибаетесь Основной налог, который обирал людей, это налог с оборота или разница между розницей и оптом, который приносил доход в бюджет до 60% при Сталине и до 30% при Брежневе Вот за счет его и достигалась эта бесплатность Например водку государство брало по 12 копеек за бутылку у завода, а продавало за три рубля.Или авто Жигули Цена для государства 2200рублей, а продавали за 5500рублей 3300 рубля в карман. Ну и так далее. Вот это и есть налог с оборота, который и делал иллюзию людей про что то бесплатное. Натуральный обман
См. бюджет страны в 40-50е и посмотрите какие налоги наполняли его
А про США смотрите тут
http://www.usdebtclock.org/
Это показания реальной экономике США в реальном времени и изменяющейся каждую секунду Такие таблицы у них на каждом углу и каждый может посмотреть Что у нас было в СССР, да и в современной России, практически никто не знал и не знает. Посмотрите Правда я и сам не до конца разобрался Языка не знаю, но кое что вижу.
Впрочем, Вы могли бы и сами понять, что отнюдь не за всякий труд на Западе платят так, чтобы "жилось нормально". Иначе бы не было такого наплыва "беженцев" в ту же Германию. И не только из Турции. Те же поляки там отнюдь не процветают. Ранее те же югославы. Да, они получали (и получают) там больше, чем на Родин...
Кстати обо мне Я живу один на 15 тыс пенсию и могу многое себе позволить, чего не мог позволить в СССР Цены, на большинство товаров или ниже или соответствуют советским Хотя цветной телевизор за 4 месячных зарплаты, я помню до сих пор.
Теперь о дотациях. Я не пил никогда и не пью. Но считаю. что перераспределение доходов это как раз нормальная функция государства. Насчёт того, что детские товары государство забирало по твёрдой оптовой цене, так напомню, их производство тоже чего-то стоило (и намного больше, чем цена по которой они отпускались населению). Себестоимость товаров волновала не только заводчан. Другое дело, что государство регулировало эти вопросы, зачастую не ставив прибыль во главу угла. Существовали, если Вы помните вообще "планово-убыточные" предприятия, которые изготавливали нужную продукцию, которая реализовывалась заведомо ниже рын...
ЖКХ - это не мелочи. Сколько сегодня стоит квартира? Легко ли её купить? Я искренне счастлив, что успел свою получить. Купить я бы её не смог. Даже через ипотеку (годы берут своё). Конечно, и в СССР были люди купившие кооперативное жильё и "закрепостившие" себя на десятилетия в долговую кабалу (у жены моего друга родители именно так квартиру и приобрели). Но мои родители, например, работали заводскими инженерами. У них таких проблем не было. Не сразу, тоже после долгих ожиданий, но они квартиры получали бесплатно от завода. Понимаю, что Вам в 65 лет эта проблема уже не кажется "горячей", но у других то она стоит серьёзно (у моего старшего сына, например). Потому то я и удивлён вашим небрежным отношением к этим вопросам. Для многих людей (и отнюдь не бездельников) эти проблемы стоят очень даже остро.
.
Перераспределяли доходы государство, но меня то никто не спрашивал, хочу я этого или нет Это не правильно Так можно не прилагая усилий рубить бабку как говорят, а государство должно быть таким же участником рынка , как и все другие.Про себестоимость.Например у ВАЗа была около 1800рублей за авто, государство забирало по 2200, а продавало по 5500. и плевала оно на заводскую себестоимость Свое они взяли. так и на водке, и на детский вещах. Да были планово убыточные Я сам на таком работал Но почему он был убыточным,да потому как государство на них цены спецом занижало, а потом давало дотации. А откуда брало? Из кармана народа. И кому это все надо Все должен регулировать рынок, но не чиновник. При чиновнике, а государство это чиновник, объективности не будет
Про квартиры Вы получили, а миллионы нет, это справедливо В СССР строили примерно по 0.4 м2 в год Можете посчитать, через сколько можно было получить жилье по реальной очереди. Да сейчас дорого, но для всех одинаково, да и смотрю расходятся квартиры Не все олигархи покупают Народ берет. А бесплатного , ну ничего не бывает Все из кармана народа Это аксиома.
"Денежки капают" - это, конечно, да (в том смысле, что не будь докторской степени было бы много хуже). Смотрю по моим младшим коллегам как они активно репетируют со школь...
Насчёт перераспределения доходов. Так государство этим занимается всегда. Согласитесь, что армию и чиновников (даже если медиков и образование вывести за скобки) государство всегда содержало за счёт налогов. А ведь это тоже "способ перераспределения доходов". Другой вопрос, насколько справедливо. Ну так справедливость - это понятие оценочное. Каждый понимает и трактует его по-своему.
Кстати, рынок - это тоже способ перераспределения доходов. И отнюдь не справедливы...
То, что номенклатура, использовала идею "медицины по месту работы" к корыстной своей выгоде, так я уже писал по поводу злоупотреблений...
А насчёт медицины в Германии. Так там ведь и социалка огромная (мы по этому поводу с Вами уже говорили). Неужели Вы верите, что она "бесплатная"? Тоже ведь за счёт налогоплательщика содержится. Т.е. то же самое перераспределение доходов о котором мы с Вами и говорили.
Кстати, я уже упоминал, что мои родители на заводах работали. Так вот, когда они шли на лечение в заводскую поликлинику (а отцу и в больницах доводилось лежать), то там и условия были хорошие и питание, и с лекарствами проблем не было. Т.е. ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И В СЕГОДНЯШНЕЙ ГЕРМАНИИ. У нас развал начался где-то в конце 80-х, уже при Горбачёве. А до этого было как минимум не хуже чем в той Германии (в сравнимое время, разумеется). Другое дело, тем кто НЕ РАБОТАЛ НА ЗАВОДАХ приходилось лечиться в городских больницах, а не ве...
Государство не должно перераспределять доходы, а должно формировать бюджет за счет налогом и все. Остальное должно оставаться в кармане тех кто это заработал, ну а лучше рынка ещё ничто не изобретено. С чего бы они не справедливы? Законы рынка законы объективные и если в них лезет человек, получается то, что было в СССР, Одним сплошной дефицит, а другим перепадало. А закон он и есть закон Вот в физические законы , например Ома, никто же не вправе изменить? Нет, не получится А с чего Вы решили, что законы экономики, можно изменять как душе угодно. Цены, никогда не будут больше денег., как бы не хотели торгаши. Вспомните сколько стоил авто в СССР и сколько стоит сейчас Кто понизил цены? Рынок. Так же например бытовая техника.Людям надо руки развязать и все наладится, а запретами т корректировками ничего не изменить.
По цифрам Даже если брать ваши данные, то получается 110млнм2 в год. Если разделить на 280 млн населения, получим искомую цифру)))
Т.н. "списание долгов" чаще всего проводится тогда, когда прибыль, полученная кредиторами, УЖЕ превзошла их т.н. "убытки". (Например, я не сомневаюсь, что МВФ в конце-концов "спишет" Украине большую часть долга, поскольку то, что он уже РЕАЛЬНО от Украины ПОЛУЧИЛ - превышает его действительные вложения в эту страну. Сегодня "давая кредиты" Украине он фактически "кредитует" себя самого, ибо эти "кредиты" идут в основном на погашение процентов по прежним долгам ему же).
Когда же речь идёт о действительных убытках на Западе, то с должниками не церемонятся (вплоть до физического уничтожения, а если это иностранное правительство то и до интервенции, как было в случае с Россией).
Так что экономике США вовсе не нужно "рушиться" чтобы "обнулить" свои долги. Достаточно затеять хорошую войну, которая как известно "всё...
Ленин серьёзно занимался и вопросами экономической теории, и философии. Ряд его трудов не потерял своей ценности и сегодня. Что до Ежова и Кагановича, то разве они входили в правительство Ленина? Вы путаете их с группой Сталина, хотя тот же Каганович был, даже по признанию его врагов, очень даже неплохим организатором. А его заслуг в организации работы железных дорог СССР не отрицали и те, кто его терпеть не мог.
Юрий. Есть такая профессия - ПОЛИТИК. Ей нигде не учат. Политиком (не путать с политиканами) можно либо быть, либо нет. Извините, а Вы серьёзно считаете, что того же Путина, к примеру, готовили к должности президента в Высшей школе КГБ? Или, что Медведев (не буду давать ему оценку как политику, но полагаю, что даже Вы не станете спорить, что он таковым в тандеме "МЕДВЕПУТИН" безусловно является, пусть даже на весьма ограниченных ролях) готовился в премьеры России на юридическом факультете СПбГУ? Наличие или отсутствие обр...
Бюджет всегда формируется за счёт налогов. Вот только налоги. как мы с Вами уже говорили бывают РАЗНЫЕ. Где-то больше платят люди (физические лица), где-то предприятия (юридические лица). Где-то преобладают налоги прямые, где-то косвенные. На практике это всегда задевает интересы людей. Налоги платить не любит никто.
Насчёт "справедливости" рынка - это ерунда. Как и насчёт незыблемости рыночных законов. Они прямо зависят от обстановки в стране. От того, чьи интересы защищает власть. Например, есть такая страна (ранее называлась Заир, теперь- ДРКонго). По залежам минералов - богатейшая в Африке. Чего там только нет от урана и золота до меди и алмазов. А население там нищее. Что, все бездельники? Все 76 миллион...
""Война - это по преимуществу список ошибок, но история вряд ли знает ошибку, равную той, которую допустили Сталин и коммунистические вожди, когда они отбросили все возможности на Балканах и лениво выжидали надвигавшегося на Россию нападения или были неспособны понять что их ждет. До тех пор мы считали их расчетливыми эгоистами. В этот период они оказались к тому же простаками. Сила, масса, мужество и выносливость матушки России еще должны были быть брошены на весы. Но если брать за критерий стратегию, политику, прозорливость и компетентность, то Сталин и его комиссары показали себя в тот момент Второй мировой войны совершенно недальновидными".
Уинстон Черчилль, Вторая мировая война, том 3, глава 20.
А то что Вы думаете, это фейк написанный Ниной Андреевной в газете "Советская Россия"
А вот Черчилль умница и в победители вышел и народу всего положит 400тыс. А Сталин то ли 27 то ли 42 , до сих пор сосчитать не могут
Копите без процентов? Совет хорош. У меня родители так и делали, переводя часть зарплаты сразу в Сберкассу. Отец так купил машину и садоогород. Видите, также как и в той Германии ныне
Более того, когда обзаведясь квартирой, я взял на работе беспроцентный кредит (тогда такое ещё давали), они меня укоряли, что я "связался с долгами". Долг я погасил как и рассчитывал. Но сейчас ...
Во-первых, зарплаты сейчас нестабильны. Сегодня "густо", а завтра - "пусто". А долги и проценты по ним нужно выплачивать регулярно. Об инфляции и росте цен уже не говорю. Во-вторых, фактическая ликвидация ОФП, о которых Вы так пренебрежительно отзывались, привела к тому, что сегодня накопив какие-то суммы, нужно трижды подумать тратить ли их? Почему? Потому что, как говорил герой Булгакова, "беда не в том, что человек смертен, беда что он порой ВНЕЗАПНО смертен". Я имею в виду не смерть, а болезни. Приме...
В своё время валили на царя, сейчас - можно валить на Советскую власть. Но я надеюсь показал Вам на примере моих родителей, что и у нас тоже была нормальная жизнь. Может и не без проблем (а где их нет), но была. Она исчезла СЕЙЧАС. Для меня, по край...
А насчёт зарплаты. Я тоже считаю, что должен зарабатывать по крайней мере на уровне профессора Пекинского университета (имел возможность сравнить свою работу с коллегами, прибывшими оттуда к нам по ку...
Второе А кто вам сказал, что СССР была до середины 80х второй экономикой мира? И кто это и как считал? ВВП в СССР не считали, курс рубля в доллару не определяли, так с чего она вторая экономика? А написать можно все что угодно, бумага терпит. И почему зарплаты во второй экономике мира, были в разы меньше чем в той же европейской экономике. А экономику на штыках и на приписках построить можно, но только долго она не продержится, что и получилось в 80х.
Ментально лживые враги коммунистов ,которые всегда из общего и целого выдирают только то ,что им выгодно ,выставляют за капитализм вообще только паразитические страны "золотого миллиарда ", в которых давно уже нет настоящего капитализма ,и они де-факто банкроты по внешним и внутренним долгам .
А средние и крупные предприятия должны быть государственные.
Если капитализм выживет и дойдет до логического конца, то планетой будет владеть Ротшильд.
Он будет один на планете крупным бизнесменом.
Остальные - мазурики и рабочие.
Для которого греть зад стулом приятнее работы.
А если еще и взятки несут!!!!
- ну так , если система отбора кадров в СССР уже при третьем руководители позволила придти к власти проходимцу Хрущёву - значит, она была конструктивно дефективной ?
- вообще-то, - переход на личность оппонента - классический образец демагогии.
"столь же действенные современные способы противодействия буржуазному перерождению руководителей"
- так какие "соверменные" способы вы предлагаете применять ? :)
И, почему же совершенная (по вашему) сталинская система - не сработала в момент прихода Хрущёва - после которой и началось её перерождение ?
Ведь когда Сталин умер - все сталинские кадры оставались на своих местах. Почему они пропустили Хрущёва на высший пост ?
Ведь, если система отбора кадров работает эффекктивно - то она должна была "отфильтвовать" его ещё на дальних подступах !
А она позволила поднятся ему в высший эшелон власти - в Политбюро !
Это ли не доказательство её совершенно конструктивной непригодности ?
-вы так и не ответили на вопрос - почему система позволила предателям и проходимцам поднятся в высший эшелон власти уже после смерти Сталина ?
Почему порядочные коммунисты не распознали непорядочных ? Хрущёва-то в политбюро кто избирал - не коммунисты разве ?
" от которой просто отстали способы её кадрового отбора"
- так значит конструктивные недостатки были - вы признаёте это ?
А система кадрового отбора - это не "просто". Это ключевой механизм, и, если он работает неэффективно - ваша система обречена на деградацию. Что и произошло с СССР.
- а вы не переводите стрелки :) Я вам задал вопрос: "является ли несовершенство порядка отбора кадров (позволившее придти к власти Хрущёву) - признаком конструктивного дефекта самой системы ?"
А вы вместо аргументов начали поливать грязью мою персону - что и есть самая настоящая демагогия.
- ах, это - мы виноваты ? Систему отбора партийных руководящих кадров кто строил - мы ?
Нет её строили коммунисты, коммунистическая партия, её лидеры и идеологи - вот с них и спрос. С тов. Ленина, Сталина, и.т.п.
Я лично ни дня коммунистом не был, мои родственники, включая бабушек и дедушек - тоже.
Так что вы мало того, что занимаетесь демагогией - а ещё и переваливаете с больной головы на здоровую. Систему отбора, значит - проектировала и строила КПСС, а отвечать за её херовую работу - должны простые люди ?!
Самому-то не смешно ? :)
"Разве Ваша даже здесь столь недостойная личности трусливая анонимность"
- то, что вы постоянно сьезжаете на хамство и демагогию в адрес моей личности - лишь демонстрирует окружающим Вашу неправоту и отсутствие у вас аргументов.
Комментарий удален модератором
- ага :) Систему-то значит - проектировал Ленин, а руководил - Сталин, а отвечать должны - обыватели ?
"Так что и деградация системы СССР именно на нашей с Вами совести, "
- да нет, дорогой. СССР руководили коммунисты, партия, политбюро. Вот с них и спрос. Я ни одного дня коммунистом не был :)
Ваша система и рухнула оттого, что коммунисты при власти (особенно - в высшем руководстве) с самого начала забыли о своей ответственности [за результаты руководства] - и переваливали её на кого угодно: на обывателей, на шпионов, на империалистов - только бы не спрашивать с себя.
Поэтому-то распрекрасный Союз загнил так быстро, поэтому-то уже третий (и все последующие) руководитель оказался бездарностью и предателем, поэтому-то такая теоретически идеальная система не просуществовала и сотни лет, что по историческим меркам - ничтожно.
Какая эпичная брехня! Советский работник получал около 35-40 копеек с заработанного рубля. Остальное шло в "общественные фонды потребления", налоги, взносы комсомольские, партийные, ДОСААФ, и да, на "борьбу за мир во всем мире". Это когда выходной день объявлялся рабочим, продукция выпускалась, но работнику этот день не оплачивался. А "сэкономленные" (украденные у работника) рубли шли в так называемый "фонд мира". И папе Асада или какому нибудь африканскому царьку-людоеду на счет "капала" очень кругленькая сумма. Ну, за то, что он пообещал "построить в своей стране социализм".
Я не спорю, думать о путях развития социалистической экономики можно и сейчас, чтобы иметь какие-то наработки к тому моменту, когда страна вернётся на социалистический путь развития. Но то, что предлагает автор мне не кажется удачной находкой. ИМХО.
Сейчас, если банки проводят рисковые операции по кредитованию, то все убытки компенсируются из ЦБ РФ - разве это кап. хозяйство?
----------------------------------------
Что капиталисты, что коммунисты так и не поняли, что они оторвались от жизни и представляют собой доисторических ящеров.
Мир уже изменился и выдвинул новые требования - Человек это не приложение к станку как это было 100 лет назад. Сейчас станок является приложением к человеку для самоутверждения его Личности.
Это не только другая философия, но и другая экономика с совсем другим укладом жизни и её новыми законами.
При капитализме любая фирма является плановой
При социализме от "руководителя" зависит развитие.
Дурак при любой (плановой или неплановой) системе все развалит.
Уже забыли про антимонопользные законодательства?