Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Социалистическая неплатежеспособность против капиталистического банкротства

Без признания неплатежеспособности нет плановости. Крах Советского Союза показал это самым наглядным образом.

К примеру, предприятия, не выполняющие план, обеспечивались кредитами все равно – за все время Советского Союза ни одно предприятие не было признано неплатежеспособным – что привело к огромному отрыву денежной массы от товарной, и что обернулось гигантским дефицитом на потребительском рынке особенно при относительно постоянных ценах. Это уже настолько очевидно, что не требует дальнейших доказательств.

Разумеется, ни о какой реальной плановости не может быть и речи в таких условиях. Но это не значит, что нужно бросаться в другую крайность в виде капиталистического банкротства. Между социалистической неплатежеспособностью и капиталистическим банкротством существует гигантская разница.

Во-первых, наемный рабочий попадает в состояние банкротства не по своим способностям, а в зависимости от бездарности капиталиста. Ошибки нагромождаются владельцем предприятия, а трудящийся страдает от этого в еще большей степени.

Во-вторых, капиталистический монополизм вгоняет немонополистический сектор в банкротство априори своей мощью в случае чего – тогда как социализм путем платы за ресурсы выравнивает стартовые экономические условия.

В-третьих, социалистический работник зарабатывает по труду в любых условиях. То есть, наемный работник получает всю ту же стоимость рабочей силы даже при росте капитала. Тогда как увеличение дохода может идти и на увеличение заработка при социалистическом хозрасчете.

И в-четвертых, и чуть ли ни самое главное, капиталистическое банкротство, возникающее во времена кризисов в огромном большинстве случаев, обрекает массы на хроническую безработицу. Тогда как социалистическая неплатежеспособность, наоборот, защищает плановость от волюнтаристских перекосов, как сказано выше - а отсюда исчезают кризисы и безработица. С одной стороны, социалистическая ротация труда вполне возможна и даже закономерна, когда придется или получить новую профессию, или переехать в другую местность, где профессия работника востребована – но с другой стороны, безработица как таковая перестанет существовать.

Поэтому все разговоры о том, что коль Советский Союз рухнул, то альтернатива путинскому режиму отсутствует – такие разговоры насквозь лживы. Альтернатива существует и она заключается, с одной стороны, в отрицании прежней уравниловки путем жесткого внедрения механизмов социалистической неплатежеспособности – то есть, предприятие, не справившее с планом, должно быть реорганизовано или передачей успешному предприятию, или ликвидировано с передачей активов кредиторам, или передано в аренду и так далее - но с другой стороны, такие механизмы не имеют ничего общего с капиталистическими банкротствами, кризисами и безработицей в силу сохранения и упрочения режима социалистической плановости.

И левые силы России должны проводить эту мысль в массы четко и ясно. Тогда и революционное дело пойдет вперед быстрее.  

КПРФ(с)–(социалисты)

Почта -Serj.kopylov2016@yandex.ru   

Программа - https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D


{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (124)

Юрий Арсентьев

комментирует материал 17.03.2017 #

Давно известно, что Капитализм - это Капиталистические Отношения а Социализм это НЕ капиталистические Отношения! Ибо если Социализм - это тоже Капиталистические отношения то нет никакого смысла менять шило на мыло.... Что автор здесь прекрасно и доказал....
Ну а если и КОММУНИСТЫ зовут именно к КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ Отношениям - становится ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ грустно....

no avatar
minority report

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

а коммунисты зовут к кап. отношениям???

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает minority report на комментарий 17.03.2017 #

Что такое Капиталистические Отношения? Очевидно - это погоня за Деньгами! Ибо Капиталисты и сами гоняются за деньгами и всех остальных прочих заставляют гоняться за деньгами. Или, Социалистические отношения - это НЕ погоня за деньгами!!!
Ибо да, если при Капитализме начать развивать Коммунистические Отношения, то и будет построен Коммунизм. А если в Коммунистической Стране начать взращивать Капиталистические отношения то и будет реставрирован Капитализм!
Что и происходило в России.... С октября 1917 в России продолжал оставаться Капитализм и никуда он не испарился... Но... через целенаправленное развитие Коммунистических Отношений при Власти Рабочего Класса в стране БЫЛ построен Коммунизм. К середине 30-х годов... Да не полный, да не зрелый... (Кому нравятся незрелые яблоки?)...
Но, с приходом к власти Хрущева в стране перешли к показателю прибыли для соц.предприятий. А значит людей живших при Коммунизме (УЖЕ) снова заставили гоняться ЗА деньгами! И процесс пошел... Сразу в тогда еще СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Колбасу стали добавлять Техническое Мясо.. Ну а что НЫНЕ добавляют в колбасу ради получения Прибыли - История для покупателей Умалчивает....
Или, заговорив о НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ Социализма автор неизбежно признал погоню за деньгами признаком СОЦИАЛИЗМА! Хотя на самом деле это в корне НЕ так!!!

no avatar
Грюн

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

Уравниловка якобы присуща только СССР и педалируется ДЕРЬМО-либерастией с начала горбачевской перестройки , как не что убогое , а на самом деле присуща и при Воробуржуизме(КАПИТАЛИЗМЕ) - везде по отраслям куда не кинь наемным работникам платят усредненно-одинаково !!!!!!!!!!! т.е. все та же УРАВНИЛОВКА !!!!!!!!!!...

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Грюн на комментарий 17.03.2017 #

А ГДЕ речь идет об УРАВНИЛОВКЕ???? КАЖДЫЙ Человек ИНДИВИДУАЛЕН! Двух одинаковых НЕТ! Даже среди близнецов.... Ибо Человек КАЖДЫЙ есть продукт обстоятельств и Воспитания! А это ОДИНАКОВЫМ быть не может НИ ДЛЯ КОГО! Или, при Социализме-Коммунизме речь идет НЕ об уравниловке, что само по себе в ПРИНЦИПЕ невозможно, речь идет об ОТСУТСТВИИ эксплуатации Человека Человеком!!! Ибо...
«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».
К. Маркс Критика Готской программы.
Или, ВСЕ богатеи Капитализма нажили себе богатство именно за счет ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОГО НЕОПЛАЧЕННОГО Труда!!! И никак иначе! И уравниловка здесь вообще не причем...
Хотя да.... РАВЕНСТВО возможностей при Социализме - это действительно и ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ уравниловка.... Ну да и этим Капитализм похвастаться НЕ в состоянии...

no avatar
Грюн

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

Вот здесь про уравниловку из статьи -=Альтернатива существует и она заключается, с одной стороны, в отрицании прежней уравниловки путем жесткого внедрения механизмов социалистической неплатежеспособности =(с) ...

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Грюн на комментарий 17.03.2017 #

Зачем повторять очевидный бред??? Или, от многократного повторения бред становится менее бредовым??? Ибо повторю. Капитализм - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения, а Социализм-Коммунизм это НЕ Капиталистические отношения! Ибо если и Социализм-Коммунизм тоже Капиталистические Отношения то КАКОЙ смысл менять шило на мыло??? Но Вас то беспокоят именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ Отношения и именно при Социализме!!!! И какой СМЫСЛ???

no avatar
Грюн

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

Про =менять шило на мыло= вы немного заблуждаетесь , пропагадисты Воробуржуизма(КАПИТАЛИЗМА) при горбатой мрази ДЕРЬМО-либерастия визжали именно за УРАВНИЛОВКУ и вменяли ей все беды экономики СССР , именно вводя народ в заблуждение , чтоб грабануть НАРОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ по карманам узкого круга людей - в основном по партэлитке и госхозяйственникам СССР , а на поверку в Воробуржуизме (КАПИТАЛИЗМЕ) такая же УРАВНИЛОВКА , как и в СССР ...

При СОЦИАЛИЗМЕ у Сталина КАПИТАЛИЗМ (артели и т.д.) работал на страну и народ СССР , что дало возможность восстановить страну после ВОВ в короткие сроки ...
Если СОЦИАЛИЗМ первичен в общественных отношениях и движущих силах страны , то элементы КАПИТАЛИЗМА дают пользу в развитии страны (сталинская экономика доказала) , если первичен КАПИТАЛИЗМ - то СОЦИАЛИЗМ все больше и больше изводится до состояния НОЛЯ...

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Грюн на комментарий 18.03.2017 #

Так ведь какая разница кто где и когда визжит????
Ну проведем мысленный эксперимент.
Предположим НЕКТО реализовал свою МЕЧТУ и… ПРИОБРЕЛ ПОЛНОСТЬЮ Автоматизированный Заводик по производству СВЕРХреализуемой Продукции… Нажал НЕКТО кнопку и… ПОЛУЧИЛ партию Продукции… Рабочих на Заводике НЕТ и платить зарплату НИКОМУ не надо! Красота! Но… Что с ЭТОЙ Партией Продукции делать то??? А придется этому НЕКТО бежать с этой Продукцией туда, где ЕСТЬ рабочие, и где этим Рабочим ПЛАТЯТ зарплату!!! Чтобы эту самую партию Продукции РАСКУПИЛИ! А если и там Автоматизируют? Придется тогда этому НЕКТО бежать дальше… Потом еще дальше… Потом еще… Потом и бежать будет НЕКУДА! И останется тогда этот НЕКТО с Партией Продукции но БЕЗ Денег!!!!
Или, поскольку Деньги - это Труд для Обмена по производству материальных ценностей - а это Труд именно РАБОЧИХ и никого более, то Процесс Автоматизации является Процессом УНИЧТОЖЕНИЯ Денег! Не продукции! ДЕНЕГ! Ну а этот процесс может быть безболезненным для общества только в том случае, если общество СОЗНАТЕЛЬНО преодолевает Деньги! И именно через СНИЖЕНИЕ Цен! И это и есть КОММУНИЗМ! Ну и понятно, что Буржуи Преодолевать деньги НЕ будут НИКОГДА! Ибо это и есть ЦЕЛЬ существования Буржуев. А значит борьба за деньги в мире капитала неизбежно будет обостряться, да и УЖЕ обостряется! Ибо денег обществу капитала УЖЕ катастрофически НЕ хватает! Ну и понятно, еще никому не удалось да и не удастся усидеть на ДВУХ стульях - одновременно и повышать и понижать цены!!! Так или иначе но необходимо ВЫБИРАТЬ!!!!
И визгом здесь не поможешь....

no avatar
Алексей Бреус

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 19.03.2017 #

Вопрос "о НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ Социализма", вопрос о неплатежеспособности социалистического предприятия НЕКОРРЕКТЕН. Потому что, социализм подразумевает ОБЩЕНАРОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, предприятие ничего не покупает ни материалы, ни энергию и т. д. И свою продукцию государству тоже не продаёт, ему деньги не нужны. Предприятию выдаётся ПЛАН по выпуску продукции со всем необходимым для выполнения, в том числе и ФОНД ЗАРПЛАТЫ. Социалистическое предприятие ВЫПУСКАЕТ ПРОДУКЦИЮ. капиталистическое предприятие ЗАРАБАТЫВАЕТ ДЕНЬГИ. Деньги ему нужны для возобновления процесса производства. Не продав продукцию не получишь возможности купить всё необходимое для дальнейшей работы предприятия. В этом и заключается хронический кризис капитализма. И разрешается этот кризис или в разрушении всего у покупателя (например, войной, или бескровной победой над СССР). Война оживляет капиталистическое производство. Но есть опасность и самому пострадать. И даже всем погибнуть.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Алексей Бреус на комментарий 19.03.2017 #

+ однако..... Но только непонятно, почему этот коммент адресован именно ко мне???
Ибо я вроде везде и утверждаю, что Капитализм - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ Отношения, а Социализм (Коммунизм) - это НЕ капиталистические отношения! Ибо если и Социализм - Капиталистические Отношения, то какой смысл менять шило на мыло??? Ибо "НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ Социализма" это именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ Отношения!!! Ну а тот, кто ЖАЖДЕТ Капиталистических Отношений при Социализме - мечтает по сути НЕ о Социализме! А мечтает о КАПИТАЛИЗМЕ! Хоть и Государственном!
Ибо...
«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.»
Энгельс «Анти-Дюринг»
Или да... Государсвенный капитализм - это НЕ Социализм! А лишь ШАНС перехода к Социализму....
Ну и...
«Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм». (В.Ленин).
То есть для перехода Совокупного капиталиста в Социализм нужно совсем немного... "ОБРАЩЕНИЕ НА ПОЛЬЗУ НАРОДА!" И именно в ЭТОМ и состоит СУТЬ Диктатуры Пролетариата!!!!

no avatar
Voyager MM

комментирует материал 17.03.2017 #

Откреститесь вы уже от социализма, от капитализма в их крайних, догматических вариантах. Способов общественного устройства существует более, чем два - и, разумно комбинируя преимущества обеих систем - можно выстроить вполне жизнеспособную модель.

Только мозги надо иметь и трудолюбие, конечно - "а если вместо того, чтобы работать - мы будет петь хором, то разруха никогда не прекратится" (С).

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

То есть голубая мечта Voyager MM - возврат к феодализму? Или лучше вообще к рабовладению? С трудолюбивым отношением рабов по обслуживанию хозяев типа Voyager MM???

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Так ведь дебильному Крылову вообще что либо предлагать совершенно бессмысленно.... по определению.... Ну разве что пальчик показать? Чтобы Крылов еще посмеялся????

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

Вы, многоуважаемый тов. Арсентьев, расскажите, почему воспеваемая Вами советская экономика , развалилась за полгода и всё потому, что советские алкаши перестали водку пить? Просим, просим.

no avatar
анарх громова

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Советская экономика разваливалась,потому что её не хотели поддерживать и развалилась один раз.А капиталистическая экономика разваливается у нас на глазах и постоянно,и это называется кризис.И последние лет 30 она из кризиса не выходит.Она менее управляема,и капиталисты совершают героические усилия,чтобы всё это как-то держалось,а не разваливалось.Если бы при соц. экономике были приложены такие же усилия,она бы не развалилась.Так вот ,устраивая рыночную экономику у нас,будущие капиталисты уповали на то,что рынок всё сам сделает.А не вышло.Мозгами работать надо.Никакого САМРЫНКА не существует.Существует инструментарий управления экономикой.При социализме он более прямого воздействия,а при капитализме все инструменты работают опосредованно.Чтобы управляться с этим инструментарием, знаний и умений надо значительно больше.А наши-то кинулись в рынок ,не справившись с прямым управлением.Чего достигли?Свои карманы набили,а приличной экономики так и не создали.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает анарх громова на комментарий 17.03.2017 #

Еще смешнее Назовите мне страну, в которой экономика развалилась при рыночном способе производства, а кризис, это не развал экономики, а просто перепроизводство товаром. Проще говоря, девать их некуда В СССР такое бы перепроизводство. А экономика дама объективная и когда неучи-чугункины лезут её руководить, то получается как в СССР , голые полки и полный развал. А в объективные законы экономики, субъект лез не должен Никому же в голову не приходит изменять директивным способом законы эл. тока. Пусть попробуют, а вот неучам кажется, что в законы экономики лезть можно Вы в том числе.

no avatar
Укроп Помидорыч

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Только в Афганистане было построено СССР 124 предприятия,которые Афганистан просит реставрировать Россию. https://news.vse42.ru/feed/show/id/27274116 так по всему миру! Америкосы грабили всех,а СССР строил везде! Да вся экономика Восточной Европы построена при поддержке СССР,хотя после войны у самой вся европейская часть была разрушена. Но Вы этого не знаете по причине "великого ума"!

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Укроп Помидорыч на комментарий 17.03.2017 #

http://istmat.info/node/9321
А это разоблачение Вашей трепотни Всего например за 1985 год СССР отправил товаров на экспорт на сумму 72664 млн рублей а импортировал товаром на сумму 69429млн рублей.
Даже если отбросить импорт, и принять во внимание , что на экспорт отправлено товаров на сумму в 72664 млн рублей, а людей в мире было 6млрд, то на половину населения земли , от этого экспорта, приходится по 25 рублей на брата. Теперь расскажите , как можно прокормить целый год человека за 25 рубля или не врите тут, включая дурачка.

no avatar
Укроп Помидорыч

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Такую страну назвать невозможно,потому-что ниже капитализма может быть только сам капитализм.Страна может быть банкротом,как сейчас многие с дефицитным бюджетом,но капиталисты,набив карманы даже на кризисе,никуда не денутся. Рано или поздно,но пузырь лопнет или будет небольшая,но мировая заварушка и всё пойдёт "по-новой". Читайте Ленина,там всё ясно написано!

no avatar
анарх громова

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Страны не "золотого миллиарда".Их,кстати,значительно больше,чем благополучных.И благополучные не вполне благополучны.И Вы это сами знаете.Разница была такова-у нас было много денег,но мало товаров,а в кап.странах-много товаров и мало денег.У социалистической экономики тоже есть законы.И директивным способом их не удалось изменить,поэтому и вышло такое.Но нельзя забывать,что социализм-это было новое неопробованное и ошибки должны были случаться.Их просто следовало анализировать и исправлять,а не гробить первые ростки нового строя.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает анарх громова на комментарий 18.03.2017 #

"Разница была такова-у нас было много денег,но мало товаров,а в кап.странах-много товаров и мало денег."
Ну это просто смешно читать Запомните В нормальной экономике, нет необеспеченных товарами денег Это Вы просто глупости пишите. Основной постулат экономики, любой, это сумма денег, должна быть равна сумме товаром, в противном случае, будет как в СССР один дефицит. И никаким директивами это не исправить. А в СССР дыру в экономике , от сокращения доходов от водки, перекрыть было нечем, а Вы мне что то тут доказываете. Цена, категория объективная и не должна зависить от чиновника. Жаль , что прописных истин, Вы понять не можете.

no avatar
Voyager MM

отвечает анарх громова на комментарий 18.03.2017 #

"Советская экономика разваливалась,потому что её не хотели поддерживать и развалилась один раз"

- так почему же её не захотели поддерживать - если, по-вашему - она была такой выгодной (для всех) ?

no avatar
анарх громова

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Она не была выгодной для всех.Она была не капиталистической,то есть иной и новой.Надо было пробовать варианты.Но то,что у нас рост ВВП превосходил кап.страны по своим темпам-это существующий факт.

no avatar
владимир недоспасов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

На хрена пить бросил, решил здоровым при капитаклизьме помереть, в ящике за штуку баксов покрасоваться?
Да, как бросившие пить алкаши за полгода развалили экономику?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает владимир недоспасов на комментарий 17.03.2017 #

Кто пить бросил?
Как алкаши развалили экономику? Да очень просто Бросили пить и в бюджете образовалась дыра в 30млрд необеспеченных денег, которую перекрыть было просто нечем. Вот примерно так.

no avatar
владимир недоспасов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

это фуфло полное
представь, что ты алкоголик( литры на день хватит?), так вот доход от тебя червонец в день
и вот ты решил (вынудили) завязать,вышел на работу, заработал тот же червонец (который получишь в зарплату и принесёшь в тот же гастроном) плюс рублей 50-60 которые государство "утаило".
выходит доход от трезвого в разы выше доходов от алкаша.
если б всё зависело от алкашей, то мы бы рухнули в 85-ом

no avatar
Юрий Крылов

отвечает владимир недоспасов на комментарий 17.03.2017 #

Неуч ты Вова Недоспасов. Если я не выпил пузырь и пошел и заработал 10 рублей иду и не вижу пузырей, а покупаю другой продукт, то количество этого продукта уменьшится на эти 10 рублей и который придет следом за мной уже его не купить, вот и образовалась дыра в 10 рублей. А плюс 50-60 рублей продукции, это не товары народного потребления, а танковый металлолом и его вместо водки не укупишь. Вот примерно так.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает владимир недоспасов на комментарий 17.03.2017 #

А ЭТО ВОВА ТЕБЕ ОТВЕТ ГРАМОТНОГО ЧЕЛОВЕКА
Всё началось с бездумной борьбы с алкоголизмом…

По воспоминаниям бывшего председателя Госплана СССР Н. Байбакова: «По плану 1985 г., принятому до антиалкогольных постановлений, от реализации алкогольных напитков намечалось получить 60 млрд. руб. прибыли». Это были именно те наличные деньги, за счёт которых выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. После реализации антиалкогольных постановлений в государственную казну было получено в 1986 – 38, а в 1987 – 35 млрд. рублей. Затем начался развал экономических связей со странами СЭВ, откуда в розничную торговую сеть в 1985 году поступило товаров народного потребления на сумму около 27 млрд. рублей. В 1987 году их поступило уже на сумму – 9.8 млрд.рублей. Только по этим позициям (водке и импорту) на внутреннем рынке образовался, не покрытый товарами переизбыток наличных рублей, на сумму более 40 млрд. рублей
Я ДУМАЮ ОН ЛУЧШЕ ТЕБЯ ЗНАЕТ ЧТО И КАК БЫЛО

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

"То есть голубая мечта Voyager MM - возврат к феодализму? Или лучше вообще к рабовладению? "

- Ваше ограниченное мышление крутится на плоскости между нескольких точек: рабовладение -> феодализм -> капитализм -> социализм -> коммунизм.

Мыслить объёмно и представить себе что-то, выходящее за рамки плоскости вы не можете - примерно как для двумерного существа отсутствует что-либо, находящемся в третьем (и более) измерениях :)

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

Понять - значит выразить в Понятиях. (Гегель) Ибо если в понятиях НЕ выражено, то значит и НЕ понято!
Или, в принципе, отличить Капитализм от Социализма ну ОЧЕНЬ просто! При Капитализме цены идут ВВЕРХ а при Социализме ВНИЗ! Ну и как Вы через применение объёмного мышления собираетесь примирить эти две тенденции???
И вообще. Рабовладение, Феодализм, Капитализм, Социализм - это всего лишь КЛАССИФИКАЦИЯ обществ по характерным признакам... У людей вообще есть склонность к Классификации. Так изучать окружающий мир целиком - дело не благодарное... Так или иначе приходится Классифицировать. Сначала на живую и неживую природу, в неживой природе классифицируют по формам Движения Материи, ну там физика, химия... Живую Природу тоже классифицируют, там по земноводным... млекопитающим... И Человека Классифицируют... по цвету кожи по положению в производстве...
То есть Вы КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК ВСЯКОЙ Классификации??? Ибо Классификация - любая - это признак двумерности????

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

"а при Социализме ВНИЗ!"

- в СССР цены тоже периодически повышались :).

"это всего лишь КЛАССИФИКАЦИЯ обществ по характерным признакам..."

- хорошо, скажите мне, какая, по-вашей классификации - система в нынешней Исламской республике Иран ?

Или - в С. Аравии ?

Или - какая была в Ливии при Каддафи ?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

Социализм - это Власть рабочего Класса! Есть Власть Рабочего Класса, значит в стране будут развиваться Социалистические отношения. НЕТ Власти рабочего Класса - значит в стране или феодализм или развиваются Капиталистические Отношения.
“Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.”
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ.
Ни в Ливии ни в Иране ни о какой Власти рабочего Класса не идет... Там обычный государственный Капитализм...
И в СССР цены снижались только тогда, когда и отстаивались интересы Рабочих, и пошли ВВЕРХ когда на Власти Рабочих был поставлен жирный крест, как и на самом Социализме в СССР...

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

"Есть Власть Рабочего Класса, значит в стране будут развиваться Социалистические отношения"

- ну, это всё - общие слова. Все ведь рабочие разом коллективно руководить не могут - их слишком много :)

Руководить-то должен всё равно один - который должен быть представителем этих самых рабочих.

И весь вопрос в том, какую систему отбора представителей вы представляете правильной - чтобы эти сами представители на командных должностях не ссучились и не захотели стать капиталистами.

Ведь что произошло в СССР ? Сначала начали руководить представители рабочих, т.е. была, как вы и хотите - власть рабочего класса. Потом эти представители потихоньку расслабились, им понравилось на тёплых местах, они начали пропихивать туда своих детей - а не рабочих.

А потом уже дети во втором, или даже третьем поколении рабочих, которые ни дня не работали в качестве рабочих - устроили перестройку, чтобы из наёмных руководителей государства стать собственниками. Так им там наверху понравилось - что они захотели этим владеть, то есть самим стать капиталистами.

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

И, основной вопрос, на который должна ответить Ваша система - как сделать так, чтобы представители "власти рабочих" не ссучились нв каком-либо поколении и не захотели сами стать капиталистами.

Или, если ещё проще - "как избежать врождённых пороков человеческой натуры, такие как алчность, стяжательство и жажда власти - чтобы представители власти рабочих на командных постах продолжали руководить в интересах рабочих - а не своих собственных ?"

no avatar
Voyager MM

отвечает Серега Тихонов на комментарий 17.03.2017 #

Вот и я говорю :) Я вот почему спросил про Иран ?

Там это вопрос (отбор наиболее достойных представителей, допускаемых к власти) - решили так:

Верховная власть там принадлежить духовенству.

Чтобы стать этим самым духовенством (=быть допущенным к власти) - надо пройти множество ступеней "посвящения", проходя которые - человек проходит фильтры, отделяющие людей именно по морально-нравственным качествам.

Чтобы просто стать мусульманским священником - надо только три года изучать арабский язык, и потом ещё пять лет получать богословское образование. А чтобы стать верховным лидером - надо пройти столько "фильтров", что в процессе карьерного роста с огромной вероятностью выяснится, что из себя представляет человек на самом деле. И притворятся столько времени - будет черезвычайно сложно.

То есть, чтобы стать представителем народа (=рабочего класса), призванного руководить именно в интересах народа (а не своих собственных) - личности надо за много времени преодолеть массу "фильтров", в процессе прохождения которых отбраковываются негодные люди.

Вот мне и инерестно - можно ли придумать более эффективную систему отбора представителей народа во власть ?

no avatar
анарх громова

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

Читала какую-то фантастику.Там на межпланетном корабле ну очень много народу продвигается к другой планете для проживания.Летят сколько-то сотен лет,размножаются.И такое у них устройство.Половина корабля для тех,кто руководит,и пр.белых воротничков".И живут они там очень хорошо.А во второй половине-рабочие,кто попроще.Так вот,в рабочие отправляются дети "господ",а внуки "господ"(дети рабочих) отправляются в "господа".Ну как Вам тема?Собственных детей не очень-то гнобят,и рабочие не сильно против отцов возникают,и знают,что их дети выйдут в господа.Ну как Вам такая тема?

no avatar
Voyager MM

отвечает анарх громова на комментарий 18.03.2017 #

"Так вот,в рабочие отправляются дети "господ",а внуки "господ"(дети рабочих) отправляются в "господа".Ну как Вам тема?"

- ну, ротация кадров и социальные лифты - это хорошо, но при такой однозначной системе как сохранить принцип отбора достойных ?

Где гарантия, что все поголовно "дети рабочих" (внуки господ в третьем поколении) окажутся достойными руководящих должностей по своим профессиональным и моральным качествам ?

Отбирать-то надо достойных, талантливых - а не тупо перемешивать одно поколение - в рабочие, а следующее - в господа.

"Так вот,в рабочие отправляются дети "господ"

- и, потом - если дети господ во втором поколении становтся рабочими - то кто во втором поколении становится господами ? Надо полагать - дети рабочих (а больше ведь некому :). И, опять же - почему вы считаете, что все они поголовно (а не единицы) окажутся достойными руководящих должностей, и не начнут менять систему в свою пользу ?

no avatar
анарх громова

отвечает Voyager MM на комментарий 23.03.2017 #

Мы и сейчас далеки от такого отбора(найти достойнейших).Никто не ищет Ломоносовых среди детей.Если семья в состоянии,она вытянет ребенка,чтобы учился в достойной школе и поступил в ВУЗ.Дальше пусть сам проявляется.А если семья нищая и полумаргинальная,там очень тяжело выявить и вырастить учёного.Зато народ при деньгах даёт приличное образование даже оболтусам своим.Так что, в среднем, способные дети есть и тут ,и там.Просто никто не ставит себе задачу выискивать их среди бедноты и давать возможности роста.А у богатых такие возможности есть всегда.Что касается собственно рассказа,то ведь и рабочие на КОСМИЧЕСКОМ КОРАБЛЕ далеко не с лопатой возятся.Там тоже умные нужны.И их "комсостав" при хорошем образовании имеет и своих фельдмаршалов, и своих лейтенантов.А бунт у них всё-таки случился,потому что приходилось отдавать своих грудничков и брать себе чужих с "верхней палубы".Разве мы в этом не похожи?Мы совершенно забыли,что все люди-братья.Знакомы ли Вы со своими ПЯТИЮРОДНЫМИ братьями?Скорее всего,нет.И спокойно переживёте,если с ними что-то случится.А ведь они-родня.У Вас с ними общие пра-прадедушка и пра-пра-бабушка.Некоторые и двоюродных уже за родню не признают.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

Что такое Власть рабочего класса???
Власть рабочего класса - это выборы от Трудовых Коллективов с возможностью ОТЗЫВА депутата избравшим его коллективом... и ЛЮБОЙ ступеньки иерархической лестницы.Отзыв и замена на того, кто БУДЕТ отстаивать Интересы Рабочих!!!
Власть рабочего класса - это СОЗДАНИЕ у руководителей ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в РАЗВИТИИ подчиненного коллектива! Например, через получение руководителем СРЕДНЕЙ зарплаты починенного коллектива! Хочешь повысить себе зарплату - ПОВЫСЬ зарплату подчиненного коллектива!
Власть рабочего Класса - это право решающего голоса именно у РАБОЧИХ... У всех остальных только право СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса!
И это все СЛОВА????
Вот и в СССР произошло именно это САМОЕ! Была бы возможность ОТЗЫВА руководителя по требованию коллектива - расслабление было бы невозможно в принципе...
И да... Дети - это ПРИНЦИПИАЛЬНО!
Ибо первобытный Коммунизм рухнул именно из-за того, что ВОЗРОСШЕЕ богатство потребовалось передать по НАСЛЕДСТВУ!! Поэтому рухнул и СССР.... Ибо Власть Рабочего Класса была ЗАМЕНЕНА Властью партаппаратчиков! Ибо Власть Рабочего Класса НЕ давала возможности передачи накопленного богатства и привилегий по Наследству! Потому и дилемма - или Власть Рабочего Класса или Власть Бюрократии с перерождением последней в Буржуазию... И никакое "объёмное" мышление Вам здесь не поможет... Ибо вопрос стоит Или - Или!!!

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 18.03.2017 #

"Власть рабочего класса - это выборы от Трудовых Коллективов с возможностью ОТЗЫВА депутата избравшим его коллективом... "

- "гладко было на бумаге - да забыли про овраги" :)

А где гарантия, что это самый "трудовой коллектив" тоже не ссучится (особенно в высших эшелонах власти), и не станет выбирать себе удобного, а не достойного руководителя (который руководит только в своих и этого узкого коллектива интересах) - а не в интересах всего государства ?

Ведь именно это и произошло в СССР: "трудовой коллектив" политбюро, обладая правом отозвать генсека - до последнего держал на посту больного Брежнева, только потому что он был выгоден именно этому коллективу (но никак не всей стране) ? А потом это же ссучившийся "трудовой коллектив" выбрал таких же негодных Андропова, Черненко, Горбачёва - только потому, что они были удобны именно этому коллективу - но никак не остальной стране.

Вы не подумали о таком раскладе ?

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

"Например, через получение руководителем СРЕДНЕЙ зарплаты починенного коллектива!"

- во-первых, уранивая уровень материальных благ у рабочих и руководителя - вы тут же столкнётесь стем, что никто в эти руководители стремится не будет (по меньшей мере - достойные люди), поскольку ответственности у руководителя будет больше - а вознаграждение то же самое. А во-вторых - уравниловка в зарплате руководителя и подчинённого - одна из причин для коррупции.

Руководитель, не получая достойную зарплату - будет стремится повышать её, злоупотребляя властными полномочиями.

"Власть рабочего Класса - это право решающего голоса именно у РАБОЧИХ... У всех остальных только право СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса!"

- а вот это уже интерестно... А, врачи, инженеры, крестьяне - это, по-вашему будет "второй сорт" граждан ? То есть будут "истинные арийцы" (белая кость), и все остальные, у которых гражданских прав будет меньше.

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

" Ибо Власть Рабочего Класса была ЗАМЕНЕНА Властью партаппаратчиков! Ибо Власть Рабочего Класса НЕ давала возможности передачи накопленного богатства и привилегий по Наследству! Потому и дилемма - или Власть Рабочего Класса или Власть Бюрократии"

- а почему вы считаете, что выходцы из рабочих - более нравственны (чем, допустим - крестьяне), и не станут пропихивать своих детей во власть - перерождаясь в партаппаратчиков ? :)

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

"А где гарантия, что это самый "трудовой коллектив" тоже не ссучится (особенно в высших эшелонах власти), и не станет выбирать себе удобного, а не достойного руководителя (который руководит только в своих и этого узкого коллектива интересах) - а не в интересах всего государства ?" - вообще то странная фраза.... Ибо если народ "ссучится" то этому народу уже ничего не поможет.... И именно тот руководитель ДОСТОИН кто именно и УДОБЕН коллективу! И КАКИЕ могут быть Интересы Государства которые НЕ соответствуют Интересам народа????

"Ведь именно это и произошло в СССР: "трудовой коллектив" политбюро, обладая правом отозвать генсека - до последнего держал на посту больного Брежнева," - и КАКОЙ РАБОЧИЙ коллектив мог отозвать ХОТЬ ОДНОГО руководителя или депутата во времена Брежнева??? Ибо такая возможность отзыва была практически утрачена еще в тридцатые годы с переходом к выборам по Территориям от выборов от Трудовых коллективов... И похороны этой возможности были оформлены Хрущевым...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

"- во-первых, уранивая уровень материальных благ у рабочих и руководителя - вы тут же столкнётесь стем, что никто в эти руководители стремится не будет (по меньшей мере - достойные люди), поскольку ответственности у руководителя будет больше - а вознаграждение то же самое. А во-вторых - уравниловка в зарплате руководителя и подчинённого - одна из причин для коррупции." - во первых именно Вы мыслите категориями погони за деньгами Капитализма. А Социализм это НЕ погоня за деньгами! и во вторых - что ж Вы так плохо о всех людях то думаете? Если бы все поступали только так как ему выгодно то кто бы поднимал людей в атаку? Ведь того, кто первый поднимется первым и убить ведь могут! Ну а кресло руководителя не так опасно как первым подняться в Атаку!
Ну а левые доходы от народа не спрячешь... Помню стоял как то в очереди еще в СССР так соседка по очереди ВСЁ рассказала что скрывается за забором у первого секретаря города...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Выходцы из рабочих НЕ более нравственны... Но у Трудовых Коллективов ДОЛЖНО быть право ОТЗЫВА зарвавшегося выдвиженца...
"Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."
Энгельс ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА

no avatar
Vlad Poval

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 17.03.2017 #

"Социализм - это Власть рабочего Класса! Есть Власть Рабочего Класса, значит в стране будут развиваться Социалистические отношения. НЕТ Власти рабочего Класса - значит в стране или феодализм или развиваются Капиталистические "...
К большому сожалению, не было Развития этой Актуальной в 20-40 х гг., но устаревшей в 60-80х гг. Надо было уходить от "власти Рабочих" (более узкого) к Власти Класса Созидателей (в т.ч. Инженеров, Научных и Культурных работников, СельхозРабочих и проч.), расширяющего Круг, в противовес к классу Потребителей, который и начали "насаждать" еще в 60х (втихаря).
Что из Этого получилось - всем известно.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Vlad Poval на комментарий 17.03.2017 #

Уходить от ЧЕГО????
Всем известно, что Развитием Общества движет ИНТЕРЕС!!! В ЧЕМ Интерес Буржуазии??? Да вполне понятный... УЛУЧШИТЬ своё положение! Что Буржуазия при ДИКТАТУРЕ Буржуазии и осуществляет! Через КОНЦЕНТРАЦИЮ(накопление) свои богатств! Ибо в конкурентной борьбе выигрывает именно тот, у кого БОЛЬШЕ богатств! Ну я понимаю, Маркса читать влом а потому прочтите хоть Д.Лондона "Сердца трех" - там об этой конкурентной борьбе ну ОЧЕНЬ подробно! (в конце книги).
Ну а в ЧЕМ Интерес Рабочего Класса при СВОЕЙ Власти??? Да тот же ШКУРНЫЙ Интерес - УЛУЧШЕНИЕ своего положения... Вот только, вот парадокс, Рабочий Класс НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения дел во ВСЁМ Обществе! Так Рабочий Класс НЕ может иметь пропитание НЕ развивая положения дел в Сельском Хозяйстве... Рабочий Класс НЕ может быть здоровым НЕ развивая Медицину и Здравоохранение! Рабочий Класс НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование! Или, Интересы Рабочего Класса - ЛОКОМОТИВ развития ВСЕГО Общества! И таким Свойством обладает именно РАБОЧИЙ КЛАСС! И НИКТО БОЛЕЕ!!! И Интеллигенция и крестьяне МОГУТ улучшить свое положение БЕЗ развития ВСЕГО Общества! Ну а Партноменклатура с Буржуазией такую свою возможность уже давно ДОКАЗАЛИ!!!! А потому уход от Власти рабочих - это и есть УХОД от ПРОГРЕССА в Развитии Общества! Ну да раз именно ЭТО и есть Ваша мечта, то я Вас с ней и поздравляю... Ибо что получилось Известно!!!!

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 18.03.2017 #

"Рабочий Класс НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения дел во ВСЁМ Обществе! "

- ДА ВЫ ЧТО ???!!! Почему вы считаете, что представители рабочих, отобранных руководить - не смогут улучшать своё положение, наплевав на остальных (даже, если они - рабочие) ? :)

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 17.03.2017 #

PS: Ну что же такое Коммунизм по Марксу???
http://maxpark.com/community/3125/content/5181657
с продолжением
http://maxpark.com/community/3125/content/5181723#comment_79937164

И что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ проблемы Социализма

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 17.03.2017 #

Смешные это люди-коммунисты. Им какой то чугункин сказал, что в СССР был социализм, да ещё полный и окончательный, они и верят))) Хоть бы почитали первоисточники, что такое социализм. Это более высокая общественная формация и она , ну никак капитализмом сменятся не может И директивным путем, тем насилием её не построишь. А в СССР был самый настоящий капитализм, где средства производства принадлежало государству, а ещё более точнее узкой группе лиц.Ну для показания благополучности и что бы народ не выступал особо, назвали все социализмом. И пошла дальше работать пропаганда и ложь про что то бесплатное, которые оплачивалось из кармана народа, о том, что в СССР предприятия процветали, хотя треть предприятий были плановоубыточными, то есть существовали за счет других. Ну а отсутствие элементарной конкуренции между производителям и, привели к тому, что практически все гнали откровенный брак, а в итога экономика рухнула И самое смешное, что каких то 30 млрд рублей, которые государство потеряло на продаже водки, перекрыть было нечем. Даже смешно Экономика держалась на алкашах.Умора))))

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

"Им какой то чугункин сказал, что в СССР был социализм"

- да даже если и был, то в том варианте он оказался неконкурентоспособен -просуществовав менее 100 лет (что по историческим меркам -ничтожно).

И чистого социализма сейчас, кажется не осталось нигде - даже С. Корея от него постепенно отходит, внедряя в селе частную инициативу. Не говоря уже и Китае и прочих страних, считающихся "социалистическими".

От социализма надо брать лучшие черты - частичное перепаспределение от богатых к бедным, социальные программы, регулируемые цены на основные жизненно необходимые товары, примат моральных норм над материальной выгодой, поддержка детства, и.т.п.

А строить его ещё раз целиком это значит заниматься повторением пройденного - вместо того, чтобы смотреть вперёд

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

1)А что, разве не чугункин сказал?
2)А что есть не чистый социализм?
3)В Корее есть социализм? С какого перепугу. Тоже чугункин сказал?
4) Перераспределение от богатых к бедным, это вовсе не социализм.

no avatar
minority report

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

вы феерический ид...

user avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

"А что есть не чистый социализм?"

- "нечистый" - это, как я понимаю - там где разрешена частная собственность на средства производства. Соответственно "чистый" - это там, где НЕ разрешена.

"Корее есть социализм? С какого перепугу."

- ну, до недавнего времени частная собственность на средства производства в С. Корее была полностью запрещена. Но, с приходом Кима III - потихоньку начали внедрять частную собственность на селе, давая в аренду земельные наделы под семейные подряды.

"Перераспределение от богатых к бедным, это вовсе не социализм. "

- ну, почему ? В Союзе прибыль всех предприятий (и части заработка работников), и богатых и бедных - складывалась в общий котёл - и затем распределялась более-менее поровну.

Таким образом, часть доходов богатых (и частных, и юридических лиц) - перераспределялась от богатых к бедным.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

1) Нет таких понятий, чистый социализм или нет Это вы все сами придумали В первоисточниках об этом не сказано.
2)Тоже самое Социализм, это общественная собственность, а не государственная. Там государственная собственность, а это вещи разные.
3) При развитом капитализме перераспределение налогов так же происходит от богатых к бедным Основа социализма, это отношение к собственности , а не перераспределение доходов Это не социализм, а социалка.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

"Тоже самое Социализм, это общественная собственность, а не государственная."

- чем общественная собственность отличается от государственной ? Кем, по вашему - должно осуществлятся управление общественной собственностью (например - общественный заводом) ?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

А где я написал, что государственная?
Управление заводом осуществляется собственниками завода. Они решают все вопросы связанные с работой предприятия и платят государству налоги Все остальное дело собственников. А чем отличается? Так в первом случае государство командует заводом, во втором случае заводом командуют собственники.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 18.03.2017 #

"Управление заводом осуществляется собственниками завода. "

- ну, если есть собственники - значит, это уже не социализм ?

Вы же сказали, что "Социализм - это общественная собственность, а не государственная".

Вот я и хочу проясить, чем общественная собственность отличается от государственной - и кто при общественной собственности будет управлять этим активом ?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Коллектив завода и есть общество Общество собственников завода, разве не общество? А разницу уже писал. В первом случае заводом командует чиновник, который даже на заводе не работает, во втором все решает общество собственников этого завода

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 18.03.2017 #

"Коллектив завода и есть общество Общество собственников завода, разве не общество?"

- а, то есть когда собственниками являются наёмные рабочие, и когда доли собственности поделены между ними поровну - то это и есть общественная социалистическая собственность.

Хорошо, а тогда скажите - имеют ли эти наёмные рабочие - собственники при социализме право свою долю собственности продавать/оставлять в наследство/дарить, т.е. распоряжаться ею по своему усмотрению ?

И, самое главное - остаётся ли за ними право собственности, если они увольняются с этого завода, находящегося в общественной собственности ?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Ну это все детали, которые можно отработать, что и как Вообще лучше всего, что бы завод принадлежал всем, без всяких долей, как например в колхозе и сам коллектив должен решать, сколько и кому платить исходя из заработанных средств. Примерно как кооперативы в конце 80х. А уходишь, то ничего не уносишь. Собственность завода остается у тех кто остался и работает на нем.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 19.03.2017 #

"Ну это все детали, которые можно отработать, что и как"

- да нет, это принципиальный вопрос. Если сделать возможным продажу и прочие действия - тогда доли собственности у некоторых начнут прибавлятся, а у некоторых - утрачиваться. В конечном итоге доли собственности сконцентрируются у нескольких человек, или вообще - у одного. То есть получится то же, что и при капитализме.

" А уходишь, то ничего не уносишь. Собственность завода остается у тех кто остался и работает на нем. "

- ну, тогда это уже не собственность - а право голоса в решении проблем предприятия.

Если долю собственности нельзя ни продать, ни наследовать, ни подарить, ни даже взять с собой при увольнении - то это не имеет никакого отношения к праву собственности.

Соответственно, и заинтересованность таких наёмных работников в решении проблем предприятия - будет гораздо меньше.

И ими вполне может манипутировать кто-либо со стороны (например - подкупом), или даже выбранное руководство.

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

Например, некий конкурент подкупит наёмных работников, чтобы они голосовали за такую политику предприятия, которая ведёт к его банкротству.

Работникам-то что ? Обанкротится завод - они пойдут на другой. Право собственности-то унести с собой всё равно нельзя - даже если завод будет работать нормально.

Так какой им резон заботится о том, закроется завод, или нет ? :) А мзду от конкурентов - они получат.

Так что ваша модель собственности вызывает множетсто вопросов...

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

1) никакой продажи и передачи общественной собственности Она принадлежит только тем, кто работает на этой собственности Коллективный собственник.
2) Почему? собственность принадлежит коллективу.
3) заинтересованность у работающих на данном предприятии самая прямая Больше дохода, больше зарплаты.
4) а как оно может манипулировать?
Никто не говорит, что вопрос простой, только вот когда собственность принадлежит государству, то получается всем на неё наплевать. Дали зарплату и все дела. Можно сделать так Собственность государственная, а работникам сдана в лизинг или аренду. Вариантов полно, но главное, что командовать заводом должен коллектив завода, а не чиновник.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 19.03.2017 #

"заинтересованность у работающих на данном предприятии самая прямая Больше дохода, больше зарплаты.[...] а как оно может манипулировать?"

- ну, а если некий конкурент предложит каждому из них годовую зарплату ? Доход-то - когда ещё будет, а мзда от конкурента - вот она. Вот вам и способ манипуляции.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 19.03.2017 #

Так он годовую зарплату будет предлагать не за то, чтобы к нему перешли - а за то, чтобы они голосовали за политику предприятия, ведущую к его банкротству. Как от этого ты предлагаешь защищаться ?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

Мы говорим о закрытом экономическом пространстве. А если у западной ТНК больше денег, то грош тогда нашему социализму. Вообще это только теоретический спор Как на самом деле должно быть никто не знает, только я уверен в одном, что директивном путем никакого социализма не построить, как и нельзя построить капитализм. Это сложный и эволюционный путь. Знаю одно, когда собственность отчуждена от общества, то толку с такой собственности не будет, что и произошло в СССР. Была убита всякая мотивация к труду, которая ещё как то поддерживалась большевикам ив 30х, при помощи человека с ружьем.

no avatar
Voyager MM

отвечает Юрий Крылов на комментарий 19.03.2017 #

"Мы говорим о закрытом экономическом пространстве"

- даже если пространство экономически закрыто (=иностранные фирмы не могут вести деятельность на территории нашего социалистического государства) - то деньги-то всё равно можно ввезти в страну :)

Чтобы нельзя было ввезти деньги - экономического закрытия мало. Надо закрывать трансграничное движение капитала, или вообще - опускать что-то подобное железному занавесу, чтобы иметь возможность фильтровать пересекающих границу.

" А если у западной ТНК больше денег, то грош тогда нашему социализму."

- у западной ТНК, как и у всего коллективного Запада - по-определению будет больше денег, поскольку их идеология не видит ничего зазорного в том, чтобы перекачивать к себе ресурсы подчинённых стран, и вообще - грабить и обувать всех кого можно.

А для соцстран этот путь закрыт - по идеологическим соображениям.

" только я уверен в одном, что директивном путем нкакого социализма не построить,"

- вы только что написали о принудительном закрытии экономического пространства. Это разве - не директивная мера ? :)

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

Ну тогда вывод один. В закрытом экономическом пространстве социализм не построить. Значит все что нам с 17 года рассказывали, это утопия.К нему можно только придти сложным и долгим путем. Я же пытался донести то, как я представлял все это именно в СССР.

no avatar
купол

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

В СССР был социализм,в чем то лучше в чем то хуже. Другое что Ваш собеседник Юрий Арсентьев не понимает в этом ничего как я понимаю.))

user avatar
Сергей Копылов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Вот именно. Почитать бы надо хотя бы по последней ссылке под КАЖДЫМ материалом автора. С первых строк все понятно, и тогда зачем ломиться отчасти в открытую дверь. А насчет капитализма в СССР - увольте.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Сергей Копылов на комментарий 17.03.2017 #

А что было в СССР?

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 17.03.2017 #

Глупая тов. Журавлева, заявляет что при социализме не было недостатков? А куда денешь тов. Журавлева миллионы погибших от голода, если не было, опять же по Вашему недостатков? Или как всегда врете?

no avatar
Алексей Бреус

отвечает Юрий Крылов на комментарий 19.03.2017 #

=== Даже смешно Экономика держалась на алкашах.Умора)))) ===
Действительно ни кап экономика ни плановое производство на алкашах держаться не может. А погубило нас включение в социалистическое производство элементов кап экономики. Многие товары ширпотреба государством продавались ниже себестоимости Предприятия продукцию не продавали, а сдавали плановое количество, взамен получали не цену продукции, а фонд зарплаты. Когда предприятия получили право продавать за рубеж, предприятиям выгоднее продавать за рубеж, они туда и продавали. В результате Мы запланированной продукции своей недополучали, а денег стало в стране больше. Товаров меньше, денег больше. Вот Вам и дефицит и инфляция - что и требовалось провернуть разрушителям - социализм не справился мол.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Алексей Бреус на комментарий 19.03.2017 #

А это не мое мнение, а мнение Председателя Госплана тов Байбакова. Да от не до продажи водки в конце 80х, образовалась в экономике СССР дыра в 30млрд рублей, которую перекрыть было нечем. А это более 15% бюджета, плюс упала цена на нефть и пошло поехало Эрзац экономика СССР с этим справиться не могла. Так что я прав Экономика держалась на алкашах.

no avatar
tatra

комментирует материал 17.03.2017 #

У социализма в СССР не было фундаментальных недостатков ,как у капитализма ,который вообще убыточный для страны и народа общественный строй ,выгодный только самим капиталистам и нескольким категориям около них .
Ментально лживые враги коммунистов ,которые всегда из общего и целого выдирают только то ,что им выгодно ,выставляют за капитализм вообще только паразитические страны "золотого миллиарда ", в которых давно уже нет настоящего капитализма ,и они де-факто банкроты по внешним и внутренним долгам .

user avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 17.03.2017 #

Не против социализма. Но автор предполагает, что выполнение плана и есть платёжеспособность предприятие, но здесь я не согласен с автором. Необходимо при хозрасчёте(по Косыгину А.Н.) не выполнение плана по товарной продукции, а реализацию этого товара через систему торговли. Если производить и не реализовывать, то опять будет, то что уже было. Только в случае реализации готовой товарной продукции всем работникам начисляется зарплата, а вот когда торговля товар к реализации не берёт(нет спроса на такой товар), то зачем же платить зарплату за то, что никому не нужно в социуме.

no avatar
Сергей Копылов

отвечает Евгений Бакин на комментарий 17.03.2017 #

да кто ж спорит. Но это поправка - а не так чтобы уж совсем против текста. Тут дело в вале, который и при Косыгине не исчез - но это отдельная история, а в целом верно. Но кардинальной разницы со сказанным не вижу. Поправка, не более, так как неплатежеспособность должна быть все равно.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Евгений Бакин на комментарий 17.03.2017 #

При социализме, в условиях повального дефицита и переизбытка денег, с реализацией проблем не было никогда Забирали все и готовую продукцию и некомплект и брак и не ликвиды. Знали, что не возьмешь сегодня, завтра денег не дадут.

no avatar
Анатолий Агафонов

комментирует материал 17.03.2017 #

По поводу деятельности и альтернативы «путинскому режиму» предлагаю ознакомиться со статьёй под названием «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» на сайте http://maxpark.com/user/Anataleks/content/3198154

no avatar
ф12345

комментирует материал 17.03.2017 #

Капитализм должен быть на уровне парикмахерской и хлебного магазина.
А средние и крупные предприятия должны быть государственные.
Если капитализм выживет и дойдет до логического конца, то планетой будет владеть Ротшильд.
Он будет один на планете крупным бизнесменом.
Остальные - мазурики и рабочие.

user avatar
анарх громова

отвечает ф12345 на комментарий 17.03.2017 #

Логический конец будет другой.Полная автоматизация производства.Безработица 90% и невозможность продать товары и услуги,так как их некому будет покупать.Или мы перейдем на новую стадию развития,или сдохнем.

no avatar
Victor Kuligin

комментирует материал 17.03.2017 #

Главный враг социализма - бюрократ (чиновник).
Для которого греть зад стулом приятнее работы.
А если еще и взятки несут!!!!

no avatar
Igor Semirechenskiy

комментирует материал 17.03.2017 #

Неужели ещё кому-то непонятно, что именно с Хрущёвым во главе камарилья номенклатурных проходимцев, виновных в репрессиях, свалила свои преступления на Сталина и вместо мнимого "культа личности" учредила свой "культ обезличенности" и безответственности, с чего и начался процесс буржуазного перерождения руководства КПСС и СССР, позволивший реставрировать капитализм. После смерти Сталина первые лица государства начали проводить в жизнь ни что иное, как отказ от достижений социализма сталинской эпохи и становление на путь реставрации капитализма как противоположности коммунизму. Так что социализм в СССР потерпел поражение вовсе не потому, что плохо учился у капитализма, а потому, что вообще не следовало с хрущёвских времён внедрять чуждый показатель прибыли вместо победоносного именно для социализма снижения себестоимости, что давало бы при внедрении информационных технологий тот недостижимый при чистогане капитализма мультиэффект, который был заложен в систему АСУПиЭИР, начавшую внедряться в Днепропетровске в 1983 году и прерванную горбачёвской перестройкой, не так ли?

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 17.03.2017 #

"Неужели ещё кому-то непонятно, что именно с Хрущёвым во главе камарилья номенклатурных проходимцев, "

- ну так , если система отбора кадров в СССР уже при третьем руководители позволила придти к власти проходимцу Хрущёву - значит, она была конструктивно дефективной ?

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 17.03.2017 #

Э, как Вы, батенька, скоры на расправу-то... А ведь можете хоть по себе самому судить: если Вы даже здесь умудряетесь других обличать, трусливо скрывая Ваши имя и лицо под анонимностью, то уж карьерные-то проходимцы и подавно этой Вашей технологией безответственности владеют куда лучше, не так ли? Хотя, разумеется, КПРФ должна выработать на основе сталинских чисток и партмаксиума столь же действенные современные способы противодействия буржуазному перерождению руководителей, иначе народ не станет второй раз на те же грабли наступать, это уж факт медицинский!

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 18.03.2017 #

"А ведь можете хоть по себе самому судить: если Вы даже здесь умудряетесь других обличать"

- вообще-то, - переход на личность оппонента - классический образец демагогии.

"столь же действенные современные способы противодействия буржуазному перерождению руководителей"

- так какие "соверменные" способы вы предлагаете применять ? :)

И, почему же совершенная (по вашему) сталинская система - не сработала в момент прихода Хрущёва - после которой и началось её перерождение ?

Ведь когда Сталин умер - все сталинские кадры оставались на своих местах. Почему они пропустили Хрущёва на высший пост ?

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

И, не ещё одни, не менее важный вопрос: почему такой предатель, как Хрущёв - сумел ещё при Сталине поднятся в состав высшего руководства ?

Ведь, если система отбора кадров работает эффекктивно - то она должна была "отфильтвовать" его ещё на дальних подступах !

А она позволила поднятся ему в высший эшелон власти - в Политбюро !

Это ли не доказательство её совершенно конструктивной непригодности ?

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Отнюдь, просто до смерти Сталина все порядочные и коммунисты, и беспартийные привыкли полагаться на тот заслуженный авторитет, который и КПСС, и Советская власть имела у народа, этим и смоли воспользоваться и хрущёвские проходимцы, и горбачёвские, это же медицинский факт и превосходное доказательство от противного именно прочности системы в её основе, от которой просто отстали способы её кадрового отбора, будем поправлять!

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 19.03.2017 #

"и Советская власть имела у народа, этим и смоли воспользоваться и хрущёвские проходимцы, и горбачёвские,"

-вы так и не ответили на вопрос - почему система позволила предателям и проходимцам поднятся в высший эшелон власти уже после смерти Сталина ?

Почему порядочные коммунисты не распознали непорядочных ? Хрущёва-то в политбюро кто избирал - не коммунисты разве ?

" от которой просто отстали способы её кадрового отбора"

- так значит конструктивные недостатки были - вы признаёте это ?

А система кадрового отбора - это не "просто". Это ключевой механизм, и, если он работает неэффективно - ваша система обречена на деградацию. Что и произошло с СССР.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

Вот видите, как у Вас далеко зашла Ваша обывательская безответственность, что Вы уже просто и не можете понять тот ответ, который именно и предполагает ответственность как основу той системы, которая была создана в СССР Лениным и Сталиным и постепенно размыта и похерена подобными Вам обывателями, это же медицинский факт! Тем-то в кадровом смысле и отличается социализм от капитализма, который требует от личности только личного же преуспеяния в наживе и потреблении на основе людоедского социал-дарвинизма, до которого ведь всегда легче развратить человека, чем возвысить оного до тех духовно-нравственных ценностей, которые ни одна религия за тысячи лет не смогла воплотить не в проповедях и молитвах, а именно в самих общественно-политической и культурно-экономической системах человечества. Тогда как СССР за 70 лет обеспечил преодоление "узкого горизонта буржуазного права" (В.И. Ленин), вместо лицемерно несправедливого буржуазного равенства заведомо неравных социально людей утверждая справедливое неравенство социализма с преимуществами для обездоленных за счёт преуспевших, не так ли? Так что и деградация системы СССР именно на нашей с Вами совести, что же на зеркало-то пенять, коли рожа крива, тем более что Вы свою даже здесь скрываете за недостойной законного наследника СССР безответственной анонимностью, а потому не то что спрашивать, но и отвечать здесь никакого права не имеете, что искренне Вам и желаю понять...

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 20.03.2017 #

"который именно и предполагает ответственность как основу той системы, которая была создана в СССР Лениным и Сталиным"

- ага :) Систему-то значит - проектировал Ленин, а руководил - Сталин, а отвечать должны - обыватели ?

"Так что и деградация системы СССР именно на нашей с Вами совести, "

- да нет, дорогой. СССР руководили коммунисты, партия, политбюро. Вот с них и спрос. Я ни одного дня коммунистом не был :)

Ваша система и рухнула оттого, что коммунисты при власти (особенно - в высшем руководстве) с самого начала забыли о своей ответственности [за результаты руководства] - и переваливали её на кого угодно: на обывателей, на шпионов, на империалистов - только бы не спрашивать с себя.

Поэтому-то распрекрасный Союз загнил так быстро, поэтому-то уже третий (и все последующие) руководитель оказался бездарностью и предателем, поэтому-то такая теоретически идеальная система не просуществовала и сотни лет, что по историческим меркам - ничтожно.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Отнюдь, дружище, именно демагогия о переходе на личность и свойственна той вакханалии безответственности, которая со времён Хрущёва и возобладала в СССР, а ныне стократно приумножена либеральным чужебесием качать права кого угодно в чём попало без той обязательной зависимости прав каждой личности от тех обязанностей, которые она реально несёт и в обществе, и в стране, чай не бином Ньютона это понять-то? Вот и современные способы предотвращения буржуазного перерождения может, имеет право и обязана только сама КПРФ, которая и несёт эту обязанность в отличие от подобных Вам безответственных анонимных крикунов с болотной или Майдауна, чы зрозумило, ду ю андэстэнд, или Вам в силу Вашей застенчивости азохн вэй понятней будет?

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 19.03.2017 #

"Отнюдь, дружище, именно демагогия о переходе на личность и свойственна той вакханалии безответственности"

- а вы не переводите стрелки :) Я вам задал вопрос: "является ли несовершенство порядка отбора кадров (позволившее придти к власти Хрущёву) - признаком конструктивного дефекта самой системы ?"

А вы вместо аргументов начали поливать грязью мою персону - что и есть самая настоящая демагогия.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 19.03.2017 #

Ну, что же, коль Вы сам и напросился, то получайте: именно мы с Вами и виновны в том, что благодаря нашей с Вами безответственности, лени или робости пролезали во власть те проходимцы, которых мы с Вами вполне могли на начальном низовом уровне и прищучить, не так ли? Разве Ваша даже здесь столь недостойная личности трусливая анонимность именно и не изобличает прежде всего Вас и Вам подобных как тот самый конструктивный дефект системы, о котором Вы же по дежурной воровской уловке громче всех и кричите "Держи вора!", чай не бином Ньютона это понять-то? Так что и стрелки здесь тщитесь перевести именно Вы, петушась насчёт моей грязи на Вашу персону, которой как раз здесь и нет вовсе, ведь что же это за персона у Вас такая, которая чего-то от других требует, а сама даже за эти требования не готова не то что жизнь отдать, а даже виртуально именем и и личиком рискнуть? Про подобных не в пример Вам достойная личность, которая не пряталась за чужими спинами, псевдонимами и красивыми картинками, а сама пошла на бой с фашизмом и погибла геройски, очень точно сказала: "Кто в стороне, на слово "мы" и права не имеет!" (А.де Сент-Экзюпери), что искренне и желаю Вам понять, прежде чем позволять себе столь резкие иных обличения, ву компрене?

no avatar
Voyager MM

отвечает Igor Semirechenskiy на комментарий 20.03.2017 #

"именно мы с Вами и виновны в том, что благодаря нашей с Вами безответственности, лени или робости пролезали во власть те проходимцы"

- ах, это - мы виноваты ? Систему отбора партийных руководящих кадров кто строил - мы ?

Нет её строили коммунисты, коммунистическая партия, её лидеры и идеологи - вот с них и спрос. С тов. Ленина, Сталина, и.т.п.

Я лично ни дня коммунистом не был, мои родственники, включая бабушек и дедушек - тоже.

Так что вы мало того, что занимаетесь демагогией - а ещё и переваливаете с больной головы на здоровую. Систему отбора, значит - проектировала и строила КПСС, а отвечать за её херовую работу - должны простые люди ?!

Самому-то не смешно ? :)

"Разве Ваша даже здесь столь недостойная личности трусливая анонимность"

- то, что вы постоянно сьезжаете на хамство и демагогию в адрес моей личности - лишь демонстрирует окружающим Вашу неправоту и отсутствие у вас аргументов.

no avatar
Igor Semirechenskiy

отвечает Voyager MM на комментарий 20.03.2017 #

Голубчик, вот видите, как у Вас всё запущено и с образованием, и с воспитанием, зачем же Вы суётесь-то себе на позор в столь недоступные Вашему разумению темы? Тогда как в том-то и дело, что в созданной Лениным и Сталиным системе партийного и советского управления и рядовым коммунистом нельзя было стать без признания беспартийными, и выдвигаться в руководители без признания рядовыми работниками и коммунистами, а рабочий контроль, чистки, партмаксимум и другие средства контроля вполне сносно вычищали и партию, и управленцев от шкурников и карьеристов. Так что питательной средой для размножения оных и среди беспартийных, и среди коммунистов, и среди управленцев как раз и были подобные Вам обыватели, которые за своей демагогией о "простых людях" скрывали свою безответственность и жлобство, позволявшие Вам лишь под себя и хомячить народное добро, да ещё и с фигой в кармане к достойным гражданам СССР и партийным, и беспартийным, которые и за себя, и за Вас, приспособленцев, общественные обязанности несли. Вот и получается, что это именно Вы здесь превосходите даже библейского Хама, который глумился лишь над своим отцом, а Вы изволите именно над нашими советскими предками глумиться, за счёт которых жили и Ваши, и Вы сам, не зря же даже здесь свои имя и личико прячете, что именно и недостойно уважающей себя личности и без чего никакой Вашей личности здесь, да и наверное в жизни у Вас нет, так что и переходить-то при всём желании просто не на что, понимающему достаточно?

no avatar
ф12345

отвечает Voyager MM на комментарий 18.03.2017 #

Значит, надо систему доработать с учетом замечаний.

user avatar
Игорь Барышев

комментирует материал 17.03.2017 #

Капсистема взята из законов джунглей - как же она может быть эффективной и социальной?

no avatar
Александр Зароков

комментирует материал 17.03.2017 #

Мне лично капитализм и на хер не нужен. Хочу на Россию работать, а не на педерастов, которые в СССР прикидывались нормальными.

no avatar
Vanqoq

комментирует материал 18.03.2017 #

Не хочу называть "....измы", но во всм нужен порядок, логика, дисциплина. То что становится сейчас в экономике - это анархия, когда нет ни целей, ни задач, логика "разделяй и властвуй", сплошь мошенничество и несправедливость. Не понимаю, зачем всё это нужно нашему народу ? Ведь и в домохозяйстве хозяин определяет свою цель, определяет приоритеты, выстраивает план под свои деньги и возможности и соблюдает дисциплину. Порою копейки считаешь каждый день. Итак, любое дело, иначе, не увидишь результата. Наш кабмин - плохой хозяин страны, полуслепой, слабослышащий остолоп.

user avatar
Рыжий Кот

комментирует материал 18.03.2017 #

=== социалистический работник зарабатывает по труду в любых условиях ===
Какая эпичная брехня! Советский работник получал около 35-40 копеек с заработанного рубля. Остальное шло в "общественные фонды потребления", налоги, взносы комсомольские, партийные, ДОСААФ, и да, на "борьбу за мир во всем мире". Это когда выходной день объявлялся рабочим, продукция выпускалась, но работнику этот день не оплачивался. А "сэкономленные" (украденные у работника) рубли шли в так называемый "фонд мира". И папе Асада или какому нибудь африканскому царьку-людоеду на счет "капала" очень кругленькая сумма. Ну, за то, что он пообещал "построить в своей стране социализм".

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com