Что скажут народные "судьи"?

29 августа 2017 года состоялся опрос, участникам которого был задан вопрос: согласится ли суд установить очевидный, казалось бы, юридический факт?

10% от общего числа участников опроса предположили, что суд на такое не пойдет, а 90%, что, быть может, он согласится установить искомый факт.

В Кировский районный суд Казани я подал заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. И привел следующие аргументы.

1. К системе обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС) относятся страховщик, страхователи и застрахованные ими лица.
2. Роль страховщика в СОГПС играет государство; держателя государственных страховых резервов - Пенсионный фонд РФ; страхователей - работодатели; застрахованных лиц - граждане, взаимодействующие с работодателями по договорам трудового найма или подряда (работники).
3. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП) в СОГПС входят, если они являются работодателями.
4. Однако заявитель, действуя в качестве ИП, работодателем не являлся и, следовательно, в СОГПС не входил.
5. Зафиксировать этот факт необходимо для уточнения взаимоотношений заявителя с заинтересованным лицом.

Рассмотрев это заявление, судья Виктор Гужов вынес следующее определение.

Судьей установлено, что если заявитель имеет целью получить официальное разъяснение в том, что ИП не входит в СОГПС, то судья разъясняет, что суд общей юрисдикции не уполномочен давать толкование законов.

Комментарий

Я не просил суд толковать закон. Я просил установить юридический факт.

В заявлении Андурского Е.Я.

конкретно не указано, для какой цели ему необходимо установление данного факта, в связи с чем, судья считает необходимым оставить указанное заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков в заявлении.

Комментарий

На самом деле, я указал, что, действуя в качестве ИП, работодателем не являлся и, следовательно, в СОГПС не входил. Зафиксировать этот факт я просил, чтобы уточнить свои взаимоотношения с заинтересованным лицом.

Кроме того, заявитель не представил суду документов, свидетельствующих о необходимости установления вышеуказанного юридического факта, а так же документов, свидетельствующих о досудебных взаимоотношениях заявителя с заинтересованным лицом, из которых можно было быть видеть сложившиеся правоотношения сторон. Из заявления не следует, что права заявителя кем-то нарушены.

В итоге судья Гужов решил, цитирую: "заявление Андурского Ефима Яковлевича об установлении факта, что заявитель, действую в качестве ИП, в СОГПС не входит - оставить без движения, предложив ему в срок до 25 сентября 2017 года устранить следующие недостатки: указать конкретно цель, для которой необходимо установить данный факт. Представить суду документы, свидетельствующих о необходимости установления вышеуказанного юридического факта, документы, свидетельствующие о досудебных взаимоотношениях заявителя с заинтересованным лицом.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 15 дней".

У меня нет слов...