Синдикализм и современность
Синдикализм возник в конце девятнадцатого столетия. Его принципы изложены в Амьенской хартии 1906 года. Один из основополагающих приципов синдикализма - это отрицание руководства государством политическими партиями. Название синдикализма восходит к французскому слову "синдикат" - союз или профсоюз.
Синдикат есть постоянно изменяющееся продолжение индивидуальностей, образующих его. Он отливается по типу умственных запросов его членов. Исходя из марксистского понимания синдикализма по философии и экономическому учению Алексея Борового, мы можем уяснить то, что он соответствует новой стадии в развитии капитализма. К современному рабочему, благодаря повышенным техническим условиям производства, предъявляется требование интеллигентности. Интеллектуализация труда повсюду идет быстрыми шагами. Чернорабочий уступает место квалифицированному и экстраквалифицированному рабочему, как отсталые технически броненосцы должны были в наше время уступить место дредноутам и сверхдредноутам.
Современное производство должно сочетать — самостоятельность работника с сознательным подчинением коллективной дисциплине, требуемой самой природой коллективного труда. В центре синдикального движения — личность, единственная подлинная реальность социального миpa. Личности объединяются по признаку, характеризующему положение их в производственном процессе, в определенных местных и профессиональных группах, именуемых синдикатами. Объединение это ставит себе совершенно определенные реальные цели: защиту жизненных, экономических интересов своих членов. Синдикат есть средство, орудие в руках образующих его рабочих — не более.
Это было понятно для неомарксистской мысли начала двадцатого века. Наиболее полно и реально идеи синдикализма реализовались в теоретической мысли Италии. Эта мысль стала называться национал-синдикалистской. Последователи этого учения предполагали, что национал-синдикализм должен избегнуть пагубного интернационализма, а также классы страны должны начать необходимое сотрудничество - взамен деструктивной классовой борьбы.
Организационно оформлена эта школа была к 1910 году. Затем в 1925 году ее представители вошли в коалицию с Бенито Муссолини. Необходимо отметить, что теоретически это учение было прекрасно наработанным, но неумелая экономическая и международная политика Муссолини скомпрометировали его в глазах общественности, поскольку национал-синдикализм стал государственной идеологией в фашистской Италии. Демократическая его составляющая была подавлена в угоду милитаризму, погоне за африканскими колониями для страны и непомерным обязательствам Италии перед союзниками.
К слову, идеология национал-синдикализма в экономическом измерении называется корпоративизмом. Основывается она на том, что ячейками общества являются социальные группы, а не частные лица. На этом подходе к политэкономии основывается христианская демократия. В условиях рыночной экономики необходимы рабочие отношения между бизнесом, профсоюзами и рабочим классом. Интересно, что корпоративизм был популяризован еще в 1891 году Папой Львом XIII как альтернатива классовой борьбе. Я полагаю, что из этой эпохи вышло гражданское общество, оно стало таким, каким мы его видим в наши дни.
Корпоративистами были и белоэмигранты - это заметно по теоретической основе деятельности их основной организации Народно-трудового союза. Это указывает на то, что требованием национал-синдикализма является установление капитализма с человеческим лицом. Мне же хочется обратиться к структурному построению синдикалистского государства по Муссолини.
Проанализировав публицистику Муссолини, по исследованиям, проведенному советским оппозиционным историком Устряловым, можно понять, что в теории построения фашистского государства в его экономическом измерении не было изъянов. Отраслевым синдикатам должно было быть предоставлено право законодательной инициативы по регуляции своей деятельности, которая не могла быть отдана на откуп некомпетентных парламентариев или партийцев. Синдикат не должен был подавлять предприятия в него входящие. Единственным минусом внутренней итальянской политики была партийная диктатура и сдача независимости страны гитлеровцам - ясно, что от этих недостатков было сложно и почти невозможно избавиться.
Таким образом, мы видим, что корпоративизм не имел левацкой основы - не было опоры на класс ради классав забвении национальных интересов, отрицалась классовая борьба, государственный контроль был минимизирован. Повторюсь, что на практике были совершенно иные реалии - например, бюрократия уничтожила самое лучшее в мире самолетостроение Италии. Летчикам приходилась погибать тысячами, летая на малоскоростных бипланах, - нонсенс для Второй мировой, указывающий на полную несостоятельность политического курса фашистов.
Хотелось бы, чтобы корпоративизм вошел в дискурс самых обсуждаемых проблем нашего общества в области экономики, а также, чтобы хотя бы на местах политики отказались от губительного партийного деления и соперничества. Сегодня в России нет ни одного работающего в интересах своих членов профсоюза, что делает кризис развития капиталистического хозяйства неизбежным. Нет места отраслевой законодательной инициативе для регулирования и оптимизации развития отдельно взятой технологической отрасли реального сектора экономики. Работники подавлены своими работодателями из-за отсутствия достойных рабочих мест, мобильности населения и эффективной ротации кадров.
Правовое государство так и не построено. А построено оно может быть только засчет внедрения синдикалистских принципов в политику - ведь сегодня все, пока еще слабые и половинчатые, реформы в необходимом направлении для прихода к национальному процветанию происходят от давления гражданского общества на власть. Синдикализация гражданского общества послужит скорейшей смене режима и ограничения роли бюрократии и партократии в принятии важнейших решений. Так будет сформирована наиболее приемлемая форма национал-демократического управления. Приглашаю всех Вас к обсуждению взаимодействия национал-синдикализма и национал-демократии.
Комментарии
По счастью немецкая философия не единственная под луной, не все нации зациклены на жестких социальных структурах и своей исторической миссии. Например, английская философия дает очень хороший фундамент для социального обустройства без тоталитаризма.
А где Вы увидели склонность к тоталитаризму в тексте?
"самостоятельность работника с сознательным подчинением коллективной дисциплине, требуемой самой природой коллективного труда"
Возможно вы не замечаете, но это практически муравейник. Так сейчас не делают, мотивация не строится на таких вещах. Скажем, корпоративная культура и миссия компании - они не фанатизм насаждают, а просто абстрактный позитив - мы заняты полезным делом, мы молодцы.
Я беру за основу в материале национал-синдикализм, а не фашизм.
В разумной мере не избежать этих корпоративных явлений.
Я и не говорил, что построение пролетарского государства возможно. И не был бы сторонником его построения никогда. Я подчеркнул поддержку корпоративизма. Который является частью христианской демократии современной.
- Всегда удивляло, как дубиноголовых политиков, типа Ельцина или Хрущёва или Гитлера или Муссолини или Берлускони, откровенных мафиози, не умеющих научно мыслить, вдруг журналисты начинают очеловечивать, приписывать им какие-то качества, приписывать им какие-то мысли и высокие устремления. Или тех же Македонских и Наполеонами. Это просто кровавые тираны. Ничего хорошего после них не осталось. Всё что они строили, все их Рейхи развалились. Они пролили реки крови. Они тащили народы к пропасти, а кричали о счастье.
А в телевизоре их показывают как каких-то ВЫСОКИХ людей, которым остальные люди должны кланяться, перед которыми остальные должны трепетать, восхищаться, восторгаться, и наперебой рассказывать друг другу какие они были герои.
Разумеется, Муссолини не был большим политиком, а нравственным - тем более.
Но разговор-то о принципах синдикализма, которые он не реализовал по-настоящему.
А в цитате говорится о теории государственного строительства в области экономики - какие претензии? Галимый оффтоп.
Таким образом создавались синдикаты - умные и трудолюбивые в один , дураки и лодыри в другой. Если бы этот процесс развивать и формировать жизнь по такому принципу - интересно было бы знать сколько бы было дураков и лодырей и что с ними делать?
Не проявился бы в конце концов фашизм и не выстроились бы спец лагеря для синдиката дураков?
У руководителей и тогда, и теперь он, ну о-о-о-о-чень большой!!!
Допускаю как исключение из правил, подтверждающее сами правила: это - нонсенс.
Замена классовой формы общественного сознания на корпоративную не ставит личность над властью. Возможно, это дисциплинирует процесс производства, но только не в интересах бюрократии, действующей бесконтрольно, ибо она не способна ограничить саму себя. Пока над национальными правительствами не будет единого органа управления, - органа принуждения к соблюдению общего для всех государств Закона, никакие уловки не помогут.
В анекдотичной форме такой идеализм высмеян у Я.Гашека в "Похождениях бравого солдата Швейка":
" Что в лоб, что по лбу. В одном трактире в Либени мы не могли решить, как поступить со шляпником Вашаком, который постоянно хулиганил на танцульках: выкинуть сразу, как только он появится в дверях, после того как он закажет пиво, заплатит и выпьет, или же снять с него ботинки, когда он протанцует первый тур. Трактирщик предложил выбросить его не в начале танцульки, а после того, как он напьет и наест: пусть за все заплатит и сразу же вылетает. А знаете, что устроил этот негодяй? Не пришел. Ну, что вы на это скажете"?