Опыт Майкельсона—Морли
С подачи Олега Сазонова
Чтобы распространяться в пространстве, свет не нуждается в «светоносном эфире».
Трудно представить себе абсолютную пустоту — полный вакуум, не содержащий чего бы то ни было. Человеческое сознание стремится заполнить его хоть чем-то материальным, и на протяжении долгих веков человеческой истории считалось, что мировое пространство заполнено эфиром. Идея состояла в том, что межзвездное пространство заполнено какой-то невидимой и неосязаемой тонкой субстанцией. Когда была получена система уравнений Максвелла, предсказывающая, что свет распространяется в пространстве с конечной скоростью, даже сам автор этой теории полагал, что электромагнитные волны распространяются в среде, подобно тому, как акустические волны распространяются в воздухе, а морские — в воде. В первой половине XIX столетия ученые даже тщательно проработали теоретическую модель эфира и механику распространения света, включая всевозможные рычаги и оси, якобы способствующие распространению колебательных световых волн в эфире.
В 1887 году два американских физика — Альберт Майкельсон и Генри Морли — решили совместно провести эксперимент, призванный раз и навсегда доказать скептикам, что светоносный эфир реально существует, наполняет Вселенную и служит средой, в которой распространяются свет и прочие электромагнитные волны. Майкельсон обладал непререкаемым авторитетом как конструктор оптических приборов, а Морли славился как неутомимый и непогрешимый физик-экспериментатор. Придуманный ими опыт проще описать, чем провести практически.
Майкельсон и Морли использовали интерферометр — оптический измерительный прибор, в котором луч света расщепляется надвое полупрозрачным зеркалом (стеклянная пластина посеребрена с одной стороны ровно настолько, чтобы частично пропускать поступающие на нее световые лучи, а частично отражать их; аналогичная технология сегодня используется в зеркальных фотоаппаратах). В итоге луч расщепляется и два получившихся когерентных луча расходятся под прямым углом друг к другу, после чего отражаются от двух равноудаленных от полупрозрачного зеркала зеркал-отражателей и возвращаются на полупрозрачное зеркало, результирующий пучок света от которого позволяет наблюдать интерференционную картину и выявлять малейшую десинхронизацию двух лучей (запаздывании одного луча относительно другого; см. Интерференция).
Опыт Майкельсона—Морли был принципиально направлен на то, чтобы подтвердить (или опровергнуть) существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра» (или факта его отсутствия). Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом. Следовательно, полгода «эфирный ветер» должен обдувать Землю и, как следствие, смещать показания интерферометра в одну сторону, полгода — в другую. Итак, наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине: полный эфирный штиль! (Современные эксперименты подобного рода, проведенные с максимально возможной точностью, включая эксперименты с лазерными интерферометрами, дали аналогичные результаты.) Итак: эфирного ветра, а, стало быть, и эфира не существует.
В отсутствие эфирного ветра и эфира, как такового, стал очевиден неразрешимый конфликт между классической механикой Ньютона (подразумевающей некую абсолютную систему отсчета) и уравнениями Максвелла (согласно которым скорость света имеет предельное значение, не зависящее от выбора системы отсчета), что и привело в итоге к появлению теории относительности. Опыт Майкельсона—Морли окончательно показал, что «абсолютной системы отсчета» в природе не существует. И, сколько бы Эйнштейн впоследствии ни утверждал, что вообще не обращал внимания на результаты экспериментальных исследований при разработке теории относительности, сомневаться в том, что результаты опытов Майкельсона — Морли способствовали быстрому восприятию столь радикальной теории научной общественностью всерьез, вряд ли приходится.
Эдвард Уильямс МОРЛИ
Edward Williams Morley, 1838–1923
Американский физик и химик. Родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси в семье церковнослужителя-конгрегационалиста. По причине слабого здоровья школу не посещал, а учился дома, причем отец готовил его к продолжению служения церкви, однако мальчик предпочел естественные науки и занялся изучением химии и природоведения. В конце концов, из него получился непревзойденный экспериментатор. Именно Морли удалось с непревзойденной точностью определить удельные массы водорода и кислорода в составе чистой воды. Когда же судьба свела его с Альбертом Майкельсоном, его навыки экспериментатора оказались просто незаменимыми, и теперь имена двух этих ученых неразрывно связаны благодаря их знаменитому опыту.
<hr/>

Альберт Абрахам МАЙКЕЛЬСОН
Albert Abraham Michelson, 1852–1931
Американский физик, немец по национальности (на снимке). Родился в местечке Стрельно (ныне Стшельно) на территории современной Польши (в те годы входившей в состав Российской империи). В возрасте двух лет вместе с родителями эмигрировал в США. Вырос в Калифорнии в эпоху знаменитой «золотой лихорадки», однако отец будущего ученого занимался не поисками золота, а мелкооптовой торговлей в городах, охваченных этим недугом. Поступил в Академию ВМФ США по особой рекомендации некоего конгрессмена от своего штата, был принят на действительную службу, прошел полный курс строевой подготовки, после чего был назначен преподавателем физики. Благодаря этому у него появилась возможность заниматься оптикой и, в частности, строительством прибора для определения скорости света.
После выхода в отставку с действительной службы в 1881 году стал преподавателем Школы прикладных наук им. Кейса (Case School of Applied Sciences) в Кливленде, штат Огайо, где и продолжил свои исследования. В 1907 году Майкельсон был удостоен Нобелевской премии по физике «за создание прецизионных оптических инструментов и за выполненные с их помощью исследования», а именно, за точное определение длины стандартного метра и скорости света в вакууме.
Комментарии
а в чем глупость ?
уровне гипотезы ставить подобные опыты просто несерьезно.
2. Предполагался только один сюжет - обнаружение эфирного ветра относительно Земли.
Другие варианты не рассматривались вообще. А другие варианты есть!
Любая среда тормозит летящие в ней частицы. Если вы изобретаете новую физику движения, то опровергайте Ньютона и приводите свои уравнения движения.
Про какие "погибающие" фотоны вы говорите? Вы слепой и никогда не видели звезд???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Физики вы не знаете, уравнения написать не можете, зато вещаете какие-то невообразимые глупости.
Автор наверное не знает, что скорость света вначале измеряли именно в космических, а не в земных масштабах, так как точность часов была недостаточна.
Сегодня атомные часы являются не слишком дорогим и достаточно компактным устройством, чтобы оснащать ими космические аппараты для ближнего и дальнего космоса. Все они без исключения только подтверждают правоту Эйнштейна.
А автору лучше бы почаще знакомиться с различными экспериментальными данными, а не только отмахиваться от них - типа все врут.
Должен вас расстроить, переменный ток греет провода не меньше, а больше постоянного.
А применяется переменный потому что его проще трансформировать. Поэтому передают мощность при высоком напряжении, когда потерь меньше, а применяют при низком, когда меньше опасность поражения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
спокойней ..спокойней
доказывать надо спокойно
Земля вообще не причем - это всего лишь мелкая песчинка на просторах Вселенной.
Вы до сих пор геоцентрист?
Кмк, лучше всего начать с русского языка.. Чтобы мы могли понять весь полёт Вашей мысли !
А потом уж лететь в мыслях.. и вослед постоянному току, и вослед свету.. и рассказывая своими словами нам, убогим, про материю, таки данную Вам в ощущениях..
Голосом Фрунзика Мкртчяна: "На нашем сайте паапрашу не выражаться !"
Там вы пишете, что реактивностей в реальной природе нет...
Не знаю что вы называете реальной природой, но есть прибор - импедансметр с которым я весьма плотно работал, который эти реактивности измеряет.
А еще я хорошо помню лабораторку в которой мы изменяя индуктивность катушки, вводя в нее сердечник, добивались резонанса в последовательной цепи этой катушки и конденсатора. При этом реактивные токи очень сильно грели эту катушку и подходящие к ней провода.
//////////////
- Еще глупее предполагать будто распространение света - полет неких частиц.
Отсутствуют так же эфирные возмущения от других планет Солнечной Системы.
И вы правы, каждая элементарная частица делает свой вклад в гравитацию материального тела в состав которого она входит, добавляя свою грависферу из эфира в общую копилку.
Ньютон считал, что градиент плотности эфира является необходимым, для того, чтобы устремлять тела от более плотных областей эфира к менее плотным и что находящийся в телах эфир менее плотен, чем эфир, находящийся вне этих тел. Однако чтобы тяготение проявлялось таким образом, каким оно наблюдается нами, эфир должен, по Ньютону, обладать очень большой упругостью. И вот, вместо того чтобы изучать этот самый эфир, мы, с легкой руки Эйнштейна, выбросили его из науки и теперь пожинаем плоды этой глупости...
В инете пишут, что эти слова принадлежат Ньютону: "Возрастание плотности [эфира в грависферах] может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила среды очень велика, то этого возрастания может быть достаточно, чтобы устремить тела от более плотных частей среды к более разреженным с той силой, которую мы называем тяготением"
И появился новый вопрос - чем частицы эфира удерживаются вокруг гравитирующих тел?
А про Луну вы вообще неправы - она вращается вокруг Солнца по той же орбите, что и Земля, но испытывает девиации от находящейся рядом Земли, проявляющиеся в виде волнообразности орбиты.
Вокруг гравитирующего тела, начиная с элементарных частиц, создается эфирный пузырь который всегда принадлежит этому телу. Встречный вопрос - Чем магнитное поле удерживается вокруг планеты? - оно просто принадлежит этой планете, так и тут.
Конечно, и все 60 спутников Юпитера и пять Плутона - все она вращаются вокруг Солнца, а планеты лишь слегка правят их орбиты. Точно так же можно сказать о планетах, что они вращаются вокруг центра Галактики, а Солнце лишь слегка правит их орбиты...))))
Магнитные поля ничему не принадлежат - они возникают при протекании электрического тока (перемещении/изменении зарядов).
Если вы посмотрите орбиту Луны вокруг Солнца, то не найдете в ней ни одного участка на котором скорость Луны меняется на противоположную вращению.
Соберем две таких "кучки" электронов и пронесем их мимо друг друга, их заряды не смешаются, потому что отталкиваются друг от друга.
Если вы соберете в одном месте несколько элементарных частиц, то получите общую грависферу по объему кратную их числу, если вы потом растолкаете их по разным местам, то они каждая заберут свою грависферу с собой.
Соберем две такие "кучки" элементарных частиц и пронесем их мимо друг друга, их грависферы не смешаются, потому что пройдут сквозь друг друга.
Надеюсь понятно?
Что же касается двух других вопросов, увольте, это же просто детский сад...
Под эфиром всегда понимается нечто состоящее из частиц, то есть механическое, с ограниченным числом степеней свободы. А поле по определению имеет бесконечное число степеней свободы.
Наука помешалась на частицах - фотоны, гравитоны, акситоны, виртуальные частицы всех мастей, а уж про зоопарк частиц выколачиваемый из материи сверхмощными ускорителями и говорить не стоит, так что ничего удивительно в том, что вы так считаете...))))
Уже есть целая классификация эфиров и ни одного без внутренних противоречий.
Меня одно время заинтересовало это поветрие, но почитав адептов, я понял, что они просто ничего не понимают. :(
..А некоторые считают эфиром совсем другое.. нечто на десяток-полтора порядков более мелкое.. и сложенное из нуклонов.. в этом эфире, в отличие от эфира Эйнштейна и Майкельсона & Морли, электромагнитные волны не распространяются.. а распространяются совсем другие волны.. тоже квантовые, впрочем.. но не максвелловские.
И дивергенция у них другая, и ротор..
Так что экспериментум крутис Майкельсона & Морли дал такой ответ, какой и ожидался по Максвеллу..
..А теперь ждем-м-м-с эксперимента по другому эфиру, нуклонному..
Между прочим - об нем говорил ещё Дмитрий Иваныч Менделеев.. логически прийдя к мысли, что должна быть ещё частица, самая таки элементарная, элементарнее протона, и это квантон, частица, образующая другой эфир.
..А нынешние некоторые понимают дело так, что этот другой эфир образуют не одна, а целых три частицы.. и их взаимодействие и вызывает гравитацию.. которая распространяется
типа как стук - быстрее и звука и даже света.
Настолько быстрее, что практически это бесконечно быстро !
- Но теоретически - это всё же конечная скорость.. хотя и ну оооочень большая.. чтобы причинность не нарушалась..
Определения мелкое или крупное в мире частиц не применяется, так как там чем выше энергия, тем меньше длина волны. Энергия кванта километровой радиоволны совсем крохотная, хотя частица (волна) огромна. То же самое относится к волнам де Бройля. Так что с размерами надо бы поаккуратнее.
Скорость распространения гравитации уже установлена при обнаружении гравитационных волн от столкновения нейтронных звезд. Она равна скорости света.
Есть и другие эксперименты, например, ВанФландерна....
Если гравитирующее тело уже есть, то вокруг него есть гравитация, распространившаяся на расстояние ct, где t - время, прошедшее от появления гравитирующего тела.
Если есть несколько гравитирующих тел, вращающихся вокруг общего центра тяжести, то они излучают гравитационные волны, теряя энергию.
Есть обсуждение этого тут: https://dxdy.ru/topic11213.html
Но пока это неизвестно, считается, что этого нет. Вот найдет где-нибудь эфир или чертенка, тогда наука ими и займется.
Сочинять любые теории никто не запрещает. Но заявлять о существовании чего-то неизвестного исходя из кучи абсолютно несостоятельных теорий эфира, просто глупо. Никто не говорил, что бозон Хиггса существует до тех пор пока это не было доказано экспериментом, хотя теория была классная. Пока же одна из немногих теорий, которая подтверждается в каждом эксперимента остается теория Эйнштейна.
Ввиду конечных размеров грависфер как у галактик, так и у их скоплений, центра гравитации у Вселенной нет.
Вселенная - это просто бесконечный бульон из грависфер, которые непрерывно родятся и отмирают...)))
Почему гравитация и скорость оказывают на ЭМВ воздействие строго совпадающие с ТО Эйнштейна? Почему Е = мС² строго соблюдается? Почему часы замедляются в гравитационном поле и при высокой скорости по Эйнштейну?
Есть ли у вас другие формулы, которые точнее описывают реальность?
Одно и то же явление можно описать по разному и все описания могут выглядеть достоверно, но только одно из них будет описывать явление правдиво, задача науки как раз и состоит в том, чтобы найти эти правдивые описания. Пример: гео- и гелиоцентрическая системы Птолемея и Коперника.
Выяснилось, но никакой АСО нет, так как нет эфира.
Ученые же хотят чтобы описание явления выглядело красиво - содержало минимум формул и членов в них, но при этом было достаточно просто для понимания и достаточно точно для выполнения любых расчетов.
А Миллер, а затем приехавший к нему Майкельсон специально залезли на гору с тем, чтобы исследовать эфирный ветер..
Есть прелестная работа Штыркова по выявлению эфирного ветра при наблюдении сигналов с геостационарных спутников.
Я всё к тому, что так называемые официальные учёные ничено не желают знать... Ну я им не судья...
И приемник не знает с какой стороны на него пришел сигнал - спереди, сзади, из зенита... Он тупо принимает тики десятка спутников и, пользуясь альманахом координат спутников решает тригонометрическую задачу, определяя свое положение по времени прихода тиков (расстояния) до спутников. Очевидно, то если скорость света зависит от положения спутника и времени суток, то приемник ничего не посчитает. А он считает. Мой недорогой смартфон определяет мое положение (когда я на балконе) с точностью 2 метра. Какой уж тут ветер...
А вам надо было бы знать, что есть модели увлекаемого и неувлекаемого эфира. Обе внутренне противоречивы, но это не останавливает эфиристов.
У Максвелла также есть константа с размерностью скорости, которая входит в его уравнения. И эта константа также скорость света в вакууме.
Палка в руках ребенка превращается в ружье или в коня, а королевская печать в колотушку для орехов.
Меня забавляют люди, которые считают, что есть некая суть, которая присуща вещам и явлениям и не зависит от точки зрения.
Своим студентам я задавал вопрос (и потом давал правильный ответ).
Что есть цвет?
1. Это свойство предмета?
2. Это свойство света, который освещает предмет?
3. Или это свойство глаза наблюдателя?
Как ответили бы вы?
Но мне хотелось бы чтобы вы попытались дать ответ про цвет...
Эксперименты по измерению эфирного ветра не подтверждают гипотезу кристаллического эфира. А гипотезе газоподобного эфира эти эксперименты не противоречат.
А с газоподобным эфиром лучше и не начинать, так как у него противоречий на порядок больше.
Если бы появилось что-то новое, то можно было бы еще поразбираться, но пока тащат всё старое - начиная с Аристотеля и заканчивая конспирологией. :)