Из ОТО Эйнштейна следует существование эфира
На модерации
Отложенный
Искривление пространства - это упрощенная интерпретация тяготения. На самом деле в ОТО под искривлением понимается общая нелинейность пространства, то есть не только отклонение осей системы отсчета от прямолинейности, но и изменение их метрики - цены делений. В этом заключается суть тензорного исчисления, использованного Эйнштейном в ОТО. В тензорном исчислении оси координат сами являются нелинейными – кривыми и с переменной метрикой. Сама нелинейность осей описывается отдельной функцией - тензором.
В соответствии с принципом эквивалентности, примененным Эйнштейном, описание нелинейного явления (например, тяготения) можно осуществлять с помощью соответствующих формул в евклидовой системе отсчета с линейными осями, либо с помощью нелинейных систем отсчета, либо комбинацией нелинейности того и другого. Эти описания будут эквивалентными. В ОТО был выбран третий вариант – с нелинейностью формул и осей координат.
Самое интересное, что полученные формулы тяготения в нелинейной системе отсчета, оказались верными, соответствующими явлениям тяготения в реальности, причем с достаточно высокой точностью. Отсюда следует, что реальное космическое пространство является нелинейным - оно реально искривляется и меняет метрику под воздействием гравитации. Значит, реальное пространство не является пустотой, пустота же не может искривляться, значит, реальное пространство заполнено некой специфической субстанцией, которая своим движением сносит все тела к тяготеющей массе. Движение этой субстанции (эфира-вакуума) собственно и есть проявление нелинейности, на которой базируется предположенная Эйнштейном идея о нелинейности системы отсчета.
Получается, что Эйнштейн в свою формулу вывел, исходя из нелинейности пространства, но при этом из реального пространства удалил эфир как ненужный объект. Но его-то формула предусматривает именно нелинейное пространство, и она работает в реальности. Следовательно, реальное пространство не является пустотой, а заполнено эфиром.
С учетом возврата безосновательно выброшенного эфира, схема тяготения получается следующей.
Масса создает разрежение эфира и его поток в Землю и в другие объекты.
Поток эфира сносит все тела, в направлении тяготеющей массы.
Интенсивность потока эфира выражается в величине силы, действующей на тела. Действие силы порождает ускоренное движение тела, либо давление тела на препятствие.
Эфир заполняет все пространство, а движение эфира интерпретируется в математических формулах как нелинейность пространства.
Однако и эта схема тяготения устраняет лишь часть недостатков ОТО и поэтому также не является полноценной. Недостает понимания массы как источника движения эфира, который своим движение создает эту самую нелинейность в реальности. Однако эту проблему лучше рассматривать в следующей теме.
Важно, что ОТО не отвергает, а предполагаем наличие и движение эфира в реальности.
Комментарии
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А Эйнштейн говорит, что пустота может искривляться!
И кто из вас прав? Эйнштейн, который создал точнейшую теорию гравитации, или вы с совершенно пустым и ни на чем не основанном утверждением, что пустота не может искривляться?
Зато постулат, может искривляться!
да только вот А.Э. и прочие сиятельные релятивисты давным-давно - в этой самой "гипотетической кривой пустоте" заплутались.
Она у них обладает сказочной анизотропией и кроме того так называемыми - нулевыми магнитной и диэлектрической проницаемостями....
И с проницаемостями вы запутались - они не нулевые, а единичные - это же размерные коэффициенты.
сквозь мистическую "кривую пустоту" без икажений не пролетит...
Нулевые или единичные ... - всё это относительно сиятельных мановений, как в анекдоте о пяти знаменитых евреях:
Как-то они заспорили - где у человека "самое главное"...
1. Соломон сказал в голове.
2. Христос сказал в сердце.
3. К. Маркс сказал в желудке.
4. З. Фреёйд сказал в гениталиях.
Появился А. Эйнштейн и сказал: "Всё это относительно...
В этом смысле он абсолютен и не зависит ни от чего.
http://sci-humor.blogspot.com/search/label/Анекдоты про физиков
Или давайте ссылку, или кушайте свою перловку сами.
Недавно нашёл лишь клочки в архивах и вставил на realstrannik.ru : http://realstrannik.ru/forum/64-teoriya/31313-idei-o-prirode-i-svojstvax-efira.html?start=792#246740
Можете посетить по старому адресу.
Остаточные газы плохого вакуума никаким боком не доказывают существования эфира.
У вас русскоязычной версии статьи нет?
Можно будет проверить экспериментально - в отличие от всех предыдущих точек зрения.
Пространство не нуждается в эфире, поскольку оно самодостаточно. Пространство - уже объект сам по себе. Иначе его бы не существовало.
Пространство нелинейно не бывает. Линейное тоже. Оно само по себе и придумано нами и нашей математикой как нелинейное.
Но когда мы вдруг проснемся и заметим, что при математическом описании упущен знак "плюс" у несущественной переменной, мы (уже без нас лично) невозмутимо ответим: ТО было математическое описание, только не реальности...
Все меняется! Наши точные математические расчеты - тоже. Появится новый Перельман - и конец всему человеческому архиву знаний...
Просто ОТО инструмент вычислений и сам по себе не дает правильные ответы на поставленные вопросы. А наши "ученые" оппоненты, над ОТО исполняют "шаманские танцы".
http://vixra.org/pdf/1402.0031v1.pdf
- это очередная агитация в пользу существования эфира, как и тысячу лет назад. Кто-нибудь даст строгое описание эфира? Только не надо про а'меры. Пока ещё ни одна теория не дала удовлетворительного представления о пространстве без частиц.
Эфир - это и есть непрерывное множество частиц.
Строгого описания нет и не может быть: мы же с вами непременно разругаемся на основе своих неутомимых суждений...
Или вы не преферансист?
Но эйнштейновы расчеты уже 109 лет никто толком не понимает (или не принимает). Но ничего - живем и спорим... Критикуем Эйнштейна!!! Потому что мы бОльшие умники.
По моим представлениям эфир состоит из "элементов Планка", обладающий планковскими размерами (порядка 10^-35 м) и способностью к действию с величиной h. Эти элементы заполняют все пространство и в своей совокупности являются физическим вакуумом, эфиром, средой, пространством, темной материей, темной энергией и т.п. Эти все сущности нужно объединить в единую (по принципу Аккамы), название не принципиально, но логичнее назвать эфиром.
Квант действия, которым обладают элементы Планка, измеряется в Дж٠с, однако эта же величина измеряет и момент импульса, то есть количество вращательного движения. Получается, что внутри элемент Планка представляет собой вращение, а во вне проявляется как квант действия.
Такое понимание эфира гармонично встраивается во все физические (и не только) теории, а если в какие-то не встраивается, то есть основания более тщательно перепроверить такие теории.
Тем не менее, дисперсность при таких или несколько иных размерах - запредельная. Ведь современные средства доступа достигают минимальных размеров порядка 10^-18 м, а размеры частиц лежат в области от 10^-15 до 10^-10 м. Далее идут атомы, молекулы, нанообъекты и прочее вещество.
Высочайшая дисперсность эфира, видимо, стала одной из основных причин его эмпирической ненаблюдаемости и полагания его пустотой. А на самом деле эфир это активная праматерия, из которой построено все, в том числе вещество.
Непрерывное множество частиц? Или, может быть, непрерывное множество волн? Уж совсем-то квантовую теорию отбрасывать не надо. На сегодняшний день только двойственное описание в виде "частица-волна" даёт более-менее ясное представление о сущности материи. Если эфир представить как непрерывное множество частиц, то сразу возникает непрерывное множество вопросов: какой они формы? Если круглой, то что находится между ними. Если кубической, то почему всё в природе круглое: планеты, звёзды, элементарные частицы? А каково их строение. А обладают ли они массой, спином, электрическим зарядом? Если все частицы одинаковы, то как возникло всё многообразие природы из одинаковых частиц? А каков механизм их взаимодействия. И др. Механистическое представление об эфире давным-давно отвергнуто наукой.
Нам ничего не известно! Ну, скажем, 0.1% от возможного количества знаний.
В-третьих, пример. Что такое вода? Это же - непрерывное множество молекул воды (судя по нашим догмам). И ничего - сосуществуем, не впадая в обморок от бесконечного, нерпрерывного числа вопросов...
В-четвертых, то, что за пределами атмосферы Земли, как назвать и осмыслить? Ну привыкли мы к понятию вакуум, т.е. к наличию ничего, пустоты. Возможно ли такое?
И т.д.
Можете обосновать?
Кстати, объединение проблемы отсутствия обладателя кванта действия ħ с элементом Планка как квантом эфира решает обе проблемы. Квант действия приобретает обладателя, а квант эфира (элемент Планка) приобретает свойство действовать и обладать моментом импульса. Более того, данное объединение придает эфиру еще одно свойство - быть квантовым полем, то есть совмещать в себе непрерывные свойства поля и квантовые свойства, так как эта непрерывность состоит из квантов - элементов Планка.
Можно еще продолжить объединение проблем. Все ищут гравитоны, но не могут найти. А элементы Планка вполне могут сойти и за гравитоны, которые своим потоком сносят все тела к тяготеющей массе, именно гравитоны-кванты эфира своей способностью к действию порождают силу тяготения. А это еще одна проблема, которую ОТО не решает - не указывает, что конкретно действует на тела, вызывая силу тяготения.
Из гипотез выживает наиболее разумная. У Вас есть другие гипотезы, разом решающие столько проблем?
Тем не менее, Ваш вопрос полезен и в дискуссии по проблеме активности праматерии. Введение внутренней активности эфира позволяет наконец-то объяснить такие электрические и магнитные явления как индукция - наведение другого поля. Соотношение индукций В = 120πD не может быть объяснено, когда окружающая среда явлений - пустота. Только при понимании среды-пространства активной субстанцией становится возможным объяснить это соотношение. Магнитная (вихревая, крутящая) индукция может быть в 377 раз больше линейной индукции лишь в активной субстанции. Индукция - это же наведение. А поле это возмущения в эфире (а вовсе не порождение частиц). Вот и получается, что линейные возмущения (перемещения) в эфире количественно соответствуют вихревым возмущениям в соотношении В = 120πD.
Для объяснения явлений в электродинамике тоже нужна активная субстанция.
----------------------------------------------------
То есть поднимает себя за волосы.
Второй закон Ньютона: Ft=m∆v+∆m(v+∆v).
Уравнения Максвелла (математика) дают описание ЭП. Почему пространство-время (тоже по-вашему математика) не может дать описание физического эфира-среды?
См. http://maxpark.com/community/5654/content/2401457
http://maxpark.com/community/5654/content/2401457
есть фразы: "Что такое поле, непонятно" и "Возникает естественный вопрос - откуда в электромагнитной волне возьмется электрический заряд, если в ней нет носителей электрического заряда?". См. ответы в ссылках:
http://vestnik.ispu.ru/sites/vestnik.ispu.ru/files/publications/str._58-60.pdf
http://elibrary.ru/item.asp?id=19126895
http://elibrary.ru/item.asp?id=19126895
В современной электродинамике действительно эфира нет, и как следствие, многие электрические и магнитные явления утратили физический смысл. Осталась голая математика, Ваши разработки, как показывает материал по ссылке - в этом плане не исключение.
К этому нужно относиться спокойно, ведь возврат эфира в физику предполагает достаточно болезненный, но неизбежный этап пересмотра многих ее положений, в частности неизбежен возврат всем переменным физического смысла.
Обращаю Ваше внимание на особенность, возникающую от введения эфира: аргументы, что сейчас в физике принято "не так" - не работают. Но все прецеденты, подпадающие под "не так", представляют особый интерес, как претенденты на изменения, соответственно появляются основания для более тщательной проверки положений новой и старой парадигмы.
В ЭМ-волне есть два динамических электрических заряда. В ней же колеблются напряженности Е и Н, а это пространственные производные потенциалов, а потенциалы - характеристики зарядов. Напряженности изменяются в + и - следовательно в ЭМ-волне перемещаются два динамических заряда разной полярности, а общий заряд = нулю.
Кстати, электрический заряд (в эфирной парадигме) это изменение плотности эфира. Физический смысл всех остальных электрических и магнитных переменных является производным от смысла электрического заряда. Но это отдельный разговор и очень большой.
В постановке проблемы говорится - "В классической электродинамике понятие плотности электрического заряда определено как суммарный электрический заряд, отнесённый к единице пространственного объёма. Такое определение не объясняет сущности элементарного электрического заряда."
Действительно, ВЫЧИСЛИТЬ величину заряда по его плотности можно, но ОБЪЯСНИТЬ, что такое заряд, нельзя.
Однако в Вашей разработке понимания, что такое заряд, так и не обнаруживается. Эта проблема (что такое заряд) упоминается лишь в постановке задачи, далее происходит подмена проблемы и рассматривается смежная проблема - что такое плотность электрического заряда.
Думаю, что в безэфирной парадигме Вы в принципе не сможете определить, что такое электрический заряд. Не сможете определить заряд и через интеграл плотности потока смещения, поскольку без эфира нечему смещаться. Определить, что такое заряд, оставаясь лишь в среде математических операторов - невозможно, нужна хоть какая-то субстанция, как вариант эфир.
"«В ходе лекции Эйнштейн ведёт битву с эфиром крайне непоследовательно, моментами отступая от темы, говоря вообще о материи и энергии, и затем снова возвращаясь к эфиру: «Внимательное рассмотрение показывает, что теория относительности не обязывает нас отрицать эфир. Можно даже предположить существование эфира, но нужно отказаться от приписывания эфиру "определённого состояния подвижности", то есть — покоя. Нам нужно с помощью абстракции снять с эфира это последнее механическое свойство, оставленное ему Лоренцом... специальная теория относительности не допускает предположения о том, что эфир строится из отдельных частиц, так что гипотеза эфира сама по себе противостоит специальной теории относительности. То, в чём мы особенно должны быть осторожны, так это опасность приписывать эфиру какое-либо движение. Разумеется, с точки зрения специальной теории относительности гипотеза эфира есть пустая гипотеза»"
Позднее Эйнштейн неоднократно возвращался к теме эфира, но его последователи уже закусили удила и перестали слушать своего учителя.
1. «Моя теория относительности исключает наличие у эфира последнего механического свойства — неподвижности».
2. «Эфир вообще не существует».
3. «Более внимательное размышление показывает, что теория относительности нас не принуждает отрицать эфир».
4. «Гипотеза эфира сама по себе противоречит специальной теории относительности».
5. «С позиций специальной теории относительности гипотеза эфира есть пустая гипотеза».
6. «Отрицание существования эфира равносильно непризнанию за пустым пространством всех механических свойств».
7. «Электромагнитное поле только вторично связано с эфиром».
8. «Гравитационный эфир никоим образом не обуславливает электромагнитное поле».
9. «В причинно-следственной связи состоят — электромагнитное поле и гравитационный эфир, или как их ещё можно назвать, — пространство и материя».
10. «Исходя из общей теории относительности. пространство без эфира немыслимо».
11. «К такому эфиру (т.е. модели эфира по Эйнштейну. — В.А.) не применима идея движения»..
12. "... общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует ..."
Однако сейчас уже не имеет большого смысла опираться на противоречивые высказывания Эйнштейна, в наше время за него "говорит" его теория - ОТО описывает гравитацию в нелинейной системе отсчета, описание соответствует реальности с достаточно высокой точностью. Из этого следует, что реальное пространство также является нелинейным.
Остается лишь добавить, что нелинейность реального пространства порождается движением эфира, которое сносит все тела и частицы к тяготеющей массе.
Кстати, идею о тяготении как сносе тел эфиром высказал российский ученый (из СПб) И.О. Ярковский еще в 1899 г (за 16 лет до Эйнштейна) предложил теорию гравитации, в основе которой лежит эфир и его всасывание внутрь планет.
Теории Эйнштейна и Ярковского дополняют друг друга, объясняя разные аспекты тяготения. И это дополнение нужно продолжить.
Это математическая чушь. Можно с помощью 4-х арифметических действий доказать, что 2 =3. Если в этом доказательстве легко найти ошибку, то в доказательствах с помощью высшей математики кто будет разбираться в действиях с применением тензорного исчисления?!
Об «искривлении пространства» под действием тяготения. Известно наблюдаемое отклонение луча света от далёкой звезды вблизи Солнца. Вокруг массивных планет и Солнца существует атмосфера, плотность которой уменьшается с высотой от максимальной у поверхности. При прохождении луча света через атмосферу последняя действует как призма. Луч света отклоняется к основанию призмы.
Я утверждаю, что чем больше масса небесного тела, тем больше вокруг него формируется атмосфера. Уважаемый Николай, Вы в совершенстве владеете тензорным исчислением?
Публичная ссылка на полный вариант книги (38 Мб):
http://yadi.sk/d/37h2pYfA9FwUW
Презентация:
http://maxpark.com/community/4057/content/2211021
Точная формула и портрет нейтрона:
Это невозможно понять, как люди, считающие себя учёными, уже 11 лет делают вид, что не замечают эти красивейшие формулы, полностью совпадающие с экспериментом.
Комментарий удален модератором