На Ваши конкретные вопросы, никто так и не попытался дать хоть ошибочные свои ответы, заметьте, как им страшно ошибиться и признать свою несостоятельность и как легко большинство этого сообщества уходит от ответа и начинает демонстрировать свою философию а не науку!

А если серьезно, то при отстаивании идеи двухкомпонентной среды, вы допускаете много неточностей.

Например, "Если это так, то деление величины силы центростремительного потока на скорость его движения, даст в результате массу центростремительного потока, поглощаемую единицей массы за секунду.

1 дин=1 г•см/с2 тогда:

8,4е-7г.см/с2 / 1,347е+8см./сек.= 6,236e-15г/сек."

г/сек-это размерность потока массы, а удельный поток массы, о котором вы говорите выше, имеет размерность 1/сек.

Кроме того, е-это 2.71 или 10?

Эти неточности вы не устранили, тогда чем я могу помочь?

Давление в одну дину составляет тело массой один грамм, имеющийся при соударении скорость один сантиметр в секунду. В тело массой один грамм внедряется эфира за секунду 6, 236е-15 грам. Я не прав? Поправьте.

можно получить две разные характеристики этого процесса.

Это поток массы (эфира) [гр/сек] и удельный поток массы (эфира) [1/сек].

При пересчете получаем 0.6 Вт и 600 Вт/кг.

Величина удельной мощности вызывает сомнение.

Разумная величина 0.6 Вт/кг!

Далее. "Давление в одну дину составляет тело массой один грамм, имеющийся при соударении скорость один сантиметр в секунду."

Давление- [дин/см^2], а не [дин]. Потеряли площадь [см^2].

Такие "неточности" может устранить сам автор.

Что Вы, Владимир, называете удельном потоком эфира? Я понимаю лишь конкретный поток.

В вашем случае-это поток массы на единицу массы. Размерность [(гр/гр)*(1/сек)]=[1/сек].

1. "f = F /M = 2,56e+28 дин /3е+34 г. = 8,4е-7 дин"

2. "М = F / Fед. = 5е+21дин / 8,4е-7 дин = 5,95e+27г."

Эти неточности бросаются в глаза и при чтении "на них спотыкаешься как на кочках", но они легкоустранимые.

Далее. При переходе от плотности к давлению должен быть переводной размерный коэффициент.

С уважение Валерий!

Но это еще не все.

1. "линейная скорость больших корпускул в вихрях сверхплотных ядер V = 1,69e+10см./сек."

2. "меньшие корпускулы, излучаемые возбужденными атомами, движутся в пространстве со скоростью 2,98е10 см./сек."

3. "скорость меньших корпускул в 600 раза превышает скорость движения больших корпускул"

Эти ваши утверждения совершенно непонятны.

Можете их пояснить?

Это ваш текст. Явные противоречия. Уточните,

Значит меньшие корпускулы должны влиять и на тела и это влияние должно зависеть от их формы тел. Это о вашем механизме подталкивания (гравитации).

О вашем механизме роста масс-это другой вопрос.

2014.07.03-03:18:

точнее:

количество движения ==== m*V ====

==== импульсу силы ==== F*(dt) ;

.

Но если хотите разобраться, то курите про электронные оболочки. И изучайте химию - книга не состоит из атомов - она состоит из листов бумаги, которая в свою очередь состоит из волокон целлюлозы, лигнина, краски и т.п., волокна целлюлозы состоят из одноименного полимера, который включает звенья глюкозы, которые являются углеводом, то есть имеет брутто-формулу С6(Н2О)6, а значит состоит из атомов углерода, водорода и кислорода. И все эти атомы находятся между собой в различных отношениях, определяемых перекрытием электронных орбиталей и локальной электронной плотностью.

Не берите за труд давать правильные формулировки вопросов - они вам пока явно не под силу.

Эти же силы обеспечивают прочность всех тел и существование молекул.

Сказать: силами электромагнитной природы, в этом не больше информации, чем сказать: по воле божьей.

Коль Вы модератор сообщества "физика", то могу ли я у Вас спросить почему космические корабли с выходом за орбиту Плутона обретают отрицательное ускорение, противоречащее теории тяготения?

На базе того воинственного отрицания эфира, на которой зиждется современное "научное" сообщество, ответа и быть не может на этот, как и многие другие физические вопросы. "Эфир это - материя всего". Кроме эфира и нет ничего во Вселенной, а "научное" сообщество его-то и не видит. Именно поэтому он не понимает сути происходящего во Вселенной.

Электронные орбитали имеют одноименные заряды, поэтому отталкиваются друг от друга.

(С) Народная мудрость.

Наличие электрических зарядов наблюдалось еще в древности. Позже открыли электроны, установили их заряд и массу, заставили работать в электронных лампах, гальванических производствах и т.п.

Отрицать существование электронов может только упертый человек, который ничего не хочет знать.

Заряды наблюдались всегда, так как спрятаться не могут - их выдает электрическое поле.

А так - он как был, так и остается досужей выдумкой тех кто умеют думать только пальцами и пока не изобразят ими какую-либо фигуру, считают, что их дурят.

Но это откровенная чепуха. Для того, чтобы это было правдой, большие корпускулы должны быть неподвижны, а столкновения должны быть только центральными.

Я вообще не понимаю ваших пассов вокруг больших и малый корпускул - это банальная смесь двух идеальных газов с разным размером частиц, например, горячей протон-электронной плазмы, в которой протон в 2000 раз тяжелее электрона.

Какой статистике подвинается распределение по энергиям больших и малых корпускул?

Какова температура вашего эфира?

Большим корпускулам мечущиеся меньшие корпускулы между ними не позволяют сталкиваться. Меньшие корпускулы силой своих ударов всегда удерживают большие корпускулы на расстоянии друг от друга. Атомы тоже силой ударов меньших корпускул удерживаются на расстоянии 1,2е-8 см. друг от друга в структурах веществ. Так, например, и атомы книги, лежащей на столе, силой ударов по ним меньших корпускул удерживаются в состоянии парения над атомами стола.

Бога же в реальном Мире нет. Бог живёт лишь в воображении верующих людей.

Так какова температура эфира?

Если вы не понимаете значения слова температура, то скажите хотя бы какова средняя кинетическая энергия корпускул.

Что такое температура Вам надо осознать.

А я спрашиваю про хаотическое - то есть про температуру.

Температура является следствие давления направленного движения компонентов эфира.

Вы вводите несуществующий эфир с частицами, которые тоже обязаны иметь температуру. Но это глупо и противоречит экспериментам. Вот вы и упираетесь.

Соответствует ли она наблюдаемой?

2014.07.03-03:23:

уважаемый олег сазонов:

атомы в молекуле целлюлозы: НЕ отталкиваются,

есть впечатление:

атомы в молекуле целлюлозы:

СВЯЗАНЫ: силами притяжения==сцепления.

.

книга ~~~~ клубок молекул целлюлозы

-и-:

стол ~~~~ клубок молекул целлюлозы.

.

я не в восторге от хипотесиса бахарева;

-и-:

я не в восторге от физики,

которой меня учили....

.

2014.07.03-03:37:

уважаемый валерий бахарев,

вашим хипотесисом:

вы хотите об-яснить:

из-за-ча:

от-талкиваются: молекулы целлюлозы:

(книги) -и- (стола);

:

я не вижу: КАК: вашим хипотесисом

об-яснить:

СВЯЗЬ молекул целлюлозы:

в (множестве молекул) ==== (стол).

:

существуют: 2 феномена:

(притяжение об-ектов) -и-(от-талкивание об-ектов).

:

2 электрических заряда: (+e) -и- (-e):

хромо-ного:

позволяют иллюстрировать: 2 феномена.

.

-а-: корпускулы ????

.

Речь шла о том, что книжка не проваливается сквозь крышку стола.

Вы кого читали?

Я некоторых читал и писал отзывы. Теперь надоело.

Никто, никогда не смог и не сможет объяснить процесса тяготения по причине его отсутствия во Вселенной.

Атомы и частицы могут содержать в себе как некоторый избыток эфира, так и некоторый недостаток эфира в своём составе. Люди воспринимают атомы имеющий избыток, как имеющий положительный заряд, а имеющий избыток воспринимают как имеющие отрицательный заряд. В реальности никаких зарядов, как физиеских объектов не существует. Поэтому никто и не может сказать что собой представляют заряды как физические объекты?

Идет 2014 год, с 2000 года идет открытие природы электромагнетизма и

гравитации, в 2007 году опубликована в издательстве "Рестарт" монография

"Вакуум и вещество Вселеной" 160 страниц и 500 экземпляров. А в 2011 году

ЛЕННАУЧФИЛЬМ создал научный фильм "Строение вакуума". И до сих пор в

Институтах РАН об этом факте молчек. Ясно, что в природе нет пустоты, нет

вакуума. В физике открыто рождение электрического заряда знаков (+) и (-) на

абсолютно все массы микрочастиц, например на электрон и протон. С этим нужны

эффективные меры во славу российской науки.

Ведущий сотрудник ИФЗ РАН А.В.Рыков

Планеты движутся по инерции, однако из-за сопротивления эфира они бы затормозились и упали. Солнце поддерживает их движение и помогает преодолевать сопротивление эфира.

Эфир мог бы тормозить планеты, если бы он был неподвижен относительно планет. Эфир же движется в звёзды и планеты и давит на планеты одинаково со всех сторон. Разница в давлении на планеты есть, но по той причине, что со стороны Солнца планеты получают меньшее давление эфира и вызвано это тем, что Солнце экранирует собой ту часть эфира который движется к планетам из области расположенной за Солнцем относительно планет. Большая сила давления со стороны свободного пространства, чем со стороны Солнца и удерживает планеты во вращении вокруг Солнца.

"И опыт сын ошибок трудных,

И гений парадоксов друг."

- Папа, а из чего тарелка?

- Из глины. Вот видишь глину? Ее намочили, размяли, слепили тарелку, высушили и обожгли в печке. Понятно?

- Да. А из чего ложка?

- Из металла. Видел у меня в ящике гвоздики, винтики, проволоку? Его выплавили, прокатали и отформовали. Понятно?

- Понятно. А из чего металл?

- Из атомов. Показать я их тебе не могу, так как они такие маленькие, что не видны, но они есть во всех вещах. Понятно?

- Нет не понятно! Ты папа наверное глупый и не понимаешь, что из того что не видно и сделать ничего не получится!

Отношение к науке-это признак состояния общества. Если общество заинтересовано не в воровстве,и а в укрепелении своего благополучия и оборноспособности, то наука будет поддерживаться и ученые будут мотивированы. В противном случае будет резкое снижение интеллектуального потенциала страны.

Только дай бы Бог молодым старческого оптимизма))))

Комментарий удален модератором

А отвечать на вопросы здесь принято только добровольно. Не интересн вопрос-не отвечайте. Никто за это не судить. А указывать на некорректность вопроса-это необязательно. Обидно задающему.

_______

С первым предложением согласен на все 100%.А вот научное сообщество как раз вряд ли сильно виновато. Именно среди ученых был самы высокий уровень протестных настроений. Сколько из них сидели в лагерях иили убегали за границу.А "ПАРТИЙНЫЕ" ученые-это действительно тяжелая обуза на плечах народа. Даже не обуза-нарыв. А деградировала наука из-за секретности, отстуствия контактов с внешним миром. А вот способные люди все равно всегда были.

заявляют про моих коллег и меня

(цитирую Вас) :

"Это говорит о том, что сегодня существует лишь религиозное сообщество, которому лишь очень хочется называться научным. Такому сообществу только и остаётся проповедовать божественную теорию «большого взрыва» с её творением материи из ничего...." Это не просто критика. Это воинствующее невежество.

Вы задали вопрос по поводу соприкасающихся атомов стола и предмета, лежащего на этом столе. Достаточно услышать такой вопрос, чтобы понять научный уровень его задающего. Я могу абсолютно четко объяснить все, что происходит с предметом и столом. Это на уровне школьной физики, в которой не изучается строение материалов и способы их соединения(это общие курсы технических вузов). И каждая научная дисциплина занимается своими проболемами: статика, кинематика, динамика, электродинамика, теория твердого тела и др. объясняют языке, который соответствует современному знанию, о строении тех предметов, которые лежат на столе и самом столе, об их внутренних свойствах и т.д. Ваш вопрос: почему книга не падает сквозь крышку стола? Какие силы её удерживают на столе? ?Он некорректен по постановке. При какой температуре не падает, больше 1000 град.С тоже?? Из каких материалов сделан стол и предмет?Имеется ли наклон плоскости стала? Атомы здесь не причем. Мухи и котлеты отдедьно.

Вы просто уходите от ответов потому, что иего у Вас нет.

Закон классической механики объясняет что, любое движение или вращение тела, всегда имеет свою линейно однонаправленную скорость, измеряемую хронометрически – временем для определения отрезка – пути или размеренности геометрического смысла, но, этот “закон” никогда не учитывает главное, это наличие геометрического движения первой – скорости вращения планеты Земля. И фактически следуя этому “закону” все и любые физические измерения на Земле всегда измеряют принципиально только движение ускорения тел. Попробуйте внимательно рассмотреть скорость вращения Земли в отношении только своего тела и Вы поймете, что скорость тел принадлежащих Земле изменить их ускорением невозможно. Попробуйте сделать свои выводы.

Задается ряд конкретных Вами сформулированных вопросов, между этими всеми вопросами существует прямая физическая связь, способная ответить практически изначально на все эти Ваши вопросы. Чтобы не отвечать Вам на каждый вопрос в отдельности то я решил подсказать реальный путь способный показать решение всех этих вопросов. Поэтому указал на простой фундаментальный “закон ”, от которого изначально зависят все и всё на этой планете Земля. Попробуёте хотя бы для себя, используя логически или виртуально ставить себя – своё тело на то место что рассматриваете, и попробуйте рассмотреть этот на вид простой физический вопрос о различие между скоростью и ускорением. Используя своё тело с момента вращения Земли, с её скоростью вращения вокруг своей оси и сделайте свои выводы. Иногда надо начать сначала, чтобы найти ошибку и понять истину.

Любой способ для начального движения Вашего тела, количеством шагов – дискретно или импульсами и т.д., старается нарушить заданную телу линейную скорость инерции тела. Как видите, чудес здесь нет, только принцип планетарной механики. А Ньютон в своё время сказал: Гипотез не изрекаю и Вам не советую! Да, планеты получают своё движение за счёт термодинамического взаимодействия со своей звездой и космическим пространством, но это уже другая тема.

Смотрим на Землю со стороны северного полюса. Планета вращается относительно "неподвижных звезд" против часовой стрелки. Пусть река течет строго не юг. Тогда центробежная сила направлена вверх - делает воду чуть чуть легче; а сила Кориолиса - на запад - подмывает правый берег.

Верно по линии экватора

Амежду двумя материальными точками притяжения никогда небыло. Оно есть только в области газообразной Атмосферы Земли. Давление Атмосферы её плотность просто прижимает всё к поверхности планеты, всё просто.

Касательная к плоскости совпадает с самой плоскостью. А насчет спирали - это Вы точно ошибаетесь.

Ц/б сила направлена от оси вращения. А куда двинется тело не известно, вдруг оно приварено к колесу намертво. Что бы решить вопрос о траектории, надо знать все силы, и связи.

А касательная к плоскости - лежит в этой плоскости и может быть направлена в любую сторону.