Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Интересные новости

Сообщество 11818 участников
Заявка на добавление в друзья

Верховный суд объяснил, что и без расписки долги надо возвращать

2042 44 13
 
В суде важно выяснить, а было ли у истца желание просто подарить деньги ответчику? Доказывать, что ему подарили деньги просто так, должен тот, кто деньги получил. Фото: Сергей Михеев / РГ 
Крайне любопытное решение вынес Верховный суд по поводу личных долгов. Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам, самая что ни на есть жизненная - один человек дал другому деньги, чтобы тот купил ему автомобиль.

Но время прошло, а ни машины, ни денег гражданин не получил. Несостоявшийся покупатель пошел в суд и потребовал назад не только первоначальную сумму, но и проценты, которые на нее набежали, и все судебные расходы, которые он понес.

Сложность ситуации была в том, что деньги автолюбитель отправил переводом без сопроводительного письма. То есть нигде не было написано, что перевод предназначается для покупки автомобиля. Кроме того, никаких письменных договоров на покупку автомобиля между мужчинами также не было. Внешне все выглядело просто: один гражданин отправил другому деньги. А спустя год потребовал перевод назад. Возможно ли в таком случае вернуть деньги?

Сначала это дело слушал районный суд Владивостока. Он решил, что истцу получатель должен перевод вернуть и его судебные расходы оплатить. То есть первая инстанция иск удовлетворила, правда не в полном объеме. Приморский краевой суд с решением районных коллег не согласился и вердикт отменил. Краевой суд сказал: нигде про покупку машины не говорится, поэтому деньги истец, очень даже возможно, перевел ответчику просто в подарок. В общем, краевой суд в иске отправителю денег отказал целиком и полностью. Обиженный истец обратился в Верховный суд. И там его требования посчитали справедливыми.

Вот аргументы и позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Сначала Верховный суд проанализировал ошибки краевых коллег. Апелляция воспользовалась статьей 1109 Гражданского кодекса. Там сказано, что не надо возвращать деньги и "иное имущество", которые давались просто так, без обязательств или "с целью благотворительности".

Но есть и другая статья того же Гражданского кодекса - 1102. В ней говорится, что если гражданин приобрел и сберег имущество за счет другого человека, то его надо вернуть, если это не подарок.

Что точно установлено всеми судами? Что деньги истец перевел ответчику добровольно. И все. Верховный суд напомнил, что по Гражданскому процессуальному кодексу (статья 56) суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон спора надо эти обстоятельства доказывать. Причем суд по этой статье выносит на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались.

В этом деле, по мнению Верховного суда, апелляция не установила все важные для дела обстоятельства. Столичные судьи подчеркнули: юридически важным обстоятельством в споре является ответ на вопрос: в счет исполнения каких обязательств один человек отправил другому крупную сумму? Если истец деньги просто занял, то надо выяснить, знал ли он, что их ему не планируют возвращать? И еще важно выяснить в судебном заседании, а было ли желание у истца просто подарить деньги ответчику? Именно от ответа на эти вопросы, подчеркнул Верховный суд, зависело решение - отказать истцу или согласиться с ним.

Причем доказывать, что ему подарили деньги просто так, по мнению Верховного суда, должен был именно тот, кто получил деньги. А не наоборот.

И еще один важный момент, который подчеркнул Верховный суд. Краевой суд, когда решил, что получатель денег отправителю ничего не должен, свой вывод ничем не обосновал. Он в своем решении не записал, какие у него есть доказательства для такого вывода. Краевой суд лишь ограничился упоминанием, что "заемные отношения между сторонами оформлены не были".

Кстати, в деле есть письменные возражения получателя денег на требования истца. Там четко сказано, что перевод принадлежит истцу и это не подарок. Ответчик пишет, что сумму, полученную у гражданина, ему надо было передать дальше. Эти важные доводы, подчеркивает Верховный суд, апелляция вообще не заметила и никак не прокомментировала.

По закону суд, вынося новое решение (а краевой суд именно это и делал), должен дать оценку достоверности и достаточности доказательств. А он и этого не сделал. Что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, привело к "неправильному применению норм материального права".

Решение Приморского краевого суда было отменено.

Текст: Наталья Козлова

Источник: www.rg.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (60)

Бодров убитБейтаром

комментирует материал 25.11.2014 #

..... всё просто.... если деньги взял без процентов, то надо возвращать..... если дали под проценты, то можно не возвращать... потому как в Писании сказано: "...ибо не куй"

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

комментирует материал 26.11.2014 #

надо духовно расти, иначе песец....

no avatar
сергей маронов

комментирует материал 26.11.2014 #

То , что три разных суда вынесли разные решения , авторитета судебной системе не прибавляет.
:)

no avatar
Mученик Hауки

комментирует материал 26.11.2014 #

...Верховный суд объяснил, что и без расписки долги надо возвращать...
====================
А коллекторы и без верховного суда все долги выбьют.

no avatar
Viktor Viktor

комментирует материал 26.11.2014 #

Боюсь, что это решение породит вакханалию споров по долгам.
И крайне нехорошо, что в уголовном процессе есть презумпция невиновности, а в гражданском процессе, как оказывается, действует презумпция виновности.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Именно так, презумпция невиновности действует в уголовном процессе, но не действует в гражданском.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Ерунда.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

Нет, не ерунда. К этому правилу осуществления судопроизводства надо относиться серьезно. Иначе можно пролететь как фанера над Парижем.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Применительно к данному случаю - где тут действие презумпции виновности?

no avatar
балет балет балет

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Все логично: не желаешь отдавать чужие деньги - докажи, что это твои (подарок или безвозмездная мат. помощь). Факт передачи денег, повторюсь, установлен.

no avatar
Viktor Viktor

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Скажите, это общемировая практика или казус российского правосудия?
Я не юрист, но иногда интересуюсь этой сферой.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Я не сильна в этом. О том, что термин "презумпция невиновности" имеет отношение только к уголовному судопроизводству я узнала не более пяти лет назад.

no avatar
Viktor Viktor

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Я тоже случайно услышал об этом, в разговоре с юристом по результатам одного арбитражного дела. Мне кажется, что это неправильно.

no avatar
балет балет балет

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Viktor Viktor

отвечает балет балет балет на комментарий 30.11.2014 #

Я лишь вижу, что вы не в состоянии прочесть и понять простой текст. И начинаете фантазировать, приписывать мне то, чего я не писал.
Так что общение с вами - есть пустая трата времени.

no avatar
балет балет балет

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Viktor Viktor

отвечает балет балет балет на комментарий 27.11.2014 #

Я вижу, что вас интересует сам процесс переписки, а не ее смысловое содержание. Меня интересует содержание. Поэтому сделайте одолжение, не пишите мне бессмыслицу.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Никакой презумпции виновности нет и в помине. Факт передачи денег установлен? Установлен (слава Богу, что не из рук в руки, а по перечислению). Истец отрицает, что это был подарок? Отрицает, деньги предназначались для покупки машины истцу ответчиком. Ответчик может доказать, что это был подарок? Нет не может. Следовательно, ВС вынес решение правильно - долг нужно вернуть. А наш Приморский суд просто ужасно лоханулся, стыдно прям.

no avatar
Viktor Viktor

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

Миль пардон, мадам, но вас понесло куда-то не туда.
Вы хотите обсудить детали конкретного случая или подискутировать на предмет презумпций? Это ведь совершенно разные вещи.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Я так поняла, что о презумпции вы высказались в отношении данного случая. Нет?

no avatar
Viktor Viktor

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 27.11.2014 #

Конечно, нет.
Насчет случая поставлена точка и начат новый абзац. В котором и написано о презумпции виновности.
Так что вроде как в соответствии с правилами русского языка. Новый абзац - новая мысль.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает Viktor Viktor на комментарий 28.11.2014 #

Я предполагала, что новая мысль - тоже в контексте данной темы.
В любом случае, вы подтвердили мою мысль: презумпция виновности к данной теме не относится.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

деньги предназначались для покупки машины истцу ответчиком
=====================
А чем это подтверждается? Каким вещественным доказательством?

no avatar
балет балет балет

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Елена Елисеева

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Процесс дарения может осуществляться в устной форме.

Ст. 574 ГК РФ: Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_11.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

no avatar
Дмитрий  Радченко

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Взятка в размере менее 200 долларов приравнивается к устной благодарности.
(видел в одном из московских офисов)

no avatar
балет балет балет

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Елена Елисеева

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Мужик должен от радости до неба прыгать, что его адвокат вынудил ответчика сказать эти слова, а судья их записал в решении. Если бы не эта зацепка, то мог бы и не увидеть своих денежек.

no avatar
балет балет балет

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Это из разряда "в огороде бузина - в Жмеринке тёща"?

no avatar
балет балет балет

отвечает Елена Олешкевич на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Нет, я называю "бузина" то, что ВЫ сказали. Про видео и невесту.

no avatar
Елена Олешкевич

отвечает балет балет балет на комментарий 26.11.2014 #

Мой ответ "Это из разряда "в огороде бузина - в Жмеринке тёща"?" был на вашу реплику "Видео отремонтировал, а невесты у Пашки нет - значит, должен взять деньги." Сами внимательно посмотрите.

no avatar
балет балет балет

отвечает Viktor Viktor на комментарий 26.11.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Viktor Viktor

отвечает балет балет балет на комментарий 27.11.2014 #

Вы всех, кто употребляет слово "боитесь" подозреваете в конкретных личных страхах? Вам знаком термин "контекст"?

У меня, как у многих граждан, есть кое-какие долги. Но я с ними работаю и контролирую. Поэтому мне бояться нечего.
И мне кое-что должны. Поскольку давалось это под честное слово, то эти долги списаны в утиль вместе с должниками. Пусть они со своей судьбой сами разбираются.

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 26.11.2014 #

Статья интереснее детектива.
Мужику повезло тем, что он деньги догадался переводом отправить и адвокат путевый оказался.

no avatar
Владимир Шелест

комментирует материал 26.11.2014 #

Похвальное дело.И это решение ВС, как прецедент, полезное для массовой практики в нашей стране, поскольку все ставит на свои правильные места. А то определенный произвол здесь был. И напоминание о статье 1102 для многих очень полезно,в том числе и для судей.
+++

no avatar
Владимир Шелест

отвечает Владимир Шелест на комментарий 26.11.2014 #

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1102

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Владимир Шелест на комментарий 26.11.2014 #

Не такая уж легкая задача найти в этой ситуации правильное решение. Я бы не справилась сама с этой задачей.

no avatar
Владимир Шелест

отвечает Елена Елисеева на комментарий 26.11.2014 #

Я сам недавно прошел через это.И с юристами беседовал,и УК и ГК изучил. И то,что постановил Верховный Суд, приходилось доказывать с некоторым трудом, причем самим же юристам, которые частенько просто не брались за подобные дела,как выяснялось, из-за отсутствия или слабости подобной судебной практики.Хотя Закон на это давно уже указывал однозначно.
Теперь, возможно, благодаря этому решению ВС дело во многих подобных случаях сдвинется для пострадавших в правильную сторону.В этом случае я буду просто рад за них! Отношения между людьми должны быть,на мой взгляд,честными, тогда и в нашей стране жизнь будет намного намного приятнее и лючше.

no avatar
banderlog312

комментирует материал 08.11.2016 #

Вот если гражданин кому задолжал - вырвут долг с гландами! Ну а если гражданину... вот, например, более 10 лет "работал" в Новгородской области кооператив взаимного кредитования КПК "Партнер" и руководил им некто Шубин, установивший себе скромную для периферии зарплату в 300 тысяч рублей в месяц и успешно загнал кооператив в банкроты. Кинул бабулек и дедулек на величину их вкладов и ведь вылезет сухим из воды и даже без конфискации имущества. Так на чьей стороне государство?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com