Что нужно человеку.
На модерации
Отложенный
Начнем с начала в порядке по признаку объективной необходимости:
- Человеку нужно дышать. Буквально. Нужен воздух.
- Человеку нужна пища. Еда. О составе можно спорить. Вкусы могут быть разные. Основные тезисы: человек не должен голодать и пища должна быть здоровой.
- Человеку нужна одежда. Одежда защищает зимой от холода, летом от солнечной радиации, от дождя и пр.
- Человеку нужно жилище. Жилище нужно человеку, чтобы он мог укрыться от непогоды, отдохнуть, хранить личные вещи. Человеку элементарно нужно личное пространство.
- Человеку нужен экологически чистые воздух, вода, еда, одежда. Речь идет о сохранении генетической составляющей современного человека. Изменения качества потребляемых продуктов, происходят слишком быстро для человека. Человек не успевает к ним приспособиться. Последствия могут быть катастрофические. «По прогнозам специалистов Института иммунологии ФМБА России половина россиян к 2015 году будет страдать той или иной формой аллергии. Еще десять лет назад аллергией страдала только четверть населения страны, а сегодня — уже треть» (http://pollinoz.net/allergiya-v-cifrax-i-faktax-serezno-i-kurezno/tolko-cifry-i-tolko-fakty-ob-allergii.html )
- Человеку нужна безопасная среда обитания. Безопасные бытовые приборы, транспорт, условия труда и отдыха. Иначе предыдущие пункты теряют смысл частично, если человек пострадает или полностью, если человек погибнет.
- Человеку нужна возможность свободно перемещаться из любой точки А в любую точку Б если это допустимо с точки зрения разумного расходования ресурсов и не противоречит законам физики.
- Человеку нужна возможность свободно получать и распространять информацию в полном объеме в любой области деятельности. Вероятно при условии свободного распространения информации, развитие человечества в целом может идти быстрее без длительного использования затратных технологий.
- Человеку нужна возможность реализации своих идей и идей, которые его заинтересовали. Реализация идей, которые человек не понимает или не принимает низкопродуктивна.
- Человеку нужна возможность свободно распространять свои идеи и иметь по любому поводу собственное мнение свободное от какого бы то ни было авторитетного мнения. Собственное мнение и стремление иметь собственное мнение способствует интеллектуальному развитию человека.
- Человеку нужна возможность самому определять свою судьбу.
Я прошу прощения у сообщества за этот список банальностей.
Но иногда мне кажется что в пылу спора мы забываем об этих простых вещах.
И хотя бы один из пунктов соблюдается в полной мере в настоящий момент?
Комментарии
Экологически чистый воздух ! - свободно перемещаться из А в В !. Значит абсолютно чисто не будет. Компромисс между "полными мерами".
И так далее по всем пунктам.
Другой вопрос когда МЕРА одних не устраивает МЕРУ других.
Какие есть причины считать это недостижимым?
Что в данном случае будет компромиссом между "желаемым" и "возможным"?
Так что, ответ ваш - неудовлетворителен.
Подумайте ещё.
Комментарий удален модератором
А самому человеку не нужно думать ни о чем.
А в остальном - мини-Конституция.
"Человеку нужна возможность самому определять свою судьбу". Если бы она ему действительно была нужна, он бы ее и определял. Но ему нужна "возможность", чтобы кто-то за него определял его судьбу. И этот кто-то - власть над ним. Ведущая человека не к его возможностям, а в обратном направлении - от возможностей к безысходности.
Ведомому человеку следует перестать идти на поводу у власти. Выйти из тени власти. Самому стать властью над собой. Самому "определять свою судьбу", а не мечтать о "возможности". Иначе всё закончится Катастрофой.
Самому не надо думать о себе. Надо сообща думать обо всех.
Думать об этом - его "обязанность".
А вот "пища в магазине", - для этого действительно "нужно общество". Точнее, нужны сообщественные усилия самого человека.
"Сообща думать обо всех" - это возможно и правильно только на ОСНОВЕ "самому думать о себе". ("Все" - состоит из "каждого".) Иначе нет смысла в первом. И если не "самому о себе", то и никто о тебе "сообща" не позаботится.
Что касается "сообща обо всех" и "самому о себе", между этими позициями нет ничего общего. Я больше скажу. Они противоположны и противоречат друг другу. Если первое, по моему мнению, движение вперед, второе - назад. Причина, по которой мы здесь все это обсуждаем правильность или неправильность постановки вопросов, пресловутую собственность и прочую, связанную с этим мерзость, произрастает из того самого махрового индивидуализма, из этой формулы "самого о себе".
Комментарий удален модератором
О противоречии двух позиций - оно лишь до тех пор пока те озиции не осмыслены, разделены, не "синтезированы" в третью "общую".
Что есть общество? Это человек в совокупности. Сообщество человеков. Отсюда принцип - начинать от человека, а значит, от личного, а не от общего, но от личного идя к пониманию общего. А общество - производная от него. Без человека нет общества. А без того, чтобы "думать о себе", нет человека. Есть недоразумение.
"Махровую мерзость" я комментировать не буду - это эмоции, а не аналитическая логика. А про "индивидуализм" - это Вы наверное всяких книжек начитались про либерализм. Я не испоповедую ни того, ни другого.
"Сообщество человеков"? - согласен.
"Думать о себе" - зависит от контекста. Если для общества - согласен. Если для себя - не согласен, поскольку это и есть недоразумение.
"Махровая мерзость" - почти вся история человечества. Это не нуждается в комментариях.
Если не "история человечества", то сегодняшние реалии - точно "нуждаются" в логическом анализе и нашем беспристрастном отношении.
Не смотря на то что Вы написали "СОВРЕННЫЙ человек думает только о том, как "добыть" пищу в магазине посредством денег." подозреваю что Вам это так же не нужно как и мне.
"Подозреваете" Вы правильно. Это о сегодняшнем обществе потребления.
"Далеко не уверен -- не садись за руль"...
Пример не в пример... "Общество", -- его у нас нет. И сразу неопределенность, -- кто "не может позволить"? И в "маршрутках" у нас людей (общество?) возят все кому не лень "сесть за руль", не смотря на то, что кто-то там не может себе чего позволить...
Примеры и аналогии только уводят от логики в сторону.
Пример как пример. ничего сложного. В тему..
Кстати, раз мы коснулись темы общества, о котором вы пишете "его нет", дайте определение в сообществе "Информация" в категории термины.