Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Во время беременности в мозге женщины происходят изменения

Недавние исследования показали, что беременность сокращает объем серого вещества в некоторых частях мозга, что помогает единению женщины с ребенком и готовит ее к материнству.

Исследователи утверждают, что изменения в мозге при беременности столь же серьезные, как и в процессе взросления в подростковом возрасте.

Источник: www.bbc.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (27)

Андрей Борунов

комментирует материал 22.04.2017 #

Что-то подобное я читал пару лет назад.
Голландцы об этом писали и, кажется, еще испанцы. Они смотрели беременных на функциональном МРТ и нашли, что серое вещество истончается в областях мозга, ответственных за социализацию, например покрышке среднего мозга.
Механизм, скорее всего, гормональный: у женщины за беременность вырабатывается больше эстрогенов, чем за всю жизнь вне беременности.
Эволюционно в этом есть целесообразие, между прочим. Сужение социализации, альтруизма и коммуникативных способностей на эмоциональном уровне у матери выводит ребенка для нее в степень высшего приоритета.
Поэтому нормальная мать за своего ребенка порвет любого в клочья, невзирая на морально-этические нормы :)

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 22.04.2017 #

Потрясающе. Это же чистой воды аппаратное управление социальным поведением. Так может подготовка суперагентов в секретный медицинских лаборатория - это не вымысел фантастов, а реальность?

А как вы думаете, этот процесс в мозге женщины обратим? нейроны не гибнут, после беременности прежняя социализация восстанавливается?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 22.04.2017 #

Я не думаю, а точно знаю - обратим, конечно.
Изменения исчезают примерно к концу второго года жизни ребенка.
А что до суперагентов... Что-то, вероятно, пытаются делать, но технологий, аналогичных обсуждаемому механизму, пока не существует. Природа над ним трудилась миллионы лет...

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 22.04.2017 #

миллионы лет... То есть, получается что такой механизм есть не только у людей, но и у зайцев тоже? Понимаю что вы не ветеринар, но все-таки, как вы думаете? Мы же с вами говорили о зверином социуме, и не пришли к согласию, вы не хотите принять что у зайца есть совесть ) Но если в его мозге имеется область, отвечающая за социализацию, то это является объективным доказательством.

А второй момент технический. Серое вещество уменьшается в объеме, а потом восстанавливается. Как такое возможно, ведь это нейронная структура. Как это "истончение серого вещества" реализовано на клеточном уровне?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 22.04.2017 #

Я думаю, что такой механизм есть у всех стадных или стайных животных, у которых о потомстве заботится самка. Или у семейных животных - львов, например. У них даже наверняка, поскольку львица с львятами запросто может отобрать добычу у самца, она в этот период более агрессивна, чем "муж".
Просто у человека с учетом его интеллекта и коммуникативных способностях подобный механизм более необходим. Сложно предположить, что самка оленя, заболтавшись с подругами, забыла о детеныше; а вот у человека подобная ситуация более вероятна.
А маленькие дети весьма беззащитны... Так мог и закрепиться подобный механизм: просто у особей, у которых он реализован не был, регулярно погибало потомство, то есть их геном постепенно элиминировался из популяции.
Кстати, как раз у зайцев, видимо, происходит обратный процесс: мать оставляет зайчат после рождения и больше к ним не возвращается. Кормит их любая другая зайчиха, которая на них наткнется, благо период гона у всех зайцев одинаков. То есть у них материнский инстинкт должен реализоваться не сужением, а расширением приоритета на всех детенышей популяции. И у крыс, насколько я помню, имеется нечто подобное.
Это все, что я могу вспомнить навскидку.
Серое вещество - это таки клетки. Но ктосказал, что они у нас не обновляются в течение жизни? Не так интенсивно, как клетки крови или печени, но все же... Кроме того, речь идет об истончении а оно может быть не только из-за уменьшения количества клеток, но и из-за уменьшения их размеров и толщины отростков - скажем, количества миелина на них. Это влияет на скорость проведения сигналов: чем больше миелина, тем выше скорость.

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 23.04.2017 #

Наверно у всех млекопитающих это есть, иначе не организуешь вскармливание. Да и у птиц тоже, иначе с какого перепугу они будут носить мух птенцам.
Видите к чему мы подходим, к системе мотивации особи, к ее перестройке "на ходу". Была одна мотивация, потом нейронные структуры трансформировались и образовалась другая. В моем понимании, мотив возникает в результате срабатывания каких-то глубинных рефлексов. Тут все строго по Павлову, птенец запищал - мать его покормила, или молоко прибыло - проснулась покормить. У ребенка один набор рефлексов работает, у взрослого другой, и получается что у нас их много наборов имеется, которые активируются по обстоятельствам. Значит есть механизм переключения рефлекторных наборов, который и ведет нас по жизни. Запрятан о наверно очень глубоко, думаю нейрохирурги туда стараются не залезать скальпелем )

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 23.04.2017 #

Все верно.
Все эти первично-рефлекторные механизмы находятся в стволовых отделах мозга.
Покрышка, кстати, тоже стволовое образование.
Это древние отделы, они появились намного раньше неокортекса, которым мы мыслим.
Правда, на стволе тоже приходится оперировать - там бывают и аневризмы, и опухоли, и кровоизлияния. Сложные операции, под большим увеличением и длительные.
После них болит спина и голова (в смысле, у меня) :)

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 23.04.2017 #

Раз уж о первично-рефлекторных механизмах зашла речь, давно хотел вас спросить об одной интересной вещи. Мы уверены что видим глазами, слышим ушами, а вкус ощущаем языком. В этом никаких сомнений не возникает, имеет место, как говорится, самоочевидный факт. Но ведь наши органы чувств - это всего лишь рецепторы, они не умеют видеть и слышать, а способны лишь уловить фотон и передать сигнал об этом в мозг. Все остальное делается уже внутри головы, там строятся образы. Но как происходит, что картинка находится в мозге, а мы уверены что видим ее перед собой, вне себя, да еще и сами в ней находимся? Нейрология что-нибудь говорит об этом, или может какая-то другая наука?

А еще к теме поста можно отнести разные панические состояния - боязнь высоты, замкнутого пространства и прочие страхи. Традиционно считается что это область психоанализа, психологии, психотерапии, а с точки зрения нейрологии это что за состояния такие, почему одни люди паникуют на краю пропасти, а другие нет? Может это тоже первично-рефлекторные механизмы неправильно срабатывают?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 23.04.2017 #

По порядку поступления.
1. Мы таки живем в Матрице, которую создает наш мозг. Почему мы ощущаем, что видим глазами, а слышим ушами? А потому что это угодно г-ну Мозгу. Иногда он сбоит, и тогда возникают любопытные состояния, называемые синэстезиями. И человек начинает видеть звуки и слышать цвета... Между прочим, образ внешнего мира строится мозгом на основании незначительнрй части поступающей извне информации. Например, если говорить о зрительной, то ее поступает в момент времени всего 2-3%, остальное мозг достраивает "из памяти". Вот как раз из-за этого механизма и возможно такое явление, как иллюзии. А иногда мозг способен выстроить картинку, а то и целый виртуальный мир на пустом месте - это называется галлюцинацией.
2. Большинство фобий действительно происходит из старых отделов мозга. А еще спонтанные фобии могут быть проявлением эпилепсии, если эпилептический фокус приходится на участки, отвечающие за эмоциональную сферу - лимбическую систему мозга.

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 23.04.2017 #

Смотрите что говорят люди, пережившие приступ паники. Им не хватает слов, чтобы объяснить свое состояние. Врачам, кстати, тоже, используются странные определения симптомов, вроде "оглушающая слабость". Люди говорят что "покидают реальность", из которой, казалось бы, и выйти-то некуда, Складывается впечатление что у них сама Матрица рушится.

«Он начинается, когда я вдруг понимаю, что дышу с трудом. Я весь покрываюсь потом, голова идет кругом, а сердце выскакивает из груди. Иногда меня тошнит и горло перехватывает, как обручем. Пальцы немеют, по ногам мурашки ползут. Ощущения очень странные, я словно бы «не здесь и не сейчас», меня словно вырвали из этого мира».

«Недавно появилось это ужасное чувство удушья и острая боль в груди. Теперь-то я понимаю, что эти ощущения, будто тебя выкинуло из собственного тела и из реальности, испытываю не только я»

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 23.04.2017 #

Так а что странного? Это ведь возбуждение на уровне ствола мозга, эти ощущения описать немыслимо - когда они доминировали, не было у нас ни мышления, ни тем паче речи.
Чем описывать, какими словами? Страх смерти - вот, наверное, наиболее точно.

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 23.04.2017 #

Ну как же ничего странного, наоборот очень даже странно. Зачем ощущения от неправильной работы ствола, попадают в область сознания? Какой в этом смысл, если мы не может управлять ни пульсом, ни сосудами, ни вестибулярным аппаратом, ни железами. Например, взять бег. Работает моторика, мы можем регулировать только скорость, но не можем управлять ногами, тем более мышцами. Но если нога заболит, то сознание получит болевой сигнал, хотя человек перейдет на шаг и захромает абсолютно без участия сознания. Он даже гримасничать от боли будет рефлекторно. Но боль будет осознавать.

Отсюда вывод можно сделать, что в случае сбоя какого-то рефлекса, сигнал подается во все уровни психики одновременно, и каждый слой начинает судорожно искать решение проблемы, в результате все системы мозга перевозбуждаются и психика идет вразнос. Но есть люди, у которых ничего подобного не случается в жизни никогда. У них тоже сбои происходят, но подключаются только те системы, которые действительно способны решить проблему, а остальные работают в штатном режиме.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 23.04.2017 #

Человек не машина, а старая и новая кора формировались в разные периоды времени.
Для ствола мозга основные м5ханизмы реализации императивов не невральные, а гуморальные, гормональные.
Ощущение угрозы стволовым отделам воспринимается поэтому невнятно, неточно.
Вот попробуйте описать радугу роботу с монохромными объективами...
А чем страх смерти отличается от страха высоты?
Но угроза-то действительно серьезная. Скажем, у больного инфаркт миокарда. Страх смерти - один из его симптовов. Почему? Ствол: падает кровоток, возникает ишемия мозга, срабатывают рецепторы.

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 24.04.2017 #

Из этого вашего комментария я узнал о мозге больше, чем за всю предыдущую жизнь. И это не шутка. Очень вам признателен.

Эволюция построила систему нейрогуморальной регуляции, Причем, связь между ее подсистемами происходит по довольно-таки интеллектуальным протоколам. Для иллюстрации - банковская система никак не связана с электроснабжением, но если не оплатить счет, то свет отключат. Именно в таких точках связи между подсистемами могли появиться базовые мыслительные механизмы, реализованные нейронными структурами. Да и сами нейроны тоже.

По-моему, самое интересное в этом всем - нейропептиды. Но, к сожалению, пишут что они не очень хорошо изучены, а многие материалы исследований еще и засекречены, как представляющие интерес для военных организаций и спецслужб. Видите, над суперагентами действительно работают.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 24.04.2017 #

Ну, не так уж все секретно.
Читайте, к примеру, "Neurosurgery", "Surgical Neurology", "Current Opinion in Neurology", да куча разных научных изданий есть. Вы думаете, что у меня какой-то допуск к секретной информации? Отнюдь. Медиаторы в ЦНС изучены неплохо. Некоторые даже уже выпускаются фармацевтами - например глиатилин. Эффективность при выведении из комы могу лично засвидетельствовать :)

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 24.04.2017 #

Разумеется, не все темы закрыты, иначе бы врачи не сумели лечить даже аллергию. И уж тем более спецслужбы не интересуются таблетками от комы, загнанных лошадей там пристреливают, вот и вся психотерапия. А вот сделать такую прививку сотрудникам, чтобы они могли экстерном сдавать экзамены, стрелять без промаха и спать на снегу - это совсем другое дело.

Например, в Древнем Риме в армию брали тех рабов, которые при страхе бледнели, а кто краснел - не брали. Это происходило более двух тысяч лет назад, тогдашние алхимики понятия не имели об адреналине. А сейчас медицина неимоверно продвинулась, но у нас по-прежнему полно двоечников, дистрофиков и ботаников. За журналы спасибо, обязательно покопаюсь, если там действительно описаны механизмы регуляции с участием пептидов.

Только не подумайте что я собираюсь вводить школьникам какие-то препораты, речь идет об изучении механизма, то есть, о концепции. Может с ее использованием удастся построить комп нового типа, или социальную систему )

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 24.04.2017 #

Медиаторы и гормоны, регулирующие функции ЦНС, действительно неплохо изучены.
И препаратов, повышающих активность, прилично напридумано.
Психостимуляторы, к примеру. Или мельдоний, который ведь тоже разрабатывался по заказу Минобороны СССР... :)
Но все они имеют недостатки, что вполне естестаенно: нельзя стегать мозг кнутом и надеяться не оставить следов.
А вот засекретить подобные разработки вряд ли реально: другие исследователи обязательно повторят открытие. Я придерживаюсь мнения, что открытия - не удел гениев, для них приходит время и уровень знаний. Гений может опередить время, это да.
Но если время пришло...

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 24.04.2017 #

Мне кажется мы о разном. Все эти соединения (медиаторы, гормоны, нейропептиды итд) можно представить одинаково, как "сигнальные белки" (или "сигнальные молекулы", если белки не подходит). Возьмем какую-нибудь подсистему организма, например, желудок, печень, почки, кишечник. Все эти органы, помимо своей основной функции, выполняют еще и регулирование процесса взаимодействия, для чего пускают в кровь разные сигнальные молекулы. Причем, по логике, тут должно быть все строго, если почки произвели какую-то молекулу, то все знают что это сигнал почек для кишечника. Конечно, его мог бы и желудок использовать для своих целей, но ему для этого нужен интеллект, которого нет. В общем все органы попарно обмениваются сигналами, и пищеварение работает.

Но эти сигнальные молекулы через кровь попадают в мозг, который обладает интеллектом и может регулировать работу не отдельных органов, а всей системы.

И в моем понимании, назвать систему нейрогуморальной регуляции изученной можно лишь в том случае, если мы знаем при каких обстоятельства тот или другой сигнальный белок (либо нервный импульс) вырабатывается, для кого он предназначен и какой императивов в себе несет.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 24.04.2017 #

Почему нет?
Есть.
Проблема в том, что нынешние технологии не позволяют скопировать то, над чем природа трудилась миллионы, а то и миллиарды лет.
Чтобы смоделировать организм человека со всей его химией, этот организм должен быть размером побольше нашей планеты, поскольку вместо органелл одной клетки придется строить химические предприятия. А клеток у нас триллионов 100, говорят.
Ну ладно тело, можно соорудить вполне приличную имитацию без химических процессов. Такие уже и построены, и даже продаются. Поют, пляшут, даже сексом занимаются... В Японии вон целый отель открыли, где весь персонал - роботы.
Но с мозгом что делать? Нейронные сети моделируют его работу, но обеспечить эту сеть необхолимым количеством связей технология пока не в состоянии. Знаете, сколько волокон содержит 1 куб.см белого вещества нашего мозга? Примерно 15 000 км. Пятнадцать тысяч километров! Чтобы соорудить нейронную сеть с таким количеством проводников, ее придется сделать размером с Луну как минимум... И питать все это энергией...

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.07.2017 #

У мозге есть области, отвечающие за язык, речь и прочие вещи, связанные с вербальным общением. Это как бы аппаратное обеспечение знаково-смысловой коммуникации. А что бывает при повреждении этих участков? Больной перестает только говорить, писать, читать, или думать он тоже не может?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 07.07.2017 #

Утрачиваются только непосредственно связанные с пораженным центром функции.
Например, моторная афазия - это утрата навыков произнесения слов при сохранении восприятия. Иными словами, больной все понимает, но ничего сказать не может.
Сенсорная афазия - это утрата восприятия при сохранении навыков моторной речи.здесь ситуация хуже: больной не понимает обращенную речь иничего не может высказать - получается бессмысленный набор слов, "словесная окрошка". Но при этом может сохраняться возможность чтения и письма...
Мозг - система сложная, с многократным и многоканальным дублированием. Попав в неприятности, он пытается адаптироваться к новым условиям, используя то, что осталось.
Иногда это получается, иногда нет.

no avatar
Джон Смит

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.07.2017 #

Мы с вами как-то спорили на тему мышление и язык, и вы сказали что человек думает на том языке, на котором разговаривает. То есть, использует в мышлении именованные понятия, модальности, наклонения итд итп. Я помнится с этим не соглашался. А что говорит нейрология? Может человек думать без языковых центров?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Джон Смит на комментарий 08.07.2017 #

Мышление не является ни линейным, ни одноуровневым процессом.
Осознанное мышление вербально, но это лишь поверхностный "слой".
Ну вот помните, я говорил о "словесной окрошке" у больных с сенсорной афазией?
Так вот, для них эта непонятная нам речь вполне осмысленна.
Языковых центров у нас несколько, еще больше систем, имеющих отношение к речи, но не являющихся речевыми.
Семантическая афазия - это утрата смысловых соотношений между словами. Например, для такого больного сочетания "брат отца" и "отец брата" идентичны, он не понимает разницы.
Амнестическая афазия - утрата терминов. Больной помнит и может назвать назначение предмета, но не помнит названия. "То, чем открывают дверь" вместо "ключ" и т.п.
Алексия, аграфия, акалькулия... Видов нарушений множество, тема обширна, здесь не разместить :)

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com