Новая экономическая политика государства - реорганизация пенсионной системы
На модерации
Отложенный
Данной статьей начинаю публикацию идей рациональной организации государства (неважно какого именно) и приглашаю участников сообщества и его гостей к обсуджению. Статьи написаны больше года, а то и двух лет, назад, прочитаны тысячами людей, так что новизны здесь никакой, просто интересны суждения гайдпаркеров по теме.
Начнем с самого простого.
Реорганизация пенсионной системы
Сегодня пенсионная система практически в каждой стране, по крайней мере – в европейской стране, находится в условиях, когда население неуклонно стареет, и в силу этого кажется насущной необходимостью законодательное повышение возраста выхода на пенсию с целью хотя бы сохранения уровня пенсионного обеспечения.
Я собираюсь показать другой путь, не требующий пересмотра обязательств правительства перед гражданами относительно пенсии по возрасту, и ликвидирующий тем самым причины социальной напряженности, связанные с пенсионным обеспечением граждан.
Этот путь построен на самых простых постулатах:
- продолжительность предстоящей жизни для людей в возрасте выхода на пенсию в ближайшие десятилетия вряд ли вырастет,
- если предоставить людям право самим решать свою судьбу, то ответственность за нее снимается с правительства и перекладывается на плечи самих граждан,
- актуарные расчеты еще никто не отменял, и публичность таких расчетов в деле пенсионного обеспечения повышает авторитет правительства и лояльность к нему граждан,
- простые меры по сохранению трудовой активности граждан как можно дольше способны, хотя бы частично, скомпенсировать старение населения. Без необходимости непопулярными мерами решать дилемму пенсионного обеспечения за счет пенсионеров настоящих и будущих.
Назовем пенсионным возрастом (ПВ) тот возраст, по которому сейчас есть право выхода людей на пенсию. Для мужчин, женщин, льготников каждая категория - различный ПВ.
Назовем пенсионной суммой (ПС) сумму пенсии, которую назначают пенсионеру по действующему в стране пенсионному законодательству.
Оставляем пенсионное законодательство без изменения и только дополняем его следующими положениями:
Человек, достигший ПВ, имеет право немедленного выхода на пенсию с назначением ему пенсии в размере ПС.
Если человек достиг ПВ, но продолжает работать еще целый календарный год, и только затем выходит на пенсию, то его сумма пенсии исчисляется как ПС*1.1, то есть на 10% больше.
И так далее, если человек, достигший ПВ, выходит на пенсию через N лет после этого, в возрасте ПВ+N, то его сумма пенсии возрастает и будет составлять ПС*(1+N/10).
Что это дает? Допустим, некоторому человеку вот-вот исполнится 60 лет, и он имеет право на пенсию в сумме 1000единиц. Если этот человек вместо выхода на пенсию добровольно, по собственному решению, еще год проработает, то его пенсия будет не 1000, а на 10% больше, 1100. Причем, как легко видеть, это увеличение пенсии на 10% не потребует дополнительных средств из пенсионного фонда, потому что человек сам, добровольно не выйдя на пенсию по достижении ПВ и отказавшись от получения пенсии в течение одного года, сэкономил средств пенсионного фонда ровно на 10 лет своего увеличения пенсии. Не считая прироста средств этого фонда вследствие их рационального размещения. А также не считая того общественно полезного продукта, который за лишний год своего труда произведет человек, оставшись работать и не выйдя на пенсию.
Точно так же 2 «лишних» года работы накопят человеку прибавку 20% к пенсии – тоже на следующие 10 лет, и так далее. Эту пролонгацию срока трудовой деятельности человека можно ограничить 10-летним сроком, а можно и не ограничивать, все равно накапливаемых средств хватает на N*10% увеличение пенсии на 10 лет предстоящей жизни.
Конечно, чересчур осторожный актуарий возразит, а что делать с теми, кто проживет не 10, а 20 или 100 лет – но на то есть статистические, биологические и медицинские закономерности, которые мы здесь обсуждать не будем.
Далее. Известно, что работодатели неохотно используют труд пожилых людей. Надо им помочь изменить это отношение. Ведь на всех молодых работников скоро не хватит.
Для того, чтобы стимулировать работодателя привлекать труд людей пенсионного возраста, предлагаю еще одну поправку к пенсионному законодательству:
Зарплата людей возраста ПВ и выше не облагается ПФ.
Что мы получим в результате? Мы получим сохранение пенсионных прав трудящихся плюс право не выходить на пенсию сразу по достижении ПВ с достойной компенсацией такого решения.
Комментарии
нет уверенности что он сам оправдан.
велика возможность того что количество пенсионеров превысит возможности их обеспечения не пенсионерами. и тем придется без всяких условий трудиться для самоудовлетворения.
в условиях экономики не материального производства может случиться так что купить на пенсию будет нечего.
Я эту сторону вопроса здесь вообще не рассматриваю.
Я рассматриваю исключительно способ сохранить обязательства государства перед пенсионерами и не воровать у них пенсионые права.
А дальше я покажу, как обойтись вообще без пенсионного фонда и его диссипативной управляющей надстройки, но давайте пока не об этом.
Давайте пока о том, что есть. Есть какая-то пенсионная система, плохая или хорошая, но есть. Она платит какие-то пенсии. Большие или маленькие, но платит. Есть угроза, что скоро не сможет платить. Как отодвинуть угрозу? Я написал рецепт. Вот и предлагаю обсуждать этот рецепт, а не что-то иное.
следовательно проверить мы сможем только поставив эксперимент на наших пенсионерах. возьметесь? для этого нужно создать управляющую компанию.
Я написал, как обойтись самым минимальным изменением существующего пенсионного законодательства.
Если что-то неясно, спрашивайте.
Если есть возражениия, возражайте.
Если согласны, соглашайтесь и рассказывайте о предложении другим.
Что еще можно сделать, я не понимаю.
ваше же предложение?
ваш рецепт это формула со множеством неизвестных которые вы заполнили какими то данными. в расчетном варианте эта формула дает эффект расчетный. что будет если наполнение самого пенсионного фонда прекратится (сократится)?
вы скажете а как это связано? а как связана пенсионная реформа и развал экономики? как связаны реформы пенсионной системы и структурная разруха народного хозяйства? что первично, а что в угоду конъюнктуре?
то есть мыслите правильно но не там где надо.
обсуждать нечего.
Вы услышали?
Вам понятно?
Вы согласны?
Вы разделяете эти идеи?
Мне этого достаточно.
У вас есть кому еще эти идеи пересказать?
Я доволен.
Вы можете предложить кому-нибудь это напечатать или перепостить куда-нибудь?
Я в восхищении.
Что еще надо?
Вы написали "со множеством неизвестных"? Напишите одно неизвестное.
Если наполнение фонда прекратится - будет революция и сметут всех президентов, премьеров, министров, губернаторов и всех прочих. Или подохнут с голодухи.
Что вам-то надо?
Вам надо повысить свой возраст выхода на пенсию? Если не будете читать, что я пишу - повысят, как пить дать повысят.
Если будете читать - все равно повысят, гно вы хоть сможете кричать: "дебилы, Анимица дал простой рецепт не повышать, а вы повышаете".
И быть может не выберете в следующий раз этих дебилов, а?
могу сказать одно. предложения дельные но не по адресу. мы ни как не влияем и влиять не будем в этой системе отношений. вы думаете они не знают где могут потерять? а это так потому что приобретает другая сторона.
следовательно озвучив свое предложение для правительства вы только откроете им еще одну возможность утечки средств если они ее не видели.
озвучив свою идею для народа который ни чего не решает, вы просто привнесете какую то часть негодования, которую бакалавры махинаций погасят очередным враньем по ящику.
выход видите?
Я пишу для людей и только для них.
Здесь что, не люди, что ли?
Я НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПРАВИТЕЛЬСТВАМ.
Только людям.
Решает народ или не решает - для целей информирования людей не имеет значения.
Выход вижу. Только один.
Сообщать всем возникающие идеи.
Обсуждать эти идеи и отбирать те, с которыми люди согласны.
Отобранные идеи сообщать другим людям.
Этого ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО.
в подтверждение предлагаю эксперимент.
опубликуйте данную статью вот тут : http://democratia2.ru/group/federation в виде голосования или опроса и мы просто посмотрим сколько вам навтыкают минусов.
хотя эти люди завтра идут на штурм лубянки без тезисов, вы увидите что происходит со всеми хорошими идеями.
если не хотите регистрироваться сами могу опубликовать я. только вам все равно будут задавать вопросы и не хотелось бы их туда сюда ретранслировать.
Глупость человеков так же безгранична, как и их мудрость.
Т они вместе образуют среднюю температуру по больнице.
Да, в последнее время - по психиатрической. Ну и что?
Я публикую свои статьи в десятках изданий. Но моих единичных усилий недостаточно для информирования всех.
Поэтому - общее для всех предложение.
Не надо говорить, что навтыкают минусов. Надо просто говорить, вы согласны с идеей или не согласны.
Если не согласны и есть желание возразить - возражайте. Одновременно предлагая что-то лучшее.
Если согласны - расскажите об этом еще кому-нибудь.
Люди идут на штурм Лубянки без тезисов - зачем?
Ну допустим они победят в штурме. Дальше что?
В Зимнем дворце были хотя бы фарфоровые вазы, в них можно было испражняться. А на Лубянке и так все в дерьме.
Вы меня куда-то торопите. Дайте людям почитать то, что я написал. Вдруг кому-то в голову придет какая-нибудь идея получше. Пригласите сюда своих знакомых, если хотите.
Делайте что хотите, только делайте.
Распространение идей - процесс не простой. И один автор идеи с этим делом не справится.
Так же точно учил и Френсис Бэкон.
Людям это может не понравиться, поскольку сейчас тоже как-то пересчитывают размер пенсий в зависимости от стажа, но при сохранении пенсии.
Людям это может не понравиться. А кому понравится работать и не получать пенсию?
Тогда им будет альтернатива - работать без всякой перспектиыф увеличения пенсии. Поднимут пенсионный возраст не спрашивая и все дела.
Я-то предложил алгоритм КАК НЕ ПОВЫШАТЬ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ.
Но, похоже, люди читают одно, а понимают совсем другое.
http://maxpark.com/community/5059/content/1713062
Вы совершенно правы.
Я не ставил себе задачи показать пенсионную систему, более пригодную вообще, чем существующая.
Я поставил себе задачу найти такое "долучшение" существующей пенсионной системы, которое можно было бы внедрить одной маленькой корректировкой закона, не разрушая ничего в хрупком балансе противоречивых интересов различных сил в обществе.
В первую очередь - найти способ обойтись без иначе неизбежного повышения пенсионного возраста путем воровства у людей их аенсионных прав, за которые уже заплачено.
Вопрос: удалось мне это или не удалось?
То есть система на тотальном недоверии власти.
Так я понял?
Как впрочем и у меня. Законы - не работают. Проблема уже не в пенсионной системе, а в общественно-политической. Которая себя исчерпала, и которую нужно менять на новую модель.
И человек сам распоряжается своими накоплениями, а не дядя в пенсионном фонде решает за него. Пенсионный фонд работает в режиме Пенсионного банка. Пенсионные средства отчисляются прямо в депозит, во вклад, где и капитализируются... В общем, что тут пересказывать статью, если ее можно почитать.
Спасибо.
То есть вы отвечаете за средства, накопленные Пенсионным фондом, у вас разворовали все деньги, и вы ищете способ избежать ответственности за разворование?
Тогда я с вами согласен.
Я к вам прихожу: "где мои пенсионные деньги, блин!"
Вы отвечаете, совершенно резонно: "Проблема не в пенсионной системе, а в общественно-политической, она себя исчерпала, и нужно менять на новую модель. Поэтому за деньгами ко мне не приходите".
Так вы ставите вопрос?
Факт то, что законы не работают в коррумпированной системе. Работают понятия. (А Вы ведь хотите именно подкорректировать один из неработающий, или плохо работающих, законов.) Надеяться, что она сама изменится, бесполезно. Она уже рушится. Ей нужна замена. Которой у нас нет. Не решим эту проблему, не решим пенсионную. Решение этих проблем взаимосвязано.
Вы предлагаете "до основанья а затем".
Революционное преобразование.
То есть вы выступаете за отказ от обязательств нынешней власти и хотите этих активов каким-то другим путем.
Так я понимаю?
Это - революция. Нынешних царей прогнать, а самим пойти в Зимний и там нагадить в фарфоровые вазы. Ну примерно.
Допустим, вам это удастся.
В стране 50 миллионов пенсионеров.
Чем вы их собираетесь кормить?
То, что "предлагаю", называется другой подход. Принципиальный - вместо произвольного. А не рушить ради разрушения, "а затем" - НИЧЕГО. Мое предложение как раз в области ЧЕГО, а не разрушения.
"Выступаю" - за привлечение власти к ответу (по пенсионным долгам). За принципиальное изменение системы. В которой нет места власти над человеком.
Но дело не в том, чего «я хочу». Вы снова пытаетесь рассматривать не проблему, а личный аспект предпочтений.
Революция? В некотором смысле – да. Как революционность ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ подходов. А революция как "нагадить в фарфоровые вазы", это опять Ваше разыгравшееся воображение и вывод из ничего.
И снова пытаетесь обсуждать не проблему, а то, что "мне удастся". Я не собираюсь никого "кормить". Это не в моих, как и не в Ваших, силах. Сбавьте газ. Вас заносит в поворотах. Вы пытаетесь искать причинность проблемы не в самой проблеме, а в личности. Это неприемлемый ракурс. Наше обсуждение сразу теряет смысл.
Возвращаюсь к обсуждению проблемы.
Сегодня существует некоторое количество пенсионеров, перед которыми власть несет определенную сумму ежемесячных пенсионных обязательств. Движение соотношения "работающие" - "неработающие" таково, что власть обоснованно боится не суметь выполнять эти обязательства. И пытается тихой сапой - то отказом от накопительной части пенсии, то робкими разговорами об изменении пенсионного возраста от этих обязательств отказаться.
Но - все равно пока есть какая-то власть и какие-то обязательства.
Вы понимаете, что они могут существовать или не существовать только вместе?
Если власть сегодня откажется платить пенсии 50 миллионам пенсионеров, завтра ее не будет?
Я всего-навсего предложил способ как по возможности сохранить статус кво, общественный договор народа с властью о том, что власть будет отвечать за пенсии, а пенсионеры не будут свергать власть.
Это вам понятно?
Если понятно, смысл предложенного мною вам понятен?
Если понятен, вопрос - как вы думаете, такое предложение эффективно?
Вот и все вопросы.
Я думаю, что это «затычка к дырявой бочке». Которая, как в Вашем, так и в моем случае, не делает бочку пригодной. Поясню.
"Общественный договор народа с властью" - это из области фантазий и утопий. Власть не нуждается в договорах с народом. Она им просто тупо правит. Как пастух правит неразумным стадом. На то она и власть, чтоб повелевать, а не договариваться. Общественный договор – он приемлем не между властью и народом, а между обществом и обществом…
Вопросы не все. Они только начинаются.
Но как только обществу или значительной его части власть не понравится - максимум за сутки эта власть обречена на изгнание.
Сто первая публикация алгоритма изгнания неугодной власти в обществе потребления.
Допустим, это Россия. 140 миллионов человек. Каждый из них запросто может перестать покупать какой-нибудь ерунды на 100 рублей в сутки. Ладно по 100, пусть по 10 рублей. Невжно чего, важно - перестать. 140 миллионов человек по 10 рублей - миллиард четыреста миллионов. 40 миллионов долларов в сутки. Потеря 40 миллионов долларов выручки в сутки - вполне достаточная причина для продавцов ерунды собраться с силами и скинуть эту власть, чтобы дорогие россияне радостно ломанулись таки покупать эту ерунду. Это если по 10 рублей. А если по 100? А если по 1000?
10-рублевые прожекты всерьез даже не склонен рассматривать. Скинуть власть не вопрос. Проблемы начнутся сразу потом, если уже не в ходе... Хотя Вы наверное снова власть перепутали с власть-предержащими. Но и в этом случае не избежать хаоса в стране. Это Вам надо? Это не решение никакой проблемы. «Радостно ломануться за покупками» получится далеко не у всех. Не все переживут смуту. Никакие «изгнания» чего бы то ни было, никакая торговля «ерундой» не стоят тех человеческих жертв и переломанных судеб.