Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

В И З А Н Т И Я

Сообщество 4730 участников
Заявка на добавление в друзья

Как это всё случилось, и кто виноват №5 (социалистическая идея в России).

290 6 2

{Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901 - 1939)  Часть вторая (1917 – 1939)}

Глава 8. Власть и народ после Октября

<…>

Подлинная трагедия (как в истории, так и в искусстве) есть смертельное противоборство таких сил, каждая из которых по-своему виновна (в данном случае речь идет о глубоком понятии "трагическая вина") и по-своему права.

Нетрудно предвидеть, что это утверждение вызовет сегодня у многих людей патриотического умонастроения решительный и даже негодующий протест, ибо очень широко распространилось мнение, согласно которому даже и сама идея социализма-коммунизма, исповедуемая большевиками, была "пересажена" с Запада и полностью чужда России, - и, значит, ни о какой "правоте" большевистской власти не может быть и речи.

В действительности все обстоит сложнее. Во-первых, идея социализма-коммунизма и определенные опыты практического ее осуществления характерны для всей истории человечества, начиная с древнейших цивилизаций Европы, Азии, Африки и Америки (до ее "открытия" европейцами). Это убедительно, с опорой на многочисленные и многообразные исторические факты, было показано в труде И.Р.Шафаревича "Социализм как явление мировой истории" <sup>6 </sup>. К сожалению, Игорь Ростиславович уделил очень мало внимания истории этой идеи в России, ограничившись ее "торжеством" здесь в XX веке. Это не упрек (ибо вообще не очень уж корректно судить об исследовании не на основе того, что в нем есть, а исходя из того, чего в нем нет...), но именно сожаление.

Термины "коммунизм" и "социализм" в их современном значении сложились сравнительно недавно (как считается, термин "социализм" ввел французский мыслитель Пьер Леру в 1834 году, а "коммунизм" - француз же Этьен Кабе в 1840-м), и почти сразу оба эти термина были освоены русской мыслью; притом - что весьма многозначительно - о них стали рассуждать не только так называемые западники (хотя эта ошибочная точка зрения широко распространена), но в равной мере и славянофилы. Правда, А.С.Хомяков, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин отнеслись к западным толкованиям социализма-коммунизма сугубо критически - как они относились к современной им идеологии Запада вообще; тем не менее они видели в самой этой проблеме глубокий смысл.

Хомяков писал, например, в 1846 году, что социализм (имелось в виду западное понимание социализма) "есть не что иное как вывод... из общего воспитания человеческого духа", хотя, как он тут же оговаривал, "вывод односторонний" и "по сущности мысли своей мы... выше социализма" <sup>7 </sup>(разумеется западного). Еще более определенно высказался в 1848 году Юрий Самарин: "...коммунизм (опять-таки - западный. - В.К.) есть только карикатура мысли прекрасной и плодотворной. Коммунизм относится к учению об ассоциации, об организации промышленности и земледелия, о приобщении рабочего класса к выгодам производительности, как тирания к монархии" <sup>8 </sup>.

Итак, в основе социализма и коммунизма - "мысль прекрасная и плодотворная", "вывод из общего воспитания человеческого духа", но искаженные западными толкователями так же, как тиран искажает истинную суть монархического правления...

Корень проблемы в том, что для славянофилов - при всех возможных оговорках - была неприемлема частная собственность, и прежде всего частная собственность на землю (с их точки зрения земля в конечном счете должна быть государственной собственностью и всенародным владением). И, утверждая, что содержание славянофильской мысли "выше" западного социализма. Хомяков исходил прежде всего из реального существования в тогдашней России крестьянской общины, могущей стать, по его убеждению, основой плодотворного бытия страны в целом.

"Община промышленная, - писал в 1848 году Хомяков, - есть или будет развитием общины земледельческой. Учреждение артелей в России... имеет круг действий шире всех подобных учреждений в других землях. Отчего? Оттого, что в артель собираются люди, которые с малых лет уже жили по своим деревням жизнию общинною... Конечно, я не знаю ни одного примера совершенно промышленной общины в России, так сказать, фалянстера (имеются в виду опыты - впрочем, тщетные - устройства в 1830-1840-х годах "островков" социализма на Западе. - В.К.), но много есть похожего... Все это не развито; да у нас вся промышленность не развита. Народ не познакомился с машинами... Когда... устроится наш общий быт, все начала разовьются и... промышленная община образуется сама собой". Хомяков противопоставлял положение в России ситуации на Западе, где, как он писал, "стремление всеобщее и разумное встречает везде неудачу", поскольку господствующие там во всех слоях населения "нравы... не допускают ничего истинно общего, ибо не хотят уступить ничего из прав личного произвола" <sup>9 </sup>(курсив в цитатах здесь и далее мой. - В.К.).

Итак, с точки зрения славянофилов Россия, в отличие от Запада, способна осуществить ту "прекрасную и плодотворную" мысль, которая лежит в основе социалистических и коммунистических учений (Хомяков говорит в связи с этим и о "всеобщем и разумном стремлении", которое тем не менее на Западе неосуществимо). И это убеждение славянофилов, как показано в ряде новейших исследований историков, позднее во многом определило- несмотря на все разногласия - социалистические программы Герцена и даже Чернышевского <sup>10 </sup>.

Герцен, ставя вопрос о взаимоотношениях своего "лагеря" со славянофильством, недвусмысленно писал в 1850 году:"... социализм, который так решительно, так глубоко разделяет Европу на два враждебных лагеря, - разве не признан он славянофилами так же, как нами? Это мост, на котором мы можем подать друг другу руку". "Мост", о котором говорил Герцен, был вообще-то шатким. Но Герцен прав в том, что в России - в отличие от Запада - не было сильной и высокоразвитой собственно буржуазной (то есть, в частности, индивидуалистической) идеологии.

Необходимо сказать и еще об одном. Из вышеизложенного вовсе не следует вывод (хотя его нередко делают), что славянофилы заимствовали "мысль" социалистически-коммунистического характера у Запада; речь может идти лишь об использовании ими западной терминологии. Ибо славянофилы черпали свои основные идеи из изучения и осмысления истории самой России - прежде всего "нравов" русских крестьян, а также устремлений и образа жизни русских духовных подвижников. Позднее продолжатель славянофильской традиции О. Павел Флоренский так писал об этом:

"Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве, - назовется ли она по-гречески киновией или по-латыни - коммунизмом, всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как вожделеннейшая заповедь жизни, была водружена и воплощена в Троице-Сергиевой Лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда, от Дома Троицы..." <sup>11 </sup>.

Ясно, что тот социализм-коммунизм, который стал реальностью после 1917 года, несовместим ни с учением славянофилов, ни, тем более, с заветами Сергия Радонежского. Но в то же время едва ли есть основания утверждать, что "мысль", лежащая в основе социализма-коммунизма вообще, была чужда России. Многие виднейшие русские идеологи, начиная с середины XIX века, так или иначе предрекали, что Россия пойдет именно по "социалистическому" пути, хотя подчас вовсе не считали его благодатным...

Так, основоположник новой русской философии Чаадаев, которого, кстати сказать, совершенно необоснованно зачислили в "западники"-о чем я не раз писал <sup>12 </sup>, - уже незадолго до кончины, в 1852 году, ставил вопрос, "что можно противопоставить грозному шествию идеи века, каким бы именем мы ее ни назвали: социализм, демагогия?" И отвечал: "Что до меня касается, я ничего не могу придумать". Говоря об уничтожении феодальных привилегий в ходе Французской революции, Чаадаев выражал своего рода недоумение: "Странное дело! В конце концов признали справедливым возмущение против привилегий рождения; между тем происхождение - в конце концов - закон природы... между тем все еще находят несправедливым возмущение против наглых притязаний капитала, в тысячу раз более стеснительных и грубых, нежели когда-либо были притязания происхождения". И многозначительное чаадаевское предвидение: "Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники" <sup>13 </sup>.

Русская мысль не только предвидела, что впереди - социализм, но и сумела с поражающей верностью предвидеть его реальную суть и характер. Лучше всего это осуществил один из очень немногих наиболее глубоких мыслителей XIX века Константин Леонтьев:

"Я того мнения, что социализм в XX и XXI веках начнет на почве государственно экономической играть ту роль, которую играло христианство на почве религиозно государственной... Теперь социализм еще находится в периоде мучеников и первых общин, там и сям разбросанных... то, что теперь - крайняя революция, станет тогда охранением, орудием строгого принуждения, дисциплиной, отчасти даже и рабством... Социализм есть феодализм будущего", который будет идти "попеременным путем - и крови, и мирных реформ..." <sup>14 </sup>.

Вглядываясь в грядущее, Леонтьев утверждал в 1880 году, что "тот слишком подвижный (выделено самим Леонтьевым. - В.К.) строй", к которому привел "эгалитарный и эмансипационный (то есть "уравнивающий" и "освобождающий". - В.К.) прогресс XIX века... должен привести или ко всеобщей катастрофе", или же к обществу, основанному "на совершенно новых и вовсе уже не либеральных, а, напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах. Быть может, явится рабство своего рода, рабство в новой форме, вероятно, - в виде жесточайшего подчинения лиц мелким и крупным общинам, а общин - государству". (Стоит отметить, что один из крупнейших представителей западноевропейской историософии XX века, Арнольд Тойнби, в 1971 году - то есть через 90 лет после Леонтьева, - пришел к такому же выводу: "Я предполагаю, что человечество согласится на жесткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением". <sup>15 </sup>)

В той же статье Леонтьев высказал истинное понимание так называемого прогресса: "В прогресс верить надо, но не как в улучшение непременное, а только как в новое перерождение тягостей жизни, в новые виды страданий и стеснений... Правильная вера в прогресс должна быть пессимистическая, а не благодушная, все ожидающая какой-то весны... (мне представляется, что речь должна идти все же не о "пессимизме", а о беспристрастной объективности. - В.К.).В этом смысле, я считаю себя, например, гораздо большим настоящим прогрессистом, чем наших либералов. И вот почему. Они видят только завтрашний день, то есть какую-нибудь конституционную мелочь и т.п. Они заботятся только о том, как бы сделать еще несколько шагов на пути того равенства и той свободы, которые должны... довести их, шаг за шагом, до такой точки насыщения, за которой эмансипировать будет уже некого и нечего (что и получилось после Февральской революции 1917 года. - В. К. ), и начнется опять постепенное подвинчивание и сколачивание в формах еще невиданных воочию..." (выделено Леонтьевым).

И Леонтьев напоминает о "благодушной" вере славянофилов в общинное будущее России; это будущее, предрекает он, "примет вовсе не тот вид, в котором оно представлялось московскому (выделено Леонтьевым. - В.К.) воображению Хомяковых и Аксаковых ...новая культура будет очень тяжела для многих, и замесят ее люди столь близкого уже XX века никак не на сахаре и розовой воде равномерной свободы и гуманности, а на чем-то ином, даже страшном для непривычных..." <sup>16 </sup>.

В другой статье Леонтьев, утверждая, что "социализм ( т. e. глубокий и отчасти насильственный экономический и бытовой переворот) теперь, видимо, неотвратим" («отчасти насильственный» - конечно, смягченная характеристика; но Леонтьев писал это еще в 1880 году, когда "эмансипация", которую должен будет "подвинчивать" социализм, не зашла столь далеко, как в 1917-м), находил своего рода "прообраз" грядущего бытия людей в сложившемся в Древней Руси монастырском образе жизни:

"...жизнь этих новых людей должна быть гораздо тяжелее, болезненнее жизни хороших, добросовестных монахов в строгих монастырях.. А эта жизнь для знакомого с ней очень тяжела... постоянный тонкий страх (определение "тонкий" означает здесь, повидимому, - пробуждаемый любым самым незначительным поводом. - В.К), постоянное неумолимое давление совести, устава и воли начальствующих..." Правда, оговаривал Леонтьев, у монаха (в отличие от "новых" - то есть "социалистических" - людей) есть "одна твердая и ясная утешительная мысль... загробное блаженство..." <sup>17 </sup>.

Подводя итог, можно, я полагаю, даже на основе вышеизложенного (а исчерпывающее изложение этой темы потребовало бы объемистого трактата) с полным правом утверждать, что социализм-коммунизм был вовсе не чужд России, хотя, конечно, разные люди и различные идеологические течения видели будущее общество в существенно, даже кардинально ином свете. И выступавшие в России в конце XIX - начале XX века политические партии, боровшиеся за уничтожение частной собственности на землю и основные общественные богатства (социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и т.п.), имели достаточно глубокие корни в русской истории.

В 1917 году эти партии получили полную возможность участвовать во всеобщих и свободных выборах в Учредительное собрание, и результат был совершенно недвусмысленным: за них проголосовали 83,6 (!) процента избирателей - 37,1 млн. из 44,4 млн. человек, принявших участие в выборах <sup>18 </sup>.

Другое дело, что эти десятки миллионов людей отнюдь не имели того ясного представления об ожидающем их будущем, которым задолго до 1917 года обладал Константин Леонтьев, еще в 1880-м предрекавший, что в грядущем веке "передовое человечество" (это явно ироническая формулировка) "испытавши... горечь социалистического устройства ...должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование" <sup>19 </sup>. При всем том не следует забывать, что Леонтьев был убежден в "неотвратимости" победы этого "устройства" в XX веке. И, кстати сказать, победа Французской революции 1789 года также привела к столь горькому "разочарованию", что в 1814 году была восстановлена монархия, на престол был возведен родной брат казненного в 1793 году и воспринимавшегося теперь в качестве неповинного мученика короля Людовика XVI, а из 402 избранных в 1815 году во французский парламент депутатов 351 (87 процентов) являлись ультрароялистами (то есть крайними - "правее" самого короля - монархистами)! <sup>20 </sup>. Стоит отметить, что "разочарование" в социализме, присущее нашему, нынешнему времени, не привело к таким глобальным реставрационным последствиям; но об этом речь впереди...

<…>

 

Примечания.

6) Издано впервые в Париже в 1977 году; см.: Шафаревич И.Р. Сочинения в трех томах. - М., 1994, т. 1, с.7-337.

7) Хомяков А.С. Полн. собр. соч., изд. 3-е.-М., 1900,т.8,с.168.

8) Самарин Ю.Ф. Сочинения, т. XII.-М., 1911, с.328.

9)Х омяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. - М., 1988,с. 166-1б7.

10) См., напр.: Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. - М., 1979, с. 131-140 (раздел "Генезис "русского социализма").

11)Ц ит. по изд.: Сергий Радонежский. -М., 1991,с.381.

12) См.: "Вопросы литературы", 1968,№5,с.160-(перепечатано под названием "Чаадаев и Гоголь" в моей книге: Размышления о русской литературе. - M.,1991,c.l61 - 189) и П.Я.Чаадаев: pro et contra. Личность и творчество Петра Чаадаева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. -СПб, 1998, с.696-725.

13) Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. -М., 1991, т. 1,с.555,557,606.

14) Леонтьев Константин. Избранные письма. 1854-1891,- СПб.,1993,с.437.

15) Цит. по кн.: Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби.-М,1980,с.185.

16) Леонтьев Константин. Избранное.-М., 1993,с.179-180.

17) Леонтьев Константин. Записки отшельника.-М., 1992, с.417-418.

18) Эти (и дальнейшие) сведения о выборах 1917 года, основанные на подсчетах эсеровского депутата Учредительного собрания И.В.Святицкого, приводятся по таблицам, опубликованным в кн.: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920гг.)-М., 1968, с.б2и416-425.

19) Леонтьев Константин. Записки отшельника.-М., 1992, с.418-419.

20) История XIX века. Под редакцией профессоров Лависса и Рамбо.-М.,1938,т.3,с.96.

Источник: www.hrono.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (6)

Арсентий Переяславский

комментирует материал 23.05.2013 #

Повеяло чем-то знакомым, с примесью серы

Статья содержательно откровенно слабая. Это, если угодно, взгляд коммуниста-почвенника позднебрежневской эры.
Не прослеживается связь так называемых гностических сект (а социалисты и коммунисты относятся по сути к таковым), возникших, похоже, даже ранее христианства, и сатанинских культов. Не объясняется, почему эти милые ребята своим главы врагом во все времена считали именно Церквь. Почему, помимо обобществления собственности, считали необходимым растление людей путем общности женщин и разнузданной половой жизни. Почему неизменным их результатом становились кровавые оргии с нечеловеческой жестокостью. И тд, и тп.
Наконец, как эта самоубийственная зараза в форме либеральной доктрины и тн "культа разума" была активизирована и широко распространена европейскими масонскими обществами в 18 веке, в том числе занесена в Россию. Как успешно взращивалась прогрессистами-нигилистами и террористами всех мастей весь 19 век, и наконец вернулась в форме наиболее опасной большевистской заразы.
Кроме того, практически все из перечисленных персоналий входили в масонские ложи и/или кружки сатанистов.

no avatar
Зарезин Михаил

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 23.05.2013 #

Общность женщин и разнузданная половая жизнь в СССР?
Взнузданные голландцы и датчане повизгивали от зависти до 1991 года.
Одним из главных упрёков в адрес советской власти всю дорогу был упрёк в ханжестве и лицемерии. Типа секса нет, вся любовь в рабоче-крестьянской позе. Статья в УК была для толерастов.
Ну, теперь-то всё понятно. Это гностики хитро маскировались.

А Хомяков с Аксаковым? Они в ложи входили ... или в кружки?

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Зарезин Михаил на комментарий 23.05.2013 #

Михаил, при Вашем обычном серьезном анализе Ваши текущие комментарии мне странны.

Все именно так: разнузданная половая жизнь и попытки общности женщин в РСФСР (поскольку история Советского Союза не ограничивается брежневские или даже хрущевским временем): сатанинские культы и массовые оргии до начала 30-ых годов организовывались даже в НКВД.
Потом, когда фактически произошел разрыв с теорией мирового коммунизма и прочими масонскими штучками, и ей на смену пришла идеология советской империи, об этих вольностях постарались забыть.
О масонстве Хомякова и Аксакова достоверно сейчас сказать не могу (попробую уточнить в дальнейшем), но то, что сейчас называют сетевыми структурами, в том числе в форме прямых масонских лож, пронизывало всю "прогрессивную" часть русского общества, включая и славянофилов.

no avatar
Зарезин Михаил

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 23.05.2013 #

Вы меня тоже удивляете. Более чопорного (да пожалуй и целомудренного) общества, чем советское, в 20-м веке наверно и не было.

no avatar
Зарезин Михаил

отвечает Зарезин Михаил на комментарий 23.05.2013 #

У половой распущенности масса сопутствующих и легко наблюдаемых признаков. Это и рождаемость и детская смертность, и статистика разводов, и венерические заболевания. Неужели со всем этим было так плохо?
Воззрения Коллонтай и настроения сотен тысяч выдвиженцев - немного разные вещи, мне кажется.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com