Профсоюзы предупредили о будущей массовой безработице в России

Правительство распорядилось , чтобы на производстве лопатами кидали в 1,5 раза чаще ....))))

Может, кто подскажет?

и что такое организовывать труд -он явно не имеет понятия..и то, что организованный труд более эффективен, как и что есть эффективность..вообще этот персонаж никогда не ведал, тем более касательно труда..

Топилин-это явно тот, кто не на своём месте..

требуя повышения зарплат. они как раз требуют того, чтобы конечный потребитель, т.е. тот самый наемный труд платил за свою же продукцию больше..

профсоюзы же не требуют реального обеспечения, а требуют именно повышения зарплат..

т.е. социалистические профсоюзы требуют реального обеспечения работников , а буржуазные требуют повышения зарплат..

чуете разницу?

президент апеллирует к профсоюзам..к каким?

при ТДО- очевидно к буржуазным!

прогресс, смотря в чём..

именно буржуазные профсоюзы, требуя постоянного повышения зарплат, подлили еще больше притворства в буржуазные отношения и не только в экономические, но и в общественные, т.е. именно они дали возможность политикам создавать политическое поле для таких притворных отношений, т.е. при каждом действии коих, ситуация лишь ускоренно ухудшалась , в отличии от предыдущих, но политики подхватили тактику лозунгов именно у профсоюзов, которые лишь ускоренно всё более своими требованиями повышения зарплат еще больше и быстрее увеличивали масштаб и скорость противоречий в буржуазных отношениях, продвигая всех и всё к империализму, а значит к войнам, а политиков к притворным решениям, о том , что наемный труд должен облагаться налогами, т.е. те, кто не извлекает прибыль, мало того, что выплачивали заложенные в конечный продукт-налоги буржуев. так еще платили налоги за все и везде , погружаясь по факту в рабство, и даже хуже, в иллюзию того, что они якобы что-то имеют, хотя по факту они всё время отдавали , ничего за это не получая. и отдавали свои жизни, и всё это называлось демократией, и называется по сию пору.

тоже так, но не совсем так..

соглашусь с тем, что именно профсоюзы на заре советской власти сыграли важную роль в переходе с обменной экономики на распределительную и именно они на практике доказывали трудящимся то, что экономика на основе реального обеспечения продуктом , т.е. результатом труда тех же трудящихся,имеет не только приоритет над обменной экономикой,но и не отчуждает ни труд ни результат труда у тех, кто реально производит этот продукт, с целью извлечь прибыль, а всё оставляет в пользование самим трудящимся, при этом профсоюзы день за днем доказывали то, что труд организованный-это более эффективный труд, чем частника на коленке..

конечно ни одна партия никакими лозунгами не смогла бы справится с такой задачей, при этом диалектически профсоюзы и должны были бы оставаться частью общества, а не госуправления и госрегулирования. как партия. которая сделала большую ошибку , оставаясь и в обществе и в системе госуправления, тем самым закладывая объективные процессы в существование самого государства.

советские профсоюзы и при притворных законах Хрущевских времен, показали свой застой

у профсоюзов не хватило ни сил ни духа, доказать госуправлению в том числе и партийному, то, что налоги платятся с прибыли, которая в принципе не существует при плановой экономике, и если продавать а не распределять добавленный продукт,то это не только закладывает торможение развитие всего и вся, ибо советская страна развивается именно с добавленного продукта, но и вся экономика смещается в сторону буржуазной политэкономики и полный финансовый и продуктовый , и ресурсный дисбаланс , а значит дисбаланс плановой экономики как таковой, и формирование теневой , криминальной, т.е. экономики без контроля и учета..

профсоюзам было удобнее следовать по накатонной , лишь поддерживая иллюзию того, что всё идет как раньше и тем самым давая все возможности для развития криминальной теневой экономике на системном сразу уровне,всё более увеличивая противоречия между легальной и теневой экономикой и приводя всю совдепию к непредсказуемому развалу.

напротив- сейчас она имеет совершенно извращенные формы,.из совдепии вынеся самые иезуитские формы, не только учреждения, а целые системные структуры и общественные и экономические, но не извлекающие прибыль, но при этом обкладываются налогами всеми. от НДС до НДФЛ и на недвижимость..а из буржуазной политэкономики взяли не менее иезуитскую форму обкладывать всеми возможными налогами наемный труд на ровне с теми, кто извлекает прибыль, уже как с физических лиц..

и опять -профсоюзы не только в рот воды набрали по поводу этого притворства,но и напротив еще более под разными дурацкими лозунгами требуют увеличения зарплат, а по факту давая шанс и сокращать наемный труд , и еще более обирая его..

при этом разные шмаковы вообще выпали из общества в систему госуправления, потому уже не могут считаться общественной структурой, чем должны быть профсоюзы..

потому все эти шмаковы вообще не нужны и неважны и не существенны для трудящихся в принципе..

У нас профсоюзы после громаднейшей разрухи восстанавливали предприятия,обеспечивали народ работой, жильём,занимались ликвидацией без грамотности и другими социальными нуждами,но в борьбе за власть победил генералиссимус и не надо на Хрущёва валить то что сделали до него,на нём своих собак хватает.Так что у меня всё везде правильно.

Светлана надо писать кратко,краткость сестра таланта,да и читать людям проще.

впрочем я помянула этот фактор, именно требованием повышения зарплат, профсоюзы приходили объективно к сокращению количества работников..

конечно через модернизацию, и увеличению времени работы, типа из-за того, что труд стал более механизированным, и конечно увеличению зарплаты более квалифицированному работнику, но этим буржуи занимались до создания профсоюзов и до их требований..

профсоюзы потребовались вовсе не для накопления капитала буржуями ради модернизации и для выигрывания в конкурентной гонке..

всё на оборот- профсоюзы нужны были политикам, чтобы на общественном уровне поддерживали политику лозунгов и экономику, лишенную не только стоимостного эквивалента,но универсального экономического посредника в виде денег, которые и обеспечивал этот самый эквивалент..

и потом политики настолько общество подсадили на лозунги, что они стали дороже денег, а общественный антагонизм поддерживали еще лучше денег

проще говоря политика встала впереди экономики, только вот ее кушать нельзя..в итоге войны..

у кого это у нас?

после войны - соглашусь, до войны было только становление самих профсоюзов.

ну прибились шмаковские профсоюзы к власти и что?

еще раз, система госуправлени и госрегулирования-это отчужденная система, которые общество создало и отчуждало от себя на другую сторону дороги..

и эта система управления и регулирования, действует не только в своей логике бытия, но и по собственным протоколам, регламентам, т.е. в ней нет уже общественных противоречий, системы потому и создавались , как раз для регулирования общественных и экономических отношений, и они не могут сливаться с тем, в чем они регулируют процессы, отчужденные системы могут лишь иметь связь с обществом..то самое диалектическое единство-это как полотно дороги, где две стороны если схлопнутся- то не будет дороги..общество много создало таких систем за свое становление и создаст еще больше.

я не валю только на Хрущева, как раз напротив, на тех. кто готов был бы спорить с ним, при чем в большинстве, так, чтобы он не смог уклониться от критики..

но идеи с налогами да еще при плановой экономике, это именно идеи Хрущева, а не до него..

а проще читать-это стишки Агнии Борто-всегда можно найти в тырнете

https://www.youtube.com/watch?v=x0hGpLOj5Kw