Выбираем Конституцию а не Президента

Почему прошлогодние инициативы, по поводу изменения, статей Конституции так и остались только инициативами?
И в этом году, эта конституционная дата была пройдена молча?
Видимо только потому, что все уверились, что менять Конституцию могут только те, кто ее пишет?
Но это - в принципе не так.

Видимо прав был Владимир Вольфович Жириновский, когда критиковал, нашу административную систему, которая до абсурда засорена иностранными словечками. Когда вместо всем понятных русских слов употребляются иностранные выражения: истинный смысл которых, иногда и самим, чиновникам и депутатам не всегда понятен.
Особенно, это заметно, когда даже официальные толкования этих понятий, имеют неопределенность.

Вот и с Конституцией, видимо из за этого, произошел этот казус?

Вместо простого и всем понятного объяснения, что это – коллективный договор, между народом и государственной властью, в котором четко и ясно должны быть прописаны, все права и обязанности обеих сторон: а самое главное – ответственность за нарушение его условий; у нас этот договор, этим импортным словом (Конституция) возвели в ранг чего то особого.
Такого особого, что у народа, невольно возникло заблуждение, что Конституция, это компетенция, исключительно только государственной власти.
 А то, что народ – это основной субъект этого (государственного) договора (основной собственник Российского государства) у которого, государственная власть – это только (временный) управляющий, это почему то в объяснениях – что такое Конституция покрыто, словесным туманом?

А если б его не было, то всем, давно бы стало ясно, что на осуществляемых выборах, представителей государственной власти необходимо выбирать не «Президента», а Конституцию: то есть, этот самый, коллективный договор, между народом и государственной властью, в котором четко и ясно необходимо закреплять, права и обязанности обеих сторон.

Если бы это было сделано (своевременно), то и не надо было бы клянчить сегодня, у государственной власти разрешение, на их изменения (бесплодными «инициативами»).

А самое главное, давно бы стало ясно – зачем государственной власти (не народу а именно государственной власти)  нужна такая Конституция (как сегодня)?
Не для того ли, чтобы создавать иллюзию демократии?
И не для того ли, чтоб под лозунгом, такой демократии - осуществлять свои действия, от имени народа: и уж, конечно же – по поручению этого народа?

Как подобные действия (с «недобросовестными» договорами) называются в юриспруденции – всем известно. Поэтому особо останавливаться на этом – нет смысла.

Если перед каждыми выборами, представителей государственной власти, этот договор (Конституцию) будут представлять сами кандидаты (и их команды), то после их обсуждения народом, избирателям остается только выбрать – какая из них лучше.

Понравится Конституция кандидата народу (избирателям) – быть ему «Президентом».
А если все не понравятся, а такое тоже возможно, то будут переписывать заново и вносить поправки: представляя новые варианты, своих договоров, на суд избирателей, вновь.

Если эта демократическая функция будет восстановлена, как задумано (истинной демократией), то у нашего народа и нашего государства появится реальный шанс – возродиться.
И если ПДС НПСР не обойдет это объяснение вниманием и предложит этот вопрос к обсуждению, то это, законное желание народа можно будет, законно осуществить.
А самое главное – без революционных потрясений.

А Вы как думаете?