Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Как советский кинематограф изнасиловал историю

985 47 16

В СССР многое менялось в угоду режиму, в том числе и кино. Какие были правила показа исторических личностей в фильмах, каким образом определялось, кто будет «хорошим», а кто «плохим», и как советские реалии уничтожили историческую достоверность, рассказал на прошедшей в конце августа в «Читалке» лекции «Историческое кино: верю – не верю» историк и директор информационно-аналитических программ Фонда исторической перспективы Александр Музафаров.

Несмотря на бытующее мнение, в Советском Союзе все-таки снимались хорошие, достоверные фильмы, даже на такие щекотливые темы, как гражданская война. Например, вышедший в 1934 году культовый фильм «Чапаев». Если посмотреть его сейчас, с нашими знаниями о гражданской войне, видно, что фильм на редкость адекватно демонстрирует ее реалии. Во-первых, он был снят в то время, когда советское государство еще не стыдилось ни революции, ни последовавших за ней процессов. Революция не воспринималась как трагедия – только как триумф, и в фильме не уточняется, что красные хорошие, а белые – плохие. Зритель должен был это понимать, да и сама постановка вопроса показалась бы тогда крамольной. Это избавило режиссеров от необходимости показывать красных прекрасными, а белых ужасными. Да, образ белого несколько карикатурен, тем не менее никакой клеветы и гадости, как в поздних советских фильмах, нет. Только противостояние двух сил, причем не только военное, но и культурное.

Вспомните, как Чапаев говорит со своими сподвижниками: использует обращение на «ты», иллюстрирует речь простыми примерами. И на контрасте сцены в белом штабе: «господин поручик, извольте заметить», «господин полковник, а вам не кажется ли?» – подчеркнуто культурное общение. Там же нам показывают реалии гражданской войны, а в поздних картинах вы их никогда не увидите.

С чего начинается фильм? Красная армия благополучно бежит со своих позиций и натыкается на Чапаева, он разворачивает ее и ведет обратно. Дальше – больше: в разгар боя красные бойцы начинают митинговать: «Навоевались! Не хотим!» И вообще чапаевская дивизия выглядит бандой оборванцев, которая держится исключительно на авторитете командира, да и то потому, что он крутой мужик, у него есть револьвер, и он чуть что стреляет. Да, эти люди воюют за новую жизнь, но сами-то еще не стали апостолами коммунизма, они пока только будущая Красная армия. Поэтому, ворвавшись в деревню, начинают мародерствовать; нельзя сказать, что они как-то особенно храбры, – бегут от психической атаки белых.



Добавлю к тексту уважаемого автора свои, как говорится, 3 копейки. В фильме «Чапаев» только в сцене «психической атаки» можно целый список глупостей составить. Например, «белые» одеты в форму Марковской дивизии, которая воевала у Деникина на юге и никак не могла столкнуться с чапаевцами на Восточном фронте. Знамя «белых» — вранье, сам факт психической атаки — вранье. Непонятно, почему чапаевцы начали нервничать и даже убегать при виде стройных рядов «белых». Наступающий противник их не обстреливает, спокойно идет в полный рост — это просто подарок для обороняющихся. (В.Е.)

Но сменилась эпоха. Начиная с 1934 года у нас принялись снимать фильмы не только о гражданской войне, но и о более раннем времени. И тогда появился жесткий советский шаблон исторического фильма о царской России, включающий несколько обязательных правил.

Правило первое: царь, если это не Петр I, всегда плохой человек. Он труслив, карикатурен, зол, мелочен, мстителен. Так выглядит Павел I в фильме «Суворов», так выглядит Александр I в «Ушакове», Николай I в блокбастере «Звезда пленительного счастья» – всюду показана гнусная сущность царского режима. Единственное исключение, как было сказано выше, – Петр I.

Правило второе: главный герой должен прислушиваться к человеку из народа. Вспомните фильм «Александр Невский». Вся тактика великого полководца строится на подслушанном похабном анекдоте, который рассказал на привале старичок. Человек из народа – персонаж обязательный. Причем он обладает всеми возможными добродетелями: храбр, не предает, все выносит, и, главное, в конце фильма он должен остаться несправедливо обиженным, чтобы никто не думал, что при царском режиме можно было преуспеть.

Правило третье и центральное: нужно правильно показывать персон, включенных в список достойных людей прошлого, – Суворова, Кутузова и прочих положительных героев. Во-первых, обязательно показывалось, что их прессует начальство, особенно царь-батюшка. Во-вторых, конечно, такой человек дружит с народом, рядом с ним всегда есть кто-то, кто направляет и подсказывает. В-третьих, герой должен постоянно осознавать несправедливость порядка, но не находить возможности его изменить.

Практически все советские фильмы о людях императорской России снимались по таким лекалам. Впрочем, есть и хорошие примеры. Один из очень неплохих фильмов, вышедший в 1947-м, фильм «Крейсер “Варяг”». Чем он интересен? Во-первых, главные герои фильма – офицеры, основной акцент на них, нет ни одного важного персонажа рангом ниже. Во-вторых, почти отсутствует злое начальство. Руднев, конечно, рассуждает, что из-за приказа наместника Его Величества они застряли в корейском порту, но это не более чем ворчание. В-третьих, не показано социального противоречия. Есть даже сцена единения, когда офицер пишет под диктовку матросов письма домой, а потом подхватывает народную песню. Это очень редкий в кино случай довольно историчного отображения реалий.

Но в более позднее время в советском кино возникла глобальная проблема, которую было крайне сложно решить, да и решить-то особенно не пытались. Дело в том, что вплоть до 1940-х годов в кино играли люди, которые достаточно хорошо знали либо сами, либо через воспитателей общество старой России, знали, как вели себя представители разных сословий, и могли воспроизвести это в роли. Потом ситуация изменилась.

Советское общество в значительной степени отличалось от российского своей гомогенностью и отсутствием традиционных социальных групп. В Европе и США существовала аналогичная проблема, так как общество трансформировалось, с иной степенью остроты: не было разрыва культурной традиции, оставались представители дворянства, аристократии, их стиль поведения можно было наблюдать.

В советском кино, особенно начиная с 1960-х годов, наметилось слабое место: только персонажи появлялись на экране, сразу же было очевидно, что они не могут изобразить не просто конкретное историческое лицо, но и среду вообще. Дело было даже не в тексте, который писал сценарист, а в стиле, манере, в том, что дается воспитанием. Постепенно в этой части кинематограф деградировал, причем и зритель уже не мог заметить фальшь.
Усугублялось дело еще и тем, что в советской исторической науке традиционно слаба бытовая история, история повседневности. Чтобы не быть голословным: книг по истории русского военного костюма в период с 1960 по 1985 год издано две штуки, и довольно примитивные, одна из них вообще детская. Даже воспроизвести, как одевались люди, а уж тем более их поведение, стиль общения было крайне сложно. Какие-то образцы можно было взять в литературе, но писатель говорит с современниками, а потому не описывает детали, которые и так легко домыслить. И со временем становилось только хуже, видно это было во всем: в экранизациях, в опереттах. Например, «Летучая мышь»: глядя на главную героиню, понимаешь, что актриса может играть роль главного бухгалтера, но никак не жену венского банкира. А в поздних советских фильмах на такие глупости просто перестали обращать внимание.

В качестве примера ужасной и абсолютной недостоверности, жертвы советской реальности, хочу привести кино «О бедном гусаре замолвите слово». Фильм снят в 1980 году режиссером Эльдаром Рязановым по сценарию Григория Горина. Действие происходит в России в первой половине XIX века. Там есть фраза о том, что прошло тридцать лет после окончания Отечественной войны, так что мы можем предположить 1842–1844 годы, но точного времени не озвучено. На мой взгляд, этот фильм – один из самых страшных примеров того, как можно насиловать историю в кино и при этом остаться безнаказанным. Я даже не буду рассматривать, как персонажи одеты (в пародии на гусарский мундир), попробуем разобрать сюжет.

В одном из гусарских полков Российской империи доносчик обнаружил заговор: пять офицеров собирались, что-то недозволенное читали, пили и что-то не то говорили. В эпоху Николая I к доносам, особенно о заговорах, относились серьезно. И вот появляется некий чиновник, который должен заговор расследовать, и он придумывает страшно любимую советской литературой провокацию: давайте мы заставим этих офицеров расстрелять бунтовщика, и тогда увидим. Если откажутся, подадут в отставку – можно преследовать. Всего этого не могло быть в принципе!

Начнем с того, что в России в первой половине XIX века вообще не существовало смертной казни! После пяти казненных декабристов ни одного человека не приговаривали. Нет, были военно-полевые суды во время подавления Польского восстания, но это – в условиях боевых действий, в охваченной мятежом стране.

Во-вторых, приговоры о смертной казни утверждал лично император. Сфальсифицировать его согласие – преступление похлеще болтовни за бутылкой водки!

В-третьих, Российская империя была правовым бюрократическим государством. И такое «а давайте-ка этого человека расстреляем» просто было нереально. И вот на таком построен весь сюжет. Я не говорю уже, что если бы кто-то назначил для расстрела офицеров, любые пять, даже самые преданные государю, подали бы в отставку: они офицеры, а не палачи. В императорской России были очень четкие понятия о том, что должен и чего не должен делать офицер. Поэтому сценарий провокации очень странный. Разве что замысел крылся в обратном: если не подадут в отставку, то как-то подозрительно!

Авторы, кроме того, умудрились напихать в сюжет множество исторических ошибок, которые фильм добивают. Обратимся к главному герою, графу Мерзляеву. В начале нам сообщают, что он имеет чин действительного тайного советника. Это, согласно табели о рангах, чин второго класса, его получал не всякий министр. Действительный тайный советник никак не мог заниматься провокацией в каком-то уездном городке: мало того, что у него слишком важная должность, так еще и на всю империю таких людей было трое-четверо, их прекрасно знали в лицо! При этом сама должность его, чиновник для особых поручений императорского дворца, – мелкий пост порученца при министре. Но при каком министерстве? Если действительно при «императорском дворце» – это, вообще-то, высокопоставленный завхоз.

Еще один потрясающий ляп: Мерзляев ходит только в штатском. И опустим, что не по моде того времени. Но почему в штатском? Видимо, опять советский стереотип – для конспирации, как у сотрудников спецслужб. Но вот только в описанную эпоху это дало бы прямо противоположный эффект. Тогда мундир носили все: студенты, гимназисты, чиновники. Николай I писал: «Вы могли бы сказать Пушкину, что неприлично ему одному быть во фраке, когда мы все были в мундирах, и что он мог бы завести себе по крайней мере дворянский мундир; впоследствии, в подобном случае пусть так и сделает». Понимаете, Пушкин – поэт, человек искусства, он мог себе позволить выделяться, это целью и было. Но секретный чиновник в сюртуке? Он бы стал объектом самого пристального внимания: что за барин такой?

Потом нам показывают офицерское собрание, висят знамена, трофейные, так как иначе под ними стоял бы часовой, но вроде русские, пехотные. Очевидно, офицеры разгромили пару своих же полков и оттуда добыли знамена.

Порядки в полку просто ужасные! Приходят на офицерское собрание в одной рубахе, когда обращается полковник – не только не встают, но вообще ноль внимания: продолжают пить и играть в карты. К слову, сама игра в карты была запрещена уставом, и за нее преследовали.

Дальше мы видим сцену казни, невероятной, невозможной сцены казни, на которую нет судебного разрешения. Проходит она в диком поле, расстреливаемого поставили у стога. Но, простите, это не полигон НКВД 1930-х годов! Авторы забыли даже картинку из учебника про казнь петрашевцев. Если уж кого-то и казнили, это был публичный акт, чтобы другим неповадно. А расстреливать из пистолетов – это уже вообще за гранью. Средняя дальность пальбы примерно 5–6 шагов, это оружие ближнего боя. Попасть с их расстояния было нереально. Правда, они при саблях, видимо, чтобы добить.



Этот фильм – фантастика, не имеющая ничего общего с исторической действительностью, но, к сожалению, такое насилие над историей приводит к формированию образа. Люди-то думают, что такое действительно было: расстрелять человека просто так, офицеры боялись выйти в отставку и тому подобное. Яркий пример того, что выходило, когда люди очень слабо представляли себе историю собственного отечества, эдакая мрачная фантастика.

Но самое страшное – это когда в фильмах вводилась намеренная клевета, как, например, в «Моонзунд», экранизации одноименного романа Пикуля. Как он писал – тоже больная тема, но сейчас не об этом. В принципе, сама канва романа, за исключением революционных перегибов, ничего, но пакостно здесь то, что Пикуль специально вводит в роман нескольких офицеров с почти подлинными именами, делая из героев гадов, что прекрасно показано в фильме. Например, персонаж Караченцова, генерал фон Кнюпфер. По мнению советской стороны, он сдал батарею немцам. А по немецким данным, выгнал парламентеров, даже обещал их повесить и держался до конца в обороне батареи. В фильме же он гад, предатель, убежал к немцам и сдал им все планы – взяли и оклеветали человека.

Капитан первого ранга фон Ден – предатель и трус, предлагает поднять белый флаг при виде немцев, а когда ему не дают этого сделать – стреляется. В реальности фон Ден успешно командовал кораблями русского флота во время Первой мировой – крейсером «Варяг», получил золотое георгиевское оружие, несколько боевых орденов за храбрость, умер в эмиграции. И так со всеми остальными неугодными героями!
Конечно, можно создавать вымышленный персонажей, но Пикуль создал людей с подлинными фамилиями и оклеветал, что хорошо показали на экране.

Этот момент очень характерен для советского отношения к русским офицерам рубежа веков, он проявляется во многих фильмах, книгах, причем с четкой закономерностью – исходя из дальнейшей судьбы офицера. Если офицер погиб до революции – он может быть хорошим человеком, слугой отечества и другом солдат, если потом пошел в Красную армию – ну, это вообще великолепный человек, а вот если к белым – то все: мерзавец, трус, негодяй и обязательно шпион.

Источник: https://republic.ru/posts/l/1169517?fbclid=IwAR2A_J1vfcGXMwFE8M_i5ctnXBJ3-frOaFPlfcEVKy_IkfPVVXpaJ92Y_5k

Источник: historical-fact.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (48)

Игорь Финогенов

комментирует материал 17.11.2021 #

Что кинематограф, что театр, что художественная литература-это сплошное изнасилование истории, и СССР тут далеко не лидер-взять, к примеру, Александра нашего Дюма или киношки "Пёрл-Харбор", "Адмирал" и ещё мильён, наверное... Да никто и не ставит перед ними историографических задач-это пропаганда и развлечение.

no avatar
Старый Соболь

комментирует материал 17.11.2021 #

Цитирую:
Во-первых, обязательно показывалось, что их прессует начальство, особенно царь-батюшка. Во-вторых, конечно, такой человек дружит с народом, рядом с ним всегда есть кто-то, кто направляет и подсказывает. В-третьих, герой должен постоянно осознавать несправедливость порядка, но не находить возможности его изменить.
----------------
А что не так?

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Старый Соболь на комментарий 17.11.2021 #

"В СССР многое менялось в угоду режиму". А после распада СССР , разве стало не так?

no avatar
Влад Князев

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 18.11.2021 #

После распада СССР вообще пошла одна голая пропаганда. Кто платит, тот и заказывает. А Советские фильмы постоянно показывают и в наше антисоветское время. Значит никакой крамолы не обнаруживают.

no avatar
Старый Соболь

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 18.11.2021 #

Дак и при СССР всё также и оставалось. Это фундаментальное свойство русского менталитета. Не надо его искажать.

no avatar
Ирэн Антарес

комментирует материал 17.11.2021 #

В 1991 году пришел 1984. Пришло время лжи, когда все понятия перевернули с ног на голову..

no avatar
Самый вежливый

комментирует материал 17.11.2021 #

... и как советские реалии уничтожили историческую достоверность..

Сука , я плакал !!:Сразу вспомнились шЫдевры Голливуда - Троя , Александр и прочие , где аутентичность была на высочайшем уровне:)))
Я уж не говорю про их боевики , где всегда и везде побеждают "хорошие парни":)))

no avatar
Владимир Любимцев

комментирует материал 17.11.2021 #

Обгадились беляки , и были изгнаны за пределы России. ГДЕ ИМ и было место. ВНЕ РОССИИ.

no avatar
вася лаков

отвечает Владимир Любимцев на комментарий 18.11.2021 #

И никому ещё н удавалось создать такое количество ВРАЖДЕБНЫХ РОССИ государств

из самой же России. как ВЕЛИКОМУ ЛЕНИНУ.

Ещё и в Европу влезли с коммунизмом Чехи которые побатальонно переходили на сторону Росси в Первой-- ТЕПЕРЬ ВРАГИ.

Только сербы и остались Но их Тито прикрыл

no avatar
Влад Князев

отвечает вася лаков на комментарий 18.11.2021 #

Так Ленин смог и победить те враждебные государства, и приручить их, и с ними поладить.
Ну а автор Швейка Гашек воевал за красных. чехи они тоже разные. Если там победили враги, то не значит, что все такие.

no avatar
вася лаков

отвечает Влад Князев на комментарий 18.11.2021 #

Германия испонение обязательст перед спонсарами

Но перед ТУРКАМИ ТО КАПИТУЛИРОВАТЬ!!! Спонсировать, вооружить Ататюрка - национал- социалист!!!

Греки и амяне никогда не забудут!

Наслаждайтесь! предательским документом..


Мы заявляем, что тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя,

подтвержденные свергнутым Керенским - ныне порваны и уничтожены

: Константинополь должен остаться в руках мусульман.

Прощай ПРОЛИВЫ И ПРАВОСЛАВНЫЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

Мы заявляем, что договор о разделе Персии порван и уничтожен..

ПРОЩАЙ КАСПИЙ ВНУТРЕННЕЕ МОРЕ РОССИИ

Мы заявляем, что договор о разделе Турции и отнятии у нее Армении порван и уничтожен

ПРОЩАЙ ДРУЖЕСТВЕННОЕ БУФЕРНОЕ ГОСУДАРСТВО


Подписан этот предательский документ

Народный комиссар по национальным делам:

Джугашвили-Сталин

Пред Сов НарКом тов Ульянов (Ленин)

no avatar
вася лаков

отвечает Влад Князев на комментарий 18.11.2021 #

Наёмники - интернацисты.

Латыши австрияки венгры из Нью-йорковки подъёкали маааленнько- но сразу в наркомы по делам sic! печати

И даже китайцы. (мститель неуловляемый в оригинале Ю-Ю)

no avatar
Владимир Любимцев

отвечает вася лаков на комментарий 18.11.2021 #

Ага... А ДО ЛЕН?ИНА все были такими дружбанами России... И пшеки, и французы, и англичане, и турки...

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ за эти века? КАК были все перечисленные недругами, так и остались ими. Был бы Ленин, не было бы Ленина. Была Россия, был СССР, сейчас Российская Федерация... ВРАГИ ОДНИ и ТЕ ЖЕ!!

Вы что, ничего не знаете? нельзя же быть таким необразованным в наше время... В эпоху компьютеров, доступной информации... ЛЕНИТЬСЯ ГРЕХ - Учитесь...

no avatar
Светлана Безобразница

комментирует материал 17.11.2021 #

очередной высер на ссср?

no avatar
Flying prowler

комментирует материал 17.11.2021 #

С оценкой фильма "О бедном гусаре замолвите слово" полностью согласен.

Кстати, с исторической правдой Рязанов накосячил не только в этом фильме. Например в снятой им "Гусарской балладе" поручик Ржевский обращается к переодетой в военную форму Шурочке Азаровой со словами: "Мундир на вас, я вижу, павлоградский", в то время, как Азарова одета в мундир Сумского гусарского полка...

...дь, да в начале XIX в. в разновидностях военной формы одежды отлично разбирался даже юнкер по первому году, а не то что кавалерийский обер-офицер!

И да, фон Кнюпфер был не генералом а капитаном первого ранга. А гнусную писанину этого недоучки Пикуля и на дух не выношу!

no avatar
Василий Еремин

отвечает Flying prowler на комментарий 17.11.2021 #

Неизвестный красный кавалерист в форме гусара. Красные чакчиры, синий доломан, красная фуражка.

no avatar
Flying prowler

отвечает Василий Еремин на комментарий 17.11.2021 #

Красные чакчиры, синий доломан - это Лубенский или Мариупольский гусарские полки. ИМХО.

Ну а что? Красная босота тоже не чуралась императорского кавалерийского шика. :-)

no avatar
Влад Князев

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

А с чего вы взяли, что он босота? А может из дворян. Дворян среди красных было не мало.

no avatar
Старый Соболь

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

Что-то вы чрезмерное внимание уделяете мелочам. А тот факт, что в Гусарской балладе все изъясняются стихами, что есть грубое искажение исторической правды, дак вовсе не критикуете!

no avatar
Ra* Blank

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

Как история показала, только в мундирах они и разбирались

no avatar
Flying prowler

отвечает Ra* Blank на комментарий 18.11.2021 #

Ну-у, вообще-то романовская династия продержалась у власти 303 года.

А вот краснозадые комми - всего лишь 74. Это к вопросу кто в чём разбирался...

no avatar
Сергей Кторов

комментирует материал 17.11.2021 #

Смешно цепляться к Советскому кинематографу по таким поводам. История для искусства (что кинематографа, что для литературы, живописи) это не догма, а источник сюжетных линий, романтических историй и фона для них ну и пропагандистских трактовок тож, куда ж без этого..

Сама по себе, история, это только калейдоскоп фактов, которые историк будет крутить и так и эдак, куда заказчик скажет или личные убеждения. Историки, они же тоже люди, каждый со своими принципами, взглядами и так далее.

А что до изнасилований, то за Голливудом тут никто не угонится, ничей кинематограф. Всемирная история для Голливуда, это бесконечное шоу-полотно, из которого выкраиваются наиболее зрелищные моменты, умножаются или делятся на сто и подаются прямо в головы неискушённого плебса, жаждущего попкорна и зрелищ.

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Кторов на комментарий 17.11.2021 #

В таком случае за что же старые совковые пердуны-женерали, кормившиеся с каждого совкового военно-исторического фильма, получали свои гонорарии?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Flying prowler на комментарий 17.11.2021 #

В таком случае, это в каком.?

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Кторов на комментарий 17.11.2021 #

Ну ежели в военно-историческом фильме в поведении и форме одежды его персонажей - косяк на косяке, то чем же занимался в съемочной группе военный консультант этого фильма и за что он получал свою зарплату?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

А кто знает, какие именно вопросы он консультировал. Допускаю, что одежда и прочая такая бутафория его вообще, не касалась, а консультировал он только событийную и политическую сторону, ну может ещё какие-то вопросы такого рода. По форме одежды и т.п. его может и не спрашивали. Для этого, по идее, должны быть совсем другие специалисты и совсем необязательно военных чинов.

Дочь моего однокашника очень увлекается историческим костюмом и нюансами фурнитуры разных эпох и всеми вот этими моментами. Ей всего чуть больше 20-ти, но на Мосфильме она уже авторитет по части исторического костюма разных эпох и стран. Знает о таких мелочах, какие и в голову не придут. Да и костюмеры и художники по костюмам, по идее, должны разбираться в вопросе, но нема в подлунном мире ничего идеального, поэтому и киноляпы вполне обычное дело для любого кинематографа.

Смотрел недавно разбор киноляпов старого блокбастера "Гладиатор", так там даже и специалистом быть не надо, что бы разглядеть голимую клюкву, а миллионы в фильм были вложены не чета советским. Но реальному зрителю пофиг все эти ляпы, если они не очень уж грубые, не за этим они фильмы смотрят.

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Кторов на комментарий 18.11.2021 #

Да фиг с ней, с продукцией Голливуда - речь в статье идет о косяках в советских исторических поделках.

Например когда в какой-нибудь совковой шняге к немецкому офицеру с погонами гауптмана (капитана) обращаются "герр обер-лейтенант", то у знающего человека сие вызывает взрыв гомерического хохота... :-)

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

А много ли таких знающих людей - раз, два и обчёлся. Кино же делается для массового зрителя, а массовый зритель в упор ничего не видит и мало, что знает..
Я вот как-то смотрел военный фильм с Серебряковым. Что-то там про Афганистан. Серебряков там какой-то офицер десантников. И вот он запрыгивает на БТР ехать на операцию, в руках у него автомат с перетянутыми изолентой магазинами. И тут я замечаю, что магазины стянуты не валетиком, а подачей в одну сторону. Меня такой смех прошиб, что дальше я уже смотреть не стал. Вот кто это консультировал.? Убойный ляп.!, но я уверен, мало кто это заметил..

no avatar
Flying prowler

отвечает Сергей Кторов на комментарий 18.11.2021 #

"Афганский излом". Честно говоря, мне он не понравился. Особенно те моменты, когда "деды" гнобят "молодого".

Надо полагать, они были бессмертными, как герой фильма "Горец", учитывая тот факт, что у их жертвы всегда под рукой АКС с полным боекомплектом, и которая в бою может запросто пальнуть своему мучителю в затылок - во время реальных боевых действий такое случалось сплошь и рядом.

И никто с этим особо не разбирался - проще списать на боевые потери...

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

Я вообще не знаю удачных военных лент постперестроечных лет. да и не люблю их. Все эти афганские, чеченские и прочие такие фильмы, это почти всегда страшная коньюнктурщина, клюква, спекуляции на эмоциях и всё такое. Документальные ленты куда сильней, там наврать сложней и многие операторы сами под пулями ползали.

no avatar
Влад Князев

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

Но если в фильме, к примеру в одном эпизоде на герое может поменяться обувь , одежда или прическа. Мало ли ляпов по недосмотру. А костюмеров и гримеров в команде значительно больше, чем тех консультантов. Особенно высокого звания. Тем времени хватает лишь чтобы разок материал посмотреть.

no avatar
Влад Князев

отвечает Flying prowler на комментарий 18.11.2021 #

Так тогда ляпов разных было значительно меньше, чем сейчас. Генералы же не самые большие знатоки техники и обмундирования. В этом лучше разбираются люди рангом пониже. Их привлекали ради громкого имени. Да и гонорары тогда небольшие были.

no avatar
Котофей Иваныч

комментирует материал 17.11.2021 #

Да уж. Взять хотя бы изображение Нестора Махно и Льва Задова в советских фильмах. Нестор Иванович показан мизантропо-параноидальным алкоголиком, то закатывающим истерики, то флегматично расстреливающим колонну евреев, хотя всем известно, что в его армии были еврейские роты, да и правая рука - Лев Юдкович, тоже известной национальности. И, который, кстати, тоже показан каким-то плюгавым конченым дебилом и садистом, что никак действительности не соответствовало. Кстати, после возвращения из эмиграции, ЧК по его "преступлениям" провело тщательное расследование и то, что Задов до конца жизни проработал в ГПУ, говорит само за себя.

no avatar#}
Артур  Ахмедов

отвечает Котофей Иваныч на комментарий 18.11.2021 #

Задов перешел к Махно из Красной армии. Был несколько раз ранен.. Кстати, в своих мемуарах Махно больше всего обижается на обвинения в антисемитизме.

no avatar
anatkor

комментирует материал 17.11.2021 #

Еремин, тварь недоношенная, то есть когда русскую императрицу играет негритянка, это вольное прочтение истории, а когда советский кинематограф немного художественно дорисовывал историю, это насилие. Это твою мамашку папашка поимел после стакана водяры, вот тварь такая и появилась.

no avatar#}
Сергей Левченко

комментирует материал 18.11.2021 #

Продолжаются дебаты вокруг изображения исторических событий. Взгляды на неё и вправду меняются с течением времени. Только пара примеров. 200 лет назад знаток истории полководец Наполеон определил: "История - это всеми согласованная басня". и Это определение было принято тогдашней публикой. Сегодня подход к истории существенно изменился. Суть изменения высветил выдающийся русский писатель Виктор Пелевин: "История - это просто назначенное людям прошлое." (см. последнюю книгу писателя "Трансгуманизм"). Чувствуете разницу? Греки определили: история - это узнанное прошлое. Так и было лет 500 назад. Потом история стала проголосованным прошлым. Сегодня история - назначенное прошлое. Кто назначает? Кому положено, тот и назначает, что тут неясного!

no avatar
Константин Кир

комментирует материал 18.11.2021 #

С историческими фильмами везде завал. Но у нас нечто особенное. Причем косяки на ровном месте порой

no avatar
Артур  Ахмедов

комментирует материал 18.11.2021 #

Павел, Александр 1 ("Плешивый щеголь, враг труда") и Николай "Палкин" - изображались адекватно своим "заслугам". "О бедном гусаре" - не исторический фильм, а "фига в кармане" Рязанова против КГБ. Характерно, что его пытались запретить, но тут грянула перестройка..

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com