Новые Правила ТМВ "Вдохновение"
Предлагаем вашему вниманию коллективный труд руководства нашего сообщества. Читайте, изучайте, обсуждайте. Но когда ПРАВИЛА вступят в силу - уважайте.
ТМВ. ПРАВИЛА
Наше сообщество - пространство для творческого самовыражения, союз уважающих друг друга авторов, работающих в любых жанрах литературы и искусства, и читателей, слушателей и зрителей.
Высоко ценя право личности на свободу слова и выражения собственного мнения, Сообщество всё же считает необходимым указать круг тем, не разрешаемых к публикации в ТМВ, а также
требование соблюдения этических норм при публикациях и комментариях к ним.
При наличии сомнений, участник сообщества или гость, размещающие материал, должны руководствоваться принципом: размещаемый материал, или комментарий, не должен нести в себе потенциал возникновения конфликта в сообществе.
Приветствуя критику любым членом ТМВ любого произведения по существу, Сообщество выступает против критики автора как личности, тем более, если критика ведется в оскорбительной форме.
Исходя из вышесказанного,
1. В блоге ТМВ запрещается публикация постов:
а) на политические, национальные и религиозные темы, разжигающие рознь и противостояние в обществе;
б) носящих непристойный, оскорбительный, угрожающий, клеветнический, заведомо ложный или порнографический характер; «нелитературные» выражения разрешены только в форме эвфемизмов, включая заменители букв (многоточия и прочее), но не для оскорблений, а для свободы общения неантагонистического характера и выражения эмоций, при условии, что упомянутые эмоции не подпадают под пункт 1а и 2) .
в) призывающих к нарушению действующего законодательства и противоправным действиям, имеющие провокационный характер;
г) нарушающих права на результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц;
д) целью которых является сбор денежных средств для любых целей, а также материалы, содержанием которых является коммерческая реклама, а также всевозможные диеты и т.п.
Допустимы приглашения на мероприятия некоммерческого характера.
е) Запрещается размещать в сообществе телефонные номера, адреса и иную личную информацию другого пользователя без его согласия.
2. С целью соблюдения этических норм поведения запрещается:
а) давать «личностные» оценки автора, или собеседника, касающиеся его (или его родственников) национальности, вероисповедования, страны проживания, или малой родины, взглядов, профессии или рода занятий, состояния его здоровья, возраста и пр.;
б) любые угрозы, скабрезность и ненормативная лексика в отношении собеседника, нападки и оскорбления личного характера, попытки унизить его, вешать ярлыки, ставить ему диагнозы, давать непрошеные советы и указания личного характера, задавать вопросы личного характера, не относящиеся к обсуждаемой теме
3. Запрещены оффтоп, флуд, флейм и троллинг...
4. Запрещается спорить с администрацией не по теме статьи.
Модераторам нельзя грубить, их нельзя включать в черный список.
5. Количество публикаций одним автором ограничивается двумя небольшими произведениями в течение суток, или одним большого объёма.
Участники Сообщества ОБЯЗАНЫ уважительно относиться к другим участникам и посетителям Сообщества и ИМЕЮТ ПРАВО НА:
а) публикацию материалов и комментариев, не противоречащих вышеприведенным пунктам Правил; (приветствуются авторские, аналитические статьи с изюминкой, преподнесенные с юмором и доброжелательно;
Копипаст – не ограничен, однако блогер поста должен выразить собственное мнение к выложенному материалу, добавляя свои выводы, анализ темы или свое к ней личное отношение, приглашая таким образом к обсуждению в форме дискуссионного диалога.
Ссылка на источник материала обязательна.
б) требование объяснения у администрации по поводу того или иного решения в личной переписке;
в) выражение личного мнения в корректной форме
Проблемы, касающиеся жизни всего сообщества, могут решаться голосованием членов сообщества.
Администрация Сообщества, обязана:
1.Пресекать любые нарушения правил Сообщества со стороны участника Сообщества (или посетителя).
а) Нарушителям может быть дано предупреждение с предложением самому автору удалить публикацию из блога сообщества, и разместить его в собственном блоге, или в блоге другого сообщества по интересам.
б) Нарушителям, ведущим диалог/дискуссию с автором, или другим лицом по теме, не относящейся к теме публикации, и/ или с нарушением вышеуказанных этических норм возможно предложение администратора продолжить далог/ дискуссию при помощи личных сообщений с удалением из комментариев уже проведенной его части.
в) при упорном нарушении правил после предупреждения, пост может быть удален из блога сооба, или переведен в личный блог автора, а сами нарушители могут быть забанены или исключены из сообщества.
2. Объективно относиться ко всем участникам сообщества или посетителям вне зависимости от своих личных взглядов.
3.Давать разъяснения участнику по поводу того или иного своего решения при обращении последнего в личной переписке.
4. Неучастие автора в обсуждении, когда оно выходит за рамки продуктивной дискуссии по теме и превращает пост в межличностные склоки, даёт администрации право убрать пост из сообщества.
Некоторые рекомендации авторам:
1.Убедительная просьба: размещаемые тексты, должны быть удобными для прочтения и не злоупотребляйте использованием анимационных картинок и иллюстраций в комментариях. Администрация имеет право удалять из постов иллюстрации, которые по причине размера или формата мешают нормальной скорости загрузки страницы.
2.Автору рекомендуется сопровождать статью - то есть отвечать на комментарии участников сообщества, всемерно избегая конфликтных ситуаций, переводя подобные обсуждения в личные сообщения.
3. В случае если возникает ситуация, когда, по мнению автора, некоторые посетители начинают обсуждение вопросов, не относящихся к теме публикации, или проводят между собой диалог/дискуссию с нарушением этических норм, автор может попросить модератора перенести их дальнейший обмен мнений в другое «пространство» и удалить их комментарии.
------
Комментарии
А не согласен - "-".
Всё правильно, учли все нюансы, есть, конечно, некоторые возражения, но не по основным пунктам.
В частности, я имею в виду то, что иногда работа автора вдохновляет кого-то из читателей на экспромт, у нас такое бывает часто, и обсуждение переходит на другую ветку, тем и хорошо живое не выхолощенное обсуждение авторской работы, но исходя из правил, получается , что это флуд или оффтоп?
Спасибо, Машенька, за понимание!
в сторону,
Я, например, некоторые темы уже в заголовке обозначал "Название темы (поэтическая флудилка)".
То есть, сам призывал использовать тему, как стартовую для весьма вольного выражения своего творческого потенциала.
Но - всё же стараясь не сильно отклоняться от темы и использовать только свои произведения (эксы или ретро, не столь важно)
;-I
Комментарий удален модератором
1. "Сообщество всё же считает необходимым указать круг тем, не разрешаемых к публикации в своем блоге"
***
Здесь, видимо, следует читать - не в своём блоге, а в сообществе ТМВ?
2. "В блоге ТМТ запрещается..."
***
Ну, это техническая ошибка, речь о ТМВ...
3. "...носящих непристойный... или порнографический характер;"
***
По этой теме - как отличить эротику от порнографиии, столько копий было сломано, когда речь шла о введении статьи в УК и цензуре в СМИ.
Первое, что не могли решить - "а судьи кто?"
И какие всё-таки точные признаки того и другого?
И какой пример нам здесь могут подать классики - Пушкин, Лермонтов, Толстой, Маяковский и т.д.?
;-}
;-{)
Комментарий удален модератором
Вдохновенно получилось! Согласен со всеми деталями Правил. Из мыслей, что сопровождали, может быть, более непосредственно подключать молодые и заброшенные литературные сообщества. Чтобы особенно не перегружать ленту ТМВ, оперативно переправляя некоторые материалы в сопутствующие сообщества. Предоставить Админам и Модераторам ТМВ полномочия в круге родственных сообществ. Такую карусель наверно имеет смысл запустить. Я давно именно так и поступаю со своими вещами, некоторые авторы ТМВ тоже это поддерживают.
Но мы забыли добавить в Правила пункт о том, что каждый участник сообщества имеет право на публикацию не более двух постов в сутки. Это важно.
Спасибо, Володя!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С правилами ознакомилась. Полностью поддерживаю.
В основном я согласен, но...
Вот этот пункт:
"Модераторам ..., их нельзя включать в черный список."
необходимо подкорректировать.
Лучше так:
Нельзя всех модераторов включать в "ЧС".
Отсутствует право выбора общения с модераторами.
Ведь не всем по нраву все авторы ТМВ. Не всем по нраву все админы. Некоторых авторов заносить в ЧС можно, а некоторых админов - нельзя.
Дисбаланс получается.
Я, например, к некоторым авторам и админам в посты совсем не захожу т.к. нет большого желания читать их ... и общаться с ними тоже нет желания.
:-)))
Никто из простых сообщников, никакому админу, руки связать не сможет, вы это прекрасно знаете, а вот от предвзятости суждение по тому или другому вопросу он будет вынужден связаться с другими админами...
Вы меня улыбнули!
Я вам не запрещаю понимать этот вопрос иначе, почему вы пытаетесь запретить мне занести в ЧС того модератора, с кем я не желаю общаться?
Верно!
Только уходят они и по причине двойных стандартов админов. Вспомните талантливую Светлану Елисееву- Вернер, она была одной из тех кто создавал сообщество...
недавно ушла Александра Василькова... не будете ли любезны напомнить мне, по какой причине она покинула наше сообщество?
"Не желаете - не общайтесь."
Я и не общаюсь с ними... но, вы пытаетесь меня записать в нарушители - по вашей (новой) трактовке...
"Но модератор должен иметь возможность забанить Ваше (условно) хамство. "
А, как быть с не условным хамством того или другого админа?
Хамство человека, не из когорты админов, может "забанить" любой другой админ...
Повторяю ещё раз: не нравится модератор - ставьте вопрос о его исключении. Этого права никто не отнимает.
В конце концов, Вы можете выставить на обсуждение свой вариант Правил. Обсудим. Понравится большинству - с удовольствием примем.
Если в посту у автора кто-то ведёт себя недостойно (если показалось так автору), то он может не отвечать на эти комментарии или занести этого оппонента в "ЧС". Администратор же имеет все возможности удалить комментарий или комментарии этого сообщника.
Светлана ушла (в основном) из-за "трений" среди модераторов, то бишь - руководства...
"Недоразумение", в отношении Александры, произошло не из-за глупости ли модератора?
"Повторяю ещё раз: не нравится модератор - ставьте вопрос о его исключении. Этого права никто не отнимает."
А вы не допускаете других вариантов? У вас только один вариант: "админа в расход"? ))))))
"В конце концов, Вы можете выставить на обсуждение свой вариант Правил. Обсудим. Понравится большинству - с удовольствием примем."
)))))))))))
Вот этим, вы мне напоминаете решения должностных лиц в отношении "Евровидения", то бишь - в связи с Ю.Самойловой...
Это не хамство, а обязанность админа. Инструмент влияния, если хотите. Естественно, пользоваться им нужно осторожно и только в крайнем случае. Не такие уж в ТМВ свирепые модераторы, чтобы этого всерьёз опасаться. Лично я удалил за всё время только несколько хамских и провокационных комментов. И не помню, чтобы кого-то забанили мои коллеги. Меня самого банили по непонятной причине кто-то "сверху". Так и не смог выяснить, кто и почему. Обидно, но пережил, а не стал винить в "происках" кого-то из своих. А многие сразу бросаются в подобных ситуациях на руководство ТМВ. Больше доверять надо.
"А вы не допускаете других вариантов? У вас только один вариант: "админа в расход"?
Нет, не допускаю. Вышел из доверия - отдай портфель другому. И только так.
"Вот этим, вы мне напоминаете решения должностных лиц в отношении "Евровидения", то бишь - в связи с Ю.Самойловой... "
Вы мне явно льстите! :-) Я Вам предложил альтернативу. К тому же, если бы Вы это сделали, то немножко поняли бы составителей Правил, когда Вашу версию разнесут в пух и прах другие авторы. Критиковать легче. По себе знаю. )))
В ТМВ поднимали и не раз тему клановости...
"К тому же, если бы Вы это сделали, то..."
Меня всегда смешит в людях то, что некоторые не специалисты (сказал мягко, чтоб никого не обидеть) начинают вновь "изобретать велосипед"...
"Владимир Удод
отвечает Рэм Васильев на комментарий 30.03.2017 #
К сожалению, юристов среди нас нет. Старались, как могли."
"Лично я удалил за всё время только несколько хамских и провокационных комментов."
У меня, лично к вам, никаких претензий до сих пор не возникало, чему я был очень рад, а вот к другим... поэтому их и занес в "ЧС"
"К тому же, если бы Вы это сделали, то немножко поняли бы составителей Правил, когда Вашу версию разнесут в пух и прах другие авторы. Критиковать легче."
Я вас не критиковал, а предложил исключить вот это:
"Модераторам ..., их нельзя включать в черный список." -авт. с остальным же текстом - я согласился.
В тему: это рассмешило не только меня...
И последнее:
От моей "лести", прошу вас, "не потеряйте голову".))))))
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
С.Михалков
С уважением!
:-)))
Что мешает Вам отдельным постом выставить своё предложение по поводу ЧС в отношении модераторов? Лично я не возражаю против этого пункта. Хотя и одобрить не могу. У меня двоякое отношение к этому пункту. Он даёт возможность сводить счёты с "нелюбимым" модератором, который начнёт пресекать неподобающие комментарии или, не дай бог, пост. Другие модеры, глядя на это предпочтут не связываться, чтобы самим не угодить в ЧС. - Кстати, табу на ЧС модераторов придумали не мы.
А лести я не боюсь. Я её люблю.)))
Однако хочу сказать следующее. Исходя из трёхлетнего опыта модерирования, я знаю, что если нарушитель спокойствия задался целью кинуть гранату, то он легко обойдёт любые правила и при этом вытреплет все нервы администрации. То есть при всех правильных и мудрых законах смысл существования сообщества теряется, если начинаются такие игры и следом карательные меры.
Но тем не менее законы нужны.
Доброй воли всем вдохновенцам - и терпения администраторам!
Даёшь мат - как апогей выражения чувств!
https://www.youtube.com/watch?v=qmtfS273rM8
Только как учесть субъективное восприятие - где шутка, а где оскорбление (некоторые излишне "ранимы"), где флуд, а где свободное общение, есть в материале потенциал для склоки, или нет... Или "дуть на воду", как бы чего не вышло?
Мне как-то указали, что недопустимо отвечать эксом на экс не-автора темы, хотя комментарий автору присутствовал тоже. Я уважаю "чужой монастырь", вот только чувствую его чужим после этого, а "дома" - в СВ, где не надо оглядываться )))
Я считаю себя очень объективным человеком, и, на мой взгляд, многие разногласия возникали буквально на пустом месте из-за каких-то надуманных (тем более для "зрелых людей") подозрительности, ревности, несоответствия "преступления" и требуемого наказания. И тут же непомерные обиды и оргвыводы - "не играй в мои игрушки и не ... в мой горшок", "у тебя кривые куличики, уходи из нашей песочницы"...
Творчество выше всей этой шелухи.
Личность человека выше его политических взглядов.
А то, что общение должно быть уважительным, даже и не обсуждается в приличном обществе.
Я опасаюсь зарегулированности. Читала мнение, что нужен чёткий перечень "око за око" - написал эвфемизм - три дня без права комментариев (типа)))
Спасибо, Ляля, за откровенность и искренность!
Это просто безобидный пример разных взглядов на то, что считать флудом, критикой и т.п.
Комментарий удален модератором
А в ЧС админов нельзя по понятной причине: он перестаёт быть админом. Это не совсем правильно. Можно поставить вопрос о недоверии и исключить из админов, но связывать руки действующему - нельзя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а) на политические, национальные и религиозные темы, разжигающие рознь и противостояние в обществе;
Этот пункт сформулирован двусмысленно. Не ясно, что конкретно имеется в виду: считают ли авторы правил, что публикация постов на указанные темы заведомо считаются разжигающими рознь и противостояние в обществе и поэтому изначально запрещены или они все же разрешены, если не разжигают рознь, но запрещены, если написаны с явной целью разжигания такой розни. Если свобода слова и выражения мнений уважается, то должны быть разрешены и такие публикации, иначе декларация свободы слова превращается в фикцию и порождает неуверенность у авторов. Другое дело, как подавать материал, чтобы минимизировать возникновение конфликтов, но и не превращать сообщество в сплошной цветник или кладбище. Тут есть над чем подумать. Ибо последние конфликты, как показывает практика, возникли вовсе не на религиозной национальной или политической почве. при недоброй воле можно сотворить конфликт на любой почве, даже из-за запятой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"4. Неучастие автора в обсуждении, когда оно выходит за рамки продуктивной дискуссии по теме и превращает пост в межличностные склоки, даёт администрации право убрать пост из сообщества". - Достаточно двух чудаков, которые из-за разницы часовых поясов, пока автор спит, способны "похоронить" любую публикацию на любую тему.. А если у автора возникла необходимость срочно и на долго отлучиться; если, напр., что-то случилось с компом и прочие технические причины?
На мой взгляд, правила должны быть оформлены следующим образом:
- Запрещён флуд (пояснение, что считается за флуд) Нарушитель отлучается от ТМВ на... (указано количество суток). При повторном нарушении в течении месяца - "банится" на ... (срок)
И так по каждому нарушению и по каждому рецидиву.
Нарушение правил кем-то из администрации автоматически выводит нарушителя из её рядов и влечёт за собой наказание в соответствии с правилами равнозначными для "смертных".
К сожалению, это не Правила, а декларация, подтверждающая право на произвол администрации.
Это значительно облегчит работу админов, не надо "ломать голову", не надо терзать свою, столь ранимую душу, мучаясь сомнениями: может этот нарушитель быть наказан, или может и не быть наказан?!. Есть нарушение - есть регламентируемое наказание за его совершение! Админ действует в рамках регламента, установленного НОВЫМИ правилами, которые всем известны и поэтому ни у кого не будет ни сомнений, ни претензий. А если админ решает так, как позволяют решать СТАРЫЕ правила: "Платон мне друг - он истин всех дороже!", тогда он сам становится нарушителем, автоматически перестаёт быть админом и получает наказание, соответствующее регламенту НОВЫХ правил.
Удачи!
Пункт №5 (к примеру) предлагаю исключить. А вместо пункта №3 (тоже к примеру) предлагаю вот это. Ну как-то так, чтобы не играть в испорченный телефон.
Можешь добавить пункт о недоверии модератору за "Платона". Только сформулируй, пожалуйста, сам.
Сегодня уже поздно: мне через 5,5 часов вставать на работу. Вернусь, свяжусь с тобой.
1.Определение качеств, необходимых для исполнения функций админов и модераторов;
а) определение перечня исключительных прав и обязанностей администрации;
б) определение количественного состава администрации, позволяющего ей в любое время суток (по московскому времени) оперативно решать возникшие проблемы в рамках своих исключительных прав и обязанностей, определённых Новыми Правилами ТМВ (График дежурств, оперативный дежурный администратор).
в) определение последствий для дежурного оператора, наступающих в случае его бездействия при наличии нарушения Правил ТМВ, осуществлённого кем-либо на её странице, в её блоге, а также последствий, наступающих в случае нарушения админом своих исключительных прав и обязанностей, определённых Новыми Правилами.
Комментарий удален модератором
2. Определение перечня правил поведения в рамках ТМВ;
а) определение конкретных формулировок нарушений Правил;
б) определение перечня конкретных наказаний за каждое конкретное нарушение и за каждый его рецидив.
Предлагаю в качестве наказания применять разносрочный запрет на любую публикацию нарушителем любых текстов, фотографий, клипов и иллюстраций, как авторских, так и копипастов.
3. Подбор кандидатур административного состава ТМВ, с учётом возможности составления графика их круглосуточного дежурства.
(Полагаю возможным подмену администраторами друг друга в качестве Оперативного дежурного, но это должно быть оформлено и указано в объявлении)
Такими, в принципе, я вижу Новые Правила ТМВ, в их общем виде.
Что касается моего личного мнения, то извини, Юрий, я - против. Они хороши для военизированной, а не творческой организации. Уж слишком они жёсткие и направлены больше на ограничение прав модераторов, чем на их плодотворную работу. Мы, кроме всего прочего, такие же авторы, как и все остальные, а не надзиратели за собратьями по перу. Или ты полагаешь, что на должность модератора выстроилась очередь? Могут разбежаться и те, кто ещё хоть сколько-то работает. Прекрасный модератор Алла Волкова не выдержала пресса и бросила свой портфель. Инна на грани. Надо или выбирать по новой руководство ТМВ или беречь то, что есть. Боюсь, что с принятием твоих предложений перевыборы неизбежны.
Но я не могу не считаться с твоим мнением. Выставляй свой вариант отдельным постом. Вполне возможно, что правым окажешься именно ты.