Неспособность делать выбор, как мы помним, привела буриданова осла к смерти: он никак не мог решить, какую из двух очень привлекательных охапок сена ему съесть, а в результате погиб от голода. Взрослые люди знают, что в любом выборе, к сожалению, всегда присутствует потеря. Выбирая что-то одно, придется отказаться от другого, иначе это не выбор. Если нет денег одновременно и на мороженое, и на колбасу, придется довольствоваться чем-то одним. Выходя замуж за Петю, отказываешь Васе.
Вроде бы все понятно: не хватает бюджетных доходов, чтобы содержать и огромную армию, и пенсионеров, и масштабные стройки, — надо чем-то жертвовать, от каких-то расходов отказываться. Ну или повышать налоги, брать деньги в долг, менять инвестклимат, чтобы экономика росла. Чудес не бывает. Законы физики, математики, экономики это доказывают.
Но так рассуждают только люди без воображения — Владимир Путин, например, с этой логикой категорически не согласен. Указы от 7 мая, за неисполнение которых он пару недель назад распекал кабинет министров, предусматривают, что правительство должно выполнить все без исключения предвыборные обещания президента, т.е. постоянно повышать пенсии, улучшить условия ипотеки, перевооружить армию, развить Дальний Восток.
Делая все это, нужно одновременно не допускать повышения налогов и пенсионного возраста, не допускать дефицитности бюджета и жестко контролировать инфляцию.«Задача о квадратуре круга, как известно, не имеет решения», — пишет в своем блоге директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко.
Если, будучи руководителем,вы это знаете, то не будете заставлять своих подчиненных тратить время и силы на ее решение. И уж тем более не будете их наказывать за то, что задача не решена. А если не знаете, то будет примерно такая картина, как на заседании правительства«, — продолжает Алексашенко, комментируя обсуждение бюджета-2013, где Путин жестко ругал министров за неисполнение своих противоречивых указов.
Можно было бы списать все на трусость подчиненных: дескать, министры на любой президентский чих отвечают согласием, поэтому он не в курсе реального положения дел, вот и отдает взаимоисключающие приказы. Но нет же! Дворкович ведь работает с Путиным много лет и бесстрашно объясняет, что задачка не имеет решения, выбирать все равно придется, законы физики работают. Почему же президент упорно пытается жить так, будто их нет?
Разгадка у этого явления философская: обстоятельства не раз складывались таким образом, что заставляли Путина верить, будто невозможное возможно. В бюджете дефицит? А вот и нет! Цены на нефть подросли — и опять можно себе позволить и то, и другое, и третье, не делая сложный выбор и вообще особо не напрягаясь. Пенсии платить нечем? А вот давайте национализируем пенсионные накопления — и деньги будут. Не важно, что совсем ненадолго и дорогой ценой для экономики. Как-нибудь выкрутимся — Бог пошлет.
К сожалению, история показывает, что рассчитывать на чудеса — плохая основа для политики. Если что-то строится криво, то рано или поздно все равно рухнет. Это вопрос времени.
Комментарии
Насчёт людей - большие сомнения. Биомасса есть в избытке, но она не в состоянии производит материальные ценности. А люди, годные для создания этих самых ценностей - в большом дефиците. Так что Путин не так уж и прав, во всяком случае, прав не более чем формально. С академической точки зрения требовать чудес, имея в наличии огромные количества хомо сапиенс с российскими паспортами, можно и нужно. Проблема в том, что абсолютное большинство этих российских хомо сапиенс в принципе не воспримут такого рода требования на свой счёт - просто не догадаются. И слава богу - если бы догадались бы, сало бы ещё хуже
Чиновники во всем уповают на рыночные регуляторы. Не учитывая, что нормального рынка в России пока нет. А в этих условиях, если не напрягать бизнес, ни модернизации, ни инноваций не будет. Если им и дальше дворковичам давать возможность делить то, что есть, придем к полной разрухе. Тогда действительно останется одна биомасса..
Дело за малым - написать такие учебники, по которым можно чему-то научиться. С отечественными учебниками по термодинамике, в частности, никакое "догнать Запад" в области автомобилестроения и моторостроения на не светит при самой распрекрасной организации профессиональной подготовки
>Если не закупать современное оборудование и технологии, повышающие производительность труда в разы, будет дефицит рабочих.
В руках туземца техника мертва. Эти станки нельзя доверять биомассе. Точнее, доверить-то можно. А вот рассчитывать на прирост продолжительности труда не приходится. Если уже выпускники вузов - технологи-машиностроители не знают основ геометрии, - пришлось мне столкнуться с этим печальным фактом, - то чего ждать от простых рабочих?
Для того, чтобы от рыночных регуляторов был прок, у чиновников должны быть мозги. Без них не работают никакие регуляторы - ни рыночные, ни плановые
>если не напрягать бизнес
А как его надо напрягать? Сейчас его так напрягли, что прибыльный бизнес возможен только типа "купи продакшн" и из области естественных монополий
Про туземцев - согласен. Еще десятк лет и Россия превратится в туземную страну.
Если бы только поэтому. Если те, кого эти безмозглые напрягают, сами такие мозговитые, то почему им их мозгов не хватило, чтобы оказаться на верху и напрягать других с толком?
Дело не в том, что от учебников мало зависит. Дело в том, что
а) написанное в учебниках - в технических в том числе, - должно отражать реальную действительность, а не быть липой, как отечественные учебники по термодинамике.
б) те, кто позабыл/не знает физику-математику в объёме школьной программы, многие учебники для вузов никогда не поймут - тупо потому, что эти учебники не для них писаны.
в) ВЫВОД: то, что один смог постичь самостоятельно, другой может и должен также постичь самостоятельно. Для этого и нужны адекватные учебники и полноценное среднее образование перед поступлением в вуз
Не знаю. Многие нынешние олигархи, которых в честности не упрекнёшь, как раз в СССР были комсомольскими активистами
Следовательно, хоть советская "школа" подготовки руководящих кадров и лучше нынешней, она лучне настолько, насколько хоть какая-нибудь школа лучше совсем никакой
>Еще до нашей эры было сказано, что рынок - это место, где люди обманывают друг друга.
Весьма однобокая точка зрения. Была ещё и другая: "На белом свете ничего не случится, пока кто-нибудь что-нибудь не продаст"
Это наш российский национальный безусловный рефлекс. "Торговать славяне не умели, а тех, кто умел - били". Пока найдёшь необходимое количество лохов, на лежалом товаре осядет такая стоимость.... Те, кто последние 300 лет вывозил свои товары за тридевять морей, исповедуют несколько иной подход.
По-моему, было бы неверно противопоставлять торговлю производству. Такое впечатление, что подобное противопоставление возникает в тех странах, в которых население лучше умеет продавать, чем производить.
Буржуи, у которых я в своё время работал, поднялись на перепродаже холодильников с торговой наценкой к закупочной цене 80%. Вполне себе сверхприбыль. Через год такой торговли они отгрохали уже целый магазин и стали в нём продавать уже не только холодильники. Магазин они открыли за полгода до дефолта 1998 года. В 2004 их магазин исчез. Во всяком случае, в этом магазине перестали продавать бытовую технику. Буржуи эти были, безусловно, полные бестолочи. Например, они всерьёз считали, что просто снизив затраты, можно поднять рентабельность. Через год-другой они абсурдность этого, видимо, поняли, но было уже поздно. А насчёт узких мест - есть дивная история про то, как США сняли с вооружения норвежскую винтовку системы "Краг-Йоргенсон". Эти винтовки производили в государственном арсенале в Спрингфилде. Когда винтовку сняли с производства, официальные лица публично заявляли, что эта винтовка слишком сложна и нетехнологична в производстве. проблема в том, что эту же винтовку производили в двух других странах на частных предприятиях и понятия не имели о её сложности и т.п.. Так что, просто поставить государство следить за узкими местами - недостаточно
В приведённом мной примере про лицензионную норвежскую винтовку государство не смогло напрячь даже собственное, государственное предприятие. Оказалось, что на этом предприятии станочный парк безобразно старый. Вывод, как мне представляется, напрашивается сам собой. Государство - не гарантия, нужно ещё что-то
Должно-то оно должно. Вот только по факту его интересы часто оказываются заложником ума, чести и совести (точнее, их отсутствия) конкретного госслужащего. И нанимает его не само государство, чьи интересы, по большому счёту, сомнений не вызывают. Его нанимает другой госслужащий, а его реальные интересы могут от государственных ох как отличаться. Его ведь обычно не премируют за конкретные достижения, обусловленные его личными заслугами. Потому, что есть ли достижения и заслуги, решается на основе докладов ещё более других госслужащих, чьи интересы в конкретном случае могут по какой-то причине отличаться от государственных. И может оказаться так, что и успехи и заслуги конкретного служащего объективно есть, но в документах либо никаких успехов нет вообще, всё идет как шло всегда, либо заслуги приписываются совсем другим людям - нужным кому-то для чего-о людям, реально к успехам отношения не имеющим. Так что в итоге, когда доходит до дела, никакого государства на самом деле не существует. А существует конкретный чиновник со всеми его доблестями и/или грешками
А зачем производить товар? Его кто-то покупать будет? Может, не будем зря напрягать чиновника? Может, пусть следит не за следствием, а за причиной? Например, за тем, стоят ли реальные знания и умения за корочками специалистов - выпускников вузов. А то ведь такие молодые специалисты пошли - полундра, свистать всех наверх, всем розг, пока спина не почернеет. Эти молодцы с дипломом инженера дивно дроби складывают. Если перевести их пассажи в водочные единицы измерения, то у них поллитра плюс поллитра будет чекушка. Причём им самим в голову такая аналогия в процессе выполнения ими действий с дробями как-то не приходит.
Здесь по умолчанию предполагается приемлемый и предсказуемый уровень качества продукции. Насколько я понимаю, советскую экономику подкосила именно проблема качества отечественной продукции. Само собой, сейчас с этим не стало намного лучше, не берусь быть экспертом в данном вопросе, тем более, что многие виды продукции исчезли совсем. Ну и живём мы сейчас так, что многие понимают: пора что-то менять к лучшему.
Потому, что отечественная история полна чудес, если верить учебникам истории
Отчего же? Чудом будет, если её удвоят. В масштабе страны, я имею в виду.
Вы знаете способ воплотить это в реальность?
Правда, электростанция - организация не столько производящая, сколько эксплуатирующая, и вопрос с "качеством продукции" там относительно прост. А во когда надо разработать и довести до промышленного производства некую машину - автомобиль, трактор, телевизор, телефон, стиральную машину, - тут вопрос компетентности несколько шире стиля руководства руководителя предприятия. Там компетентность требуется в самых разных областях и на все уровнях. И рентабельность такого предприятия зависит от гораздо бОльшей массы факторов, в том числе чисто технических
В промышленности я хватил "лиха" в электронной промышленности, будучи членом совета директоров предприятия. И видел, как стиль руководства не умножает, а уничтожает компетентность. Но люди часто вспоминали министра элетронной промышленности советской поры, как он "напрягал" умы.
Положим, стиль руководства отдельно от человека, его реализующего, не существует. Если руководитель реально бестолков, то его стиль руководства не может быть эффективным, даже если сам этот руководитель сам очень сильно этого захочет. Потому, что между "хочу" и реальностью есть "могу" и есть "не могу". И далеко не всякому дано осознавать, что он что-то не может. Это очень неприятно, это страшно раздражает, но это уже не лечится
Отчего же. В стране слепых и кривой - король. Очень часто такое бывает, что руководитель бывает признан бестолковым уже после того, как он всё к чертям развалил. А если и не развалил, то от его руководства успехов как-то не видать. Что особенно распространено на госпредприятиях. Например, имеется некое НПО, да ещё волей истории оказавшееся естественной монополией. То есть, никто, кроме него, такую продукцию не разрабатывает и не производит. Там есть КБ, есть ценные специалисты, есть статисты, есть откровенный балласт. Так редко на каком подобном госпредприятии всерьёз занимаются отсеиванием балласта. Более того, там не всегда отличают ценных специалистов от статистов. То есть, начальники отделов-разработчиков, конечно, знают, кому можно поручать любое задание, и оно будет выполнено на максимальном уровне, который только потянет имеющееся в распоряжении производство. Но они как-то не пытаются проводить такую линию, чтобы привести хотя бы иерархию одела в соответствие с реально возможной пользой от конкретных специалистов. И ведь такой начальник не считается бестолочью - раз в 2 года его фото на Доске почёта
Необходимы предприятия нового типа, в которых государственная собственность находится в одной "компании" с частными интересами и не может быть ущемлена, даже при желании лиц, которые ее "курируют".
Тут дело даже не в откатах. Эти чиновники свои пенки снимают ещё до того, как деньги доходят до предприятий. Дело в том, что раз деньги уже "освоены", то отчётность должна быть благополучной. И с тем предприятием, которому оставшихся после снятия пенок ресурсов для выполнения профинансированной государством программы оказалось недостаточно, второй раз "играть" уже не будут и к кормушке его не подпустят. Не совсем честный, но таки вполне годный отбор получается. Само собой, в пределах предприятий средства также распределяются весьма причудливо. И значительная их часть идёт на сохранение "богадельни", сохранившейся ещё с советских времён