Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Фатальная ошибка Маркса

1023 143 25

 

Трудовая теория стоимости, которую Маркс потырил у британских экономиздов — неверна чуть менее чем полностью.

Эта теория напоминает уравнение Аррениуса из химической кинетики. Которое появилось из наблюдения, что при нагревании химические реакции идут быстрее. Такая вот голая эмпирика, описывающая кусочек процесса — без понимания всей системы причин и следствий. Причем быстро выяснилось, что формула работает не всегда — но пофиг, химики привыкли, обвесили ее кучей исключений и поправок, и так и юзают — хотя на самом деле она антинаучна.

Вот также какой-то британский горе-экономизд увидел на фабричке-мануфактурке, что оплата труда пропорциональна его продолжительности и тяжести (что на самом деле происходит из-за человеческой психологии — работник хочет напрягаться меньше, а получать больше, в то время как работодатель желает увеличить выработку с работника, а платить ему меньше — вот на балансе этих противоположно направленных желаний, особенно если не понимать разницу между выработкой продукта и затраченным трудом, и возникает схема «здесь мерилом работы считают усталость»). Ну а дальше делается могучая экстраполяция, что якобы ВСЯ стоимость продукта состоит исключительно из затраченного на него труда (то есть из усталости работников).

Это такая очевидная ахинея — что даже удивительно, как Маркс мог на нее повестись.

Вот тебе простой пример: месторождение нефти чего-то стоит? Конечно же, да. Хотя из него не выкачали еще и литра — но оно уже стоит миллионы и миллиарды. И попытка объяснить эту стоимость затратой труда на геологоразведку — глупая, потому что геологоразведка столько не стоит.

Это тебе неочевидно? ОК, тогда давай возьмем стоимость земли. Земля стоит денег? Участок под сельхоз или под застройку — стоит денег? Да, несомненно. А какой, простите, труд вложен в эту землю? Её что — кто-то создал своим трудом? Ну кроме господа нашего Бога, если базироваться на креационизме. Откуда же взялась стоимость?

Предположим, ты нашел на берегу речки самородок золота. Вот просто шел — и нашел. Будет ли он стоить согласно затраченному тобой труду — то есть три копейки? Нет? А чо так?

Кладем рядом два смартфона — скажем, Ойфон и Хуавей. На их производство затрачено равное количество материалов и труда. Почему один стоит втрое дороже другого? Чочоч об этом гойворит бородатый клоун из позапрошлого века?

Обострим. Вот Лада Гранта, и рядом с ней Феррари Калифорния. Феррари стоит 13 миллионов, Лада — 500 тыщ. На Феррари правда затрачено в 26 раз больше человеческого труда, чем на Ладу? А если нет — откуда такая разница в цене, если стоимость определяется только и исключительно затраченным на производство трудом?

Я почему так разбираю трудовую теорию стоимости — если она неверна, тогда дальше рассыпаются вообще ВСЕ марксовы построения. Тогда и рассуждения о «прибавочной стоимости» становятся ахинеей, и всё остальное нагромождение марксовых благоглупостей.

Понимаешь ли ты, товарищ, что не всякий труд порождает увеличение стоимости? А понимаешь ли ты, что труд может порождать также и СНИЖЕНИЕ стоимости?

Рассмотрим это опять же на примере. Вот, скажем, офисный коммунист Митя (любитель митингов) разрисовал свой ойфон серпами и молотами — и этим увеличил его стоимость, согласно теории Маркса. А потом пришел пролетарий Петя (любитель петтинга), и расхреначил этот ойфон своим молотом.

Увеличил ли Петин труд стоимость ойфона, согласно теории Маркса? Или он, наоборот, уменьшил его стоимость? И куда при этом делся Митин труд?

Вот как только ты, товарищ, честно ответишь себе на эти вопросы — так ты сразу поймёшь, что труд и стоимость — понятия ОРТОГОНАЛЬНЫЕ, практически никак не связанные друг с другом. Это как кваканье жабы и восход солнца — жаба квакает, солнце восходит, и некий деревенский дурачок Маркуша начинает думать, что солнце восходит потому, что жаба квакает. Ему кажется, что он совершил открытие — и теперь весь мир узнает жабную теорию солнечных восходов Маркуши.

Из этой теории следует, что если квакать — солнце взойдет. Если квакать громче или чаще — солнце взойдет быстрее.

Последователи и ученики Маркуши начинают квакать — но солнце не спешит всходить. «Это потому, что вы квакаете неправильно» — говорит им Маркуша, и пишет книгу «Квакпитал», где излагает научную теорию правильного квака, и также обосновывает возможность построения прекрасного общества, где благодаря непрерывному кваку граждан солнце вообще не будет заходить никогда.

Ну, в общем, вы поняли.

Кокосы зреют на пальмах не потому, что негр Обама приложил к этому свой труд. Негр просто лежит под пальмой и ждет, когда кокос упадет. Но значит ли это, что кокос ничего не стоит?

В какой момент у кокоса появляется стоимость? Когда он оказывается на прилавке магазина с нацарапанным ценником? Или когда негр Обама подбирает его с песка, чтобы отнести в магазин? А может, стоимость возникает тогда, когда кокос отрывается от пальмовой ветки? Или она постепенно возникает по мере созревания кокоса на ветке?

Вопросы, вопросы… Что на них отвечает теория Маркса-Энгельса-Ленина? А, ну да — что гад-капиталист всенепременно присвоит себе часть этой стоимости. Но откуда эта стоимость берется? Почему кокос стоит 10 центов, а не 5 и не 20? Без ответа на этот вопрос все рассуждения о «присвоении» и «прибавочной стоимости» повисают в воздухе.

Источник: putc.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (170)

Владимир Данченко

комментирует материал 10.11.2020 #

Фатальная ошибка Маркса
----------------------------------------
Выпустил трёхтомник на немелованной бумаге. И он стал общедоступным.

no avatar
Ukrop2014

отвечает Владимир Данченко на комментарий 10.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

user avatar
Добрыня Попович

отвечает Ukrop2014 на комментарий 10.11.2020 #

Ошибка Маркса не в этом. Маркс не знал генетики. Не говоря уж об атомном оружии. Поэтому он ошибочно считал, что человека можно правильно воспитать. И даже перевоспитать. Последнее многократно делалось в СССР, но никому никого перевоспитать так и не удалось.

no avatar
Карл Либкнехт

отвечает Добрыня Попович на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Богдан Абрамов

отвечает Карл Либкнехт на комментарий 11.11.2020 #

Не удалось автору вскрыть сущность теории Маркса, равно как и её место в общем ряду экономических учений разных лет.
Ленин в "трех источниках" это лучше сделал.
Отсюда и недостаток представленной статьи.
Вместо критики теории Маркса, автор пытается критиковать собственные предрассудки в понимании вопроса.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Добрыня Попович на комментарий 11.11.2020 #

А кто будет воспитывать или перевоспитывать он не подумал? Собственного сына, которого он сделал своей же служанке воспитывать не стал. Как и его друг Фридрих, назвавший этого парня своим, чтобы прикрыть Карла.

no avatar
Богдан Абрамов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.11.2020 #

с провалом реформ (см. речь Чубайса) актуальность сильно повышается, надо любым способом предотвратить осознание и понимание гражданами как их обманули.
Вот и льют грязь на главное-​ Маркса, Ленина, их теории.

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Богдан Абрамов на комментарий 11.11.2020 #

Маркс ошибался.
Период первоначального накопления капитала сменился не индустриализацией, а периодом вывода капиталов в оффшоры.

no avatar
Патриарх Филарет

отвечает Добрыня Попович на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Добрыня Попович

отвечает Патриарх Филарет на комментарий 11.11.2020 #

Это они как раз за пергаментом приехали. В Россию. Бумага кончилась для писанины. раньше так и было, если чего нет - поезжай в Россию. До 1917 года. Который так и случился под их влиянием.

no avatar
Патриарх Филарет

отвечает Добрыня Попович на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Ukrop2014

комментирует материал 10.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

user avatar
Олег Буров

отвечает Ukrop2014 на комментарий 10.11.2020 #

Хорошо статья написана-- прям весело....Но мне чудится,что Маркс все же не германец-- слишком хитро он ошибался, не по немецки.

no avatar
Iuda Iskariot

отвечает Олег Буров на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Патриарх Филарет

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Iuda Iskariot

отвечает Патриарх Филарет на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Николай Петрович

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

"Может Иерусалим русские построили?" - да, иуда, Иерусалим - это русский город

no avatar

отвечает Николай Петрович на комментарий 11.11.2020 #

Как ни странно звучит, но Иерусалим построили СЕМИТСКИЕ племена обьединеные родственными и религиозными связями и называемые в разное время по разному! Израэлиты, иудеи, ЖИДЫ ( в Киевском княжестве, Польше и Германии, и только после 18 века, их стали называть евреи. Например в Торе нет понятия ЕВРЕЙ

no avatar
АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ

отвечает Олег Буров на комментарий 11.11.2020 #

Оставьте покойников в покое. Может его экономические выкладки и правильны, но большевики всё испохабили и превратились в ординарных хапуг, которых Сталину пришлось уничтожить. Ибо Маркс не дал рецепта, как изменить природную натуру человека. Невозможность это сделать и привела, в конце концов, к краху утопической системы во всём мире.

no avatar
Alex Zh

комментирует материал 10.11.2020 #

Владыке, конечно же, пофиг, что перепечатывать, а автор этого опуса понятия не имеет, что в политэкономии существует несколько понятий стоимостей, которые он смешал в одну кучу. Заодно автор порушил, похоже и всю экономикс. Как теперь мир будет жить? ужас.

no avatar
Богдан Абрамов

отвечает Alex Zh на комментарий 11.11.2020 #

Для того, что бы оценить работу Маркса объективно, нужно понять ее сущность, вписать ее в исторический ряд подобных теорий разных лет.
Только потом выделить из нее важные ( актуальные на сегодняшний день) аспекты.

no avatar
Михаил ТТ

комментирует материал 10.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Богдан Абрамов

отвечает Михаил ТТ на комментарий 11.11.2020 #

Теория Маркса прекрасно работала до середины 20-го века, и только потом начала давать сбои.
Я хотел бы понять, что изменилось в экономике такого, что сделало его теорию неактуальной для новых условий.
Ну это как в физике. Пока V<

no avatar
Alex Zh

отвечает Богдан Абрамов на комментарий 11.11.2020 #

Для объективности оценки, исходя из её сущности, попробуйте описать конкретный сбой теории Маркса в новых исторических реальностях.


"Ну это как в физике. Пока V<". В физике это называется условиями применимости. так как физика наука о том, что что-то должно быть где-то так-то, то модели (теории) более ранних воззрений применяются в силу того, что в своей области применения дают достаточно точное описание. Но формально все теории разворачиваются от единого начала, а предшествующие (которые , как вы пищите "пока V<") находят свой вывод при допущениях.

no avatar
garry11999

комментирует материал 10.11.2020 #

Маркс вообще ничего не придумывал.
все придумал за него Мойша Гесс.
Маркс всего лишь написал это от своего имени

user avatar
Прохор Меньшов

комментирует материал 10.11.2020 #

А ещё Маркс или Ленин, неважно кто, как то заметил, что один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят.
Генеральная мысль Маркса - богатство появляется у буржуев не потому, что они умные и предприимчивые, а потому, что они не доплачивают за труд своим работникам.

no avatar
Iuda Iskariot

отвечает Прохор Меньшов на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
basova.e

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

но твоим родителям не хватило. - неправильно расставляли приоритеты. Небось слоников каких нить на комод купили, вместо презерватива.

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает basova.e на комментарий 11.11.2020 #

Иногда у тебя проскакивает умное.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ

отвечает Прохор Меньшов на комментарий 11.11.2020 #

Ну а как в СССР казна пополнялась? Иза чей счёт были бесплатными медицина и образование? Ну-ка, раскиньте содержимым черепа.

no avatar
Прохор Меньшов

отвечает АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ на комментарий 11.11.2020 #

У вас ни какого понятия о социализме и коммунизме.
Государство это огромная семья, где в бюджет складывается из трудового участия всех граждан по мере их возможностей. И соответственно все пользуются благами из этого бюджета. При социализме блага распределяются с некоторой поправкой на долю трудового вклада каждого, а по мере развития производительных сил и должна исчезнуть и эта поправка.
Поэтому при социализме и не было ворья в виде миллионеров и миллиардеров.

no avatar
Виктор У

комментирует материал 10.11.2020 #

Прибавочная стоимость изьятая у работника капиталистом, стоимость его труда Богатство капиталиста хозяина средств производства, основано на украденом чужом труде

no avatar
Виктор У

отвечает Виктор У на комментарий 10.11.2020 #

Капитализм это , когда рабочая сила выступает , как товар, человек есть механизм, ваша бедность мое богатство, нету денег ты не человек . капитал любит дешевую рабочую силу. возникает противоречие есть капитал, но некуда приложить ,есть товар , но никто не покупает Как только потребление падает капитализму становиться плохо возникает противоречие, с одной стороны нужна дешевая рабочая сила с другой только высокая зарплата обеспечивает потребление.

no avatar
Виктор У

отвечает Виктор У на комментарий 11.11.2020 #

В послевоенное время норма прибыли в американской экономике превышала 10%, то к 70 годам она упала до 2,5%. То есть развитие экономики сопровождалось падением рентабельности. И это потому, что, я вам напомню, базовая закономерность марксизма – падение средней нормы прибыли — эмпирически подтверждается. (Тенденция нормы прибыли к понижению – тезис, сформулированный Карлом Марксом в 3 томе «Капитала». Он состоит в том, что по причине самих свойств капиталистической экономики существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе — ред

no avatar
Виктор У

отвечает Виктор У на комментарий 11.11.2020 #

Мы видим, как начинает с середины 70 — начала 80-х годов рентабельность американского капитала вновь начала стремительно расти и к середине 2000-х достигла послевоенного уровня. За счёт жестокой эксплуатации: во-первых, бедных стран с дешёвой рабочей силой, во-вторых, своего же населения, поскольку именно с того периода реальные зарплаты в американской экономике не растут. И в целом всё это позволяет назвать неолиберализм, а я это сделаю вслед за американским экономистом Дэвидом Коцем, эпохой паразитизма, потому что последние десятилетия развития мирового капитализма — это чистой воды паразитизм. В нём очень мало прогрессивного, мало инновационного. Множество исследований показывают, что инвестиции в науку сокращаются.

no avatar
Iuda Iskariot

отвечает Виктор У на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Виктор У

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

Это США паразит грабит весь мир за счет печатания денег скупает мозги по всему миру.

no avatar
Виктор У

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

Фонд Сороса выплачивал $500 за заполнение ученым подробной анкеты о своих интересах и перспективных наработках. Создав базу персональных данных, фонд приступил к распределению грантов для научных институтов. Для того чтобы стать участником программы, институт должен был дать максимально подробную информацию о своих разработках

no avatar
basova.e

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

Ёпть, ты, паразит, арабскими цифрами пишешь, на которых и вырос твой интернет (у на,с кстати, и свой был). Только комп и интернет это инструмент, и у вас, обезьян, привычка микроскопами орехи колоть. Завалили мусором всю планету, умудрились и инернет, такой прекрасный инструмент, превратить в помойку.

no avatar
basova.e

отвечает Iuda Iskariot на комментарий 11.11.2020 #

Богатый, Идиот, это понятие не количественное, а относительное. Если у чувака 50 верблюдов, а у его 50-ти соседей по одному, то он богат. Поэтому, чтобы быть богатым надо каким то образом сгенерировать вокруг себя бедность. И только так. Можно просто силой отобрать у всех по верблюду, а можно умыкнуть, а можно хитрожопым экономическим механизмом отобрать. Суть явления от этого не меняется. А вот если у всех по два верблюда, то это просто такой уровень жизни. Поэтому, если ты богат, ты априори паразит и уголовник по своему менталитету. Деньги на деревьях не растут, Идиот, чтобы ты был богат потому, что не ленился и собрал больше других. ))))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Виктор У на комментарий 11.11.2020 #

Во-первых, предприниматель вкладывает свои собственные деньги в дело (а не государственные и не деньги своих рабочих). Он берет на себя все риски. Если он ошибся он банкрот. Наемная рабочая сила приходит на все готовенькое. Ей не надо думать ни о помещении, ни об оборудовании ни об инструментах. Но самое главное то, что в условиях конкурентного рынка прибавочную стоимость еще и надо реализовать. Продать тот самый продукт, который производят работяги. На самом деле именно труд предпринимателя наиболее сложен. Он честно зарабатывает свои деньги. А те, кто не умеет работать головой работают руками. И это справедливо.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.11.2020 #

Каждый поц уверен, что его то работа самая сложная. Особенно это заметно в женских коллективах.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 11.11.2020 #

.
  Тем не менее, не будь предпринимателя, у граждан не было бы работы.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

С точностью до наоборот! В союзе, где не было предпринимателей, не было безработицы!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 11.11.2020 #

.
  Во первых, были в определённых пределах (артели, колхозы, кооператив и пр.), а во вторых, работодатель — это и есть "предприниматель", которым для большинства граждан являлось само государство.
  Что касается безработицы в СССР, то огромное количество "сотрудников" можно было выставить за ворота и на результат работы предприятия это никак бы не повлияло. Скрытая безработица была в СССР.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

про работодателя, мне директор конторы с которой я работала, всё повторял при каждом удобном случае, что он мне работу даёт. Вот только забыл предприниматель, что с момента, как он уговорил меня взять у него первую работу, его фирма заметно двинулась вверх. )))

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

А артели и колхозы это как раз альтернатива капиталистическому предприятию, когда нет хозяина и работников, когда все работники и все они же и хозяева. И когда "прибыль" т.е. созданное работниками, распределяется между этими работниками. Это, собственно, мелкая ячейка коммунистического способа производства.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 11.11.2020 #

.
  Я не против артелей и колхозов. Я против того, чтобы государство запрещало гражданам иметь выбор.
  Артели и колхозы (кооперативы, монастыри и пр) хорошо работают в рамках замкнутого социума единомышленников с правом свободного выхода, но если делать из государства один большой колхоз (социализм), то это всегда кончается крахом в экономике.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

"Я против того, чтобы государство запрещало гражданам иметь выбор" Слова по форме вроде бы красивые, но ,что характерно для либерастов, совершенно бессмысленные. Например,- сколько бы государство не ограничивало свободу выбора человека - украсть или заработать, некоторые таки выбирают украсть ))) Отличие Советского государства от всех других, заключается лишь в том, что оно запрещало собственно эксплуатацию человека человеком. Так и говорите честно, что вы против этого запрета.

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

вместо права (железобетонно обеспеченного всеобщим бесплатным качественным образованием)выбора рода занятий, вы, в переводе на русский предлагаете "рабу"право выбора хозяина (сильно ограниченное рынком труда, легко регулируемого хозяином))))) Вы душка, Семёнов )))

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 12.11.2020 #

.
  Так Вы можете выбрать государство своим работодателем. В чём проблема-то? Я хочу иметь право сам выбирать себе работу и у кого.Так же и право конкурировать лично с государством-работодателем.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.11.2020 #

Это хозяин работодатель, хочет даст тебе работу, а хочет не даст. А твоя артель не является твоим работодателем, потому, что ты просто внутри артели выбираешь себе функцию, которая больше соответствует твоим способностям.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 12.11.2020 #

.
  А на что тогда трудовое законодательство? С другой стороны — с какой стати Вы за меня решаете, на какого работодателя мне работать?

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.11.2020 #

Какой на хрен крах в экономике? Семёнов, великая депрессия в Штатах, для тебя не крах экономики, а лёгкая диспропорция в экономике Совка - ах! смотрите! это крах экономики!!!!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 12.11.2020 #

.
  Не так страшен чёрт как его малюют. Депрессия депрессией, а ограничивать право граждан на создание предприятий и найм сотрудников ни у кого и в голову не пришло.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.11.2020 #

не в том дело, что им там в голову не пришло, а в том как ты оцениваешь явление - воспаление лёгких, как "не страшен чёрт", а лёгкий насморк как катастрофу. А это признак того, что ты либо болван, если заблуждаешься, либо агент (вежливо говоря) если сознательно врёшь.

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.11.2020 #

Нет, ты именно оценивал факты. Два факта, второй из которых я предложила тебе для оценки именно, чтобы проиллюстрировать феерическую предвзятость твоей первой оценки, сделать её явной. И тем самым твоя ложь (или заблуждение)была наглядно доказана.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 12.11.2020 #

.
  Вот Вам один из фактов — при всех депрессиях в развитых странах Европы и США в них не сменилась формация на социализм. И СССР этому явно поспособствовал, дав пример что может получиться из социализма.
  Что ответите?

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
basova.e

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.11.2020 #

Когда развитые страны к 30-ым годам увидели что получалось из социализма, на фоне их депрессий, они сначала снарядили на СССР Гитлера, устроив вторую мировую, а когда младенческая по историческим меркам советская экономика, надрала ему задницу, (в восточной Европе, заметьте, сменилась таки формация) то развитые страны ломанулись задабривать свой рабочий класс - профсоюзы там, средний класс, а когда замаячила очередная депрессия, то потребительские кредиты с убывающим процентом и т.д.и т.п. Как рас СССР этому благолепию явно поспособствовал, дав пример, что может получаться из социализма. А так попытка увести тему разговора от вашего очередного прокола, Семёнов, похвальна ))))

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает basova.e на комментарий 12.11.2020 #

.
  "... они сначала снарядили на СССР Гитлера ..." /basova.e/ —

  После двух лет дружбы "взасос" Сталина и Гитлера Ваши слова как-то не звучат.
  Но Вы забавная. Жгите дальше.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает basova.e на комментарий 11.11.2020 #

Он несет и риски все.

no avatar
basova.e

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 11.11.2020 #

Ну это мелочь всякая риски несёт, а как мы теперь убедились, крупняку как раз буржуйское государство компенсирует риски из бюджета. А это говорит о том, что не риски он несёт, а мелкий бизнес пасёт бизнес крупный. Как то сидела с нашим директором и нашим заказчиком и слушала их разговор о тяжёлой жизни. Заказчик жаловался директору что у него 80 миллионов долга накопилось - как тяжело жить! Я не выдержала и сказала, что 80 милл. это показатель какая у него жизнь замечательная, если такие долги, вот у меня 80 000 долг адвокатам, вот это действительно катастрофа! )))

no avatar
Виктор У

комментирует материал 10.11.2020 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Николай Цветов

комментирует материал 11.11.2020 #

Так и не объяснил, откуда,из какой теории 100-метровые яхты берутся

no avatar
Александр Лебедев

комментирует материал 11.11.2020 #

Не знаю ничего лучшего про подобных низвергателей авторитетов, чем "Срезал" Шукшина - главного героя зовут Глеб Капустин и автор этой статьи, его абсолютный клон, от которого уже даже на уровне языка и стилистики непоборимо несет пресловутым пэтэушником, причем, троечником.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Лебедев на комментарий 11.11.2020 #

.
  Главное, наехать на личность автора, поскольку оспаривать его доводы образования не хватает, да? :))))))))))))

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

образования не хватает, да? :))))))))))))
= = = =
Разумеется, зато из вас оно прямо прет обилием смайликов, употребление которых верный признак прекрасных образования и вкуса.

Я ведь специально отослал вас к Шукшину, который в деталях объясняет, в чем заключается трудность полемики с идиотом. Его герой Глеб Капустин, как и автор обсуждаемой статьи тоже "умыл" кучу ученого люда. Если и так до вас не дошло, то примите соболезнования и робкое предположение, что, наверное, за это нужно предъявлять претензии не ко мне.

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Лебедев на комментарий 11.11.2020 #

"Срезал" Шукшина

классный рассказ :)))
кино тоже ничего

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

Я рад, что вы меня правильно поняли - я отослал читателей к Шукшину, чтобы доказать, что спорить с капустиными, используя нормальные доводы невозможно, так как идиот воспринимает доводы только идиота.

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает Александр Лебедев на комментарий 11.11.2020 #

А Шукшин - таки всемирный арбитр?

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 11.11.2020 #

Хорошая литература, как наименее зависимая от влияния извне материя есть всемирный арбитр, а Шукшин талантливый представитель ея.

no avatar
Олег Фатов

комментирует материал 11.11.2020 #

. . . он был первопроходцем и не мог опираться на ОТДЕЛ ЗАДАЧ С. И. Токарева, но для 19-го столетия грубую модель всё же предложил

https://proza.ru/2013/08/14/2147

Международная медиасистема "Математика в школе" в 1997-2017 строила модели неомарксизма по Леонтьеву и по Парето. Сейчас в этом преуспели Джангиров, Кургинян и Переслегин. Кстати , на "Математику в школе" опирался и Трамп в 2015-2018, чем и объяснялись его успехи.

no avatar
Александр Виноградов

комментирует материал 11.11.2020 #

А.Смит пишет в XVIII веке, что высокая заработная плата рабочих – залог процветания всего общества. Правда осуществить на практике эту идею смог только Генри Форд, спустя 150 лет, когда наладил конвейерный выпуск недорогих автомобилей и стал платить своим рабочим такую зарплату, что они могли эти автомобили купить. То есть Г.Форд первым воплотил в жизнь то, о чем писал А.Смит – высокая заработная плата рабочих – это гарантированный спрос на товары долговременного пользования, а, значит, более емкий рынок для промышленного производства.

Но я до сих пор не могу понять, как оценивается ТРУД, кто и что определяет стоимость ТРУДА.
А.Смитт утверждал, что у труда нет цены
Как оценить труд офисного хомяка, кипучего бездельника в мэрии Мухосранска и газосварщика, трубоукладчика работающего на Дальнем Севере?

no avatar
Старик Яков

комментирует материал 11.11.2020 #

Всё несколько сложнее. Маркс сначала выдал свою личную хотелку за "научный прогноз" - что вот-вот произойдет "мировая революция" и наступит коммунизм ("Манифест Коммунистической партии", 1848 г.). Коммунизм тогда, естественно, не наступил. И только 19 лет спустя он выдал на-гора эту свою фитюльку, где пытался доказать, что его прогноз насчет "мировой революции" "научно верен" - то есть шла подгонка псевдонаучной теории под личную хотелку.
Можно, конечно, спорить по разным разностям его теории, говорить о спекулятивности идеи "прибавочной стоимости" и "эксплуатации человека человеком", дело не в этом. "Практика - критерий истины" - провозглашал К. Маркс. - Спустя полтора века можем сказать, что марксова теория везде и всюду с треском провалилась. - "Мировая революция" так и не произошла, "загнивающий капитализм" и сейчас живее всех живых, подлинный "коммунизм" был построен разве что только в таких могучих странах, как Сев. Корея и Камбоджия (при Пол Поте).

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 11.11.2020 #

.
  Главная ошибка Маркса в том, что он не мог предположить, что производительность труда не имеет предела в своём росте. Когда порядка 90% населения станет безработными и будет получать БОД, то чего будет стоит вообще вся теория Маркса?

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Главная ошибка Маркса в том, что он не мог предположить, что производительность труда не имеет предела в своём росте. Когда порядка 90% населения станет безработными и будет получать БОД, то чего будет стоит вообще вся теория Маркса?

нет никакой ошибки
население создало автоматы , которые трудятся на это население , а значит население и получает за свой труд создания автоматов

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  Создают реально не более 10% населения. Остальные занимаются нетворческим трудом, именно который и уничтожат роботы.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Создают реально не более 10% населения.

да хоть один
остальные 99 будут создавать что-то новое и это новое будет стоить намного дороже (соответственно труду) того что создает 1% и которое еще вчера было дорогим.
К примеру :
что сложнее - произвести (не создать) смартфон или создать телефон с квантовой связью ?
Вот поэтому по Марксу старый тефон стоить должен копейки а квантовый дорого соответственно затраченному труду Когда квантовые будут на потоке - они должны по Марксу стать дешевыми и тд и тп

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  Вы не поняли. Именно новое способны создавать не более 10% населения. Остальные останутся без работы и будут получать БОД.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Вы не поняли. Именно новое способны создавать не более 10% населения. Остальные останутся без работы и будут получать БОД.

это ты не понял !
для того что-бы понять , надо вспомнить , сколько за одним ученым создающем что-то новое стоит КБ , проектных институтов , учебных заведений , заводов , да тех-же уборщиц и дворников.
Давай уже раздвигай свои узкие рамки мышления :)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  Это у Вас "советский подход". :)))
  В СССР в подобных коллективах половину сотрудников можно было смело уволить.
  Сегодня один 3D принтер может заменить целый экспериментальный советский завод.
  Творческим трудом может заниматься очень небольшой процент населения. Для этого нужен талант.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Alex Zh

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Вы хотите сказать, что при "капиталистическом подходе" нет уборщиц и дворников? Это конечно почти шутка.
А если серьёзно, то, да Вы правы. Создавать, что-то принципиально новое способен не каждый, только проблема в том, чтоб найти его этого "не каждого".
В этом отношении при капитализме и социализме методы равных возможностей несколько разнятся.

П.С. если посмотрите историю науки/открытий, то прогресс сильно зависит от окружающей среды. Человек - продукт воспитания и обстоятельств.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex Zh на комментарий 11.11.2020 #

.
  Прогресс зависит от культуры и уровня образования Народа. Что само по себе влечёт за собой и благосостояние общества.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Alex Zh

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Как правильно, но опять же: почему Вы топите за "новое способны создавать не более 10% населения"? Вы же пишите про культуру и уровень образования. Не являются ли эти последние теми 90% (не)создателей, а 10% - правильно формулирующими уже созревшие идей.
Возьмите научные открытия, как правило их делали несколько и независимо друг от друга, и не в силу одновременного падения яблок на их грешные головы, а в силу "культуры и уровня образования Народа" - да именно Народа в самом широком смысле.

no avatar
Александр Козин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Козин на комментарий 11.11.2020 #

.
  Практически всё, что Вы перечислили, со временем автоматизируется. На сегодня это уже вопрос не "железа", а ПО.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Александр Козин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Alex Zh

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

На этом закончится капитализм.

no avatar
Alex Zh

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 11.11.2020 #

Ад или рай, что вам больше по вкусу?

Поясню про "закончится капитализм" простыми словами: утверждение что всё "со временем автоматизируется" означает, что исчезнет та самая прибыль, а при отсутствии прибыли понятие "капитал" становится бессодержательным, следовательно- конец капитализму. А что будет вокруг роботов, будут ли им нужны люди - это вам на выбор.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex Zh на комментарий 11.11.2020 #

.
  Alex Zh, тут у Вас подмена понятий — почему-то сегодня многие путают социализм и социально ориентированное государство.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Alex Zh

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

и социализм и социально-ориентированное это "глобально" об одном и том же, существенная разница - эти понятия из разных общественно экономических формаций, а соответственно имеют под собой разную экономическую базу. Но социализм возможен в размерах всего шарика, а соц.ориентированное государство нет именно из-за их базиса.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex Zh на комментарий 11.11.2020 #

.
  Вы правильно сказали, что социализм возможен только в рамках "всего шарика". На это надеялся и Ленин (мировая революция). Потом понял, что ничего такого не случится и установил капитализм в стране (до лучших времён).
  Проблема социализма системная — ограничение в той или иной степени права гражданина создавать предприятие и нанимать сотрудников. Это противоестественно для активного и образованного гражданина.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Alex Zh

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

я пе говорил "возможен только", я говорил "возможен". Я не хотел бы начинать разборки Маркс-Ленин-Троцкий.

"права гражданина создавать предприятие и нанимать сотрудников" - надеюсь Вы не о юридической стороне, а о вообще взаимодействии людей без привязки к конкретным историческим условиям. Представьте себе ситуацию: всего в достатке, захотел яблоко - взял и съел; захотел машину - взял и поехал, ну и т.д "рай" короче. Где Ваш гражданин с естественным правом нанимать найдет себе сотрудников? В лучшем случае он найдет единомышленников, временно свободных от "своих собственных идей" и желающих что-то сделать эдакое, полезное. Для ."активного и образованного гражданина", возможно, естественно, что-то творить, а вот способы организации людей для этого определяются формацией и уровнем "развития" членов общества.

Вы в голубом берете, а потому вопрос к Вам про естественные права: как Вы относитесь к "дедовщине" в армии? Это де так естественно одного подчинять другому.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex Zh на комментарий 11.11.2020 #

.
  Дедовщины не в той армии, где люди имеют права и работают за конкретное достойное вознаграждение. В советской Армии, да и сегодня — это что-то вроде тюрьмы и порядки там похожие.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

Главная ошибка Маркса не там , где ищем.
Период первоначального накопления капитала сменился не индустриализацией, а периодом вывода капиталов в оффшоры.

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 11.11.2020 #

Главная ошибка Маркса

нет у него никаких ошибок и его философия не ОТО Эйнштейна описывающая всё и вся
Хочешь - строй общество на философии Маркса (СССР)
Не хочешь - живи как флигель (нынешняя Украина)

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

Учение Маркса чистой воды теория , не проверенная практикой , а потому ошибки и подводные камни просто обязаны быть , да и человеческий и моральный облик
построителей светлого будущего не брался в расчёт .
Из монархического строя невозможно делать резкий скачок в социалистический.
На примере азиат , когда из феодального строя сразу в коммунизм - тоже утопия.

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 11.11.2020 #

Да и непонятно, почему огромная страна должна была жить по схеме, придуманной евреем-мужеложцем? Никогда и нигде никем не проверенной?

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 11.11.2020 #

Никогда и нигде никем не проверенной?

капитализм и проверен и установлено что оно большое Г , а все идут по его пути
Почему ? :)
А потому что человечество всё пробует методом проб и ошибок

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 11.11.2020 #

Состав правительства в то время говорит о многом.
Просто не вижу нужды указывать этническую принадлежность пламенных революционеров.

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 11.11.2020 #

Учение Маркса чистой воды теория , не проверенная практикой

да
далеко не до конца проверенная практикой

no avatar
Уксуc пельмень

комментирует материал 11.11.2020 #

автор смешивает правильную теорию с ее искажением
У Маркса как должно , а в жизни как не надо
Если бы теория Маркса была законом , то и телефоны / смартфоны стоили ровно затраченному труду
В общем в СССР так и было

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  Интересный у Вас последний абзац — а почему тогда сахар, куриный яйца (и много чего ещё) в СССР были в разы дороже, чем сегодня?

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Во первых они были качественнее и во вторых было мало автоматизации и много ручного труда и соответственно требовалось больше людских ресурсов
То есть всё по Марксу

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  При производстве сахара? А в курятнике, что, что-то изменилось? И не в разы же.
  Причина вовсе в другом — цены в СССР, помимо того, что с ними был просто бардак, они ещё и политизированы были. Так что в СССР было совсем не так, как Вы утверждаете.

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 11.11.2020 #

Так что в СССР было совсем не так

нет , все так !
просто надо делать поправку на то что Марксистская экономика идеализирована и СССР очень далеко не дотягивал ...он всего лишь стремился к ней. Но путь оказался очень долог , да и мешали ему , как внешние , так и внутренние враги типа семеновых

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

.
  Мешают яйца плохому танцору, а СССР сдох точно по марксисткой теории — проиграл соревнование с многоукладной экономикой в росте производительности труда и сменил общественно-экономическую формацию. Правда, не в совсем удачной форме (олигархия).

Иностранный агент ADSemenov

no avatar
Alex Zh

отвечает Уксуc пельмень на комментарий 11.11.2020 #

"смешивает правильную теорию с ее искажением"
совершенно верно,
и дальнейшие Ваши утверждения про цены (не стоимость) смартфонов подтверждают приведенную выше цитату.
Не смешивайте - это вредно.

no avatar
Геннадий Дробинин

комментирует материал 11.11.2020 #

Из новостной ленты ТАСС:
Классики научного коммунизма: Маркс, Энгельс, Ленин и примкнувший к ним Зюганов были глубоко возмущены событиями в Украине и Беларуси.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ

комментирует материал 11.11.2020 #

"Экономисты" хреновы.

no avatar
Уксуc пельмень

отвечает АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ на комментарий 11.11.2020 #

"комментатор" хуев :)))

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 11.11.2020 #

"СТОИМОСТЬ"- есть результат овеществления ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО (полезного) Труда.
У что тут непонятного?
Нет полезности -нет и "стоимости".
Не с чем выйти для обмена с результатами труда других. Так и сдохнешь- усталым и голодным.

no avatar
Уксуc пельмень

комментирует материал 11.11.2020 #

Нет полезности -нет и "стоимости".

это при капитализме
при плановой экономике полезность в величине оплаты труда роли не играет

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 11.11.2020 #

"Почему кокос стоит 10 центов, а не 5 и не 20?"
Потому что это цена (денежное выражение стоимости) за которую другие производители своих "стоимостей" , готовы обменять его на результат своего труда используя инструмент: "деньги".
И не надо смешивать "добавленную стоимость" - рещультат труда и "прибавочную"- спекулятивно-рыночную, "базарную" на которую "загораются глаза" спекулянтов, ожидающих "богатство" от неэквивалентного труду обмена.

no avatar
Padik Gymerov

комментирует материал 11.11.2020 #

Вот и квакает народ и бе ... кает , а за счет прибавочного продукта от его труда жирует запад и их менеджеры олигархи ! КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ТРУД ! Но , ПРАВОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛОДАМИ СВОЕГО ТРУДА ОН ЛИШЕН ! Этой "неблагодарной" обязанностью , за него , пользуются буржуинство ! Ежегодно из страны выкачивается на запад , в офшоры 3(три) прибавочной стоимости в размере годового бюджета страны !

no avatar
Evgen1969

комментирует материал 11.11.2020 #

Ты-дебил,сначала телефон сделай,или Феррари. Чё ты сравниваешь ЧУЖОЕ !!!

no avatar#}
Николай Стулёв

комментирует материал 12.11.2020 #

Почему кокос стоит 10...)))))

Глупый владыка-грядука! Кокос подобрал ты. А цена его в твоей голове возрастала по мере его созревания. Но зависит она от текущего момента.
Если подойдёт к тебе мужичок-крестьянин и скажет,протянув руку в мольбе: "Помоги.Умираю".
Тогда ты ему скажешь,что кокос стоит 10000.Потому,что он жизнь спасает.
А если подойдут горячие кавказские парни и скажут: "Э! Мужичок-чок-чок! Кокосы здесь для всех растут",тогда ты скажешь-"да,конечно,забирайте,уважаемые.Это я для вас его приготовил".

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com