Процесс создания секты
Создать секту, намного проще, чем следовать реальной религии. Сектантство, это всегда плод материализма, отсутствия разума или наоборот, механистический подход. Обычно секту делают, беря какой нибудь контекст из писания.. Например, Свидетели Иеговы, научились читать и нашли упоминание в писании, о суде и свидетелях Бога на нем, таким образом, поставив это положение в центр своей конфессии, они создали секту, которая пытается доказать что они и есть эти свидетели Бога в белых одеждах. Какая нибудь «Мария деви Христос» сумела прочитать в Библии про будущее пришествие Христа, и вот, чудесным образом, она заявляет о себе как о Христе.. Но это явные, гротескные секты, их ложность для большинства очевидна. Давайте рассмотрим более тонкие ереси, менее заметные, тем не менее, вполне эффективно влияющие на церковь.
Поскольку мы живем в христианской, да православной стране, вот поэтому с православия мы и начнем) Первая заповедь Библии, вполне ясно говорит, что христианство должно опираться на любовь к Богу и знание («разумение»). Христос подчеркивает, что это наиважнейшая и главная заповедь, но некоторые христиане нашли в Библии слово «вера», и поскольку абстрактная вера, для материалиста, проще в исполнении, решили поставить веру, во главу всего) Вера же, никогда не было основанием никакой истинной религии и никогда не будет, поскольку верить, можно во что угодно. Можно верить в Марию деви, что она Христос, можно верить в божественность кедров Анастасии, можно верить и в Христа.. но.. вера сама по себе, даже вера в Христа, не дает никакого основания, поскольку в Христа верят и толкуют и свою веру и положение Христа и остальное, кто как хочет. Если бы Христос хотел установить примат веры в христианстве, он бы так и сказал в первой заповеди – «верь в Меня», но там нет такого, там сказано «возлюби Бога всем сердцем всем разумом». Вот настоящая религия, а не эти поделки от материалистов священников.
Понятно, что священникам примат веры выгоден, во первых, так легко скрывать свое собственное невежество, во вторых, нет никакой необходимости вникать в писание, а зачем? Гораздо же приятнее покушать сытно, поспать и «окормлять паству».. и наподобие Манилову, тыкать пальцем в небо, говоря о вере и ничего не зная ни о Боге, ни о духовной жизни.
А для поддержания собственного величия, ввести в церкви имперсональный эзотеризм, на подобие ордена Розенкрейцеров, когда все вопросы, связанные с духовным, обьявляются непостижимыми и тайными.. Бог создал всю эту вселенную, установил все законы повсюду, Бог есть источник всего и любого знания, но так называемые последователи Христа, говорят что ничего узнать не возможно.. да и не нужно!)) Надо лишь верить… и в кого они предлагают верить в Христа? Нет, они предлагают верить им, поскольку идея примата веры, принадлежит именно им, попам, но не Христу.
Так создается христианская секта, которая начинает плодить догмы, зачастую и несуразные. Такая секта теряет духовную силу и естественно материалисты, смеясь, легко опрокидывают такого рода «веру». Не следуя первой заповеди, секта начинает закрываться в себе, поскольку аргументов не имеет. Создается административная иерархия попов - управленцев, пастве внушается их святость, и конфессия, секта, начинает опираться на админ структуру и аморфную веру, которой можно вращать как угодно. Фактически с самого порога церкви, человеку предлагают верить таковым священникам, поскольку если не верить им, а начать разбираться, то все это строение посыпется со всех углов)
Вообще вера присутствует только там, где есть невежество, незнание, в духовном мире не существует веры, поскольку там нет невежества. В духовном мире вообще не во что верить, верить можно лишь здесь, находясь во власти тьмы. Безусловно, вера, это элемент любого знания, вера так же может присутствовать и на начальных этапах религии (но не обязательно). Любая авторитетная религия базируется на знании и развитии любви к Богу. Как человек любит? Мы любим по каким то качествам личности, мы любим, опираясь на знание, мы не можем любить некоторое неизвестное.. нет, ну мы можем любить аморфную бесконечность, как это делают и буддисты.. но если человек не знает, то как он любит.. кого? Поэтому любовь и знание идут рука об руку, это две гармоничные части религии, а вера может присутствовать, как начальный элемент, как часть знания, но никогда вера не даст основания для реальной религии.
Комментарии
- Автор ! Ты хоть знаешь понятие слова " секта " ? Это сектор, отдел чего-либо. В данном случае разные толкования Библии привели к отпочкованию от первоапостольской Церкви. Кстати, католицизм и православие тоже секты, да и христианство и ислам вообще тоже секты, секторы от иудейской религии
Протестанты, католики, РПЦ да это "секты" поскольку каждый толкует свое. Но христианство и ислам, это не секты, поскольку это цельное учение.
Но как так?: Любая авторитетная религия базируется на знании и развитии любви к Богу.
Дальше:.. нет, ну мы можем любить аморфную бесконечность, как это делают и буддисты.. но если человек не знает, то как он любит.. кого?:
Вопрос: Авторитетные религии, какие по вашему?
Иначе это только взрыв мозгов между нами. Я имею ввиду русских(не важна национальность в данном случае).
Авторитетные религии это христианство (иудаизм), ислам, индуизм и буддизм. Это 4 основные мировые религии, буддизм специфичен, тем не менее, косвенно так же указывает на Бога, как Личность.
Ну никакого отношения иудеи не имеют к Христу, кроме предательства и подмены многих исторических фактов. Буддизм не специфичен, индусы получили пророка по своей сути и пониманию и пусть живут с этим. Они другие.
Нам надо решать свои вопросы они важнее.
Все остальное ничего общего не имеет к секте.
Следовательно протестанты, католики, РПЦ не есть секты, а есть ответвления христианские...
Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»[5]
С. И. Ожегов: секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее[6]; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)[7]
Как-то вот так. Если что , то простите, много эмоций.
Культ (лат. cultus - "уход, почитание" от colo – возделываю, почитаю)
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую)
Схи́зма (др.-греч. σχίσμα — «расщепление, раскол, распря»)
Простите, но если Вы ознакомитесь с работами Жинкина и с теорией речевой деятельности в целом, то обнаружите, что КАЖДЫЙ ИЗ НАС ТОЛКУЕТ ТОЛЬКО СВОЕ и следовательно каждый сектант самого себя)))
Что лишний раз подтверждает мой тезис. КАЖДЫЙ ИЗ НАС ТОЛКУЕТ ТОЛЬКО СВОЕ ))
Шумерские легенды, связанные с Адапой, мудрецом из Эриду, содержат некоторые литературные элементы, позволяющие провести параллель с библейским рассказом об Адаме. «Адапа был первым великим мудрецом, который научил род человеческий почитанию богов. Он был верховным жрецом святилища Эа в Эриду.»
Голос Божий, говорящий с Моисеем из купины неопалимой произнес: «Эйах ашер Эйах», то есть «Я — [тот], которого зовут Эйах». Эйах — имя Эа в западносемитской (т. е. еврейской) версии. «Я есть (эйах) тот, кого зовут (ашер) Эа (Эйах)» — классическая библейская игра слов. Такое прочтение объясняет, казалось бы, бессмысленное повеление Бога: «Так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам» (точнее, «Я послал меня к вам»). На самом деле слова Божии следует перевести так: «Эйа послал меня к вам». «Эйа» или просто «Йа (Я)» — сокращенная форма (все тот же гипокористикон) имени Яхве, являющегося составной частью многих и многих имен в Ветхом Завете. ....
Пример приведете, ОБЪЕКТИВНОСТИ?
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Так приер объективности приведете, или в 3-х соснах будете блуждать? )))
1. Теория языка. Фреге (смысл-знак-значение) Витгенштейн ("Лгико философский трактат) и конструктивисты с парадигмой конструктов.
2. Проблема наблюдателя во всех науках естественного характера.
Ну и конечно вопрос "веры" . Это что психический процесс или экзистенциальная категория? Вера повседневная или божественная (Д.Юм)?
И здесь конечно Вам придется туго.
Там обсуждалась то что вера возникает когда есть невежество, незнание, человек пытался оспорить, но просто не понимал, позже понял, но .. вобщем когда не знаешь, лучше быть скромнее)
Любой психически процесс исходит из души, но духовен он или нет, определяется его направленностью, все что направлено на материю, оскверняется и не духовно, все что направлено на Бога одухотворяется или возвращается к изначальной форме.
Ну я дал ему пример что весь мир обьективен куда уж больше) Бери любой)
Я не сторонник обсуждений на личность, ни себя, ни других. Человеку надо в этом случае думать и учится, а не выступать в роли знающего, покр мере по таким простым вещам.
Слуш те хотите пишите по теме, если вы хотите что бы я вернул Андрея я подумаю. Насчет психогенетики я вам уже ответил даже 2 раза, это и называется относительное восприятие.. хотите перечитайте там уже ответ стоит вам выше
Теперь по существу "то что существует, это и есть реальность" для одних Бог существует и это их реальность, для других Он не существует и это их реальность, соответственно-реальность относительна, но не объективна. А у Декарта доказательство выстраивается не от понятия "реальности", а от понятия " совершенства". поэтому оно и называется онтологическим.
Реальность обьективна всегда, думаете вы так или эдок, она ведь от этого не зависит. И вы и он, путаете относительность восприятия и реальность, восприятие относительно (в нек случаях, не во всех), но реальность обьективна всегда)
У Декарта четко все доказано, доказана реальность личности. Из чего следует и реальность Бога, поскольку если личность реальна она должна иметь источник.
А с "прошу вас не писать на личность", обратите внимание на свои коменты "Не переоценивайте себя и учитесь писать за себя)" Вы сами мне дали такое право ! Не обижайтесь.
“Я заметил, что именно потому, что я отверг как обман все остальное в таком роде, я вовсе не мог сомневаться в существовании самого себя. При строжайшем испытании самого себя оказалось, что хотя я мог мыслить свое тело несуществующим так же, как мир и место, в котором я нахожусь, однако невозможно мыслить несуществующим самого себя, ибо именно из допущения, что все, прочее обман, как и из всякой иной мысли, явно следует, что я существую”
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st027.shtml
Что касается "Я существую" здесь нет ни слова о реальности, ведь с этого у нас начался наш разговор.
Mr Wednesday , мне абсолютно все равно отправите Вы меня в Чс или нет, это говорит лишь о слабости оппонента и неумении его вести дискуссию, напомню, что неприлично просить не обращаться к личности, но самому при этом постоянно это делать "А без ссылок подумать не хотите? Вы вообще то всю логику его рассуждения понимаете?"
Ну и в завершении, необходимо понимать разницу между психической реальностью (которая и является единственным доступным нам миром и реальностью, как объективной-предполагаемой об этом писал еще Кант).
Иван Петров.)) Ну я по дорому просил вас задуматься), тем более вас так и тянет показать свое знание хотя по сути вот уже 3 примера что вы не понимаете.. как вы успокоитесь с личностью так и вас не тронут)
психической реальностью (которая и является единственным доступным нам миром
и снова сотлипсизм, вы проводите тождество между психикой и миром, но это две вещи, а не одна
По сути, нужно читать не учебники, а первоисточники и авторские тексты. Разница между существованием , сущим и бытием рассматривалась Боэцием, Ф.Аквинским, Ф. Суарресом,а уж в 20-м веке например Хайдеггер " Привычное уже с начала метафизики у Платона имя для бытия : outria выдает нам, как мыслится бытие , т. е. каким образом оно отличено от сущего. Нам надо только буквально перевести это греческое слово в его философском значении: существование , и этим обозначено общее свойство всего существующего. Если мы скажем о сущем, например о доме, лошади, человеке, камне, Боге, только это, что оно существует, то о нем будет сказано нечто наиболее общее. Существованием именуется таким образом общайшее этого общайшего, самое всеобщее, высший род (genus), самое “общеродовое”. В отличие от этого всеобщнейшего, в отличие от бытия сущее окажется тогда “особенным”, таким-то образом “оформленным” и “единичным”." Или
+
"и снова сотлипсизм, вы проводите тождество между психикой и миром, но это две вещи, а не одна" Вам имя Канта говорит о чем нибудь?
Я вам дал термин существования, существует вечное, остальное, есть иллюзия, не существующее. Это не термин из учебника это ведь факт. Если вещь присутствует нек время а потом исчезает как говорить о том что она существует?
"существует вечное, остальное, есть иллюзия, не существующее"
тогда
"Если вещь присутствует нек время а потом исчезает как говорить о том что она существует?"
и следовательно
если существует только вечное, а остальное иллюзия, то вещь, которая "существует нек время" это иллюзия и ее на самом деле нет. А факт ее наличия тоже иллюзия. Как Вы будете с этим обходиться, ведь это Ваша логика и Ваш пример.
Если вы воспринимаете мир через чувства, психику, это не делает внешний мир тождественным психике, поэтому есть чувства это одно и есть внешний мир это другое - 2 вещи
Вот так 555 раза например, можно понять что мир обьективен) Что мир не зависит от субьекта итп
Так откуда Вы знаете о вечном бытии, реальности, если все восприятие которое Вам дано это восприятие через Вашу субъективность, или Вы можете вдруг превратиться в машину регистратор (без органов, души и т.д.)?
Есть материальные чувства есть духовные, ну если вы спрашиваете о восприятии вечности. Понятно все это доказывается и так же существует непосредственное восприятие. Духовное бытие не относительно и не двойственно в отличии от материального.
Если о терминах, то например, какова основа чувств?
Что бы как то систематизировать, давайте начнем с начала, что есть источник мира?
В разных мировоззрениях источник будет разный, но если уж начинать систематизировать, то давайте определимся в терминах.
Что Вы имеете ввиду говоря "мир"?
Что Вы имеете ввиду, говоря "источник"?
Источник так же либо равен этой вселенной, либо больше ее. Таким образом мы можем понять что источник обладает качествами, он больше этой вселенной и все принципы жизни находятся в нем. Так же как из него изошли все остальные принципы и законы верно?
Ведь мы вроде решили систематизировать, а не городить огород. Для систематизации просто необходима терминологическая определенность. И тогда эти вопросы остаются открытыми
Что Вы имеете ввиду говоря "мир"?
Что Вы имеете ввиду, говоря "источник"?
А уже потом все эманации и т.д.
А пример хороший, но вот ответ Вас может не устроить "Например (на пальцах) из стакана молока польется что?
Варианты:
1.простокваша.
2.кефир.
3.вода.
4. и самый парадоксальный ответ - ничего.))
Источник - откуда появился материальный мир
Просто если мы не решаем главное, то как мы определим втростепенное
Давайте я предложу вариант определений
Источник-то, что источает что либо.
Мир-все что нас окружает
Как Вам?
Далее, Вы заметили, как произошел скачок от "стакана молока" к "стакану В котором молоко"? Разницу, я надеюсь не стоит объяснять))И дело не в относительности, а в невнимательности к построению суждений.
Далее, "так же по аналогии .... Это факт. ". Аналогия это способ предположительного получения вывода из суждения, а факт это действительное наличие чего либо. Разница я надеюсь тоже очевидна, следовательно нарушена логика и вывод "источник содержит в себе эту жизнь" не корректен.
Хотя напоследок позволю себе небольшую сентенцию.
Стакан молока это суждение о наличии предмета, а стакан с молоком о качестве. Именно в силу того, что Вы неспособны к аналитической работе, у Вас и получается "кролик" вместо "Аполлона" )) Без обид.
Комментарий удален модератором
Ну, взять хотя бы ожидание второго пришествия.
Перво-христиане страстно ждали этого пришествия, если не со дня на день, то хотя бы на следующей неделе. А Иисус все не шел....
И началось словоблудие, объясняющее "задержку"...
А после принятия Римом христианства, когда попы сладко зажили с имперской властью, и вовсе !пришествие" потеряло "актуальность".
Можно и ещё десяток отличий христианства ТОГДА и христианства СЕГОДНЯ привести...
Ладно, про поклонение "крашеным доскам" из ВЗ выбросим...
Читаем НЗ -
"Мы, будучи родом Божьим, не должны думать, что божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого (Деян 17:29). В Первом послании к фессалоникийцам он ободряет своих последователей, так как они обратились к Богу от идолов, чтобы служить Богу живому и истинному" (1Фес 1:9).
Павел спрашивает: "Какая совместимость храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: "вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" (2Кор 6:16).
И предупреждает: "Не обманывайтесь: идолослужители Царства Божия не наследуют" (1Кор 6:9-10).
Читаешь Павла и представляешь сегодняшних верующих в его словах: "Они, познавши Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмыслённое их сердце: Называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся. Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца" (Римл 1:21-23, 25).
Он предостерегает: "Дети! храните себя от идолов" (1Иоан 5:21)
Ну как?
И только не говорите, что сегодняшняя рукописная икона чем-то принципиально отличается от деревянных или каменных истуканов, которым поклонялись первобытные люди....
Комментарий удален модератором
Иисус Христос ходил в мыслях людей, если они Его в себя впускали. Либо не ходи - поскольку не впускали.
Ведь Иисус - учение, Слово - плоть Его.
"Я есмь путь и истина и жизнь"... "Я есмь дверь"...
Теперь скажите, какая национальность у Пути, у Истины, у Жизни, у Двери (в котором угадывается слово "вера").
Бог есть любовь. Какая национальность у Любви? У виноградной лозы? У Слова?
Иисус Христос - Учение, поэтому нет и не может быть никаких материальных следов Его существования, Его жизни.
Он в нас или есть, или нет.
Комментарий удален модератором
А не-то и правда поверят, что христианство насаждалась на Руси через репрессии.
МЫ РУССКИЕ, ДУХОВНАЯ НАЦИЯ И НАМ НАДО ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЯ ПРОХОДИТЬ.
А не как сделка, как у протестантов. Вы такую хотите паству?
Комментарий удален модератором
Почему тогда крестовый поход на нас не имел результата, кроме того, что ограбили монастыри и украли нашу историю?
И подбрасывали одновременно подделки.
«Обучающая Миссия» в России - это некоммерческий, общественный проект, созданный по велению духа, как отклик на призыв Христа к активным действиям, чтобы поддержать Его сегодняшние усилия для развития духовного общества, и, конечно же, проект может развиваться только с вашей поддержкой и участием.
Это как по=-молодости сходил в центр дианетики, они ещё только открывались, так после первого занятия они попросили мня больше не приходить.
Комментарий удален модератором
А где всё хранится, так это тут:Зри в корень!
http://gidepark.ru/community/43/content/1380699
Иудеи-Зло. Доказательство: ФРС, геноцид Ю.Америки, геноцид С.Америки, инквизиция Европы, Европа 1914, 1917, 1941, порождение масонов, протестантов, мормонов. Продолжить? Сионизм - тоже заблудшие души?
А сегодня для вас, что не показатель. Ольга, сходите на форум к иудо- евремя и послушайте, что они рассказывают.
2. Про святых.
Тут уже переходим к ничем не прикрытому многобожию в христианстве.
Как и в греко-римском язвчестве, в христианстве есть верховный бог, есть божества второго ряда ("святые"), отвечающие только за свою "епархию".
На заре христианства богослов Макарий писал: "Почитая святых как верных слуг, угодников и друзей божиих, святая церковь вместе с тем призывает их в молитвах не как богов каких, могущих помогать нам своею собственною силой, а как представителей наших перед богом – единственным источником и раздаятелем всех даров и милостей тварям, как предстателей и ходатаев наших, имеющих силу ходатайства от Христа". Но это те же яйца, только вид сбоку. Эти слова нисколько не умаляют божественного характера христианских "святых". Ведь и римские и греческие низшие боги назывались advokati (ходатаи), tutelares (покровители) и interctssores (посредники). Посредником между богом и человеком Павлом назван и Иисус (1Тим 2:5).
3. Вы, наверное, имеете ввиду иудеев и некоторые христианские конфессии, говоря о "тупо бьющих поклоны и без изображения"
Согласен, хрен редьки не слаще... И тем не менее, в этом отношении они в своей вере ближе к библии, чем православные. По крайней мере у них есть отговорка о едином непознаваемом боге, о том, что бог у них у каждого в душе, а не на картинке и т.д.
Такие вот дела...
Комментарий удален модератором
2. проблема что в христианстве оч слабая теология, поэтому у них у самих в голове каша, "вера", "таинства" итп... кто в лес кто по дрова я думаю они сами не дадут никаких определений)
А Бог у всех нас один-единственный, и он ждёт, когда же мы проявим любовь на деле в жизни, а не на словах и в мечтаниях. Когда мы объединимся в Нём...
Да до этого надо расти, изучая писание, проповедуя, повторяя молитвы.
То есть Адам - разум, путь от Адама Перстного до Адама Небесного касается каждого из нас, это наш путь тоже.
Исторически это было так:
Адам и Ева
http://gidepark.ru/community/43/content/1385966
Нам до Адама ещё дорасти надо...
Я думаю, что не надо витать в облаках, зло среди нас, и надо бороться с ним. Как духовно, так и военным способом. Так было всегда и пока ничего не изменилось. Как только мы становились либеральными, нас уничтожали: 17 и 91 год. И зло не спрашивает когда приходит.
На земле мы потому, что только здесь мы можем существенно продвинуться в своём развитии и сдать экзамен на прочность, на зрелость. Ведь человек иногда считает себя обладателем каких-то выдающихся способностей, но приходят испытания, и он узнаёт о себе много новенького.
Так что мы сложнее просто ангелов, ангелы падшие не все согласны были с Люцифером, и всё согласное на спасение Бог возвращает к Себе.
попробую ещё раз
Нас пока выращивает князь мира до того момента, когда мы сможем сказать: вон идёт князь мира, а во мне не имеет ничего. И до этого момента мы пользуемся меньшим светилом: возлюби ближнего...А кто есть ближний? Это Слово. Слово защищено покрывалом - буквальным смыслом. Вы можете извлечь из Слова неизречённое? Нет, конечно. Пока мы можем любить только Слово как носитель неизречённого, то есть Жизни Божией. И идти по пути Иисуса к Жизни. Любить Бога - это понимать духовно. И до этого момента надо дорасти. Думать, что любишь Бога, и любить Бога - разные вещи.
Писание надо понимать прямо и буквально. Перетолковывание писания, создание на его основе свои идеи называются ментальные спекуляции, это одна из форм осквернения. Склонность измышлять, выдумывать, это одна из форм чувственной жизни. Лучше попытаться понять что то одно хотя бы, но ясно. Например - существует Бог, он Господин всего. Можно думать в таком ключе года два три пять, далее человек поймет следующее. А просто листать писание выдумывая в этом толку нет.
Египет - буквальное понимание, божий народ - мысли духовные, вот их и выводил Моисей из Египта и водил по пустыне.
Библия на буквальном уровне - пустыня. Это процесс отказа от буквы, пост - нечем питаться, букву разум уже не принимает, а духовное езщё не открывается.
А теперь с созданием и "особым" воспитанием евреев смысл выпячивается совсем иной, то есть лукавому удалось перевести стрелки и заморочить голову практически всему человечеству, чтобы держать его в рабском недоразвитом состоянии. Чтобы и дальше доить с него энергию и обеспечивать себе существование.
Понадобится военным способом - будем военным, но гораздо эффективнее выбить из-под них то, на что они опираются и просто сделать их смешными в глазах всего человечества - смех убивает зло! А опираются они на букву - ждут землю обетованную, а земля - разум, и обетованная земля - духовное мышление!
Искусство соединять очень пригодилось бы. Поскольку в Боге всё едино. Впрочем, нужно слушать своё внутреннее: да-да, нет-нет - не зря написано.
Я написала, что ближний Слово. Бог есть Слово. Не спешите, а вдумайтесь в это.
Я ничего не придумываю, просто обращаю Ваше внимание на то, что написано в Писании.
2000 лет назад Он пришёл, чтобы исправить заблуждения, и сейчас пришло время выходить из заблуждений.
Но никто не неволит. Кто-нибудь да откликнется. Всего-то и нужно - здравый смысл.
Я много лет и много общался со многими людьми на религиозные темы и проч.. Склонность измышлять вещь известная и она у всех одинакова.. в нек смысле.. когда то и я сам был такой.. но надо идти по писанию, стараясь избегать выдумывать, тогда это будет более эффективно. Духовная наука это определенная дисциплина, и стоит обуздывать ум от внесения в нее каких то своих идей. Истина перед нами уже есть, ее не надо искать, ее надо понять, осознать.
Например, роман "Мастер и Маргарита". Мы ничего не поймём в нём пока будем думать, что это история любви двух людей.Но как только мы допустим мысль, что всё описанное в романе происходит внутри одного-единственного человека, мы начнём приближаться к правде.
Поэтому да-да, нет-нет принадлежит ко всё более нарастающей интуиции, то есть - связи с Небесами.
Разум здесь должен умерить свою гордыню и изо всех сил помогать душе - она главная в процессе постижения Бога, она Его знает. Разум не знает Бога, но работая в этом направлении становится Умом.
Но учение Иисуса, тем не менее, наука точная, поскольку не пройдя определённые точки, в определённой последовательности, не продвинешься дальше по Его пути.
Даже физики теперь отказались понимать время как физическую величину, а понимают его как последовательность событий.
Кстати, учёные приходят к Богу через свою науку - настоящие, не эйнштейны.
В русских сказках описано то же, что в Библии.
Сказки это так же в основном реальные события просто в далеком прошлом, тогда здесь многое было лучше и было по другому. Так же сказки это остатки прошлых писаний - преданий. Предания это обычно часть священного писания для неразумных
Вы подозреваете, что язычники поклонялись просто статуям и не подразумевали под ними никаких богов???
Наивно как-то...
В христианстве Господь никогда не изображался, что и запрещено было, до тех пор когда Господь Сам не явил нам Себя во плоти.... Раз слово стало плотью, а плоть изображаема... ну значит воля Господа на то была... Одно дело когда ты в гордыне пытаешься изобразить неизобразимое и непостижимое и выдаешь собственное произведение за суть и истину. А другое - когда ты например хранишь на видном месте карточку человека которого любишь и уважаешь...
Комментарий удален модератором
Теперь понятно, почему с особой ненавистью гонения на гностиков даже сейчас, нападки на манихейство - хотя кому оно сейчас может помешать, и уж, конечно, на якобы кровавое крещение Руси...
И это не шутка, а уже свершившийся факт насчёт того, что Его записали в сектанты...
Писание, в основном, надо воспринимать буквально, там описаны реальные события.
Буква смертоносна, а Вы пытаетесь её отстоять.
Владимир - это Он, и Он приходил много раз, и даже к первобытным племенам - учил их доброте и заботе.
Символ христианства - пшеница. Семя-слово сеется в наш разум, как в землю. Во тьму, между прочим. Какая бывает почва, описано; при дороге, каменистая и т.д... Вот начинаем заботиться о семени, поливать - а вода это знания. Слишком много воды - не взойдёт, погибнет. Почва д.б. рыхлая, воздушная, а воздух - дух, питание духовное. Тепло д.б., но всё ещё темно - света ещё семя не приняло, а жизнь в нём уже просыпается. Сначала проклёвывается росток - не ввысь, нет, а жизнью своею сначала укрепляется в земле. А как же, из неё и Адам творился - первый разум, получивший дыхание жизни, то есть духовное мышление. Сначала душевное, потом духовное, но душевное прежде. Земля-душа-разум - лоно для взрастания слова. Но вот росточек потянулся и ввысь - к теплу, свету, солнцу. Что может погубить всходы? Думаем дальше...
Так происходит рождение свыше - от слова.
Бог есть Слово.
Буква хороша и прекрасна как покрывало, но если в орехе довольствоваться только скорлупкой - хоть и золотой - можно остаться голодным.
По-вашему получается, что в басне "Лиса и журавль" буквальная лиса буквально угощала буквального журавля?"
Даже Назарет возник уже после появления НЗ. А исторический царь Ирод не вписывается в Библию никак. Народ евреи был искусственно создан после написания ВЗ. И многое многое другое...
Вторая часть принимается - познавать нужно, и этот процесс и описан в Библии.
Как Вы к этому относитесь?
Вызывает некоторое сомнение высказывание " с самого порога церкви человеку предлагают верить таковым священникам".Кто именно на пороге подходит и предлагает?Утверждение о внушении пастве " о святости попов" - вообще глупость, высосанная из пальца. Любой православный ЗНАЕТ разницу между понятием " священник" и " святой".И понимает, что священник такой же человек, с присущими человеку слабостями и грехами.
Страннае разведение понятий " верь в меня" и " возлюби Бога". Можно ли возлюбить того, в кого не веришь? Это будет смахивать на шизофрению.
Требовать от ВСЕХ верующих досконального ЗНАНИЯ - какая то уж очень утопичная вещь.Вера в Создателя может присутствовать у человека на подсознательном уровне, может осознаваться как невозможность духовного совершенствования без Бога, а может опираться на ЗНАНИЕ.Человек и его духовный мир разнообразен.
А на счет попов... Православный человек невозможен без Церкви. А Церковь без ее служителей. И это аксиома. Иначе это уже будет не ПРАВОСЛАВИЕ.
4 мировых религии все авторитетны
С порога - например символ веры
То есть по вашему паства рпц считает попов обычными людьми? не спрашивает их советов итп?
если вам приходится верить или не верить я вам сочувствую) вообще то любят не на таких принципах и в целом люблвь выше чем доверие или не доверие это критерии скорее мафози)
Дорогой друг я дал первую заповедь, если вы хотите развиваться духовно вам лучше прислушиваться к тому что говорит писание.
Церковь и религия это разные вещи и можно быть религиозным вне церкви что большинство и делает.
Можно ли быть религиозным вне Церкви. Конечно, можно.Неоспоримо. Но к ПРАВОСЛАВИЮ это не имеет никакого отношения.Это ваш выбор.Имеете право. Но без сорветов и осуждения иной конфессии и иных взглядов.
Православие это одна из христианских конфессий, очень прискорбно, если вам внушают, что религия находится лишь в церкви, хотя понятен материальный интерес тех, кто работает там. "Православие" это лишь название за которым без следования за Иисусом Христом, ничего не стоит. Девушка существует писание, и церковь судят, на основе писания, если например рпц не следует первой заповеди, то в этом мало духовности, к чему то зрелому это не ведет и людям лучше узнать об этом)
Религия это законы Бога, знание О Боге и любовь к Богу) Новая заповедь, это не суть христианства, а лишь аспект. Поставив вторую заповедь, вместо первой, христианский мир и зашел в тупик от лже гуманизма.
Патриарх Кирилл , в отличие от католического Папы, не есть " наместник Бога на Земле". Православте напрочь отрицает подобные сравнения. Партиарх есть человек,принявший добровольно и осознанно монашеский чин и , пройдя путь духовного и телесного служения Богу, по Божьему Промыслоу обремененный тягчайшим бременем сохранения и руководства Православной Церковью. Как он будет исполнять свои обязанности - это уже ЕГО СВОБОДНАЯ ВОЛЯ, которой КАЖДОГО наделил Господь.
Церковь - есть общественный институт, посему существующая в нем иерархия есть необходимость.К " святости" это не имеет отношения.А особое, святое для души место - Храм, вполне естесственно для православного, ибо именно там пропитано все молитвами, там православный ощущает особую близость духовную к Господу.
Непонимание корней Православия приводит вас к таким странным выводам, как " религия находится в церкви". Вы не поняли такой ясной каждому православному истины, почему не может быть Православия без Церкви, потому что
Понимаете, дорогая Евражка, так вот иногда получается, что католики с их Папой с "наместником" в чем то даже более либеральны, чем РПЦ. Вы так и не ответили о критериях вашего духовенства, я вам еще раз указываю, критерий один - лояльность админ системе. Безусловно, что в РПЦ идет борьба за высшие чины за "тягчайшее бремя" и так же как безусловно что Кирилл не свободен в том что он делает. Это было бы безумием, если бы высший чин делал что хотел)
Христос не стоил храмов.. Он так же не давал указаний к этому. Храм или церковь, хорошее место для молитвы, но молится человек в храме или вне храма, это не принципиально.
Крещение, такой обряд есть во всех религиях и ни в какой из них обряд крещения не делает человека духовно зрелым. Крещение или посвящение, это один из обрядов и означает начало духовной жизни. Тоже самое кассается и причастия - освященной пищи. Но вот исповедь уже придумали, поскольку Христос не давал такого примера, в отличии от крещения и освящения пищи.
Кстати говоря большая часть проповеди Христа была направлена именно против лже священников и их псевдодуховных принципов. Поэтому критика таких ложных течений в церкви, вполне созвучна последователям Иисуса Христа)
Что может давать основание человеку, считающему что либо НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ, УТВЕРЖДАТЬ и пытаться ДОКАЗЫВАТЬ, что это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО и для других?
Это может означать или что у человека какая то скрытая, не совсем порядочная цель, под которую он пытается повести мышление людей с иным мировоззрением демагогическим путем, либо это не совсем воспитанный человек, навязывающий всем свою точку зрения и не желающий признавать право других на иные.
Если РПЦ не хочет кануть в лету, ей лучше следовать первой заповеди, это вполне ясная, очевидная вещь.. не следуя основному указанию Бога, как можно рассчитывать на успех?? Это очевидная и не сложная вещь Бог говорит - всем сердцем (чувствами,) всем разумением (разумом), это может понять школьник начального класса, отчего же это не понимаете вы и так называемые руководители вашей церкви?? Вот некоторые ответы я написал в статье, а что я исповедую к вопросу не относится.
Вы начали свою духовную жизнь, возможно вам нравится в храме и это хорошо. Но если вы начнете изучать новый завет то откроете для себя много нового и интересного) в том числе вы сможете увидеть как можно совершенствоваться дальше) К сожалению, многие священники заинтересованы в пастве и деньгах и мало имеют интереса к духовной жизни.. просто вот по вам понятно что находясь внутри церкви, вы ведь так мало знаете.. это в чем то не ваша вина.. тем не менее, надо учится и идти дальше)
" Если РПЦ не хочет кануть в лету" - откуда такая сердешная забота об РПЦ? Как то не верится, что б ваше сердце истрадалось глдядя на " недостатки" РПЦ.Видимо, цель какая то иная? Или может именно к вам обратились тысячи Православных с просьбой пораджеть за чистоту РПЦ ? Тоже как то сомневаюсь...
Для вас наличие Храма НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Понимаю.Не возражаю. В вашем веровании можно, видимо, молится в туалете, в трамвае, в канаве, где угодно. Это ВАШ выбор и для Православных он безразличен, Православный человек, в отличие от вас, не будет вам давать указания.
Но Православный человек не может на базаре молиться Богу так, как он сделает это в Храме, в месте намоленном тысячами людей, с настроем на ЧИСТУЮ молитву.Пророку Моисею для общения с Богом надо было взойти на гору Синай, апостолам - в Синайскую горницу, а современному Православному - в Храм.
Я давно изучаю Библию и дано пишу вашим людям, какие то вещи они приняли например обьединение РПЦ и РПЦз, жаль что вы не понимаете что я не хочу плохого, но я пишу с нек горечью глядя что там происходит.
Писание не является собственностью РПЦ и если РПЦ отклоняется или дискридитирует христианство каждый может сказать об этом ссылаясь на писание.
Наличие храма не принципиально поскольку Христос не делал такого акцента. Вы почитайте новый завет. Священнику который получает деньги с храма это важно, поэтому и вас так учат, но вы почитайте НЗ.
Я не даю вам указаний от себя, я пишу вам о том, что говорит Иисус Христос) Христос вообще основное говорит проповедовать а не молиться) И проповедовать на крышах) ОН и на кресте молился, но надо следовать Его указааниям.
Почему человек что либо старательно скрывает? Для этого может быть не так уж много причин : скрывают что либо постыдное, скрывают для облегчения лживой пропаганды, скрывают для избежания разоблачения.
В вашем посте и комментах постоянно присутствует ложь и передергивания.Ложь в сравнении Христиансчтва с сектой, ложь о том, что с порога Цнркви людей заставляют верить в святость попов, ложь в демагогическом несуразном смешении понятий " вера" и " знание".
Человек скрывающий свою религиозную принадлежность, человек для которого НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО где и как молиться, есть Храм или нет Храма, молиться или не молиться - БУДЕТ МНЕ, ПРАВОСЛАВНОЙ, УКАЗЫВАТЬ ЧТО ПРАВИЛЬНО В ПРАВОСЛАВИИ, А ЧТО НЕТ ?
Мне не интересно мнение какого то сектанта , толкующего Библию как ему придет в голову. ЕРЕСЬ - ложь духовная и вы с ней сроднились. Увы...
Но ПРАВОСЛАВИЮ две тысячи лет, как пережимло оно прежние ереси, так не заметит и эту.
Я лично вам ничего не указывал я писал о словах Христа, если не умеете нормально общаться ну не пишите вас никто не неволит. А мнение об РПЦ у общество верное - от вас веет мракобесием
вы достаточно разумный человек и если вы поймете эти несложные в общем то положения, значит и другие люди в рпц могут понять их.. то тогда появляется надежда, что здесь останется христианство, в другом случае, скорее всего здесь будет экспансия ислама
не спешите, обдумайте все
Все остальные религиозные конструкции порождены умами людей, главная цель которых является - разделять и управлять людьми.
Не возможно любовь и знание уравнять и по той еще причине, что находятся они в разных местах, знания в "мозгах", любовь в "сердце". Но самое главное различие, Любовь всегда живая, знания всегда мертвы...
Подтверждаю сказанное Вами о любви к Богу - что она основывается на знании. И я не могу не любить Бога, если Он отзывается на мои просьбы и вопросы. Своими ответами Он и укрепляет мою любовь к Нему.
Но чтобы всё это началось, знаю по себе, надо сначала уверовать во Христа, то есть в верность Его евангельских наставлений. А чтобы уверовать, надо над ними размышлять, и когда уверовал, дальше их проверяешь, и приходится удостовериться, что они воистину верны.
Мешает только то, что Вам пока трудно расстаться с общепринятым пока буквальным чтением Писания.
Вера - переход от нашего текущего состояния мышления к Божественному. И переход этот обозначен: "...покажите в вере вашей... ...любовь". Бог есть Любовь. То есть это путь к Богу.
Много нам недодали в Библии, уничтожено или припрятано - кто знает? Но исследуя и соединяя, можно всё же извлечь полезное для жизни в Иисусе.
Вспомните родословную Иисуса - знание рождает знание, учение рождает учение, и всё это с повышением, совершенствованием. Жизнь знания Мария родила Иисуса.
Не было земной женщины Марии, были носители чистого непорочного знания с Небес.
Творящая София в древней философии становилась рождающей Марией. Это имена глобальных процессов, а не имена каких-то земных женщин.
Доказательство - Ваш комментарий. Остыньте и подумайте.
У Вас с гигиеной мышления проблемы - отсутствует. Следствие - не владеете собой, не анализируете навязываемые Вам мысли извне, идёте у них на поводу, принимая их за свои собственные.
сектанство всегда исходит из материализма, в этом утверждении нет ничего нового, откуда же оно исходит, от духовности что ли?)
Вы знаете, что будет через 20 минут? Ответ прост-НЕТ не знаете, а именно верите, что нечто будет. Хотя вполне возможно Вы просто вкладываете СВОЙ личный смысл в понятия "веры" и "знания", что подтверждает мои тезисы выше.
Вы "верить надо лишь в том случае, когда человек не знает, если вы знаете, во что верить" и Вы же "вера всегда там где есть незнание" ПРОТИВОРЕЧИЕ! Что свидетельствует о некорректности выводов, что и требовалось доказать ))))
знание, веры не предполагает
в этом нет противоречия
Вы знаете что произойдет с миром через час?