Великий Октябрь: светлое прошлое, гнетущее настоящее и как из этого выбираться. Взгляд экономиста

На модерации Отложенный

 Великая Октябрьская Социалистическая Революция – это первая в истории человечества победоносная социалистическая революция, совершенная рабочим классом в России в союзе с беднейшим крестьянством.

 

Эта революция была возглавлена, т.е. управлялась, большевиками во главе с В.И. Лениным и стала главным событием XX века, началом великого поворота к созиданию новой социальной и экономической организации общества.

Пресс-служба ООД Российские ученые социалистической ориентации 
2017-05-11

Как известно, Россия в начале прошлого века была средоточием всех противоречий капитализма:

классового национального гнета, усугубляющего феодальными и патриархальными пережитками в деревне и на окраинах страны;

высокой степенью концентрации производства и рабочего класса;

сознательностью, политической активностью и способностью рабочего класса привлечь на сторону революции массы трудового крестьянства и угнетенных народов окраин;

наличием партии нового типа (марксистской партии), сумевшей стать организатором революционных сил.

Следствие Октября – создание в России (Советском Союзе) новой экономики – экономики созидания богатства для всех, а не для избранных.

Экономики не «эффективных собственников», а самой эффективности.

Для доказательства этого приведу лишь один пример.

«Сейчас это кажется невероятным, но в годы первой пятилетки каждые 29 часов в строй вводилось новое предприятие.

Вторая пятилетка «укладывалась» в 10 часов.

В третьей пятилетке, которую не удалось завершить из-за начавшейся войны, уже каждые 7 часов страна получала новое предприятие» (Д. Язов. Победоносец Сталин. Генералисимус в Великой Отечественной войне. – М.: Книжный мир, 2017).

Вспомним Советский Союз в момент высшего успеха, т.е. в начале 60-х годов – лидерство в космосе, создание атомной промышленности и несокрушимой обороноспособности.

Страна – лидер технологического развития, социально привлекательная держава, образец в области науки, образования и культуры.

А что сейчас?

За последние более чем четверть века в результате ельцинско-горбачевского антиконституционного переворота и разрушения Советского Союза наша страна пережила не лучшие для себя трансформации.

В чем, на мой взгляд, состоит их сущностное содержание?

Во-первых, в том, что эйфория, охватившая мировую буржуазию и ее отечественных приспешников после развала Советского Союза и разрушения социализма в Центрально-Европейских странах, уже в начале XXI века исчезла окончательно.

Наиболее дальновидные представители мировой элиты вынуждены признавать тупиковость пути, по которому Запад пытается гнать весь мир.

Однако, констатация этого очевидного факта не освобождает нас от размышлений над вопросами, которые ставит перед человечеством и, следовательно, перед современной Россией жизнь.

Такими, к примеру, какое будущее нас ожидает?

Способно ли современное российское руководство контролировать ход экономического и политического развития и разумным способом использовать наш научно-технический и, главное, человеческий потенциал?

Понимают ли власть предержащие, что климат, экология, образование, культура, медицинское обслуживание и т.д. не поддаются так называемому рыночному регулированию?

Понятно, что ответить на эти и многие вопросы с позиций неолиберальных идейных суррогатов, проповедующих прогрессивную эволюцию капитализма в нечто пока еще неопределенное, без классовой борьбы и социальных потрясений, попросту невозможно.

Нынешний мировой финансово-экономический коллапс превращает эти суррогаты в прах.

Под рассуждения о необходимости его преодоления капитал повсеместно усиливает наступление на права трудящихся (как-то незаметно утихли рассуждения о социальном государстве, обществе всеобщего благоденствия, «шведском социализме» и т.д. и т.п.).

Во-вторых, специфика момента, переживаемого нашей страной состоит в том, что на рубеже XX и XXI веков, мы столкнулись со своеобразной, можно сказать, новой формой регресса, реализуемой не в привычной логике: «прогресс – регресс – прогресс», а в рамках логической конструкции: «история – анти-история».

Это проявилось в том, что «разорвалось» пространство двух сосуществующих как бы по отдельности секторов – реального (материально-производственного) и финансового (во многом фиктивного).

Действительному капиталу как стоимости, приносящей прибавочную стоимость за счет эксплуатации рабочей силы в производстве и сфере услуг, противостоит его двойник, представленный в различного рода ценных бумагах (акциях, облигациях, денежных сертификатах и т.п.).

В этих условия финансовая система превратилась в перевернутую пирамиду, в которой только ее узкая часть (примерно 10-12%) обслуживает реальный сектор экономики.

Весь же остальной денежный капитал пускается в свободное плавание и не имеет реального материнского наполнения.

В результате рынок, о котором «так много говорят» (продолжают говорить) либералы, превращается в огромный спекулятивный конгломерат, дом, в котором деньги делают деньги и который функционирует далеко не в национальных интересах.

В-третьих, попытка «встроить» Россию в капитализм непроизводительного, ростовщически спекулятивного образца привела к полной деградации отечественной экономики, к стратегической неопределенности в мышлении и поведении государственных деятелей и политической элиты.

Трудно не согласиться с теми нашими учеными, которые с первых же дней капиталистической реставрации, говорили и писали о том, что в новой и новейшей России с ее многоукладностью и мелкобуржуазностью, кланово – корпоративностью и беспросветным партикуляризмом (обособленностью частей от общего) возможно несколько сценариев «ухода» от общенационального системного кризиса.

Это, во-первых, развал страны, который временно загонит кризис вглубь и на «нижние уровни социума»; 

во-вторых, прямая или косвенная оккупация, в процессе которой капитулировавший социум включат без всяких сантиментов в глобальный проект и подчинят другим стратегическим интересам;

в-третьих, выработка и реализация рефлексной системной стратегии;

в-четвертых, революция (в той или иной форме), способная предложить совершенно новый проект и создать нового субъекта этого проекта.

К сожалению, в сложившейся обстановке все они, плохие (первые три) и пока невозможен – четвертый.

Капитализм, как и предвидел К. Маркс полностью себя дискредитировал и исчерпал весь имеющийся в нем потенциал.

Этому обществу нужны новые производственные отношения, материальные предпосылки которых уже созданы в нем самом в форме элементов шестого технологического уклада.

Именно это противоречие привело к появлению в России, говоря современным языком, транзитного тренда, означающего невиданный в истории переход от нормальной дееспособной экономики к экономике ресурсопродажной, призванной обслуживать чаще всего бессмысленное потребление.

Считается, что он завершился к концу нулевых годов (2007-2008 гг.), но к началу мирового кризиса приобрел особенности формирования.

Так, поначалу была уверенность и расчет, что рынок все расставит по местам и все образует, появятся эффективные собственники.

Но этот расчет, как мы всегда утверждали, не имел под собой никаких теоретических оснований, т.е. строился «на песке».

При этом не были учтены трансакционные (косвенные, сопряженные) издержки.

Не может быть победы эффективности и автоматического равновесия при наличии тех или иных сил сопротивления и крайне неравномерного распределения богатства.

Поэтому либералы получили то, что, по всей вероятности, и рассчитывали получить:

себе – богатство, обществу – бедность, зачастую беспредельную.

С тем, чтобы как-то смикшировать этот беспредел и притушить недовольство, стали искать управленческие институты.

Но институты, ввозимые в Россию извне, либо меняли свою природу, либо не приживались на нашей почве.

Скажем, долго боролись за закон «О несостоятельности и банкротстве», а теперь борются (или делают вид, что борются) против него.

Почему?

Да потому что он оказался классным инструментов рейдерских захватов.

К тому же созданные в России институты оказались на поверку экстрактивными, т.е. институтами извлечения ренты (дохода).

И если их продолжать совершенствовать, о чем из года в год говорится в президентских Посланиях Федеральному Собранию, то получится еще большее извлечение монопольной, административной и иных видов рент.

Наконец, нельзя не сказать и о том, что сформировавшееся в России общество потребления, в основе которого лежат экстрактивные институты, не способствуют развитию, а продолжают вести нас в тупик.

Возникает вопрос: что делать?

Ведь в результате ВОСР и социалистических преобразований страна наша была великой, лидировала в научно-техническом прогрессе, давала социальные образцы.

Ответ на этот вопрос не такой простой как кажется на первый взгляд.

Очевидно одно:

продолжение нынешнего разрушительного курса подталкивает Россию к кровавой анархической смуте.

И только воплощение в жизнь идей и требований, наследующих заветам основоположников марксизма-ленинизма, удержит нашу страну от коллапса и вернет ее из состояния бифуркации (раздвоения) к успешному развитию.

Возникает вопрос:

какие проблемы надо решать, чтобы спасти страну и из антиистории возвратить ее в историю?

Здесь я вынужден сделать некое отступление.

«Политика, - заявил в интервью «Петербургской газете», Отто Бисмарк, - объединитель разрозненных немецких княжеств в единое государство, - есть искусство возможного» (1867 год).

Несомненно, его слова можно отнести и к экономической политике.

С двумя, как мне представляется, уточнениями.

Во-первых, речь идет несомненно об искусстве, а не его суррогатах.

И во-вторых, в экономической политике (как, впрочем, и в политике вообще) достижение возможного» зачастую предполагает овладение искусством невозможного, посредством дерзновенного мобилизационного порыва.

Таким умением и искусством обладали наши славные предки: Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина Вторая, Ленин и Сталин.

И пока это невозможное было, Россия росла от величия к величию.

Иной результат «имеет место быть», когда экономическая политика превращается в «псевдоискусство».

К примеру, за первые 25 лет существования Советского Союза (т.е. при «искусстве невозможного»), были не только ликвидированы последствия Первой мировой и гражданской войны, осуществлена индустриализации, кооперирование сельского хозяйства и культурная революция, но страна успешно подготовилась к войне с гитлеровской Германией, а на самом деле - со всей Европой.

Сравнение тех советских и нынешних постсоветских 25 лет, как бы не извращались кремлевские пропагандисты, явно не в пользу последних.

Разрушив вторую в мире экономику, имея богатейшие природные ресурсы и высококвалифицированные кадры, либералы так и не смогли достичь уровня Советского Союза ни в экономике, ни в обороне, ни в образовании, ни в здравоохранении, ни в социальном обеспечении, т.е. ни в чём.

В России продолжаются процессы деиндустриализации и примитивизации производства, деградации социальной сферы.

Мы сливаем энергоресурсы и не можем себя прокормить, теряем таланты и импортируем неквалифицированную рабочую силу.

У россиян отсутствует доверие к отечественной продукции и нет уверенности в завтрашнем дне, а также возможности реализовать свои таланты и способности.

К этому следует добавить появление массовой бедности, непрерывный росс коррупции и незаконного обогащения.

Следовательно давно пора делать выводы, учитывая при этом, что начало 21 века, включая последние 2015-й и 2016-й годы, стало особенно богатым на важнейшие политические, экономические и даже военные события, которые всё более отчетливо формируют новую реальность, отличную как от послевоенного противостояния двух сверхдержав Советского Союза и Соединенных Штатов, так и от «однополярного мира», исчезнувшего после разрушения СССР.

В обобщенном виде вызовы, с которыми столкнулась Россия, в результате попыток вписать ее в заданную конфигурацию жизнеустройства, приняли формы:

•дегуманизации, расчеловечивания общества;

•деинтеллектуализации труда и в определенном смысле самого человека;

•декоммунизации, т.е.

атомизации и общества и самого человека

Таким образом, для того чтобы привести жизнедеятельность общества в нормальное состояние, необходимо осуществить актуальный, добросовестный и непредвзятый анализ и оценку всех ключевых социально-экономических показателей, определяющих потенциал страны; ее мощь, возможности и потери.

Такие непредвзятые оценки современной экономической науке осуществить вполне возможно, но при условии, если опираться на методологически и теоретически обоснованные предложения отечественных и зарубежных экономистов, свободных от рыночного фундаментализма.

В качестве исходных условий развития российской экономики на период 2018-2025 гг. следует выделить:

1)перекрытие основных каналов утечки капитала;

2)создание возможностей беспрепятственной доступности для отечественных товаропроизводителей в торговые сети на всей территории России;

3)классификацию инвестиций по степени их полезности, отделение спекулятивных и «токсичных» инвестиций от инвестиций развития;

4)обеспечение стратегического и текущего планирования возрождения реального сектора экономики, его технического и технологического перевооружения;

5)обеспечение управленческой сферы квалифицированными кадрами;

6)определение приоритетов масштабных задач и проектов.

Суть разработанной нами концепции «дорожной карты», т.е. пошагового сценария развития российской экономики в 2018-2025 годах, состоит в использовании всех имеющихся в России возможностей (материальных, трудовых и финансовых) для формирования самодостаточной (но вовсе не изолированной от внешнего мира) экономики, которая позволит:

•воссоздать экономическую суверенность России;

•обеспечить живучесть национальной экономики, ее способность воспрепятствовать любым экономическим санкция и военным угрозам;

• «играть на равных» с крупными мировыми субъектами

Сама же доктрина самодостаточного устойчивого развития, положенная в основу предложений нами МЭФу-17 концепции «Дорожной карты», представляет собой систему официальных научно обоснованных государственных положений о конфигурации российской экономики на перспективу, ее ключевых показателях и условиях их достижения.

Такими показателями могут быть:

производство важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (всего в натуральном выражении и на душу населения);

численность населения (млн. человек) и его возрастная структура;

ожидаемая продолжительность жизни (число лет);

среднегодовая численность занятых в экономике;

среднемесячная заработная плата (в текущих ценах);

потребление продуктов питания (на душу населения в год);

обеспеченность населения медицинскими услугами и отечественными лекарственными препаратами;

численность студентов (на 1000 человек населения);

наличие у населения предметов длительного пользования (на 100 семей, шт.);

обеспеченность россиян жильем (кв. м. на человека);

среднегодовая добыча золота и его запасы в государственной казне (на конец года, млн. тройских унций);

внешнеторговое сальдо России и др.

При этом необходимо, как полагают ученые РУСО, осуществить превентивные антикризисные меры, разделив их на две категории, а именно:

на то, что делать вообще нельзя, и то,

что можно сделать даже в пределах существующей в России экономической парадигмы.

Нельзя:

•повторить дефолты 1998 и 2014 года спустя рукава смотреть па рост цен;

•продавать энергоресурсы за обесценивающийся доллар;

•вести международную торговлю по ущербному соотношению рубля и иностранных валют;

•оставаться в ВТО;

•кормить «кукушат», т.е. поддерживать частные банки (в Китае, к примеру, их вообще нет), мириться с грабежом промышленности посредниками, не замечать зашкаливающую сверхприбыльность финансового и спекулятивного сектора.

Нужно:

•определить приоритетные отрасли промышленности и предприятия-локомотивы, обеспечив их всеми необходимыми ресурсами;

•реализовать ЦКП «NBIC (нано-, био-, информационные и когнитивные) технологии» и смену цивилизационных циклов;

•провести денежную реформу, переложив её бремя на неправедно обогатившуюся и особо богатую часть населения;

•отказаться от концепции ВВП - «валового внутреннего продукта», как глубоко ошибочной;

•перейти на рублевые расчеты за энергоресурсы, а валютные вести по их золотому эквиваленту или покупательной способности

•установить соотношение рубля к иностранным валютам по их покупательной способности;

•ввести золотое, либо энергетическое обеспечение рубля;

•восстановить, хотя бы какое ни на есть, управление ценами, особенно наэнергоносители и все виды ценных бумаг;

•с учетом известного прогноза ВБРР (1992) о том, что «в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация», ученым и специалистам отраслей и сфер жизнеобеспечения подготовить экспертные заключения и программы, концепции, стратегии, реализуемые в России;

•разработать альтернативные отечественные программы, включающие восстановление территориальной целостности, национальной независимости и экономической самостоятельности РФ;

•ввести прогрессивное налогообложение на все виды сверхдоходов;

•создать национальную платёжную систему

И если уж и формировать Стабилизационный фонд, то исключительно в виде материальных ценностей или драгметаллов.

Наличные средства направлять не в те или иные фонды, а в реальное производство, убрав всех без исключения посредников между государством, Центральным банком и предприятиями.

Следует при этом учитывать, что трансформация нынешнего жизнеустройства сопровождается ростом стратегической неопределенности, во многом обусловленной кризисом неоклассицизма, потерей классической политэкономией, включая и её марксистскую ветвь, своей ведущей роли в концептуально-теоретическом обосновании экономической доктрины, соответствующей вызовам XXI века.

Никто не знает, какой будет новая культурная, экономическая, технологическая, геополитическая эпоха, переход к которой может затянуться на десятилетия и сопровождаться драмами и трагедиями.

Однако становится все более очевидным, что Запад вместе с его ультрарыночной экономикой стагнирует, и что дальнейшая интеграции России в распадающуюся западную цивилизационную модель крайне губительна для нашей страны.

Отсюда вывод, который, крайне неприятен российским любителям западных ценностей:

«Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния».

Эти слова принадлежат Президенту В.В. Путину, призванному по определению быть образцом мудрости, бескорыстия и честности.

Хотелось бы надеяться, что неоконсерватизм национального лидера всерьез и надолго.

В том случае, если это так, президент не может не видеть, что у нас политэкономия как была задвинута либералами на второй план, так там и остается.

Доминирующие позиции продолжают занимать апологетические концепции западного образа жизни, в которых научное осмысление подменяется откровенным оправданием индивидуализма, социального дарвинизма и безудержного потребительства.

Думается, что для преодоления стратегической неопределенности крайне необходимо разработать современный политэкономический подход к анализу сложившихся проблем, связанных с его приоритетной ориентацией па решение актуальных задач экономического развития.

Это означает, что надо рассматривать современную политэкономию как фундаментальную часть экономической науки, но непосредственно обращенную к реальной общественно-хозяйственной жизни.

Сегодня требуется политическая экономия XXI века, опирающаяся на исторические традиции и одновременно воспринимающая все то полезное, что накоплено в экономической науке.

Она должна быть открытой для диалога и, следовательно, способной давать ответы на вызовы жизни.

На основе анализа, осуществлённого группой ученых экономической секции РУСО, стало возможным выделить типичные элементы современной промышленной политики.

Речь идет о таких из них, как:

1. Принятие государством стратегических решений относительно развития промышленного комплекса, осуществления государственного контроля над развитием ключевых отраслей индустрии и состоянием внутреннею рынка промышленных товаров, привлечением инвестиций в промышленное производство.

2. Активное использование новых форм финансовой поддержки отечественных производителей (государственная поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства и реализации промышленных товаров), а также лидирующих на внутреннем и внешнем рынках предприятий (фирм, компаний, корпораций).

3.Регулирование и законодательное стимулирование разработки и реализации совместных международных программ и проектов, больших отечественных инновационно-инвестиционных проектов: укрепление собственного инновационного и инвестиционного потенциала; планирование развития наукоемких производств с учетом достижений научно- технического прогресса и выравнивания экономического развития отдельных отраслей и регионов, исходя из общественных потребностей и необходимости повышения социально-экономической эффективности деятельности субъектов хозяйствования.

4.Регулирование внешнеэкономической политики в соответствии с национальными интересами: стимулирование развития экспортного потенциала и поддержка внешне экономической экспансии мощных и конкурентоспособных отечественных фирм; осуществление протекционистских мер относительно импортных товаров и взвешенное ограничение конкуренции со стороны зарубежных партнеров па рынке промышленных товаров.

5.Содействие в формировании национальной сети финансовых институтов, создание специальных, в том числе государственных, инвестиционных банков и фондов.

6.Целенаправленная защита экономических интересов промышленных предприятий и организаций через государственные контракты и заказы на определенные виды их продукции и работ (услуг).

7. Всесторонняя поддержка малого и среднего бизнеса, предприятий всех форм собственности.

Крайне необходимо, наряду с этим, приступить к формированию долгосрочной научно-технологической стратегии, ориентированной па освоение в России шестого технологического уклада (ТУ-6).

Создание же национальной программы, обеспечивающей освоение ТУ-6, предполагает предварительное исследование:

•перспектив становления шестого технологического уклада;

•структур ТУ-6 и приоритетов инновационного прорыва;

•контуров долгосрочной стратегии, ориентированной на освоение нового технологического уклада

8. Определение факторов научно-технологического развития: социально-демографического, природно-экономического, технологического, экономическою, социально-политического, социокультурного.

Такая Национальная программа должна включать в себя научно-технологическое партнёрство России с другими государствами и в частности:

•Евразийскую научно-технологическую стратегию;

•Научно-технологическую стратегию стран IIIOC;

•Стратегию научно-технологического партнерства стран БРИКС

•Научно-технологическое партнерство с Евросоюзом и другими государствами.

Оздоровление всего организма страны и её экономики следует начинать с изменений в общественном устройстве и выработки достойной идеологии развития.

При этом надо иметь в виду, что источники большинства российских проблем находятся не где-то за океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечественных либералов страна была насильно «вписана» в антиисторию), а внутри нас самих, прежде всего внутри власти.

Именно сверху в России была создана обстановка безнравственности, бесчестия и социальной несправедливости.

Эта болезнь требует глубокого и серьезного лечения и главное политической воли у того президента и его команды, которые придут к управлению страной в 2018 году и будут определять социально-экономический курс России на ближайшую и долгосрочную перспективу.

И.М. Братищев, д.э.н., профессор, Первый

Заместитель Председателя ЦС РУСО

13 мая 2017 г.