Системное мышление и ВЕРА.
В этой статье Я не ставлю цель определить ,что хорошо а что плохо.
"АРХАИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ - целостное мышление древних людей, в котором не отделены конкретное от абстрактного, образ от идеи, символ от реальности, посюстороннее от потустороннего. "
В древние времена человек не мог,в процессе мышления,отделить конкретное(реальные события) от абстрактного(вымышленного события).Вся эта "каша",породила слово и слово было "Бог".По сути,это было эпохальное событие,которое помогло человеку отделить материальное от абстрактного.ВЕРА в определённый порядок реального Мира и своего места в нём,стала ключевым фактором зарождения нашей цивилизации и шагом к объективному пониманию вселенной.
С этого момента началось соперничество,мышления конкретного и абстрактного. Причём первое опиралось на материализм а второе на религию.По мере развития человеческой цивилизации в целом и науки в частности,стало понятно,что оба типа мышления в отдельности,не способны дать ВЕРУ современному человеку.Всё чаще и чаще,стали обсуждать мышление системное.
"Системное мышление – это тип мышления, который характеризуется целостным восприятием предметов и явлений, учитывая их связи между собой."(тип мышления который учитывает множество взаимосвязей между различной информацией внутри мировоззренческой системы)
Системное мышление способно пользоваться целой системой знаний.В основе его лежит ВЕРА СОЗНАНИЯ("Я") в то,что "Я" абсолютно реально и объективно воспринимает окружающую действительность.
"Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания."
Только в этом случае.
1.Система понимания,лежащая в основе мышления,не будет давать ложного вывода.
Мышление - это понимание,какая нужна информация и последовательности необходимых операций для решения поставленной задачи или условной реакции на раздражитель.
2.Все данные о Мире будут взаимосвязаны.
"Системное мышление помогает увидеть процесс развития реальности. Любая система предполагает существование во времени – в настоящем, прошлом и будущем, поэтому такой тип мышления дает возможность проследить развитие того или иного объекта."
От осознанной первопричины к реакции на окружающую среду.
Я убеждён,что природа наделила человека способностью объединить конкретное и абстрактное мышление в системное.Такое тип мышления реален только на уровне понятий.
Я не нейрофизиолог,по этому,моё мнение сугубо философское.У меня есть две гипотезы о том,где находится "понятийная система".
1."Астроцит (лат. astrocytus; от греч. astron — звезда; и kýtos, здесь — клетка — тип нейроглиальной клетки звездчатой формы с многочисленными отростками. "
Понятийная информация находятся в волокнистых астроцитах -первично чувствующие нервные клетки гистологи давно выделяют в качестве особой категории нейронов.
2.В нервных волокнах и узлах.
"Исследователи утверждают, что нервы в человеческом мозге формируют трехмерную решетку пересекающихся волокон. Этот рисунок представляет собой подобие «строительных лесов» для развития мозга и поддержания более сложных его структур."
ВЕРА является абсолютным знанием и только от разумной части общества зависит,какова будет "вера"в будущем.
Правда и обман не выбор а следствие.Всё зависит от поступающей в мозг информации.
Создашь иллюзию и обман станет правдой. Создашь объективную реальность и правда станет явью.
Правда всегда проста,понятна,объективна и безальтернативна.
П.С.
"Гипотеза(не моя))) что память и IQ - единственное, чем выделялся мозг Эйнштейна - связано с повышенным количеством астроцитов."
"Научные исследования показали, что области мозга Эйнштейна, ответственные за речь и язык, уменьшены, в то время как области, ответственные за обработку численной и пространственной информации, увеличены. Другие исследования констатировали увеличение количества нейроглиальных клеток."
"Ответственные за обработку численной и пространственной информации увеличены"-доминирует абстрактное мышление.
"Мозг Эйнштейна весил 1,230 гр, при среднем значении около 1,400 гр."Из чего делаем вывод ,важно не количество мозга а качество сознания.-)))))))
Комментарии
мышление может только субъективным, сиречь индивидуальным, либо объективным, т.е. тот понятийный и смысловой ряд, который человек допускает в субъективное мышление без дополнительного осмысления и объяснений, т.е как данность принятого большинством окружающих в среде , где человек живет.
т.е. объективное мышление достаточно условно
системного мышления не бывает , уже по тому факту , что человек содержит противоречия.
полноценная система не имеет в себе противоречий и не нуждается в выборе, а функционирует по заданному ей и в ней, алгоритму.
существует неполнценная , сиречь не до система-это общество и только на уровне государств, т.е. субъектов Человечества.
т.е. общество всех граждан государства еще имеет в себе противоречия, хотя уже состоит из системных структур, но как бы в разобранном виде, из которых это общество по мере разрешения общественных противоречий, создает полноценные системы, и перекидывает их на противоположную сторону диалектического единства государства.
существует системная логика-это логика существования и функционирования системы, и она объективна, т.е. она существует сама по себе, без влияния на нее человека
Ну это только относительно ваших убеждений.-))))
В статье говорится о конкретном и абстрактном мышлении.
Субъективным и объективным бывает только восприятие события или явления.Разницу улавливаете?
"Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека."
"существует системная логика-это логика существования и функционирования системы, и она объективна, т.е. она существует сама по себе, без влияния на нее человека."
Вы пожалуйста,не шутите так жестко а то чего доброго помру со смеха.-))))))) "она существует сама по себе." Это же не кошка. Умираююююююююююю.-))))))
Практически каждая теория и научное направление,связанная с системой психологических наук или философских течений,имеет свои толкования "сознания" и "мышления".В общем,значительно больше 20 трактовок.Моя теория имеет свой взгляд на вселенную в целом.По этому нет смысла спорить о трактовках и понятиях вне теории.
Какая муха Вас укусила ? -))))
Толкования и трактовки – не являются ОПРЕДЕЛЕНИЕМ понятия.
.
но по крайней мере я поняла , что вы исходите из субъективной логики, проще говоря вам важнее восприятие индивидом окружающей. его реальности, а не реальности в отношении индивида, т.е. вам важнее не то, что вам кирпич свалился на голову , а вы без каски и стояли под стрелой, а как вы отнеслись к свалившемуся кирпичу.
и насколько абстрагировали этот факт в вашем мышлении-вот действительно смеху бы было..окажись вы в такой ситуации.
мышление есть всего лишь обработка , имеющейся информации, ее анализ и применение на перспективу, полученных знаний, т.е. осознание.
этот процесс для каждого человека супер индивидуален, сиречь субъективен, но в каждом случае информация может обрабатываться очень по разному и часто противоположно в одних и тех же условиях здесь и сейчас так, а там и тогда ровно противоположно, и это зависит от уровня развития того самого мышления индивида.
умение абстрагировать в мышлении-это всего лишь часть мышления, что называется отдать что-то еще не познанное человеком, на волю божью, да на веру, тому самому второму исключенному, так называется это в аксиоматической сиречь научной логике
кошка тоже существует в своей логике бытия и функционирования, а не вашей.
и эта логика ее бытия исходит из природной парадигмы ее бытия, а не человеческой, кошка не имеет противоречий.
а вы имеете.
при этом коке совершенно наплевать как вы к ней относитесь, логика ее существования и функционирования от этого не изменится, она останется по прежнему природной..
если вы будете существование всего вокруг приравнивать к человеческой логике бытия и сознания, вы так придете к тому, что у вас начнет думать и психовать и пачка печенья и пылесос и ваш комп и таракан.
всё вокруг человека в своей собственной логике бытия, и не зависит от того, как человек к этому относится, человек может влиять на существование некоторых предметов вокруг себя, в том числе и на системы- к примеру разобрать свой холодильник на части, ликвидировав эту систему и создав из запчастей какую-то другую, но на логику существования холодильника как такового человек не может влиять, ибо эта логика заложена в алгоритм существования холодильника, изменен алгоритм , изменена логика,
то, что касается научности-это уже аксиоматическая логика- , которая исходит из аксиоматики каждой конкретной науки, аксиоматика учитывает то самое второе исключенное, т.е. абсолютное бесконечное, и исследованное и обозначенное, т.е. актуальное бесконечное- таким образом и развивается любая наука, поиск, обозначает, осмысливает, сознает как это может применяться в перспективе относительно познанного раннее, т.е. осознает и далее исследует это осознанное ..и так шаг за шагом следуя аксиоматике, пока прежняя аксиоматика не будет опровергнута новыми аксиомами . по мере включения актуальное бесконечное все большего из того абсолютного бесконечного, т.е. второго исключенного
"Толкования и трактовки – не являются ОПРЕДЕЛЕНИЕМ понятия."
Расшифруйте.
Извините,что перебиваю,Ваш "поток сознания" но будьте милосердны к бедному философу.Мне ни когда не понять,параллельную логику фразообразования. В заключение,смею Вас уверить,что ваша мультивселенная в безопасности.
Всего доброго.
«Расшифруйте» ЧТО?...
Сложное для понимания раскладывается на простое составное.
Если трудно понять, можно просто запомнить.
Понять – значит, выразить в понятиях.
Понятие – представление, которому дано определение.
Определение – описание свойств, характерных только для данного Предмета.
Если возникают трудности, зовите на помощь маму…
.
«хау» — «я все сказал»
.
это ваш мир и ваше восприятие мира-в которым вы всё вокруг приравниваете к одной, своей логике бытия и сознания.
т.е. вы в своём сознании не считаете себя частью этого мира, а полностью слились с ним и растворились в нем как соль в воде.
никакой параллельной логики не существует , логика соответствует парадигме бытия , которую определяет философское воззрение, с его исходящим и отношением, на общем древе философии.
любой философ стремиться познать всё древо философии от самых древних религиозных философских учений, до философии в кроне этого древа..
если вы остановились в своем познании этого древа- никакой вы не философ.
философ не будет жить спокойно от мыслей- пока не освоит это древо, по крайней мере до понимания, что из чего вырастает на этом древе..
Как говорила моя бывшая жена,не шибко умная,"Я знаю,что ты думаешь. ????" Она на Вас сильно непохожа.-))))))))))) Ваши сознания просто параллельны.))
Забейте на параллельную логику,будьте относительно перпендикулярны общему мнению.)))
Философ имеет философское мировоззрение, философия является отражением миропонимания философа.Я сам создал философию Сознания.Оппонировать Мне можно,но только в рамках моей теории.
Хотя кому я это говорю.-))))
Философствовать можно всем,но желательно с равным оппонентом.У более разумного нужно учится.Как Я уже сказал,мне бред младенца не интересе.
Шутка повторная несколько раз,становится издевательством.Так что прощайте.
Удачи Вам в познании.
Архаическое мышление... Системное мышление...
Мышление – оно или есть, или его нет.
Всё остальное – в блуд.
Мышление развивается в трёх уровнях: физическая реальность, социальная реальность, область познания.
Человеки неспособны мыслить – они «считают» свои мнения, «верят» авторитетам и живут чужим умом – своего-то нет.
Ум – способность мыслить.
Мышление есть рассуждение, рассуждение есть логика.
Человеки «мыслят» в области физической реальности – «что вижу, про то и пою», – чего не вижу, того не существует.
Область социальных отношений им недоступна.
Человеки «мыслят» чувствами и эмоциям – животным умом (на уровне живота).
«...важно не количество мозга а качество сознания».
Важно – грамотно писать и правильно излагать.
Сознание – отражение информации.
Сознание ≠ «Я».
«Я» – это самоидентификация (самовосприятие) сознанием себя как личности.
Что важно – это вопрос второй, а вопрос первый – что нужно.
Нужно – начать УЧИТЬСЯ, – учиться РАССУЖДАТЬ.
.
Если хотите проповедовать свой взгляд на жизнь,пишите статью или заметку а мне Ваши заумные нравоучения ни к чему.
Заумность – неспособна различать нравоучения и логику.
.
http://maxpark.com/community/4057/content/6884754
.
Сергей Худиев
Прочитал но комментировать не буду.-)))
Комментировать и не требуется – востребовано ПОНИМАНИЕ.
.