В России оппозиции еще нет

На модерации Отложенный

 

Константин Боровой написал, что в России политической оппозиции уже нет. Я не совсем понял, когда она была, кому оппозиционировала, что делала и почему исчезла. Но много важнее в тексте Борового не констатация, а аргументация – что именно не складывается у оппозиции, из-за чего ее нет? Начинается эта аргументация с поименного перечисления политиков-оппозиционеров. К ним, помимо себя, автор относит аналитика Гарика, надежу уважаемого Михал Михалыча (не путать с Михал Иванычем), любимого Гришу, восхитительного Навального и умилительно-импульсивного Илюшу (как я понял, речь не о Пономареве).

Это начало статьи. Кончается она объяснениями, почему Гриша с Михал Михалычем больше не оппозиционеры, и что кроме Кости (это не фамильярность – просто попытка подхватить стиль) с его западным выбором другой оппозиции у нас нет. В середине – довольно банально про то, что коммунисты-националисты не оппозиция. С этим, в самом деле, не поспоришь. Впрочем – как и с оценками остальных получателей плюх от кости (в конце к ним добавился и Ходорковский).

Но  обо всём этом писать было бы неинтересно. Интересны у Борового другие сентенции: что всякие там деятели культуры, поэты и прочие "моральные авторитеты" (цитата") с "независимым мышлением" (цитата) не оппозиция.

Почему? Потому что политика – дело грязное, а этим людям грязниться совесть не позволяет. Тут нужно крутится, идти на компромиссы, партийную дисциплину блюсти и популисткими программами привирать, ну и так далее. Не подмажешь – не поедешь, не обманешь – не продашь.

Вот об этом стоит поговорить. Потому что здесь Боровой далеко не одинок. Что дело грязное. И что, назвавшись груздем, нужно в эту грязь лезть. А не стремиться на залитую дерьмом арену в белом жилете с блестками на груди.

Это у нас общее место. Основы политграмотности и полиической культуры. Никаких белых жилетов – только комбинезоны ассенизаторов. Аксиома. И редкие, очень редкие попытки усомниться в ней немедленно встречают возражение: а где и когда было иначе?

Контр-возражением на это возражение должно было бы стать – "не было" не значит "не будет". До появления самолетов вопрос "кто и когда летал из Москвы в Ташкент?" был неубиенным аргументом в пользу невозможности воздушного транспорта. Так же и со всеми остальными "этого не может быть, потому что не было никогда".

Реально ситуация очень проста, проста до банальности: пока оппозиционеры пытаются предложить обществу что-то демократическое в грязной упаковке, их политические шансы равны нулю. Даже если судьбе будет угодно еще раз подарить им то, что она уже дала нам на рубеже восьмидесятых-девяностых. Выбросим мы этот подарок. Одни побегут устраивать новые товарно-сырьевые менатепы, другие займутся политически мудрыми компромиссами с бывшими единоросами, они уже и сейчас об этом мечтают в своих комитетах гражданских инициатив, ну и так далее: эта песня хороша – начинай сначала.

Политические шансы у оппозиционеров появляются в том и только в том случае, если они меняют парадигму.

Вместо "западного выбора" предлагают обществу "за всё хорошее против всего плохого". И на своем собственном примере показывают, как это "за всё хорошее" работает. А именно исключают из своего арсенала любую ложь и начинают с раскаяния в своих собственных неблаговидных делах. Потому что постоянное раскаяние, или, что то же самое, постоянное осознание себя, включая и свои ошибки, – это та единственная практика политической жизни, которая придает ей жизненность. Без осознания-покаяния политическая жизнь умирает, становится чучелом. Западные демократии, к слову сказать, живут именно за счет такого осознания, хотя и там ему, осознанию не всегда хватает интенсивности.

У нас политической оппозиции не уже нет. У нас ее еще нет. И не было никогда раньше. Потому что единственная серьезная оппозиция – это оппозиция господлости. Когда-то со своим "жить не по лжи" Солженицын поднял знамя такой оппозиции. И при всей политической немногочисленности, неорганизованности и задавленности вставших под это знамя политическая оппозиция советскому коммунизму и без собственной партии, и без своих депутатов в Верховном Совете, и без свободных выборов оказалась достаточно сильной, чтобы смести коммунистический режим.

Под этим знаменем нам и нужно было двигаться. Но победило стремление к политиканствовать в духе реал-политик, которую Константин Натаныч в числе большого числа единомышленников считает единственно возможной политикой.

Сегодня люди, чей внутренний протест приводит их к участию в политике, наровят наступить точно на те же грабли. Снова всплывают лидеры оппозиции, жизнь которых сложилась так удачно, что им не о чем жалеть. Но если так удачно, то какая же они оппозиция?

Оппозиция сегодня – это оппозиция честного (и потому безжалостного) отношения к СЕБЕ по отношению к другому, к путинскому отношению к себе, когда с детства обучен ни о чем не жалеть. Оппозиция сегодня – это оппозиция правды по отношению ко лжи, оппозиция доброты по отношению ко лжи и оппозиция самоотверженности по отношению к хапужничеству. Другая оппозиция, вроде демократия против тоталитаризма или либерализм против клептократии – оппозиция бессильная.

Оппозиция добра против зла существует. Но она никак не организована. Она не знает ЕЩЕ, как ей себя организовать. И понятно – исторических примеров нет. Ну, или почти нет.

Вот здесь-то и главный вопрос – найти те организационные формы, которые позволят оппозиции правды перейти от борьбы на поле исключительно своей души к борьбе на поле души общественной, души народа.

Сумеем это сделать – победим. Не сумеем... Впрочем, никакого "не сумеем" здесь быть не может. Мы, конечно, сумеем. Хотя времени это займет намного больше, чем нам бы хотелось. Да и шишек по дороге набьем больше, чем мы хотим их набить.    

россия оппозиция