Китч

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Просто нужно четко понимать все что нам продают, обеспечивает комфорт и удовольствие (хотя на рекламных плакатах хитрые маркетологи изображают радость людей приобретающих этот товар или услугу, что уже обман), нам же нужно так же стремиться к радости жизни, она заложена намного глубже в нашей культуре, и ее не получиться так с легкостью заполучить, потому что приходиться долго работать над своей личностью – деньгами радость купить невозможно.

Человек, подтвержденный подобному синдрому не принадлежит себе, он лишь копия нынешних трендов, если тренд сменился, сменился и сам человек, самое главное для него быть на устах других людей, быть в центре внимания, зависти, ажиотажа, законодателем мод. Крайняя форма китча «селебрити», это истинные гедонисты, лишенные самости, которые стремятся к власти над умами людей, чтобы те им подражали и считали их великими.

Вы правы, деньгами радость купить невозможно. Это - характер, потребность, бесспорно. Одному просто солнышко на небе, дождик, проскочившая через дорогу белка, забавный плакат в радость и удовольствие, другой и в царских аппартаментах киснет.

Во-вторых, жизнь интеллектуальная (та, которую Вы обзываете духовной) вовсе не предполагает аскетизм. Человек образованный понимает, что жизнь одна, и красиво и приятно жить лучше, чем некрасиво и неприятно. Даже если для него главное - интеллектуальная составляющая, приятнее пить чай из качественного фарфора, нагревать за минуту электрочайник, а не алюминиевое чудовище 79-х на плите, спать на удобном латекс-матраце, а не панцирной сетке. Рабский труд, загрязнение среды - все это словеса. бесполезная финтифлюшка может спасти кому-нибудь жизнь и здоровье, отношения, бизнес. Ваше идеализированное диогенство, простите, для меня выглядит лицемерием.

Что же такое удовольствие? Это слово употребляется в разных значениях, но в наиболее распространенном понимании его следует определить как удовлетворение какого-либо желания, не требующее усилий (затрат жизненной силы). Таким удовольствием - и очень сильным - может быть и удовольствие от успеха в обществе; от крупного заработка; выигрыша в лотерее или на скачках; обычное сексуальное удовольствие; удовольствие от вкусной и обильной еды; это приподнятое настроение, вызванное алкоголем или наркотиками; состояние транса; удовольствие от удовлетворения садистских наклонностей, жажды убийства и уничтожения живого.

За примерами далеко ходить не нужно, возьмите наших современных дельцов миллионеров и посмотрите, во что превращаются они, ведя свой перенасыщенный образ жизни. Чтобы ясней понять, о чем я говорю, могу посоветовать почитать «Коллекционера» Джона Фаулза, явный пример подобного пустоцвета.

Попадая в мир финансовых возможностей человек, начинает все больше впадать в крайности обставляя себя красивыми вещами, потому что мир такого человека начинает скуднеть, он перестает испытывать простое счастья, но подсознание хочет удовлетворить его отсутствие, и человек еще больше потребляет товаров и услуг, еще больше бросается деньгами, тем самым загоняя себя в тупик своего бытия.

Если же говорить о радости, то это иное чувство. На ум сразу же приходит выражение Ницше: «Они как животные взбираются на вершину гор, одурелые и все покрытые потом, им просто забыли сказать, что по пути так же встречаются прекрасные виды». Радость – это не сиюминутное чувство, это постоянное пламя жизни. Когда человек достигает пика удовольствия, то длится оно недолго, сиюминутно, и как правило после этого чувства наступает чувство опустошения, печали.

Чем он отличим от того кто тоже со вкусом но без денег? Или чем он отличим от того кто с деньгами но без вкуса? Да придете вы и скажете про такого человека, какой у него прекрасный вкус, великолепная дизайнерская идея, лепнина, резные перила и все в этом духе, ну и что далее, это что много говорит о человеке? А может он продает оружие на ближнем востоке, из которого стреляют дети в своих сверстников, потому что они не состоят в шайке «Свобода и справедливость», м? А может он кинул всех партнеров и застрелил своего друга, чтобы вывести его из бизнеса, м? Это ничего не говорит о человеке, наличие вкуса может быть как у поддонка, так и у мудреца. Да и вкус понятие растяжимое, дизайн и мода вещи не постоянные, изменчивые.

Если человек совершает низкие поступки, он вредит не только обществу, но и себе, он убивает свои задатки, которые он мог бы реализовать. Например, человек властолюбец и хочет через тотальную власть добиться материальных ценностей, он начинает манипулировать людьми, пытаясь их полностью подчинить собственной воли устранив тем самым любое сопротивление. В итоге такой человек, достигнув успеха, не только навредил своим «мариантеткам» но и сам решил себя жизненной силы, т.к. она ему уже не нужна, он добился нужных целей через других. Яркий пример произведение «Пер Гюнт» Генрика Ибсена, почитайте, думаю, сможете, многое вынести для себя, как человек духовно (экзистенционально) уничтожает свою самость в угоду своим слабостям.

Дело в оценках того как ты все это видишь, красивые вещи в далекие времена так же были, потому что страсти и слабости которыми овладели наши души (экзистенции) поражены недугом не в последнее столетие.

Да, Китаец согласился бы с вами, лишь потому, что он стоит в зависимом положение раба и у него нет выхода как только согласиться с вашими доводами. Вы попросту не дадите ему альтернативы отказаться или выбрать что то иное. А что если мы изменим диспозицию и скажем этому китайцу: «Эй, ты хочешь ставить свечки в торт или заниматься тем, чем ты искренне желаешь, получив должное образование?» Думаю, ответ будет очевиден. Если вы предлагаете рабский труд человеку не думайте что вы бескорыстны, благочестивы и благородны, вы просто узурпатор, тоталитарист желающий оправдать и рационализировать свое властное положение.

Если вам интересно то почитайте Эриха Фромма «Человек для себя», он крайне четко показывает что такое труд, что такое занятость и что такое деятельность и как они разнятся между друг другом, и как элита, подменяя названия, заставляет людей служить не своим интересам, а интересам других людей, которые просто преступно эксплуатируют массу в угоду своим низменным потребностям.

Недавно с одним беседовала, вспомнить тошно. Говорили об актере Галкине. Я поделилась (на свою голову) восторгом: не ожидала, что этот актер, игравший всяких там спецназовцев, дальнобойщиков, окажется таким...нежным, таким пронзительно-беззащитным в роли Ивана Бездомного в сериале "Мастер и Маргарита". Я помню его таким только в детском фильме о Томе Сойере, и приятно было убедиться что нежность свою он с возрастом не растерял, несмотря на брутальные роли. В ответ собеседник, "настоящий полковник" (подполковник -давно-в отставке, молодой, нет и 50), разразился гневной речью: мол, он горький пьяница был, от водки сгорел, дебоширил в московских ресторанах и, вообще, большая был бяка, и как можно после этого им восхищаться:).

Вот и ВЫ туда же. В отличие от Вас, отделяю мух от котлет. Великолепнейшей красоты Санкт-Петербург (город моего детства), вообще, стоит на костях, тротуары замешаны на крови крепостных:). Я уж не говорю о других мировых сокровищах и образчиках вкуса, из-за которых пролито крови, бывает, более, чем в войнах. И что, это делает их менее красивыми?

Тот, кто со вкусом и деньгами, отличается от того, кто со вкусом, но без денег, именно тем, что может реализовать свой вкус, имеет на это деньги:). И я любуюсь проявлениями этого вкуса, не думая, откуда деньги. И даже зная, откуда деньги, я не переменю своего менния относительно реализации вкуса. Т.е., если я узнаю, что человек торгует орижием или наркотиками, подобранный им, скажем, со вкусом, интерьер, картина, построенное стильно и со вкусом здание НЕ СТАНУТ для меня безвкусной дешевкой. Каким бы негодяем ни был тот, кто реализовал свой вкус через красоту.

И не нужно отождествлять вкус с модой: вкус - величина постоянная, от моды не зависит.

А всякие эзотерические термины, вроде "жизненная сила", "экзистенциальноп" - пустое, не ко не. Словеса, вроде "потери себя" - поверхностный взгляд и абсолютная теоретизация, сползающая в пустое морализаторство, ИМХО.

Достижение целей никого не уничтожает. Если человек имел задатки негодяя, он их разовьет, святого - разовьет в процессе достижения эти задатки. И никто не имеет право судить, уничтожил он что-то в себе или приобрел, кроме него самого, ибо никто не знает, что он имел и что приобрел, кроме него самого.

Кроме того, мы все, абсолютно все в своей жизни делаем ради себя и своего удовольствия (разных его проявлений, вплоть до страданий, самопожертвования). Даже погибаем за других ради себя прежде, чем ради других. Если чего не хотим по-настоящему - не делаем. Надеюсь, Вам, как мужчине, доступно изложенное мною?

И оставьте Вашу советскую демагогию: если все по канонам, то нет личности, личность заменена вещизмом. Прямо газета "Комсомольская правда" начала восьмидесятых:). Конечно, а что еще было писать, как оправдывать очереди за всем на свете, от зонтиков до туалетной бумаги:)...А еще порицание вещизма - отмазка тех, кто вкуса не имеет, как правило:). А на самом деле, вовсе не обязательно! Еще как есть личность! Еще великий поэт сказал:"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей":). Почитайте Пушкина, "Евгений Онегин":).

Впрочем, я, вообще, не понимаю, почему Вы отождествляете вещизм со вкусом. Человек, не имеющий вкуса, тоже может быть подвержен вещизму.

Неважно, как какой-то чеовек видит храм, важно, что он построен из ПОТРЕБНОСТИ в красоте. Которую лично я не считаю слабостью, а считаю дигателем социального прогресса.

И вот это огромное большинство небогатых работает ровно столько, чтобы хватило на минимум потребностей, у каждого свой. Как, например, в Южной Америке, где никто не перетрудится, даже если есть возможность, и она будет оплачена (сама видела не раз). Труд, никогда не был главной потребностью чеовека, он - необходимость, но вовсе не потребность. Не говоря уже об образовании. Ломоносовых, испытывающих истинную потребность в знаниях, ой, как немного.

Я вот не считаю наличие махсины низменной потребностью, например. Да, если роскошные машины. Но я точно знаю, что механик, собирающий "Порше" или "майбах", получает БОЛЬШЕ денег, чем сборщик "ФиатА" или "Киа". Последних, вообще, роботами можно заменить, и заменяют, а это - безработица. Так что, "низменная потребность" кого-то иметь роскошную машину оборачивается меньшей эксплуатацией и болшей занятостью. Вы, повторюсь, пишете о вещах, о котороых имеете чисто книжные представления. И, ак всякая теоретизация, это выглядит крайне неубедительно.

Мы живем в мире безрадостных удовольствий, потому что наша культура базируется на поощрение тех ценностей и целей, которые не приводят к росту личности, а даже наоборот деградируют ее или стагнируют (а как известно застой сравним с деградацией). Выше я описал несколько примеров подобных удовольствий, если вы поразмышляете глубже, то заметите какое огромное количество слабостей, что поощряются негласно в обществе, являются именно стагнацией человека, а не его ростом (я говорю о личностном росте, а не росте социальном, или экономическом). Например

Т.е. человек не хочет полуать хорошее образование потому что это расширит круг его познания, сделает его развитой интеллектуальной личностью, для него важно наличие бумаги, которая об этом говорит.

2) Обладать заниями и знать – нужно изучать и знать только то что принесет мне деньги, славу, власть, социальное положение, все остальное можно не изучать. Не нужно тратить время на те знания которые не имеют явного практического применения, ведь недаром говорят : «»Если ты такой умный, почему ты такой бедный .

Опять же нет личностного роста, главное узкопрофелированное знание, которое позволяет иметь доход, а что касается самой личности роли это не играет.

3) Власть – нужно обладать властью чтобы тебя уважали и перед тобой открывались все двери. Для того чтобы никто не усомнился в твоем безоговорочном авторитете властелина, нужно навешать больше регалий на свою грудь, поставить себе маячок на машину, купить дипломы с самыми нелепыми наградами и званиями.

4) Беседа…

5) Любовь…

6) Чтение…

7) Вера…

Все это покоится лишь на удовольствии и в крайне редком случаи на радости. Специально не буду рассматривать все, и не даю доскональных доказательств, слишком много писать, выйдет книга, лучше посидите в тишине и поразмышляйте, плохо от этого не будет ;).

Поэтому мое мнение во многом сходно с этим автором, и я не могу понять, почему у нас возникает такой спор. Может просто вы не правильно трактуете счастье и любовь к себе, вы видимо трактуете их через современные способы понимания, но Монтель их понимал не так, т.к. жил в иную эпоху, эпоху расвета гуманизма и антропоцентризма, поэтому для него эти понятие виделись иначе, чем нам людям живущим в эпоху полного эгоцентризма, одиночества, отчужденности и капиталистического духа, где алчность есть высшее благо, которое не приносит счастье.

Считая, подобно Эпикуру, достижение счастья естественной целью человеческой жизни, он ценил нравственный долг и самую добродетель настолько, насколько они не противоречили этой цели; всякое насилие над своей природой во имя отвлечённой идеи долга казалось ему бесплодным. «Я живу со дня на день и, говоря по совести, живу только для самого себя». Сообразно этому взгляду, Монтень считает самыми важными обязанностями человека обязанности по отношению к самому себе; они исчерпываются словами Платона, приводимыми Монтенем: «Делай своё дело и познай самого себя».

Последний долг, по мнению Монтеня, самый важный, ибо, чтобы, делать успешно своё дело, нужно изучить свой характер, свои наклонности, размеры своих сил и способностей, силу воли, словом — изучить самого себя. Человек должен воспитывать себя для счастья, стараясь выработать состояние духа, при котором счастье чувствуется сильнее, а несчастье — слабее. Рассмотрев несчастья неизбежные и объективные (физическое уродство, слепота, смерть близких людей и т. п.)

Общаться не заставляет, согласен, но от этого «вонять» меньше не будет. Мы живем в обществе, а оно, как известно, сильно схоже с системой, и если элемент общества болен это вызывает серьезные последствия для остальных элементов и системы в целом, сколько не общайся и не игнорируй «больную клетку».

У великих людей да были разные характеры (разные, не скверные) и это действительно не умоляет их культурных образов, которые они создали. Но это они их создали, и это принадлежит их заслугам, что уже большой плюс и не имеет никакого дело до их промахов в жизни. А что касается людей, которые покупают себе обертку красивой жизни, это делается не путем духовного творчества и не для того чтобы создать шедевр искусства а лишь чтобы заполнить свою пустоту прелестными картинками.

Это не делает их менее красивыми, я не говорил о том, что смерть людей делает вещи менее красивыми, у меня таких мыслей не было. Вещам вообще нет никакого дела, какими мы их делаем, и что у нас происходит. Вся цивилизация стоит на костях, вся, и это не делает ее менее красивой, я говорю о совсем других проблемах. Об отношении личности к вещам, и как он себя с ними индифицирует, а не о том какими стали вещи после смерти людей и на чем они стоят.

2. Ну и что здесь плохого, предосудительного? - И личностного роста здесь хоть отбавляй. Как я его понимаю. Лично я больше симпатизирую суперспециалисту, способному, багодаря высочайшей квалификации, вовремя помочь, которому все остальное по барабану, чем всезнайке с типа "высоким личностным ростом", весь рост которого - в прочтении книжек на всякие "около-темы". Фигней маяться - это еще не личность взрашивать.

3. Я об этом ничего не знаю, ибо в России не живу. В Европе никто этой фигней не мается, наоборот, трудно найти человека на ответственную должность. Понимает народ, что власть - это ответственность, в законопослушных странах.

А еще больше вызывает страх, что сама культура поощряет такой стиль жизни и поведения. Вся эта система потребления, все эти гипермаркеты, магазины, тренды, крутые бренды созданы лишь для того чтобы мы купили классные новомодные вещи, потом кичились ими, восхвлались какие мы значимые и «успешные». Все эти надменные лица в крутых тачках, все эти томные взгляды в новомодных платьях, лишь копируются и пестрят только ради того чтобы уничтожить свое Я и тем самым защитить свою духовную пустоту, свою серость и никчемность. Люди стали себя отождествлять не с тем, что они есть на самом деле, а с тем что лежит через принцип: «Я то что имею», «Он то что имеет».

Человек может возводить свою жизнь до каких угодно принципов. Пока он не вредит кому-то КОНКРЕТНО (а не в общем, типа ай-ай, какой нехороший капиталист, эксплуатирует тех, кто уже бы помер без его грошей).

С какой стати Вы так расправляетесь с капитализом? С чего Вы решили, что сейчас - эпоха "эгоцентризма, одиночества, отчужденности и капиталистического духа, где алчность есть высшее благо"? По каким, собственно, признакам Вы так лихо судите?

Экзистенциальность – это не эзотерический термин, а философский, и много философов применяли этот термин и применяют до сих пор.

Пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E7%E8%F1%F2%E5%ED%F6%E8%E0%EB%E8%E7%EC Хотите узнать лучше об этом философском направлении читайте Жан Поль Де Сарт.

Конечно, никто не имеет право судить, вообще не о чем судить не нужно, живите в своем маленьком эгоцентричном мирке и ни о чем не думайте, не давайте оценок тому что происходит, лучше включить телевизор вечером и убить свое время на очередной телесериал, или комедийную программу. Идеальное состояние для оглупленного дурочка. А как же познать мир, узнать себя (а для этого нужно и на других смотреть, ведь ты это порождение культуры в которой живешь, значит, через других ты можешь понять свои недостатки), как же расширение границ познаваемого, м? или это пустой звук, тоже? Как же понять социальные процессы, дать им оценку, найти лучшие решения для общества, помогать другим, если ты хочешь и тебе это приносит счастье и радость? М? Или опять не то говорю?

Да, Монтень замечательный). Я научилась по его книгам оценивать прошедший день, именно с этих позиций: что счастливого произошло.

Европейцы взяли на вооружение критерии. Как-то на одном из курсов, мы делали короткие презентации. Шла съемка, презентация должна была идти ровно 8 минут. преподаватели предложили найти 4 положительных момента в каждой презентации. От содержания до стиля, позы - все, что угодно. И я, воспитанная в советской критической манере, поняла, что, выискивая хорошее, больше напрягаешься, больше информации через себя пропускаешь, лучше концентрируешься на выступлении. Плохое сразу лезет, критиковать легче легкого, найти реально хорошее, ценное много сложнее и куда конструктивнее. А Россия продолжает неконструктивно критиковать:).

Назвать «помощью» рабством ну это вообще через чур, давайте вы станете моим рабом, я это рационализирую до помощи, а когда вы попросите свободу, я начну петь песню, что я такой благородны и бескорыстный, что без меня вы умрете с голоду и не сможете найти работу, что над вами только довлеет праздность и не желание трудится, вот мы и посмотрим, как вы начнете биться в кандалах. Это философия садиста, он ведь не может жить без мазохиста и ему нужно придумать оправдания для мазахиста, что бы тот не ушел от него. Вот он и начинает петь песню о том как он значим, что без него жизнь не жизнь, и свобода не свобода. А после этого вы говорите, что читали Монтеня и советуете его читать, который говорил о совсем ином.

Педофилия, убийство - нарушение закона. Что касается книг, то лучшие написаны на основе собственного опыта, как ни крути. Или на основе погружения в предмет, истиной философии. Что же касается глупости, ума и прочего, то это суть - субъективные вещи. Для меня, например, глупость - повторять, как мантру, мертвые слова о капитализме, вычитанные еще в газатенках 80-г, извините. Без личного погружения в предмет. Такие, не проверенные на практике, не оцененные со всех сторон "умозаключения". Но из этого не следует, что человека - дурак. Из этого следует что человек ленив, чтобы познавать новое, сравнивать со старым и выделять объективные вещи.

Если это написано в Комсомольской правде 80 годов, это еще не говорит что я не прав, а вы правы, это совершенно не аргумент а голословие. Давайте о фактах, с логикой и обстановкой, а то я тоже могу сейчас сказать: «Оставьте свой гедонизм, я им сыт, о нем много пишут в гламурных журналах для блонидинок и домохозяек», но я так не скажу, потому что это переход на личности, и не аргумент вовсе.

Есть личность, нет личности, это у вас гадание на кофейной гущи, приводите доказательства, а не просто воздыхания на моих доводах. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" – он понимал это иначе, что можно быть дельным человеком, и не чураться мелких тем, красоты женщины и красоты в целом. А я ничего против этого не имею. Во временя Пушкина отчуждение личности практически не имело такого массового явления как в наши дни при капитализме, так что он далек от того, что я имею ввиду.

Про "вонять":). Вам лично олигархи доставляют куда меньше хлопот, чем пьющие нищие соседи. Ваше "вонять" - этообычная человеческая зависть. Понятная и простительная, тоько не нужно ее за выскодуховность выдавать, со мной не пройдет:).

Великие люди были разными. И обертки тоже покупали. Никто сам себе мебель, одежду, еду не производил. Похоже, ВЫ прощаете великим то, чего не прощаете не великим, а просто богатым:).

Занятость очень важна, это главный фактор того какой свободой обладает личность. Раб и наемный труд это два состояния, которые характеризуются практически диаметральными возможностями. Я же пытаюсь показать вам отличие занятости от деятельности, потому что именно эти два состояния занятости существуют в нашей культуре, и где разница между ними, и куда стоит идти человечеству.

Наличие машины это не низменная потребность, главное как человек ее индефицирует с собой, вот что важно.

Я не понимаю, почему ВЫ до сих пор не понимаете, что со мной невозможно вести спор на "общих", неконкретных, примерах. эксплуатация, уничтожение, порабощение...все эти понятия очень хорошо поддаются юридической конкретике. Конкретизируйте, а иначе это - пустые слова.

В основе создания китчевой вещи лежит не вымученная философия, ейто точно. Ирония, смех, задор. Ничем не хуже.

Их нежелание, что-то делать, жить праздным перенасыщенным образом является лишь причиной плохого воспитания, а не тем что человек якобы из-за своих генов лентяй и повеса. Важно с детства дать человеку раскрыться, стать личностью, а не уничтожать его своим авторитетом, который душит в нем все начинания, или баловать его до изнеженности.

Что касается Африки, да сам знаю, что есть у них это, но это не в том, что люди не любят труд здесь совсем иное, и долго писать и рассказывать. Могу лишь подытожить если бы труд не был бы основной потребностью человека, базирующийся на природных началах, мы бы не построили то общество в котором мы живем. Труд для человека становится необходимостью, лишь тогда когда человек не творит, и не растет духовно, личностно, тогда он начинает ныть как он несчастен, и считает часы на работе, и ждет выходных.

Видите, даже вы говорите о деньгах в первую очередь, а не о росте личности, с целью потом ей дать возможность заработать деньги.

2) Ну да когда мы дойдем до уровня развития крайне узкой квалификации, то у нас появится супер специалисты по закручиванию смесителей, а всего остального он может и не знать, да и не нужно ему знать, ведь на этом денег не сделаешь. Вот мир будет интересным правда? Только представьте на миг? Вы не сможете с этим человеком даже обсудить последние новости, потому что его интересуют только все виды смесителей и болтов для их затяжки, вы правда даже метал с ним из которого делаются смесители обсудить не сможете. Почитайте Олдос Хаксли. «О дивный новый мир»

3) Ну вот поверьте в Европе и этого хватает ;).

Я полностью согласна с принципом:"Я - то, что я имею". Это - голая правда:). Если эта собственность - только вещи, шмотки, то это смешно и, как правило, проходит с возрастом и опытом. Даже дамочки с Рублевки из книжек Оксаны Робски не так уж просты, все имеют хорошоее образование, как минимум:).

1) Пьянчужка, работает слесарем, руки их одного места, пьет, матерится, бьет свою жену и детей, его речь примитивна и наполнена матами.

2) Человек ведущий активный образ жизни, имеющий хорошую работу, которая ему нравится, и достойную зарплату. У него тоже есть дети, он уважает их, но не дает им разбаловаться, хочет дать им достойное счастливое будущее. Он читает книги, интригуется искусством и поэзией, он эрудит, занимается спортом.

Что разве нет контраста между личностями, и нет оценок? Видимо они лежат где то в области полноценности жизни.

А насчет лить слезы, я их не лью, каждый человек по мере своих сил помогает тем, кто нуждается, и делает он это из собственных желаний и убеждений, и если он кому то не помог никто не имеет право его в этом обвинить, но не стоит поощрять его равнодушие и эгоизм.

Я не прощаю великим то, что они покупали себе обертки, но это не умоляет их образцы культуры, которые они создали, это совсем другое.

Я - сторонница гедонизма и считаю его единственно правдивой мотивацией. Как говорится, без любви к себе и прыщ не вскочит.

С какой стати Вы расписываете, что там Пушкин "думал", если он довольно подробно описывает "гедонистские" удовольствия не лишенного дельности светского общества:)??? Думаю, Вам стоит перечитать роман.

Во временя Пушкина отчуждение личности практически не имело такого массового явления как в наши дни при капитализме - например? В ЧЕМ КОНКРЕТНО Вы видите отчуждение личности сегодня? И - от чего, собственно? От глобальных идей о победе социализма во всем мире? - Так и слава Богу:).

- Как можно изучать электричество?

На что Фарадей ответил:

- Есть два способа изучения, взять два пальца и засунуть их в розетку и изучить электричество. А можно взять книгу и прочитать что это. Я лично предпочитаю второй способ.

То что я внес в идее блага не смутно а вполне поддается описанию, оценки и осмыслению, могу четко описать если хотите, не проблема.

Критиковать и находить достоинства очень сложно, если мы говорим о конструктивной деятельности. Россия, видимо вы сейчас меня олицетворяете с этой страной, почем зря, потому что я скажу как на духу, моя позиция во многом не схожа с российской. В России сейчас живут практически одни конформисты, ничего критиковать они уже не умеют, остались только кричащие чернуху за углом, к великому сожалению, все остальные блеят один и тот же лейтмотив, такой схожий с европейским взглядом на мир.

Как подтверждении: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC первые строки - форма новоевропейского мировоззрения. Все что перечислил свыше думаю поможет вам посмотреть на мир глуюже.

Мне Ваша писанина напомнила анекдот: "Абрам в бассейне бегает суетится, покрикивает на пловцов, тренеровмол, не так гребут, не так плывут, не так показывают движения. В конце концов, один из них спрашивает:"Вы так хорошо плаваете?" - "Плавать я совсем не умею Зато знаю, как"...Каждый сам определит степень своей свободы. Вы настолько несвободны, закомпелсованы в своих высказываниях, настолько, простите, однобоки, что странно, почему пытаетесь кому-то указать какой-то пусть. развивайте свободу в себе! Нет, нужн непременно человечество учить, не меньше:).

Я свою машинку люблю, как себя самое. Меньше своей семьи и собаки, больше любого из соседей. И о чем это говорит?

Я уже заметил что вы согласны, и это удручает, мне больше присуща фраз "Я то что я есть".

2. Современныеб технологии позволят мне найти единомышленников. Для этого вовсе не обязательно, чтобы каждый сантехник интересовался политикой.

3.Есть личный опыт наблюдений за европейцами, жизни среди них?

Да у каждого своя правда, но объективной истине нет до этого никакого дело, вот, я ее и ищу, в науке нет своей правды или не своей, в ней есть объективность.

Я не мог 20 лет тому назад читать Сартара, мне тогда было 7 лет, или вы так восхваляете мои достоинства :))).

Всего доброго, приятно было пообщаться (хоть и бесполезно).

Даже раб свободен, хотя его свобода крайне ограничена, он может и дальше продолжать быть рабом, а может сопротивляться, выбор за ним, при любом раскладе его ждет сложная жизнь (а может и смерть), где ему придется не сладко.

Поймите раб, это не обязательно соблюдение всех критериев, типа вот смотрите у меня на руках кандалы, значит я раб, а у того кандалов нет, значит он свободен, это крайне примитивный взгляд на мир, и на отношение которые складываются между людьми.

2) Интернет состоит не из ботов, а из людей, таких же «сантехников», проявляйте больше фантазии!

3) И опять опыт, давайте поговорим об Иване Грозном, подождите только машину времени смажу, а то борохлит :)

- И так сойдет! - http://www.youtube.com/watch?v=OwfqjrBSbw4

Ага, и вы в той же плеяде доморощенных философов, нашедших счастья в примитивной своей филососфии уклада, которую мне вторит каждый мой знакомый, который дальше букваря не ушел.

И чем Вам олигарх не угодил, он ЛИЧНО Вам что-то плохое сделал, ногу в лифте отдавил? Или Вы обижаетесь за несчастных голодных негритят, вместо них:)? - По-моему, Вы, просто, завидуете ему желчной завистью. Советское, типа, "презреие" к богатым. Свойственно, как правило, тем, кто не умеет делать деньги, не умеет содержать собственную семью, зато уверен, что может сделать весь мир лучше:). После прочтения Сартра, а как же:))).

Вот именно в моем возрасте я отлично понимаю, какой Вы беспомощный и оторванный от реальной жизни. НИ опыта, ни истинного любопытства к людям, зато большое желание их признания, ощущение собственной особенности, непохожести на других, истинности, по сравнению с другими:). В моем возрасте, т.е., через 20 лет, надеюсь, это у Вас уже пройдет. Впрочем, я такой фигней не страдала и в Вашем.

Перефразируя профессора Преображенского, скажу: не читайте мудреных современых философов, а если читаете, делите на 10. А лучше вылезайте из книжного своего мирка и в реале присматривайтесь, кто, как и чем живет, кто друг и кто - враг. Лично Вам, а не обществу, не голодающим африканским деткам. Авось, поймете, кто и зачем Вас стращает и в чем реальная правда жизни:).

2. Правильно. потому и найду единомышленников и оппонентов, а сантехник пусть краны меняет.

3. Зачем же Иван Грозный? - поезжайте в СОВРЕМЕННУЮ Америку, Европу, поживите там, поработайте, пообщайтесь с людьми САМ, не с помощью Петра Толстого и иже с ними. Слабо? небось, дальше своего Хабаровска носа пока не высовывал а туда же: судить о современных социальных тенденциях. Кроме тех, что подсовывает ящик, полно других, куда более оптимистичных. Вы, Тимофей, пока всю инфу "со скорлупой" глотаете:).

Вы непременно должны изобразить нанимателя, работодателя как деспота, посягающего за деньги на свободу. Причем, свободу юридическую, психологическую, физическую. Детский сад! Наверное, работать не любите:).

И еще я не против капитализма, ни где в тексте я об этом не писал. Я так же не поддерживаю социализм, который якобы строился у нас в стране. Если я критикую капитализм, то делаю это лишь с тем мотивом, чтобы найти в нем недостатки, и указать на них, а это и есть двигатель прогресса.

ную одежку. И оправдывать себя, мол, все они давят в себе личность, а я свободный и "выше их по определению".

Я живу, и с этим вы поспорить не можете, как, вас это не касается, своей жизнью я доволен, для своих лет я достиг много и на этом не останавливаюсь, не вам меня судить, как мне жить и чем мне заниматься. Если учесть что я живу в Хабаровске, не так уж малого я достиг, с учетом что это не самый развитый город, и всю жизнь я здесь торачать не буду. Людей я знаю, по роду своей деятельности, и могу говорить о них в полной мере. Я бизнесмен зарабатываю деньги у меня своя компания, и то в чем вы меня упрекаете не имеет ко мне никакого дела, вы просто занимаетесь голословием, не разу не видели человека а уже такие выводы, складывается впечатление что вам главное унизить и оскорбить, потому что факты закончились.

Труд это природная естественная потребность человека, но есть возможность отбить ее с детства, как и многие другие потребности, например: потребность в сексе (почитайте или посмотрите фильмы о монашеских орденах и монастырях), желание помогать и проявлять альтруизм (современный капитализм уничтожает эту потребность и убеждает нас что человек от природы эгоцентричен и скареден, но это ложь), желание быть свободными (а это пример нашей страны, вы правильно все написали у русских отбивали желание к свободе, поэтому мы такие инертные и безынициативные, потому что привыкли служить)… еще уйма примеров, которые можно привести. Негры не исключение, у них с дества сама культура отбивает желание работать, они искалечены этой системой, но это не говорит что они не могут и не хотят трудится.

Никто в рабство добровольно не идет, потому что господин использует разные способы заставить человека служит от физических до психологических, и противостоять порой этому влиянию не может даже самая сильная личность. Посмотрите пример 40-х годов, какое огромное количество европейских демократических стран отказывались от своей свободы, когда Гитлер входил со своими войсками, а какое количество начинали служить фюреру, почему, да потому что их сломили, но это не говорит что они хотели такой участи.

Вы людей не любите, это лезет изо всех щелей, хоть имльете крокодиловт слезы по голодающим негритятам. Соответственно, не можете распорядиться своим потенциалом. Критика без конструктивности есть критиканство, а не переосмысление.

Я и не говорила, что черные не умеют трудиться. Умеют. Я встречала в своей жизни потрясающих жернокожих, интеллектуалов, талантливых, образованных. НО! Это - мизерная часть ленивой массы. Так во всех расах без исключения. Дай человеку возможность не работать ради куска хлеба, он работать не будет. Возможно, будет делать что-то для души, а, может, в потолок плевать будет. Нет у людей потребности в развитии, если нет мотивов для этого развития: жить лучше, обойти кого-то и т.д.

Не клевещие на гениев: они чувствовали свою необычность, но вовсе не ущербность. гении - люди ДЕЛА, а ущербные люди никогда и ничего толкового не создавали, они только свое особенное место в мире ищут, все переосмысливают дырку от бублика:))).

Я не знаю, что такое - популизм, и, вообще, не страдаю фигней:). Популярность у виртуальных собеседников, которых я никогда не видела? - смешно даже! Но умею расположить к себе или, наоборот, задеть, даже в Инете, это точно:). Иначе почему бы ВЫ мне писали все Ваши простыни?

Хотя, вообще, не понимаю, что ВЫ мне пытаетесь доказать. Что раньше было лучше? - Нет, было хуже. Что труд - потребность? - нет, не потребность. Что чернокожие - трудяги? - нет, не трудяги. На все это У МЕНЯ ЕСТЬ аргументы, у Вас - нет, одни ссылки на литературу, на чужой опыт, и не практичский, а философский:).

Так Вы в чем меня хотите убедить-то, КОНКРЕТНО? - пока у меня впчатление, что Вы сам не знаете, чего Вам от меня надо:). Умничанье ради умничанья. Читает тетка, отвечает, вот радость-то...не балуют Вас здесь общением-то:).