Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Книжный китч

2084 199 28

Я люблю книги. Собирал их целеустремленно лет двадцать, не меньше, пока в советские времена книги были малодоступны. Держал в руках разные.Но не такую...

Нам ее подарили. Точней переподарили. Огромный, больше двух килограмм веса роскошно изданный том русского классика. Золотой обрез. Мелованная бумага. На каждой странице – картинка. Иногда к месту, иногда не слишком...

Вступительная статья, хотя и подписана солидным академиком, выглядит довольно поверхностной. Сами произведения тоже расположены хаотически: незнакомому с творчеством классика читать эту книгу будет тяжело не только из-за ее веса.

Сколько же стоит этот шедевр полиграфии, но отнюдь не книгоиздательства? Смотрю на ОЗОНе. Так и есть: стоил около трехсот долларов, уценили до около двухсот.

Кто ее купит? Примерно, понятно – кто. Будет ли он ее читать? Совершенно понятно – не будет. Будут ли читать его дети? Вряд ли... Разве что внуки... Вопроса, сколько на эти 200-300 долларов можно было бы накупить книг для школьных библиотек, я задавать не буду.

Зачем купил? Понятно, что не для внуков. Собирает библиотеку. Чтобы было, что показать  гостям – история известная: и в советское время товароведы собирали собрания под цвет обоев.

А ведь это книга – казалось бы совсем не «предмет роскоши». А сколько настоящих «предметов роскоши» – от ботинок до яхт – покупается сегодня. Роскоши ничего не добавляющей к качеству жизни. Роскоши растлевающей душу.

Я не сторонник всеобщего аскетизма. Но что-то мы здесь не додумываем...

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (199)

Друг Человека

комментирует материал 23.05.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Linda Lindo

отвечает Друг Человека на комментарий 23.05.2013 #

Язык, слова отшлифовывают мысли. Вы хотите весь необработанный вал мыслей вываливать друг на друга? - непродуктивно и даже неполезно, ИМХО.

no avatar
Друг Человека

отвечает Linda Lindo на комментарий 23.05.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Linda Lindo

отвечает Друг Человека на комментарий 23.05.2013 #

Да? И КТО же это сделал?

no avatar
Друг Человека

отвечает Linda Lindo на комментарий 23.05.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Linda Lindo

отвечает Друг Человека на комментарий 24.05.2013 #

Ну, отсидели они, показали, что безопасно у даже удобно. Но ВЫВОДЫ-ТО делали не они:). Так и слова и мысли: мысли, даже гениальные, отшлифовываются и отполировываются словами. "Сырец" не нужен. По принципу, "дуракам полработы не показывают".

no avatar
Евгений Винник

комментирует материал 23.05.2013 #

С ростом цен на "бумажные" книги, практически полностью перешёл на электронные. Особенно этому способствовали два факта: 1) поход в магазин за очередной книгой Джорджа Мартина, когда мне банально не хватило денег на её покупку. 2) подаренный мне женой на день рождения iPad. Сейчас, в редкие свободные минуты, на досуге перечитываю Гарри Гаррисона и Нила Геймана, недавно, во время недельной поездки в Астрахань, в поезде перечитал Дюма "Двадцать лет спустя"...

no avatar
Linda Lindo

отвечает Евгений Винник на комментарий 23.05.2013 #

Тоже перешла на электронную. Очень удобно иметь целую библиотеку в полукилограммовом планшетнике. Н настоящую книгу, все равно, держать приятнее, чисто эстетически...

no avatar
Сергей Александрычев

комментирует материал 23.05.2013 #

Это в очередной раз наводит на мысль о необходимости разумного, масштабного и комплексного планирования экономики страны, ибо деньги в ней используются крайне неэффективно.
И при этом нас ещё пытаются убедить, что советская экономика была неэффективной.

no avatar
Eni U

комментирует материал 23.05.2013 #

Я не сторонник всеобщего аскетизма. Но что-то мы здесь не додумываем...
---------------------------------------------
Не мы, а те у кого халявные деньги!

no avatar
Linda Lindo

комментирует материал 23.05.2013 #

Не согласна. Роскошь добавляет кое-что к качеству жизни: как минимум, хорошее настроение, как максимум - комфорт. Мне кажется, китч и роскошь - не одно и то же. Китчевая роскошь, роскошь ради роскоши, конечно, качества жизни не добавляет, а роскошь настоящая - еще как! Серебряные столовые приборы приятнее алюминиевых, хорошой фарфор - дешевки (и служит дольше, и мыть легче), на "Субару" ездить куда приятнее, чем на "Фиате", футболка "Лакост" и выглядит, и носится лучше китайской подделки...ну и т.д. Книга - не исключение.
В советские времена некоторые книги были доступны только на одну ночь, перепечатанные на "Эре" (первая копировальная советская машина). Как позже приятно было найти и купить хорошо изданные, красивые! Не могу сказать, что восприятие текста изменилось, все-таки, содержание важнее формы, но читать было намного приятнее, чем подслеповатые желтые "отэренные" странички. Я держала в руках и очень дорогую книгу, с обложкой, украшенной гранеными топазами, с роскошными картинками...К содержанию она ничего не прибавляла, но...это было здорово красиво! Дорогая, роскошная книга - это искусство!

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 23.05.2013 #

Роскошь не может добавить хорошее настроение, роскошь, как и все атрибуты красивой жизни, добавляют лишь удовольствие, а между радостью и удовольствием целая пропасть. Нет, не поймите меня превратно я не за то чтобы лесть в бочку, и называть себя Диогеном и видеть в этом радость жизни, но и сторонником гедонизма себя считать не могу.

Просто нужно четко понимать все что нам продают, обеспечивает комфорт и удовольствие (хотя на рекламных плакатах хитрые маркетологи изображают радость людей приобретающих этот товар или услугу, что уже обман), нам же нужно так же стремиться к радости жизни, она заложена намного глубже в нашей культуре, и ее не получиться так с легкостью заполучить, потому что приходиться долго работать над своей личностью – деньгами радость купить невозможно.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Я сама всегда испытываю радость, получая удовольствие. Поэтому не согласна, что между радостью и удовольствием - пропасть. Сложно представить безрадостное удовольствие. Какое же это удовольствие, в таком случае? - Что-то Вы перемудрили.
Вы правы, деньгами радость купить невозможно. Это - характер, потребность, бесспорно. Одному просто солнышко на небе, дождик, проскочившая через дорогу белка, забавный плакат в радость и удовольствие, другой и в царских аппартаментах киснет.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

К сожалению, современному человеку сложно представить разницу между радостью и удовольствием, потому что мы живем в культуре, которая базируется на «безрадостных удовольствиях».

Что же такое удовольствие? Это слово употребляется в разных значениях, но в наиболее распространенном понимании его следует определить как удовлетворение какого-либо желания, не требующее усилий (затрат жизненной силы). Таким удовольствием - и очень сильным - может быть и удовольствие от успеха в обществе; от крупного заработка; выигрыша в лотерее или на скачках; обычное сексуальное удовольствие; удовольствие от вкусной и обильной еды; это приподнятое настроение, вызванное алкоголем или наркотиками; состояние транса; удовольствие от удовлетворения садистских наклонностей, жажды убийства и уничтожения живого.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Конечно для того чтобы достигнуть богатства человек все равно вынужден проявить хотя бы малую активность, т.е. деловую хватку, одного происхождения здесь крайне мало. Достигнув же своей цели, он может поистине испытать «волнение» или «глубочайшее удовлетворение» ведь он достиг наивысшей точки некоего пика. Но какого пика? Пика удовлетворения? Разнузданности? Ведь мы можем с уверенностью сказать, что такие страсти не ведут человека к самосовершенствованию, а порой даже низвергают его до деградации.

За примерами далеко ходить не нужно, возьмите наших современных дельцов миллионеров и посмотрите, во что превращаются они, ведя свой перенасыщенный образ жизни. Чтобы ясней понять, о чем я говорю, могу посоветовать почитать «Коллекционера» Джона Фаулза, явный пример подобного пустоцвета.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Попадая в мир финансовых возможностей, человек начинает использовать ее во всю, потому что современное общество предоставляет ему такую возможность. Подобный стиль жизни возбуждает, но не приносит истинной радости. А отсутствие радости заставляет искать все новых, все более возбуждающих удовольствий.

Попадая в мир финансовых возможностей человек, начинает все больше впадать в крайности обставляя себя красивыми вещами, потому что мир такого человека начинает скуднеть, он перестает испытывать простое счастья, но подсознание хочет удовлетворить его отсутствие, и человек еще больше потребляет товаров и услуг, еще больше бросается деньгами, тем самым загоняя себя в тупик своего бытия.

Если же говорить о радости, то это иное чувство. На ум сразу же приходит выражение Ницше: «Они как животные взбираются на вершину гор, одурелые и все покрытые потом, им просто забыли сказать, что по пути так же встречаются прекрасные виды». Радость – это не сиюминутное чувство, это постоянное пламя жизни. Когда человек достигает пика удовольствия, то длится оно недолго, сиюминутно, и как правило после этого чувства наступает чувство опустошения, печали.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Т.е. по факту говоря человек изнурял себя в попытках стать сверхчеловеком, а достигнув кульминации испытал чувство опустошенности, потому что ничего внутри этого человека не изменилось, он по прежнему тот же, просто с деньгами, властью, статусом. Более яркий пример, секс без любви, он имеет сильное чувство удовольствия, но получив его, наступает опустошение и разочарование, потому что все уже позади, карусель уже разъезжена, нужно идти далее. А далее можно рассказать об этих приключениях своим друзьям, чтобы реанимировать удовольствие хотя бы в своей памяти.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Если человек на первое место ставит стремление стать сверхчеловеком, он психихески болен. Таких мало. Остальные ставят перед собой вполне конкретные цели и имеют вполне реальные мечты. И опустошение после достижения чего бы то ни было - абсолютно закономерный процесс и - ЧАСТЬ удовольствия, ИМХО. Потому что ДОСТИГАЕМАЯ мечта всегда ярче реальности. Обычно болёее яркие, чем в представланиях - идеальные мечты, вдруг сбывшиеся. А достижимая, цель амбиции почти всегда в мечтах поярче:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Сверхчеловек это метафора, не нужно ее понимать буквально. В этом и есть удовольствие в скоротечности проявления этого чувства, радость же постоянна, если она конечно есть и испытывается человеком, но для этого ее нужно найти, и для этого (опять же) человек должен расти духовно, физически – т.е. расти над собой, претерпевать свои недостатки и пороки.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Я не согласна. Знаю множество радостных и весьма при этом грешных людей, любящих свои пороки и недостатки. Я против концепции радости и счастья как непременно преодоления чего-то в себе.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Linda Lindo на комментарий 28.05.2013 #

Это ВЫ ни черта не поняли во всех прочитанных Вами книжках. Счастье через страдание и преодоление - это религиозная фигня, прочно укоренившаяся в европейской классической литературе. Фигня это. Счастье - субъективное понятие, и можно быть счастливым, ничего не преодолевая и не страдая. Просто, живя. Но в советской риторике нет понимания радости, как покоя, как ежедневного спокойного труда , тогда и урожай собирали, как боролись - битва за урожай, битва за хлеб, во0йна с комплексами, борьбга с тунеядцами и т.д. Чушь, короче, собачья и нагнетание каких-то неявных страхов. Вы занимаетесь тем же самым. клеймите мир, которого, вообще, не знаете. Это, конечно, свойственно книжным "умникам", но в качестве подхода старо и неэффективно. все нынче требует доказательств, и не книжных, философских, а конкретный, реальных, каждодневных примеров, статистики.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вот насчет радости как постоянного чувства, нормы жизни, согласна. Я всегда желаю своим друзьям побоьше радости. Счастье - вещь короткая, непрочная, сомнительная, часто осознается постфактум. Радость - устойчивое, перманентное состояние души, это верно.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Мало. У меня много талантов, умений и знаний, но нет ни капли снобизма. А у Вас есть:). Я знаю этот особенный снобизм начитанного советикуса, приправленный откровенной демагогией пополам с теоретизацией. НИкогда его не понимала и не любила. Отсюда и противоречия.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Я бы сказал, что у вас есть, но промолчу, ибо я интеллигент, и не люблю переходить на личности, а у таких как вы это хорошо получается, что не идет вам совершенно. Насчет советского воспитания, у меня его нет, если не обратили внимания на мой возраст я практически не застал СССР, и читаю я американских и европейских авторов, по большей части, все те книги что я предложил были именно с запад, так что вы не правы.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Я думаю, Вы не вправе вести подобные обсуждения, не имея подобного опыта. В ведь не миллионер и понятия не имеете, что они испытывают, заплатив несколько миллионов за футбольную команду и во что превращаются:). И не знаете, во что превратились бы сам. Я не люблю не подкрепленных личным опытом умствований на чужую тему.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

По вам так судить я могу говорить о педафилах, только когда изнасилую ребенка. Я могу говорить об убийцах, только когда убью человека. Я могу говорить о дураках, когда сам стану дураком. Я могу говорить о подлецах, лишь когда стану подлецом. И вообще могу лишь обозначать свой опыт, все остальное что я могу познать силой, например: фантазии, рефлексии, логическими рассуждениями не является моим верным мнением. Ну, так нужно взять и сжечь больше половина книг, и танцевать на пепелищах, а то эти смельчаки и невежды вздумали писать книги, о том чего сами не познали опытом, а пришли умозаключениями. И кстати все историки что, сейчас пишут об Иване грозном типа Кара-Мурзы, тоже нужно отправить на пенсию, как они смели писать о времени при котором не жили :)!

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вам слова "в преелах правового поля" о чем-то говорят, вообще? - я ведь писала, что, пока человек не нарушает закон, судить о себе объективно может только он сам.
Педофилия, убийство - нарушение закона. Что касается книг, то лучшие написаны на основе собственного опыта, как ни крути. Или на основе погружения в предмет, истиной философии. Что же касается глупости, ума и прочего, то это суть - субъективные вещи. Для меня, например, глупость - повторять, как мантру, мертвые слова о капитализме, вычитанные еще в газатенках 80-г, извините. Без личного погружения в предмет. Такие, не проверенные на практике, не оцененные со всех сторон "умозаключения". Но из этого не следует, что человека - дурак. Из этого следует что человек ленив, чтобы познавать новое, сравнивать со старым и выделять объективные вещи.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

"К сожалению, современному человеку сложно представить разницу между радостью и удовольствием, потому что мы живем в культуре, которая базируется на «безрадостных удовольствиях»" - извините, по-прежнему не увбеждает, это - пустое умствование. Равно как и получениое чего-либо без затрат жизненной энергии (если под этим, разумеется, не понимается физический труд). Любое удовольствие приносит радость, и это - даже и физиологический процесс. Удовол¨ьствие, удовлетворение способствует выработке эндорфинов, гормонов радости.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Если удовольствие и радость ведет к выработке эндорфинов, это еще не говорит что это два одинаковых чувства. Это лишь говорит, что при этих психологических процессов выделяются эндорфины, но могут, происходит и иные процессы, как на химическом уровне, так и на психологическом, которые будут проистекать иначе при удовольствии и радости.

Мы живем в мире безрадостных удовольствий, потому что наша культура базируется на поощрение тех ценностей и целей, которые не приводят к росту личности, а даже наоборот деградируют ее или стагнируют (а как известно застой сравним с деградацией). Выше я описал несколько примеров подобных удовольствий, если вы поразмышляете глубже, то заметите какое огромное количество слабостей, что поощряются негласно в обществе, являются именно стагнацией человека, а не его ростом (я говорю о личностном росте, а не росте социальном, или экономическом). Например

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Рост, стагнация личности - все это снова куча пустых словес, не относящихся к теме радости и удовольствиай никоим образом, да и ничего по сути не означающая. Ибо критериев оценки личности нет и быть не может. Да и не согласна я с Вашей оценкой направленности современной культуры. Почестнее мотивация в обсббестве стала, и это ПРАВИЛЬНО. И честнее, чем слезы над бедняжками - голодающими негритятками лить, но никак и ничем не помогать, как было в советском обществе.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Критерий оценки личности есть, просто нужно почитать то что вам посоветовал. Ну а экспромтом, берем два человека:
1) Пьянчужка, работает слесарем, руки их одного места, пьет, матерится, бьет свою жену и детей, его речь примитивна и наполнена матами.
2) Человек ведущий активный образ жизни, имеющий хорошую работу, которая ему нравится, и достойную зарплату. У него тоже есть дети, он уважает их, но не дает им разбаловаться, хочет дать им достойное счастливое будущее. Он читает книги, интригуется искусством и поэзией, он эрудит, занимается спортом.
Что разве нет контраста между личностями, и нет оценок? Видимо они лежат где то в области полноценности жизни.

А насчет лить слезы, я их не лью, каждый человек по мере своих сил помогает тем, кто нуждается, и делает он это из собственных желаний и убеждений, и если он кому то не помог никто не имеет право его в этом обвинить, но не стоит поощрять его равнодушие и эгоизм.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

1) Образование – главное получить высшее образование в хорошем вузе, чтобы иметь диплом который безоговорочно даст возможность занять пристижную должность.
Т.е. человек не хочет полуать хорошее образование потому что это расширит круг его познания, сделает его развитой интеллектуальной личностью, для него важно наличие бумаги, которая об этом говорит.
2) Обладать заниями и знать – нужно изучать и знать только то что принесет мне деньги, славу, власть, социальное положение, все остальное можно не изучать. Не нужно тратить время на те знания которые не имеют явного практического применения, ведь недаром говорят : «»Если ты такой умный, почему ты такой бедный .
Опять же нет личностного роста, главное узкопрофелированное знание, которое позволяет иметь доход, а что касается самой личности роли это не играет.
3) Власть – нужно обладать властью чтобы тебя уважали и перед тобой открывались все двери. Для того чтобы никто не усомнился в твоем безоговорочном авторитете властелина, нужно навешать больше регалий на свою грудь, поставить себе маячок на машину, купить дипломы с самыми нелепыми наградами и званиями.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Т.е. опять человеку нужна власть не для того чтобы реализовать свой внутренний потенциал, начать прогеррисровать засчет этого ресурса в личностном плане, а только лишь для удовлетоврения своих низменных потребнойстей.
4) Беседа…
5) Любовь…
6) Чтение…
7) Вера…

Все это покоится лишь на удовольствии и в крайне редком случаи на радости. Специально не буду рассматривать все, и не даю доскональных доказательств, слишком много писать, выйдет книга, лучше посидите в тишине и поразмышляйте, плохо от этого не будет ;).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

1. Так в России, где эту бумажку можно и куåпить.В развитом капмире за диплом попотеешь так, что можно ейто только при личной интересе к знаниям. Тем более, что деньги (те же!) заработать можно и попроще.
2. Ну и что здесь плохого, предосудительного? - И личностного роста здесь хоть отбавляй. Как я его понимаю. Лично я больше симпатизирую суперспециалисту, способному, багодаря высочайшей квалификации, вовремя помочь, которому все остальное по барабану, чем всезнайке с типа "высоким личностным ростом", весь рост которого - в прочтении книжек на всякие "около-темы". Фигней маяться - это еще не личность взрашивать.
3. Я об этом ничего не знаю, ибо в России не живу. В Европе никто этой фигней не мается, наоборот, трудно найти человека на ответственную должность. Понимает народ, что власть - это ответственность, в законопослушных странах.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

1) Я не говорю сейчас, где купить или продать. Можно вообще не проникаться в знания, заучить на временную память, прийти сдать и получить оценку. Но личность при этом не растет, остается все на том же уровне.
Видите, даже вы говорите о деньгах в первую очередь, а не о росте личности, с целью потом ей дать возможность заработать деньги.
2) Ну да когда мы дойдем до уровня развития крайне узкой квалификации, то у нас появится супер специалисты по закручиванию смесителей, а всего остального он может и не знать, да и не нужно ему знать, ведь на этом денег не сделаешь. Вот мир будет интересным правда? Только представьте на миг? Вы не сможете с этим человеком даже обсудить последние новости, потому что его интересуют только все виды смесителей и болтов для их затяжки, вы правда даже метал с ним из которого делаются смесители обсудить не сможете. Почитайте Олдос Хаксли. «О дивный новый мир»
3) Ну вот поверьте в Европе и этого хватает ;).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

1.В чем конкретно ВЫ видите рост личности? Только конкретно!
2. Современныеб технологии позволят мне найти единомышленников. Для этого вовсе не обязательно, чтобы каждый сантехник интересовался политикой.
3.Есть личный опыт наблюдений за европейцами, жизни среди них?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

1) Когда человек есть то что он есть, а не то что он заявил а по сути этим не является. Если он говорит, я учился на психолога, значит, по крайне мере он действительно читал книги по психологии, понимает что это за наука, о чем говорили великие мэтры. Если человек говорит я программист, то он знает языки программирования, умеет писать программы. Все это неотъемлемая часть личности. А если он говорит что он психолог, и при этом ничего не знает из психологии, но имеет диплом об успешном окончании, что это за развитие личности, это профанация, про программиста тот, же пример. Можно очень здорово учиться и выйдет вот такой пустой личностью а потом идет устраиваться на работу, и заявлять что я супер спецаилсит, а по сути пустоцвет.
2) Интернет состоит не из ботов, а из людей, таких же «сантехников», проявляйте больше фантазии!
3) И опять опыт, давайте поговорим об Иване Грозном, подождите только машину времени смажу, а то борохлит :)

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

1. Это и есть - рост личности? - Умора!
2. Правильно. потому и найду единомышленников и оппонентов, а сантехник пусть краны меняет.
3. Зачем же Иван Грозный? - поезжайте в СОВРЕМЕННУЮ Америку, Европу, поживите там, поработайте, пообщайтесь с людьми САМ, не с помощью Петра Толстого и иже с ними. Слабо? небось, дальше своего Хабаровска носа пока не высовывал а туда же: судить о современных социальных тенденциях. Кроме тех, что подсовывает ящик, полно других, куда более оптимистичных. Вы, Тимофей, пока всю инфу "со скорлупой" глотаете:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Почитайте Симона Де Бовуар "Прелестные картинки", вам как женщине этот автор будет близок, плюс вы поймете лучше что я пытаюсь до вас донести.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Почитайте Монтеня. Он очень хорошо отделял мух от котлет. Вам, как мужчине, думаю, Монтень будет доступен.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Почитал экспромтом про Монтеня, он говорит, что человек должен жить ради самого себя, и ради счастья. Он не имеет ничего против моральных принципов, если те не попирают счастье человека. Так я вам об этом и говорю. Я наоборот за счастья и создания моральных принципов которые не противоречат этому счастью, нигде в тексте я не говорил служить моральным или политическим, или идеологическим принципам государства, религии какими бы бескорыстными они бы не были, если они надевают кандалы на личность и заставляют ее потерять свободу в угоду этим безоговорочным авторитетам.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

А понять что для себя, а что не для себя, а для системы можно благодаря только знаниям и развитие личности, и именно об этом говорю и я, понять и разобраться, что есть благо, а что есть вред, и на этих знаниях построить СВОЕ счастье. Но для этого нужно изучать мир, других людей, себя, т.е. не проявлять полное равнодушие ко всему или поверхностное суждение, а именно проникая в суть вещей.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Да ну, словеса, словеса, словеса. Делай, как можешь, и не вреди - вот этого и достаточно. Строй счастье в своем окружении, люби и давай себя любить - вот и вся премудрость. Если каждый бы так жил, рай бы уже на Земле был. Но ведь нет: домохозяйки учат президентов, доморощенные философы ищут путей счастья для всего человечества, ни много, ни мало...

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Ага, напомнило старый советский мультик:
- И так сойдет! -

Ага, и вы в той же плеяде доморощенных философов, нашедших счастья в примитивной своей филососфии уклада, которую мне вторит каждый мой знакомый, который дальше букваря не ушел.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Поэтому я и пытаюсь дать определению счастья человека, и оно лежит в позиции: «Счастье это то что приносит благо человеку». Если это не приносит благо, то человек будет несчастен, он будет горевать и страдать. И в данном случаи китч, и другие способы подняться «личности» зас чет вещей не несут благо, а приводят к деградации личности. Удовольствие тоже деградирует, хотя конечно и оно может быть, но в меру и не должно превращаться в фетешь. И главное человек должен видеть четкую грань между радостью и счастьем, и не должен возводить свою жизнь до гедонистических принципов, тогда у него будет благо, тогда он будет счастлив.

Поэтому мое мнение во многом сходно с этим автором, и я не могу понять, почему у нас возникает такой спор. Может просто вы не правильно трактуете счастье и любовь к себе, вы видимо трактуете их через современные способы понимания, но Монтель их понимал не так, т.к. жил в иную эпоху, эпоху расвета гуманизма и антропоцентризма, поэтому для него эти понятие виделись иначе, чем нам людям живущим в эпоху полного эгоцентризма, одиночества, отчужденности и капиталистического духа, где алчность есть высшее благо, которое не приносит счастье.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Все, что доставляет удовольствие, и кич в том числе, несет благо. Опять же говорю: нет и не может быть ниакких критериев внутри нормы: кого считать деградантом, кого - развитой личностью, пока человек действует в пределах правового поля. Деграданты - преступающие закон, нарушающие его.
Человек может возводить свою жизнь до каких угодно принципов. Пока он не вредит кому-то КОНКРЕТНО (а не в общем, типа ай-ай, какой нехороший капиталист, эксплуатирует тех, кто уже бы помер без его грошей).
С какой стати Вы так расправляетесь с капитализом? С чего Вы решили, что сейчас - эпоха "эгоцентризма, одиночества, отчужденности и капиталистического духа, где алчность есть высшее благо"? По каким, собственно, признакам Вы так лихо судите?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Линда вы меня простите, но вам нужно больше читать современную философию, она просто кишит этими проблемами, куда не ткни везде говорится об отчуждении, эгоизме, алчности, имперсонализме. Я сейчас не буду объяснять, почему все так, ну это невозможно взять сейчас и даже в пяти постах объяснить, лучше взять книги и читать, читать, читать. Возьмите чтоя вам предложил, есть и другие авторы, например: Г. Шиллер «Манипуляция сознанием», Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс, Жан Бодияр «Общество потребления», «Симулякры и симуляция», «Символический обмен и смерть», Эрих Фромм «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Человек для себя», Жан Поль де Сартр у него нужно читать многое, он вообще хороший философ.

Как подтверждении: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC первые строки - форма новоевропейского мировоззрения. Все что перечислил свыше думаю поможет вам посмотреть на мир глуюже.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Я не пенсионерка, читаю по работе, а еще есть хобби, еще есть семья. Почти все перечисленные Вами книги я читала, интересуясь социальной эволюцией, но нашла в них совершенно другое, не то, что Вы:). И не мне, имеющей солидный опыт общения и работы с разными людьми из разных стран и побывавшей на всех контитентах, нужно учиться смотреть "на мир" глубже, а Вам. Пора понять, что человека "система" не должна волновать больше, чем собственные проблемы. Что свобода народа складывается из маленьких свобод (суть - ответственность) каждого, а не универсальных теоретических рецептов. А еше неплхо бы Вам осознать простенькую вещь: не нужно давать советы, если их не просят. Никогда, никому и ни по какому поводу.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вы меня простите, но я - типичный продукт современного общества, и современную философию оставлю специалистам. Я же занимаюсь другими делами, и сегодня потратила время на Вас потому, что имела такую возможность. А завтра я уже буду работать, делать свое дело (которое я люблю, кстати) и от этого буду чувствовать себя очень счастливой. Никакой проблему отчужденности в обществе нет, все это - выдумки философов, которым тоже нужно кушать:). У простого обывателя в моде нынче здоровый эгоизм, и я всячески его приветствую. Здоровый эгоист печется о своем окружении, своей работе, НЕ ВРЕДЯ, и этим помогает обществу куда больше чем философствующий и теоретизирующий умник.
Всего доброго, приятно было пообщаться (хоть и бесполезно).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Этот автор мне нравится, спасибо вам за него, теперь я будут его читать запоме. Прочтите это, это в полной мере подтверждает то что я вам говорю:

Считая, подобно Эпикуру, достижение счастья естественной целью человеческой жизни, он ценил нравственный долг и самую добродетель настолько, насколько они не противоречили этой цели; всякое насилие над своей природой во имя отвлечённой идеи долга казалось ему бесплодным. «Я живу со дня на день и, говоря по совести, живу только для самого себя». Сообразно этому взгляду, Монтень считает самыми важными обязанностями человека обязанности по отношению к самому себе; они исчерпываются словами Платона, приводимыми Монтенем: «Делай своё дело и познай самого себя».

Последний долг, по мнению Монтеня, самый важный, ибо, чтобы, делать успешно своё дело, нужно изучить свой характер, свои наклонности, размеры своих сил и способностей, силу воли, словом — изучить самого себя. Человек должен воспитывать себя для счастья, стараясь выработать состояние духа, при котором счастье чувствуется сильнее, а несчастье — слабее. Рассмотрев несчастья неизбежные и объективные (физическое уродство, слепота, смерть близких людей и т. п.)

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

НУ, и почему Вы отказываете современному человеку в том же постулате? Почему он должен развиваться, взращивать в себе личность по каким-то смутным, не им выдуманным, критериям?
Да, Монтень замечательный). Я научилась по его книгам оценивать прошедший день, именно с этих позиций: что счастливого произошло.
Европейцы взяли на вооружение критерии. Как-то на одном из курсов, мы делали короткие презентации. Шла съемка, презентация должна была идти ровно 8 минут. преподаватели предложили найти 4 положительных момента в каждой презентации. От содержания до стиля, позы - все, что угодно. И я, воспитанная в советской критической манере, поняла, что, выискивая хорошее, больше напрягаешься, больше информации через себя пропускаешь, лучше концентрируешься на выступлении. Плохое сразу лезет, критиковать легче легкого, найти реально хорошее, ценное много сложнее и куда конструктивнее. А Россия продолжает неконструктивно критиковать:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

А выдуманные им критерии, это как, типа что человек такая отдельная монада, она отделена от культуры и может в полной мере все сама придумать, да? Ну, это как то смешно, ей Богу. Нет ничего плохого в том, что человек опирается на опыт предыдущих поколений. Как то у Фрадея, кажется, спросили:
- Как можно изучать электричество?
На что Фарадей ответил:
- Есть два способа изучения, взять два пальца и засунуть их в розетку и изучить электричество. А можно взять книгу и прочитать что это. Я лично предпочитаю второй способ.

То что я внес в идее блага не смутно а вполне поддается описанию, оценки и осмыслению, могу четко описать если хотите, не проблема.

Критиковать и находить достоинства очень сложно, если мы говорим о конструктивной деятельности. Россия, видимо вы сейчас меня олицетворяете с этой страной, почем зря, потому что я скажу как на духу, моя позиция во многом не схожа с российской. В России сейчас живут практически одни конформисты, ничего критиковать они уже не умеют, остались только кричащие чернуху за углом, к великому сожалению, все остальные блеят один и тот же лейтмотив, такой схожий с европейским взглядом на мир.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

и несчастья субъективные (оскорблённое самолюбие, жажда славы, почестей и т. п.), Монтень утверждает, что долг человека перед самим собой — бороться по возможности против тех и других.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 23.05.2013 #

Насчет китча как самоцели и китча, который добавляет удовольствие. Вы не правы, китч не носит самоцели, он приобретается и создается личностью, чтобы кичиться, т.е. создавать с помощью вещей иной образ себя перед людьми с целью, чтобы последние им восторгались и завидовали ему. Тем самым человек как бы теряет свое истинное Я, т.к. он отчуждает свою истинную натуру и эту пустоту заполняет оберткой красивой жизни, только чтобы все его любили, или завидовали, так или иначе думали о нем как о баловне судьбы и стремились ему во всем угодить.

Человек, подтвержденный подобному синдрому не принадлежит себе, он лишь копия нынешних трендов, если тренд сменился, сменился и сам человек, самое главное для него быть на устах других людей, быть в центре внимания, зависти, ажиотажа, законодателем мод. Крайняя форма китча «селебрити», это истинные гедонисты, лишенные самости, которые стремятся к власти над умами людей, чтобы те им подражали и считали их великими.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Насчет китча я не согласна тоже. Китч - это безвкусица. Она может быть дорогой, а может быть копеечной. Много лет увлекаясь и занимаясь почти профессионально (почти потому, что работа другая, но делаю много дизайнерских проектов, иногда на заказ, чаще в виде подарков), я хорошо знаю, что именно китчевые вещи символизируют эпоху, как это ни забавно. Китчевые, а не стандартный бытовой набор тех эпох. Посему к китчу отношусь с огромной симпатией, в дизайне нарочитая безвкусица тоже стиль. Но не к кичеству. Вот кичество - это то, о чем Вы написали: когда человек кичится своей собственностью не по праву. И это может бхыть очень даже "вкусная", красивая, элегантная собственность. Но вещизм, возведенный в принцип, в смысл - кичество, конечно. Это противно. Я много такого встречаю дома, люди "забогатели", но не приобрели еще внутренней свободы, делающей их хозяевами вещей, а не наоборот. Красота, как на картинке, английские резные кабинеты с книгами до потолка, никем не читанными, с гостиными, как в музее. И все это чудесно красиво, никакого китча (безвкусицы), но как жить в музее?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Причем туту наличие вкуса или его отсутствие? Ну, есть у человека вкус, допустим, купил он хорошую машину со вкусом, сделал дорогой дизайн со вкусом, оделся со вкусом, купил компьютер и телефон со вкусом, сделал прическу со вкусом, и покрасил ногти со вкусом, и что?

Чем он отличим от того кто тоже со вкусом но без денег? Или чем он отличим от того кто с деньгами но без вкуса? Да придете вы и скажете про такого человека, какой у него прекрасный вкус, великолепная дизайнерская идея, лепнина, резные перила и все в этом духе, ну и что далее, это что много говорит о человеке? А может он продает оружие на ближнем востоке, из которого стреляют дети в своих сверстников, потому что они не состоят в шайке «Свобода и справедливость», м? А может он кинул всех партнеров и застрелил своего друга, чтобы вывести его из бизнеса, м? Это ничего не говорит о человеке, наличие вкуса может быть как у поддонка, так и у мудреца. Да и вкус понятие растяжимое, дизайн и мода вещи не постоянные, изменчивые.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Хм...Вот чего я не терплю абсолютно, это сваливания в кучу всего подряд.
Недавно с одним беседовала, вспомнить тошно. Говорили об актере Галкине. Я поделилась (на свою голову) восторгом: не ожидала, что этот актер, игравший всяких там спецназовцев, дальнобойщиков, окажется таким...нежным, таким пронзительно-беззащитным в роли Ивана Бездомного в сериале "Мастер и Маргарита". Я помню его таким только в детском фильме о Томе Сойере, и приятно было убедиться что нежность свою он с возрастом не растерял, несмотря на брутальные роли. В ответ собеседник, "настоящий полковник" (подполковник -давно-в отставке, молодой, нет и 50), разразился гневной речью: мол, он горький пьяница был, от водки сгорел, дебоширил в московских ресторанах и, вообще, большая был бяка, и как можно после этого им восхищаться:).

Вот и ВЫ туда же. В отличие от Вас, отделяю мух от котлет. Великолепнейшей красоты Санкт-Петербург (город моего детства), вообще, стоит на костях, тротуары замешаны на крови крепостных:). Я уж не говорю о других мировых сокровищах и образчиках вкуса, из-за которых пролито крови, бывает, более, чем в войнах. И что, это делает их менее красивыми?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Извините, не буду с вами обсуждать Галкина, во-первых, не в тему, во-вторых, он мне как актер не нравиться, и дело здесь не в том грязном белье, о котором говорил ваш собеседник. Я говорю о нем именно как об актере, и на этом остановимся, лучше сосредоточимся на теме.

Это не делает их менее красивыми, я не говорил о том, что смерть людей делает вещи менее красивыми, у меня таких мыслей не было. Вещам вообще нет никакого дела, какими мы их делаем, и что у нас происходит. Вся цивилизация стоит на костях, вся, и это не делает ее менее красивой, я говорю о совсем других проблемах. Об отношении личности к вещам, и как он себя с ними индифицирует, а не о том какими стали вещи после смерти людей и на чем они стоят.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Мне остается только повторить пушкинскую фразу:"Быть можно дельным чеовеком и думать о красе ногтей". НИКАК отношение к вещам не характеризует личность, на самом деле. Человек может быть чудесным, но зацикленно на приобретательстве. Например, коллекционеры. Среди них чокнытых на приобретении - каждый первый. "За темой" большинство из них - обычные люди, каждый сам себе личность.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

И что, это делает их менее красивыми? Или, может, дурной характер, скажем, ученого, изобретателя, художника, композитора, декоратора умаляет значение созданного им?

Тот, кто со вкусом и деньгами, отличается от того, кто со вкусом, но без денег, именно тем, что может реализовать свой вкус, имеет на это деньги:). И я любуюсь проявлениями этого вкуса, не думая, откуда деньги. И даже зная, откуда деньги, я не переменю своего менния относительно реализации вкуса. Т.е., если я узнаю, что человек торгует орижием или наркотиками, подобранный им, скажем, со вкусом, интерьер, картина, построенное стильно и со вкусом здание НЕ СТАНУТ для меня безвкусной дешевкой. Каким бы негодяем ни был тот, кто реализовал свой вкус через красоту.

И не нужно отождествлять вкус с модой: вкус - величина постоянная, от моды не зависит.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Созданного им это одно. Это можно посмотреть с понятие блага для человека. Если он создал оружие массового поражения, много блага он не принес для себя, ибо завтра это оружие может полететь на его дом. Или это оружие полетит на дом его родственников живущих в другой стране. Думаю, много счастья для человека это не составит. Если же он создал благо, прогресс это хорошо и даже отлично, большая хвала ему. Если мы говорим о потреблении ради китча, и для этого готовы насиловать, эксплуатировать, уничтожать, порабощать, то ни, а кокам благе для человека можно вообще не говорить, эти люди живут в ужасном мире, который они выстроили в своей душе. Китч не создается человеком, это не сложный внутренний психологический процесс, это просто купленная финтифлушка, для этого не нужно сильно уж претерпевать и расти над собой.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Динамит тоже был создан для горной промышленности. палка любого созадния о двух концах. Никто не знает, что принесет пользу, что - вред, да еще человечеству. Ваши потуги человечеству не нужны. Человечество - не масса людей, а масса индивидуальностей. Поэотму рекомендую оценивать пользу того или иного, приносимую только Вам лично. я уже напсиала Вам, что создание одной машины класса "люкс" приносит рабочим-сборщикам больше денег, чем десяток машин для среднего класса. Благо этот кич или зло? -спросите сборщиков:).
Я не понимаю, почему ВЫ до сих пор не понимаете, что со мной невозможно вести спор на "общих", неконкретных, примерах. эксплуатация, уничтожение, порабощение...все эти понятия очень хорошо поддаются юридической конкретике. Конкретизируйте, а иначе это - пустые слова.
В основе создания китчевой вещи лежит не вымученная философия, ейто точно. Ирония, смех, задор. Ничем не хуже.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Для меня видимо важней не внешняя оболочка этого мира, а внутренняя, т.к.к я больше интересуюсь людьми. Если я узнаю что мой собеседник полный падонок, мне не будет никакого дело до его картин и вкуса, который он воплотил в красивом и изящном доме, потому что люди намного ценней чем самая красивая и бесценная статуэтка. А если люди обладают такой ценной то к ним больше внимания, т.к. жизнь человека сродни самому совершенному искусству, и если эта жизнь превратилась в «дешевый сериал», то мне ничего не остается, как сожалеть и чувствовать боль в душе.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Неправда. Если бы Вас интересовали люди, Вы бы пытлись влезть в их шкуру, пытались бы их понять, думать с их позиции, учитывая их обстоятельства. А для Вас важен Вы сам в белом, уж извините за прямоту. Поэтому столько не привязанной к конкретной жизни и конкретным случаям теоретизации. Поэотму нет понимания, что нет подонков и праведников. Человек (каждый!) в одном дурак в другом - гений, и оценивать его, скажем, вкус, опираясь на его отношение, скажем, к теще - мягко говоря, неумно:). Поэотму о боли в душе не верю. Вы не любите людей, любите то, что в них хорошо,а это - не интерес, не любовь к людям, а интерес к своему интересу, любовь к своей любви. Самолюбование, ИМХО.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Они и не живут, подстилают дешевый плед, садясь на дорогущие гобелены, дети по струнке ходят в роскожных детских. Завалиться на покрывало ручной вышивки в спальне с газетой, ноутом, в "уличных" джинсах - преступление. Виот это - китч, сама такая жизнь - глупый китч.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Мне откровенно все равно как человек ведет себя в соответствие со всеми канонами правильного дизайна, вкуса и поведения. Если этот человек глуп, пуст, ограничен, злобен, властолюбец, садист, тщеславец и сноб, то мне противно быть с ним, я таких людей призираю невзирая на то что его жизнь соответствует всем правилам хорошего дизайна.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

А мы - о вкусе, если не забыли, о китче, а не о личностных качествах того, кто демонстрирует вкус, простительных и непростительных. Напомню еще раз, что множествио людей, оставивших нам образчики великого творчества (во всех сферах) имели мерзкие характеры. Но созданного ими это не умаляет. А общаться никто не заставляет. Главное воздавать должное тому, чему можно это должное воздавать. А Вы оценивате белое мягким.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Я говорил не о характерах, характерам невозможно дать этические оценки, как невозможно дать оценку темпераменту. Нет хороших или плохих характеров и темпераментов, они не поддаются таким рассуждениям. Единственное что можно оценить в человек с этических позиций это мотивы человека, а я как раз говорил о них.

Общаться не заставляет, согласен, но от этого «вонять» меньше не будет. Мы живем в обществе, а оно, как известно, сильно схоже с системой, и если элемент общества болен это вызывает серьезные последствия для остальных элементов и системы в целом, сколько не общайся и не игнорируй «больную клетку».

У великих людей да были разные характеры (разные, не скверные) и это действительно не умоляет их культурных образов, которые они создали. Но это они их создали, и это принадлежит их заслугам, что уже большой плюс и не имеет никакого дело до их промахов в жизни. А что касается людей, которые покупают себе обертку красивой жизни, это делается не путем духовного творчества и не для того чтобы создать шедевр искусства а лишь чтобы заполнить свою пустоту прелестными картинками.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Как же не даете? - именно, что даете. лев Толстой писал гениально, а был жестоким тираном. Причем, серьезных мотивов быть тираном и него не было ни одного. Зная это, как ВЫ можете восхищаться его книгами:)? - это ведь то же самое, как восхищаться интерьером у какого-нибудь олигарха! Вот меньшиковский дворец: он ведь построен на украденные из казны деньги! Меньшиков был хител, плутоват и жутко вороват, как можно восхищаться интерьерами его дворца???

Про "вонять":). Вам лично олигархи доставляют куда меньше хлопот, чем пьющие нищие соседи. Ваше "вонять" - этообычная человеческая зависть. Понятная и простительная, тоько не нужно ее за выскодуховность выдавать, со мной не пройдет:).

Великие люди были разными. И обертки тоже покупали. Никто сам себе мебель, одежду, еду не производил. Похоже, ВЫ прощаете великим то, чего не прощаете не великим, а просто богатым:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Если соседи мне доставляют больше хлопот, это не оправдывает олигархов, и не умоляет их отрицательные веяния, которые обрушиваются на меня и на остальных. Для меня, что олигарх, что пьяный сосед оба «хороши», и я на них обоих обращу внимания, ох как обращу :).

Я не прощаю великим то, что они покупали себе обертки, но это не умоляет их образцы культуры, которые они создали, это совсем другое.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Да кто ВЫ такой,чтобы прощать или не прощать, обижаться на великих? - Сначала сделайте что-то равновеликое, потом обижайтесь. Обижалась мМоська на слона:)))
И чем Вам олигарх не угодил, он ЛИЧНО Вам что-то плохое сделал, ногу в лифте отдавил? Или Вы обижаетесь за несчастных голодных негритят, вместо них:)? - По-моему, Вы, просто, завидуете ему желчной завистью. Советское, типа, "презреие" к богатым. Свойственно, как правило, тем, кто не умеет делать деньги, не умеет содержать собственную семью, зато уверен, что может сделать весь мир лучше:). После прочтения Сартра, а как же:))).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

И он, этот человек, локти себе сгрызет от горя, что Вам с ним противно, хе-хе:))))

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Мне до этого нет дело :)))

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 23.05.2013 #

Человек живущий духовной жизнью меньше обращает внимания на внешнюю оболочку, как свою так и других людей, для него самое главное это его истинное я, и то что истинное он видит в других людях. Вдобавок умный и развитый человек понимает, что все не достается даром, те красивые товары, которые ему продают капиталисты, как правило, создаются рабским трудом и при этом загрязняют окружающую среду, хищнически уничтожая огромные запасы сырья, на бесполезные финтифлюшки. В эпоху полного эгоизма и поверхностных отношений мои слова выглядят крайне идеализировано, но это правда, просто мы не привыкли думать в таком ракурсе, мы не видим что стоит за фасадом капиталистической системы и отношений которые она формирует.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

И здесь я не согласна. Во-первых, я не люблю слово "духовный". Духовная жизнь присуща священнослужителям, и я совершенно не понимаю, зачем его затащили в жизнь мирскую и треплют, почем зря. Можн совершать низкодуховные или высокодуховные поступки, но жизнь обычного человека от этого не становится менее или более духовной. Извините, я считаю язык точной наукой, и "околотерминологию" не приемлю.
Во-вторых, жизнь интеллектуальная (та, которую Вы обзываете духовной) вовсе не предполагает аскетизм. Человек образованный понимает, что жизнь одна, и красиво и приятно жить лучше, чем некрасиво и неприятно. Даже если для него главное - интеллектуальная составляющая, приятнее пить чай из качественного фарфора, нагревать за минуту электрочайник, а не алюминиевое чудовище 79-х на плите, спать на удобном латекс-матраце, а не панцирной сетке. Рабский труд, загрязнение среды - все это словеса. бесполезная финтифлюшка может спасти кому-нибудь жизнь и здоровье, отношения, бизнес. Ваше идеализированное диогенство, простите, для меня выглядит лицемерием.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Зря вы так о духовности, человек духовное существо, а не машина запрограммированная выполнять определенные функции и роли. Духовность не нужно однозначно понимать как материализированную бессмертную оболочку, сидящую в бренном теле, если вам угодно давайте заменим слово духовность на экзистенциализм.

Если человек совершает низкие поступки, он вредит не только обществу, но и себе, он убивает свои задатки, которые он мог бы реализовать. Например, человек властолюбец и хочет через тотальную власть добиться материальных ценностей, он начинает манипулировать людьми, пытаясь их полностью подчинить собственной воли устранив тем самым любое сопротивление. В итоге такой человек, достигнув успеха, не только навредил своим «мариантеткам» но и сам решил себя жизненной силы, т.к. она ему уже не нужна, он добился нужных целей через других. Яркий пример произведение «Пер Гюнт» Генрика Ибсена, почитайте, думаю, сможете, многое вынести для себя, как человек духовно (экзистенционально) уничтожает свою самость в угоду своим слабостям.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вы, вообще, понимаете, что я Вам написала. Придется повторить: я не люблю термин "духовность" в применении к мирской жизни. Мирской человек живет человеческой жизнью, имеет помыслы, которые могут оцениваться с т.з. духовности, но духовной жизнью при этом он не живет.
А всякие эзотерические термины, вроде "жизненная сила", "экзистенциальноп" - пустое, не ко не. Словеса, вроде "потери себя" - поверхностный взгляд и абсолютная теоретизация, сползающая в пустое морализаторство, ИМХО.
Достижение целей никого не уничтожает. Если человек имел задатки негодяя, он их разовьет, святого - разовьет в процессе достижения эти задатки. И никто не имеет право судить, уничтожил он что-то в себе или приобрел, кроме него самого, ибо никто не знает, что он имел и что приобрел, кроме него самого.
Кроме того, мы все, абсолютно все в своей жизни делаем ради себя и своего удовольствия (разных его проявлений, вплоть до страданий, самопожертвования). Даже погибаем за других ради себя прежде, чем ради других. Если чего не хотим по-настоящему - не делаем. Надеюсь, Вам, как мужчине, доступно изложенное мною?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Любите вы этот термин, не любите, дело не меняет, я его применяю и делаю это в иной трактовке, нежели чем религиозные догматы, для этого я вам дал пояснение, как я его вижу. Человек живет духовной жизнью, все его внутренние процессы, если можно так сказать и есть состояние его души, сложно понимать так, замените слово душа, на слово психология.

Экзистенциальность – это не эзотерический термин, а философский, и много философов применяли этот термин и применяют до сих пор.
Пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E7%E8%F1%F2%E5%ED%F6%E8%E0%EB%E8%E7%EC Хотите узнать лучше об этом философском направлении читайте Жан Поль Де Сарт.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Экзистенциальность (от слова exsistentia — существование) склонность к уходу во внутренний, духовный мир. 20 лет назад Вы в одиночестве читали Сартра, а теперь беседуете с незнакомыми людьми, находящимися за тысячи километров. И после этого говорить об экзистенциальности современного человека? - по-моему, это себя не уважать:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Я говорю об экзистенциализме, а не об экзистенциальности, не путайте эти два понятия, это разные термины!

Я не мог 20 лет тому назад читать Сартара, мне тогда было 7 лет, или вы так восхваляете мои достоинства :))).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Да, это сюрприз:). Давно так не смеялась!!! Вы пишете, как советский пенсионер, а не современный мужчина моложе 30:))). Замшелая риторика эпохи застоя, а оказывается, Вы в ней и не жили вовсе, сравнивать не с чем. С другой стороны, я могла бы догадаться, ибо опыта у Вас тоже нет, все - из книг, ничего лично своего, теоретическое критиканство:). Что ж, поздравляю! Если люди, вечно молодые, есть старички душой уже после 25:))). Спасители, блин, общества, философы и эстеты аскетизма:)))

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Не желчи, а смеха. Яйца взялись курицу учить:). Думала.полностью лоботомированный советской системой несчастный пенсионер-интеллектуал, а оказалось - пацан, вся сознательная жизнь проведена уже в капиталистической России, ему даже не с чем сравнивать, опыт сугубо книжный, зато апломба:). Потешно!!!

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Можете и дальше строить свои гипотезы, у вас очень хорошо получается создавать слухи, видимо вы много ими питаетесь и живете. Сделайте еще уйму своих умозаключений, может вам еще фотографию выслать, проведете физиогномику, поставите мне диагнозы, поговорим о моих детях, на скольких континентах я был, с кем общаюсь, какое у меня образование, облегчите свою жизнь тем что личностно задавили меня, вы же светоч разума и непререкаемый авторитет – с вами могут спорить только те кто был на шести континентах, знает два языка, и кому уже за пятьдесят. Вы только и можете кичиться своим возрастом, своими континентами и знанием английского языка, пожалуйста, можете продолжать в том же духе, видимо нравится вам мерится пиписками.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Это не гипотезы, это реальность, основанная на Ваших же выступлениях. Вы ведь довольно давно в МП, и темки Ваших блогов, вроде, топовые, а рейтинг низкий, Ваши блоги редко находят отклик, Вас редко читают и еще реже плюсуют. Почему? - люди чувствуют Ваше высокомерие, Ваш снобизм, ничем не обоснованный, и не желают общаться с теоретиком -"умником", которые ничего конструктивнее общей тоскливой критики, не выдает. Одна-единственная фраза из блога о советах - "Я могу поучать и давать советы членам семьи, моим друзьям, знакомым, и тем, кто явно стоит ниже меня" - говорит о Вас все, полностью и абсолютно:). Даже о Вашей неуспешности:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Ну, вы загнули, скажу я вам, видимо вы болеете популизмом, и так жаждите его, что он для вас становиться мерой всего. Я здесь редко кручусь, темы читаю крайне избирательно, раз в месяц попадается хорошая, могу и поговорить. У меня очень плотный график чтобы здесь восседать и писать статьи, давать ответы и комментировать других людей, в жизни я больше предпочитаю общаться с людьми, т.к. от интернета быстро устою, не люблю это безличностное пространство. Я не из тех, кто стремится создать себе статус благодаря очкам, которые хранятся в базе данных MySQL и распределяются примитивной формулой на PHP, я слишком умен, чтобы кичится этим и показывать всем в интернете насколько я популярен и умен. А вы можете и дальше набирать себе очки, говорить всем как вас любят и это соответствует вашей записи в виде очков с плюсиком и зеленым цветом, есть, за что жить и бороться :)))).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Опять вы говорите про меня не зная чем я живу, чем занимаюсь, какое положение занимаю в обществе… Да, и честно говоря я не люблю поговорку: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный», деньги не являются показателем ума и образованности, ими невозможно измерять внутренний мир человека. И если быть честными, у меня очень плохое образование, это я говорю объективно, просто я сделал себя сам, и в моей положении можно было только так – Хабаровск и 90 годы не самая лучшая пора для молодой неокрепшей души, как часто проклинают китайцы фразой: «Что бы вам жить в эпоху перемен». ;)

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

MySQL, PHP - это что такое?
Я не знаю, что такое - популизм, и, вообще, не страдаю фигней:). Популярность у виртуальных собеседников, которых я никогда не видела? - смешно даже! Но умею расположить к себе или, наоборот, задеть, даже в Инете, это точно:). Иначе почему бы ВЫ мне писали все Ваши простыни?
Хотя, вообще, не понимаю, что ВЫ мне пытаетесь доказать. Что раньше было лучше? - Нет, было хуже. Что труд - потребность? - нет, не потребность. Что чернокожие - трудяги? - нет, не трудяги. На все это У МЕНЯ ЕСТЬ аргументы, у Вас - нет, одни ссылки на литературу, на чужой опыт, и не практичский, а философский:).
Так Вы в чем меня хотите убедить-то, КОНКРЕТНО? - пока у меня впчатление, что Вы сам не знаете, чего Вам от меня надо:). Умничанье ради умничанья. Читает тетка, отвечает, вот радость-то...не балуют Вас здесь общением-то:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

И никто не имеет право судить, уничтожил он что-то в себе или приобрел, кроме него самого, ибо никто не знает, что он имел и что приобрел, кроме него самого.

Конечно, никто не имеет право судить, вообще не о чем судить не нужно, живите в своем маленьком эгоцентричном мирке и ни о чем не думайте, не давайте оценок тому что происходит, лучше включить телевизор вечером и убить свое время на очередной телесериал, или комедийную программу. Идеальное состояние для оглупленного дурочка. А как же познать мир, узнать себя (а для этого нужно и на других смотреть, ведь ты это порождение культуры в которой живешь, значит, через других ты можешь понять свои недостатки), как же расширение границ познаваемого, м? или это пустой звук, тоже? Как же понять социальные процессы, дать им оценку, найти лучшие решения для общества, помогать другим, если ты хочешь и тебе это приносит счастье и радость? М? Или опять не то говорю?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Как себя познать? - Путешествовать, спрашивать живых людей, интересоваться. Выучить, хотя бы, английский, и читать альтернативное мнение на хотя бы английском языке. Собственный опыт приобретать, а не экранный, из новостных российских блоков. Понимать социальные процессы можо давать им оценку "вобщем" - глупо. Можно давать оценку тому и этому, с той или иной позиции, потому что у каждого - своя правда. Общей оценкой грешили советикусы, были неправы. Зачем глобализация? "полезно для общества"...да пусть полезно для КОНКРЕТНЫХ людей, этого достаточно! Что за смешное стремление облаготдетельствовать все человечество?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Я не читаю новостные блоги и вообще не питаюсь сплетнями которые размусоливает интернет.

Да у каждого своя правда, но объективной истине нет до этого никакого дело, вот, я ее и ищу, в науке нет своей правды или не своей, в ней есть объективность.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Я не говорил об аскетизме, и не проповедовал жизнь Диогена. Я говорю о другом, да жить можно используя качественные товары, но нужно понимать, как человек их использует и как он оценивает себя через них. Если оценка себя идет через тот хлам, который он успел приобрести, то мне жалко такого человека. Печально еще и то что он и других так будет оценивать, не по его личностным качествам, а по той машине которая у этого человека, его квартира, его наручные часы, его телефон. Если все это дорогое, да еще и со вкусом, согласно глянцевым журналам или «правильным» книгам о дизайне, то для такого человека нет понятие личности, есть понятие «Я то что я имею» и «он то что он имеет».

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вопрос воспитания и возраста, не о чем говорить даже. Прописные истины я тоже умею писать, но это неинтересно. Я бы Вам рекомендовала больше уважать собеседника. Подобные слова, возможно, хороши для поучиения 12-15-летних, а мне, увы, побольше:)))).
И оставьте Вашу советскую демагогию: если все по канонам, то нет личности, личность заменена вещизмом. Прямо газета "Комсомольская правда" начала восьмидесятых:). Конечно, а что еще было писать, как оправдывать очереди за всем на свете, от зонтиков до туалетной бумаги:)...А еще порицание вещизма - отмазка тех, кто вкуса не имеет, как правило:). А на самом деле, вовсе не обязательно! Еще как есть личность! Еще великий поэт сказал:"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей":). Почитайте Пушкина, "Евгений Онегин":).
Впрочем, я, вообще, не понимаю, почему Вы отождествляете вещизм со вкусом. Человек, не имеющий вкуса, тоже может быть подвержен вещизму.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Где же я проявил не уважительное отношение к вам, в моем предыдущем посте не было ничего с ссылкой на вас.

Если это написано в Комсомольской правде 80 годов, это еще не говорит что я не прав, а вы правы, это совершенно не аргумент а голословие. Давайте о фактах, с логикой и обстановкой, а то я тоже могу сейчас сказать: «Оставьте свой гедонизм, я им сыт, о нем много пишут в гламурных журналах для блонидинок и домохозяек», но я так не скажу, потому что это переход на личности, и не аргумент вовсе.

Есть личность, нет личности, это у вас гадание на кофейной гущи, приводите доказательства, а не просто воздыхания на моих доводах. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" – он понимал это иначе, что можно быть дельным человеком, и не чураться мелких тем, красоты женщины и красоты в целом. А я ничего против этого не имею. Во временя Пушкина отчуждение личности практически не имело такого массового явления как в наши дни при капитализме, так что он далек от того, что я имею ввиду.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Вы толкаете мне прописные истины для 15-летних: "Человек живущий духовной жизнью меньше обращает внимания на внешнюю оболочку, как свою так и других людей, для него самое главное это его истинное я, и то что истинное он видит в других людях." Конечно, ведь человек, живущий духовной жизньй - это священник, и у него, по правилам, и не дожно быть вещей. По правилам:).
Я - сторонница гедонизма и считаю его единственно правдивой мотивацией. Как говорится, без любви к себе и прыщ не вскочит.

С какой стати Вы расписываете, что там Пушкин "думал", если он довольно подробно описывает "гедонистские" удовольствия не лишенного дельности светского общества:)??? Думаю, Вам стоит перечитать роман.

Во временя Пушкина отчуждение личности практически не имело такого массового явления как в наши дни при капитализме - например? В ЧЕМ КОНКРЕТНО Вы видите отчуждение личности сегодня? И - от чего, собственно? От глобальных идей о победе социализма во всем мире? - Так и слава Богу:).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

О, вот и хамство - бессилия, появилось! Нечем крыть, Тимофей? - Отлично!

Вот именно в моем возрасте я отлично понимаю, какой Вы беспомощный и оторванный от реальной жизни. НИ опыта, ни истинного любопытства к людям, зато большое желание их признания, ощущение собственной особенности, непохожести на других, истинности, по сравнению с другими:). В моем возрасте, т.е., через 20 лет, надеюсь, это у Вас уже пройдет. Впрочем, я такой фигней не страдала и в Вашем.

Перефразируя профессора Преображенского, скажу: не читайте мудреных современых философов, а если читаете, делите на 10. А лучше вылезайте из книжного своего мирка и в реале присматривайтесь, кто, как и чем живет, кто друг и кто - враг. Лично Вам, а не обществу, не голодающим африканским деткам. Авось, поймете, кто и зачем Вас стращает и в чем реальная правда жизни:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Насчет детей и то что творится в этом мире, мне не все равно, не могу проявлять к этому равнодушие и эгоизм. Мне жако людей, которых эксплуатирует европейское общество, чтобы мы все больше могли потреблять трендовые вещи. Мне жалко полтора миллиарда людей которые засыпают каждую ночь недоедая, да мне жалко, и потому я не могу понять как на фоне этого безумия наша нация (европейская) жирует и разбухает с полным безразличием ко всему. Если бы вам каждый день показывали вместо рекламы страшные кадры из Африки по телевизору - эксплуатацию, войны, голод, эпидемии, вереницу беженцев, сгнившие трупы людей, раскоряченных детей, то думаю через несколько месяцев вы бы забыли про свой вкус и начали бы думать о том, как этот мир страшен и что происходит за пределами ваших фешенебельных квартир со вкусом.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Я смотрю, Вам до такой степени жалко эксплуатируемых, что готовы оставить их без работы и средств к существованию:). Тем не менее, именно страны-работодатели помогают голодающим благотворительной помощью.Что же касается трендов, то они, как правило - результат научно-технического прогресса, и жизнь улучшают (в т.ч., и жизнь голодающих). Я имею в виду не тряпки, а, скажем, новые технологии. Вы в беседе со мной используете мертвые газетные штампы. Похоже, настоящая реальность Вам малознакома. И в Африке ВЫ, похоже, не были, и с африканцами дела не имели. Иначе знали бы, что имеют они то, что заслужили.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Да не придумывайте вы на ходу, не оставляю я этих людей без работы и средств на существования. Есть огромное количество стран, где нет той «помощи», о которой вы говорите, и люди все равно живут, просто экономика у них другая и занимаются они другим родом деятельностью.

Назвать «помощью» рабством ну это вообще через чур, давайте вы станете моим рабом, я это рационализирую до помощи, а когда вы попросите свободу, я начну петь песню, что я такой благородны и бескорыстный, что без меня вы умрете с голоду и не сможете найти работу, что над вами только довлеет праздность и не желание трудится, вот мы и посмотрим, как вы начнете биться в кандалах. Это философия садиста, он ведь не может жить без мазохиста и ему нужно придумать оправдания для мазахиста, что бы тот не ушел от него. Вот он и начинает петь песню о том как он значим, что без него жизнь не жизнь, и свобода не свобода. А после этого вы говорите, что читали Монтеня и советуете его читать, который говорил о совсем ином.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Случайте, приведите мне пример рабства. Вы этим словом размахиваете чуть ли не в каждом посте. Рабство - это господин, который НИЧЕГО не платит, а еще имеет право распорядиться рабом по своему усмотрению, вплоть до убийства, и не понесет наказания. Нет, бывает, конечно, но юридически вне закона во всем мире. И если я, работая за гроши, приду к работодателю и попрошу свободы, он мне ее даст, ни в каких кандалах я биться не буду. Дешевая рабочая сила - это не рабство, это спасение многих от голода. Можно, конечно, заниматься натуральным хозяйством дедовскими методами, уйти в леса, быть свободным от "кандалов" работодателя. Только не хотят, почему-то, КОНКРЕТНЫЕ люди. Действительно, экие мазохисты:))).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Если господин ничего не платит, то раб будет жить ровно столько сколько может жить работающий человек без пропитания :), поэтому ваш термин звучит нелепо! Господин платит (не обязательно только деньгами, их может не быть вовсе, но плата может быть как моральная так и материальная, но ее всегда крайне мала и несоизмерима с тем что делает раб) и использует раба, так чтобы раб решился возможности иметь свои убеждения, проявлять свою волю и желания. Рабство может носить разный характер, как юридический, так физический, как и психологический. Отношения раба со своим господином больше сходит с отношениями мазахиста с садистом, первый не может жить без второго, второй без первого.

Даже раб свободен, хотя его свобода крайне ограничена, он может и дальше продолжать быть рабом, а может сопротивляться, выбор за ним, при любом раскладе его ждет сложная жизнь (а может и смерть), где ему придется не сладко.

Поймите раб, это не обязательно соблюдение всех критериев, типа вот смотрите у меня на руках кандалы, значит я раб, а у того кандалов нет, значит он свободен, это крайне примитивный взгляд на мир, и на отношение которые складываются между людьми.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Мысль о том, что у "раба" взгляды, желания и убеждения, как правило, совпадают со взглядами господина Вам, видимо, в голову не приходила:). А между тем, даже настоящие древнеримские рабы, бунтуя, просто, хотели усесться в кресла господ, не более.
Вы непременно должны изобразить нанимателя, работодателя как деспота, посягающего за деньги на свободу. Причем, свободу юридическую, психологическую, физическую. Детский сад! Наверное, работать не любите:).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Не была, каюсь:). Но идея демократии пошла не от рабов, а от господ. Рабам свобода не нужна, им пожрать на золоте. Свобода, в том числе, и рабов - прерогатива господ. Исторически доказано.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Рабам свобода не нужна, им пожрать на золоте. – вы не правы, рабам нужна свобода, но вот когда вам в лоб поставят пистолет и скажут что вы наш раб, я думаю вы от своей свободы быстро откажетесь, потому что инстинкт самовыживания сработает и превалирует над вашим здравым рассудком.

Никто в рабство добровольно не идет, потому что господин использует разные способы заставить человека служит от физических до психологических, и противостоять порой этому влиянию не может даже самая сильная личность. Посмотрите пример 40-х годов, какое огромное количество европейских демократических стран отказывались от своей свободы, когда Гитлер входил со своими войсками, а какое количество начинали служить фюреру, почему, да потому что их сломили, но это не говорит что они хотели такой участи.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Опять Вы, простите, ерунду городите. Как, интересно, можно "сломить" население страны, особенно, оставляя в ней лишь оккупационные войска? - проще и безопаснее это население убедить. Гитлер умел убеждать. Огромное большинство европейский стран подчинилось Гитлеру оттого, что интересы правящих партий этих стран совпадали и его интересами, а партии, в свою очередь, умели убеждать народ. И при том, что в каждой стране были движения сопротивления, большинство обывателей видело свою выгоду. Учите историю, смешно читать такие наивные строки.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Это вы читать не умеете, я же сказал, сломит физически или психологически, прочтите еще раз. Разницы нет, только меняется способ воздействия, но по факту результат один, человек начинает играть в игру, в которую он играть не хотел, а играет он, потому что либо боится, либо его обманули, либо он нашел в этом выгоду… Никто рабом добровольно не становится, это факт! Да были те, которые сопротивлялись, я не говорил что таких нет. Вы передергиваете мои слова и понимаете их превратно в силу того что вы со мной не беседуете а конфликтуете.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Да рабы не придумали демократию, но опять же в силу того что по принуждению стали рабами другой расы, и все, никто не может утверждать что их внутренний потенциал не позволил бы им создать нечто подобное демократии а может и лучше. Посмотрите какое огромное количество стран захватил Древний Рим, и это были развитые страны, со своей сложной самобытной культурой – Греция, Египет, Карфаген и другие, это были мощнейшие цивилизации, у которых были свои гении и злодеи, просто история распорядилась в пользу Рима, хотя потом он же пал под натиском варваров и собственной разнузданности.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Какой "другой расы"???? - идея демократии возникла и была развита в Древней Греции и Древнем Риме. В Древнем Риме она была введена римскими патрициями, и их рабами были такие же римляне, в основном, за нечастым исключением:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Я говорил о том что рабами не рождаются а становятся по принуждению, и они ничем не хуже своих господином в них есть внутренняя энергия которая позволяет им творить и быть свободными, но превратности судьбы и эксплуататоры уничтожили их волю, либо невелируют ее, и поэтому им не суждено реализовать себя. Если вы видите раба, и он вызывает у вас сомнение по части собственных сил и волюнтаризма, то это лишь поверхностная оболочка, нужно зреть в корень.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Вот, например, свечки для именинного торта, всякие цветные продаются, фигурные, куча разновидностей! - Зачем они, ведь достаточно было бы и обычных? А еще лучше, вообще, отказаться от традиции именинных тортов со свечками. Возможно, за каждой финтифлюшкой и стоит рабский, но - ТРУД. Т.е., РАБОТА, занятость людей. А для меня это несравнено важнее философствований на тему ужасов капитализма.Любой китаец, вставляющий фитили в фигурные свечки для дня рождения за мизерную зп, на которую он, тем не менее, прокормит своего ребенка, согласится со мной, а не с Вами:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Вы извращаете понятие труда в угоду того чтобы отстоять свою правоту.

Да, Китаец согласился бы с вами, лишь потому, что он стоит в зависимом положение раба и у него нет выхода как только согласиться с вашими доводами. Вы попросту не дадите ему альтернативы отказаться или выбрать что то иное. А что если мы изменим диспозицию и скажем этому китайцу: «Эй, ты хочешь ставить свечки в торт или заниматься тем, чем ты искренне желаешь, получив должное образование?» Думаю, ответ будет очевиден. Если вы предлагаете рабский труд человеку не думайте что вы бескорыстны, благочестивы и благородны, вы просто узурпатор, тоталитарист желающий оправдать и рационализировать свое властное положение.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Ответ неочевиден. Далеко не все хотят получать образование и делать что-то интересное. Огромное боьшинство предпочло бы вовсе ничего не делать, если бы была такая возможность. Наследственные богатеи редко замечены в каких-то креативных делах, редко становятся знаменитыми создателями чего бы то ни было. Все больше проживают капитал и занимаются вкладами и благотворительностью, т.е., делятся этим капиталом.
И вот это огромное большинство небогатых работает ровно столько, чтобы хватило на минимум потребностей, у каждого свой. Как, например, в Южной Америке, где никто не перетрудится, даже если есть возможность, и она будет оплачена (сама видела не раз). Труд, никогда не был главной потребностью чеовека, он - необходимость, но вовсе не потребность. Не говоря уже об образовании. Ломоносовых, испытывающих истинную потребность в знаниях, ой, как немного.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Правда? Вы Уверены, что это их искренне желание, или просто есть другие факторы, которые сформировали в человеке подобное видение? Может уже просто спросили поздно? Может нужно было в детстве это делать, а не отбивать с детства, чтобы потом спросить в 20 лет, когда все природные желания мертвы, т.к. человека оформили в нужную упаковку и заставили думать как выгодно системе, м?

Их нежелание, что-то делать, жить праздным перенасыщенным образом является лишь причиной плохого воспитания, а не тем что человек якобы из-за своих генов лентяй и повеса. Важно с детства дать человеку раскрыться, стать личностью, а не уничтожать его своим авторитетом, который душит в нем все начинания, или баловать его до изнеженности.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

К сожалению, да, и решить вопрос можно опять же воспитанием, а следовательно обогащением этого маленького человечка ЧУЖИМ опытом, пока он не научиться правильно находить свой. А если не научится, будет искать опыт у других: у друзей (как правило, таких же как он), в религии (те кому нужны его деньги), у политиков (те, кто хочет им несчадно воспользоваться)…

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Труд очень важная потребность человека, просто понятие о труде извращено, вот как вы, например, легко превращаете труд в рабство и говорите что это во благо рабам. Раб чувствует, что блага здесь нет, что им пользуются и начинает протестовать. Но протестует он не против труда, а против рабства (хотя кажется что против труда, он же не работает), т.е. несправедливого труда, труда которые не только его не облагородит, а даже наоборот физически и духовно уничтожит.

Что касается Африки, да сам знаю, что есть у них это, но это не в том, что люди не любят труд здесь совсем иное, и долго писать и рассказывать. Могу лишь подытожить если бы труд не был бы основной потребностью человека, базирующийся на природных началах, мы бы не построили то общество в котором мы живем. Труд для человека становится необходимостью, лишь тогда когда человек не творит, и не растет духовно, личностно, тогда он начинает ныть как он несчастен, и считает часы на работе, и ждет выходных.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Ничего не "другое", Вы реалий не знаете совсем, хотя мните себя авторитетом:) У меня несколько колег-африканцев, двое хороших друзей африканцев, они сами говорят, что их народы крайне ленивы, а климат, земля дают возможность лениться по максимуму. В большинстве африканских стран нет земеделия, нет скотоводства. И не потому, что невозможо, а потому, что все само растет, а скотоводством лень заниматься. Дети пьют молоко из порошка, завозимое европейцами и американцами. Нижего Вы не знаете, высасываете из пальца какие-то идеальные теории. Видели бы хоть раз серого и тупого араба или афро:). не хочет он учиться и работать, и вовсе не потому, что труд его личность уничтожит. А потому, что слямзить, своровать или сесть на шею принявшей его эмигрантом стране легче. Они поколениями не работают, выкручиваются и еще смеют говорить о том, что к ним "неравное" отношение. Бездельничают, грабят, машины жгут, а еще им равное отношение подавай.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Ну что я от вас услышал обывательское мнение расиста, который видит общество поверхностно. Читайте социологию, хватит слушать двух негров и делать выводы, что они уже правы, только лишь потому, что они жили в Африканских странах. У нас в стране живет миллионы людей, которые понятия не имеют, как вывести страну из кризиса, хотя живут здесь, растят детей и видят, что происходит вокруг. Человек часто воспринимает бытие поверхностно, не проникаясь в суть вещей. Явный пример телевизор, вы им пользуетесь вы его знаете, но как он работает, знают единицы, но это же не мешает вам им пользоваться, верно? Так же и капитализм, и другие социальные явления, если вы им пользуетесь, это еще не значит, что вы прониклись в суть вещей.

И еще я не против капитализма, ни где в тексте я об этом не писал. Я так же не поддерживаю социализм, который якобы строился у нас в стране. Если я критикую капитализм, то делаю это лишь с тем мотивом, чтобы найти в нем недостатки, и указать на них, а это и есть двигатель прогресса.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

ВЫ, просто, критикуете, потому что любите критиковать. Ничего более дельного предложить не можете. Книжки читаете, выносите ерунду какую-то, а жизни не знаете. Еще раз повторяю: советы дают тем, кто о них просит. Книги - хорошо, но жизнь, личный опыт - лучше. Никому из теоретизирующих книжников еще не удавалось ничего существенного сделать в этой жизни, и Вам не удастся. Так и будете сидеть и презирать олигархов и сверстников, способных заработать на машину или стиль
ную одежку. И оправдывать себя, мол, все они давят в себе личность, а я свободный и "выше их по определению".

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Да, я люблю критиковать, в этом нет ничего плохого, это переосмысление опыта, а не просто пустой революционный порыв фанатика без мозгов. Миллионы людей до нас занимались критикой устоявшейся системы, и вот прогресс на лицо, мы уже давно не живет в мире схоластики например ;).

Я живу, и с этим вы поспорить не можете, как, вас это не касается, своей жизнью я доволен, для своих лет я достиг много и на этом не останавливаюсь, не вам меня судить, как мне жить и чем мне заниматься. Если учесть что я живу в Хабаровске, не так уж малого я достиг, с учетом что это не самый развитый город, и всю жизнь я здесь торачать не буду. Людей я знаю, по роду своей деятельности, и могу говорить о них в полной мере. Я бизнесмен зарабатываю деньги у меня своя компания, и то в чем вы меня упрекаете не имеет ко мне никакого дела, вы просто занимаетесь голословием, не разу не видели человека а уже такие выводы, складывается впечатление что вам главное унизить и оскорбить, потому что факты закончились.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

У меня и не было никаких "фактов", все по тексту: как бы ни уверяли меня в своей успешности, Ваше беспокойство своей неуспешностью прорывается через строку. Не нужно оправдываться, меня мало волнует, чем ВЫ занимаетесь и как. И я вовсе не имела в виду именно деньги. Вы любите критиковать, поэтому никто и не любит Вас:).
Вы людей не любите, это лезет изо всех щелей, хоть имльете крокодиловт слезы по голодающим негритятам. Соответственно, не можете распорядиться своим потенциалом. Критика без конструктивности есть критиканство, а не переосмысление.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Ага:). У меня принцип презумпции любви и уважения. Меня можно разочаровать, мое уважение можно не укрепить, а потерять, но никогда не подхожу к людям с принципом "А ты докажи мне, что тебя можно уважать". Т.е., я, в отличие от Вас, себя "заведомо выше" никогда и ни по отношению ни к кому не считаю. Кроме того, мне "отдарков" в виде тветной любви не нужно. Так что - да! вполне себе беззаветно:).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Расист не стал бы дружить с черными. Я, просто, давно розовые очки сняла, а Вы нацепили пары три, не меньше. Не жмут? Вы живого негра хоть раз в жизни видели? Лучше поверхностно, но ПРАКТИЧЕСКИ что-то делать, чем теоретически "глубоко вникать в суть вещей".

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 28.05.2013 #

Труд никогда не был потребностью. Труд - необходимость, для выживания. Если есть возможность выжить без труда, человек трудиться не будет. Чем лучше климат и больше возможность выживания без особенного труда, тем более праздный народ в стране. Даже в Европе это очень хорошо прослеживается.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Странно, у нас в России суровый климат, что-то я не вижу развитой экономики наподобие западной, м? А может климат не является детерминантом развития общества, это лишь ее компонент, который формирует менталитет?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Кроме развитой экономики, еще должно быть самоуважение. Россияне никогда себя не уважали, всегда преклонялись перед влиятельными мерзавцами больше, чем перед Законом. Так было и при царизме, так есть сейчас. А развитая экономика без законопослушности и правопорядка не существует, невозможна. Неужели этого не написано в Ваших книжках?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Поверьте, Линда нужна еще очень многое, очень, очень… из этого следует, что не стоит говорить только о природе, которая складывает менталитет, поэтому ваши выкладки, которые вы написали выше можно поставить под большой вопрос.

Труд это природная естественная потребность человека, но есть возможность отбить ее с детства, как и многие другие потребности, например: потребность в сексе (почитайте или посмотрите фильмы о монашеских орденах и монастырях), желание помогать и проявлять альтруизм (современный капитализм уничтожает эту потребность и убеждает нас что человек от природы эгоцентричен и скареден, но это ложь), желание быть свободными (а это пример нашей страны, вы правильно все написали у русских отбивали желание к свободе, поэтому мы такие инертные и безынициативные, потому что привыкли служить)… еще уйма примеров, которые можно привести. Негры не исключение, у них с дества сама культура отбивает желание работать, они искалечены этой системой, но это не говорит что они не могут и не хотят трудится.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Еще раз, в третий раз, кажется, повторяю: труд - НЕ потребность, а необходимость. А альтруизма в современном капмире куда больше, чем было в совке или в 18-19 веке. И гуманизма больше, несмотря на войны. ВЫ столько з´читаете, а в голове одни лживые штампы, как так?
Я и не говорила, что черные не умеют трудиться. Умеют. Я встречала в своей жизни потрясающих жернокожих, интеллектуалов, талантливых, образованных. НО! Это - мизерная часть ленивой массы. Так во всех расах без исключения. Дай человеку возможность не работать ради куска хлеба, он работать не будет. Возможно, будет делать что-то для души, а, может, в потолок плевать будет. Нет у людей потребности в развитии, если нет мотивов для этого развития: жить лучше, обойти кого-то и т.д.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Все Линда, вы меня простите, но я вынужден откланяться, не могу больше слушать эту банальную ересь, вы за деревьями не видите леса, думаю разговор не к чему хорошему не приведет.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Да пожалуйста, нет проблем! Только напоследок совет ( не люблю давать советы тем, кто не просит, но, поскольку ВЫ считаете, что можете давать советы6 всем подряд, то и Вам дать еще один совет напоследок можно)о: не ставайтесь со своими книжками вместо жизненного опыта. Я ведь не первая и не последняя, кто Вас считает умным дурачком:). Мало читать умные книжки, нужно еще понимать прочитанное, а главное - ПРОВЕРЯТЬ его на собственном опыте по максимуму. Иначе так и останетесь теоретизирующим занудой и изрыгателем ЧУЖИХ штампов. Удачи!

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 29.05.2013 #

Человек крайне адаптивен, его можно поместить в любую среду, даже самую сложную, но он все равно интегрируется в нее, правда последствия будут плачевными, начнутся неврозы, психические срывы, вечные экзистенциональные переживания. Как правило большинство гениев, которые писали свои книги чувствовали эту ущербность, искалеченность и переносили ее в свои произведения, хотя и делали это неосознанно.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Глупости. Если у человека здоровая психика, он адаптируется к любой обстановке без последсвий для здоровья и "экзистенциальных переживаний". Последние - удел бездельников или людей пресыщенных.
Не клевещие на гениев: они чувствовали свою необычность, но вовсе не ущербность. гении - люди ДЕЛА, а ущербные люди никогда и ничего толкового не создавали, они только свое особенное место в мире ищут, все переосмысливают дырку от бублика:))).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 29.05.2013 #

Ну, слава Богу, собственного опыта по этому поводу у Вас нет, здесь, хотя бы, теория уместна, хотя и неверна. Ни у кого из, скажем, истинно веруюших и монашествующих, не было никакий срывов, ибо вера - великий сублиматор. Вам бы неплохо самому8 Фрейда почитать, как раз, о сублимации:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Труд это когда человек может заниматься деятельностью, а она подразумевает неподдельное желание быть занятым тем, что хочет человек и через это искренне увлечение он может реализовать свои таланты. Человек, ведущий активный образ жизни это не просто занятый человек (в этом и корениться разница между деятельностью и занятостью), а человек, живущий своей работой, искренне думающий ее категориями, желающий проявить себя в ней, раскрыть свои потенциалы и таланты, а не просто отсидеть или отбарабанить 8 часов, чтобы потом прокормить свою семью, не имеющий альтернативы, потому, что он раб системы, которая нещадно эксплуатирует его в угоду элите или золотому миллиарду.

Если вам интересно то почитайте Эриха Фромма «Человек для себя», он крайне четко показывает что такое труд, что такое занятость и что такое деятельность и как они разнятся между друг другом, и как элита, подменяя названия, заставляет людей служить не своим интересам, а интересам других людей, которые просто преступно эксплуатируют массу в угоду своим низменным потребностям.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Хватит мне банальные книжки предлагать:). И банальные неистины писать. А истина в том, что нет не зависимых от системы людей, заняты они любимым или нелюбимым делом. ПО сути, это неважно, занятость важнее труда в Вашем описании.
Я вот не считаю наличие махсины низменной потребностью, например. Да, если роскошные машины. Но я точно знаю, что механик, собирающий "Порше" или "майбах", получает БОЛЬШЕ денег, чем сборщик "ФиатА" или "Киа". Последних, вообще, роботами можно заменить, и заменяют, а это - безработица. Так что, "низменная потребность" кого-то иметь роскошную машину оборачивается меньшей эксплуатацией и болшей занятостью. Вы, повторюсь, пишете о вещах, о котороых имеете чисто книжные представления. И, ак всякая теоретизация, это выглядит крайне неубедительно.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Зря вы так говорите об этой книжке банальная, очень зря вы даже понятие не имеет об авторе которого я вам предложил, вам, как и мне, до него идти пешком мелкими передышками. Я не говорил, что есть такие люди, я лишь намачиваю другой путь для людей, который позволит им быть более свободными людьми чем они есть. Это вполне нормальный процесс перехода общества от одной формации к другой, которая характеризуется иными законами и возможностями, и даже может быть большей свободой.

Занятость очень важна, это главный фактор того какой свободой обладает личность. Раб и наемный труд это два состояния, которые характеризуются практически диаметральными возможностями. Я же пытаюсь показать вам отличие занятости от деятельности, потому что именно эти два состояния занятости существуют в нашей культуре, и где разница между ними, и куда стоит идти человечеству.

Наличие машины это не низменная потребность, главное как человек ее индефицирует с собой, вот что важно.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Если я говорю, что книжка банальная, то я ее читала, как минимум.
Мне Ваша писанина напомнила анекдот: "Абрам в бассейне бегает суетится, покрикивает на пловцов, тренеровмол, не так гребут, не так плывут, не так показывают движения. В конце концов, один из них спрашивает:"Вы так хорошо плаваете?" - "Плавать я совсем не умею Зато знаю, как"...Каждый сам определит степень своей свободы. Вы настолько несвободны, закомпелсованы в своих высказываниях, настолько, простите, однобоки, что странно, почему пытаетесь кому-то указать какой-то пусть. развивайте свободу в себе! Нет, нужн непременно человечество учить, не меньше:).

Я свою машинку люблю, как себя самое. Меньше своей семьи и собаки, больше любого из соседей. И о чем это говорит?

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Переход экономики от индустриальной к постиндустриальной является важным и нужным процессом, который произошел в обществе, потому что засчет появления автоматизированных систем мы смогли уничтожить львиную долю одномонотонного труда на конвейере, который назвать свободным (в рамках как я понимаю свободу) назвать было нельзя.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

И еще. На внешнюю оболочку обращает внимание человек со вкусом. Он может жить очень духовной жизнью, может быть очень простым и незатейливым. Но внешняя красота манила людей всегда, потребность в украшательстве (как в целевом, так и не в целевом) прослеживается с каменного века. "Духовность" здесь ни при чем. Даже у людей, живущих истинно духовной жизнью, потребность вкрасоте никуда не девается. Вспомните великолепные храмы, роскошные костюмы священников разных религий:). Уж куда духовнее:))).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Вот видите, вы выбрали правильный пример храм, только другой вопрос как видит человек этот храм. Помните такой момент в 12 стульев когда пара ходит по залам музея и жена говорит своему муж: «Пойдем отсюда, здесь ничего интересного, этот стиль совершенно не подойдет для нашей квартиры» - курьезная ситуация, но так точно передает то что я пытаюсь вам сказать.

Дело в оценках того как ты все это видишь, красивые вещи в далекие времена так же были, потому что страсти и слабости которыми овладели наши души (экзистенции) поражены недугом не в последнее столетие.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

У меня сложилось впечатление, что Вы отождествляете красоту со страстью, а страсть - со слабостью:). Я ошибаюсь?
Неважно, как какой-то чеовек видит храм, важно, что он построен из ПОТРЕБНОСТИ в красоте. Которую лично я не считаю слабостью, а считаю дигателем социального прогресса.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Нет, я не отождествляю красоту со слабостью, я вообще не против красивого, я за красивый мир, красивые парки, красивые машины, одежду, косметику, мне это не чуждо, у меня нет зависти к таким вещам. Я об отношении людей к этим вещам, говорю, как они себя позиционируют через эти вещи. Если человек использует вещи ради поднятия своего статуса, ради одобрения, или получения престижа, то я против подобного, потому что человек уничтожает свое истинное я, т.к. оно мешает ему выстроить «хороший» отзыв других людей о нем.

А еще больше вызывает страх, что сама культура поощряет такой стиль жизни и поведения. Вся эта система потребления, все эти гипермаркеты, магазины, тренды, крутые бренды созданы лишь для того чтобы мы купили классные новомодные вещи, потом кичились ими, восхвлались какие мы значимые и «успешные». Все эти надменные лица в крутых тачках, все эти томные взгляды в новомодных платьях, лишь копируются и пестрят только ради того чтобы уничтожить свое Я и тем самым защитить свою духовную пустоту, свою серость и никчемность. Люди стали себя отождествлять не с тем, что они есть на самом деле, а с тем что лежит через принцип: «Я то что имею», «Он то что имеет».

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Если человек использует вещи ради поднятия своего статуса, ради одобрения, или получения престижа, то я против подобного, потому что человек уничтожает свое истинное я, т.к. оно мешает ему выстроить «хороший» отзыв других людей о нем. - А почему ВЫ решили, что человек истинный - это оценка ЧУЖИХ людей о нем???

Я полностью согласна с принципом:"Я - то, что я имею". Это - голая правда:). Если эта собственность - только вещи, шмотки, то это смешно и, как правило, проходит с возрастом и опытом. Даже дамочки с Рублевки из книжек Оксаны Робски не так уж просты, все имеют хорошоее образование, как минимум:).

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Я не говорил что человек истенный это оценка людей о нем, прочтите еще раз то что я написал. Человек наоборот хочет потроить иллюзию того кто он типо есть на самом деле через вещизм.

Я уже заметил что вы согласны, и это удручает, мне больше присуща фраз "Я то что я есть".

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Красота - спасет мир! Согласен!

no avatar
Валерий Иовлев

комментирует материал 24.05.2013 #

А что комментировать? А кому нужен этот пресловутый золотой унитаз? Чтобы показать хозяину, что он ср...л на это золото? Нет. Он на него не ср...л. Он ср...л на нас, на тех, которые что-то здесь не додумывают.

no avatar
Елена Евсеева

комментирует материал 24.05.2013 #

Вы просто не сталкивались со стоимостью научной литературы по медицине и биотехнологиям. А у меня дочь, когда училась на бюджетном факультете, на одни книги тратила около 1000 долларов.
Только тогда я и поняла, почему в советское время иностранные студенты, которые заканчивали наш медицинский, скупали тоннами медицинскую литературу.
Интернет вещь замечательная, но всё же здесь можно найти не всю нужную литературу. А иногда она просто исчезает.

no avatar
aleksey smirnov

комментирует материал 24.05.2013 #

"...в советские времена книги были малодоступны..."?! Что за бред?! Да, чернухе, порнухе и далеким от литературы произведениям был поставлен заслон! СССР был самой читающей страной, издавалось, практически, всё, что заслуживало внимание, и несло в себе разумное, доброе, вечное...НЕ ГРЕШИТЕ!!!

no avatar
Маргарита Дьякова

отвечает aleksey smirnov на комментарий 24.05.2013 #

Вам меньше 25-ти или Вы в те времена читали только "Малую землю" а "чернуху и порнуху" в виде Гумилевых, Ахматовой, Майн Рида, Булгакова, Дюма - .да еще 1000 имен - не покупали из принципа?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Маргарита Дьякова на комментарий 24.05.2013 #

А с чего Вы взяли, что Майн Рид, Дюма и "еще 1000 имен" не издавались в СССР? Равно как и "Белая гвардия". Кстати, по его произведениям и фильмы снимали в советское время. Зощенко, Ахматова - все это было

no avatar
Маргарита Дьякова

отвечает Татьяна Кох на комментарий 27.05.2013 #

а с чего Вы взяли ,что не издавались? не продавались ,тиражи были мизерными.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Маргарита Дьякова на комментарий 27.05.2013 #

ДА ладно! Еще как издавались и продавались. Причем, что отдельно, что в подписках, что в сериях. К примеру, Дюма - Три мушкетера - отдельная книга, Черный Тюльпан - отдельная, Асканио - в Библиотеке детской и юношеской литературы. Майн Рид - Квартеронка - Библиотека приключенческой литературы, Всадник без головы - отдельная книга. Зощенко начала 70-х - отдельная книга, начало 80-х - трехтомник. А академические собрания сочинений с черновиками, письмами, мемуарами!

no avatar
кишишев рафаэль

отвечает Маргарита Дьякова на комментарий 09.06.2013 #

Специально посмотрел тиражи в своей библиотеке /ок 5000 томов/. В основном собрана моими родителями и мной в СССР. В ней есть всё перечисленное Вами и многое не перечисленное. Min 105000 экз, мах 520000 экз. Не забывайте республиканские и местные издательства, они работали весьма активно. Возможно, оформление оставляло желать лучшего, но цены были настолько мизерны, что собрать библиотеку мог,при желании,любой

no avatar
Ирина Нечитайло

комментирует материал 24.05.2013 #

"А сколько настоящих «предметов роскоши» – от ботинок до яхт – покупается сегодня. Роскоши, ничего не добавляющей к качеству жизни. Роскоши, растлевающей душу".

И на скольких людей, у которых были отобраны деньги, владельцу этой самой роскоши наплевать. Как, например, наплевать Америке на то, что в Оклахоме в разрушенных школах, оказывается, построенных из картона, не было убежищ, в которых можно было спрятаться от торнадо.
И разве есть у богатых души? Ведь весь мир они могут видеть только на уровне золотого унитаза или самой большой в мире яхты, принадлежащей семейству Абрамовичей. Все остальные для них - не люди, так, людишки-муравьишки, позволяющие им роскошно жить... И что из того, что кому-то плохо? Лишь бы их роскошная жизнь была бесконечной...

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Нечитайло на комментарий 24.05.2013 #

Похоже, Вам завидно, как и автору статьи:).

no avatar
Ирина Нечитайло

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Завидуют те, кто говорит об этом. А я как раз о том, что богатые разрушают планету, задумываясь только об одном - сделать как можно больше денег...

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Нечитайло на комментарий 24.05.2013 #

Планету человек, вообще, разрушить не в состоянии, а свой ареал обитания больше разрушает бедный народ, а не богатый. Бедняки, а не богачи. Бедняки используйт несоветшенные, устаревшие технологии, загрязняющие атмосферу, а богачи - более современные, более щадящие природу. Бедняки едят всякую некачественную гадость и разносят болезни бедности. бедняки куда меньше способны к созиданию, чем богатые, т.к. они не могут приобрести знания. А без знаний они становятся марионеткамив руках нечестных лидеров, убивайт друг друга из-за всякой, угодной этим лидеарм, ерунды (вроде религии). Так что, еще большой вопрос, кто разрушает маш мир (не планету, а наш мир) - бедняки или богачи. На мой взгляд, бедняки.

no avatar
Ирина Нечитайло

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

И богатства богатым делают, конечно, только богатые. И они же работают везде: и руду добывают, и железо плавят, и дома строят... И все это как-то само собой... Вот только бедные, плохие такие, планеточку портят, все ломают, потому что кушать хотят. Ну почти по Салтыкову-Щедрину: вот убрать бы этих бедных, до чего же хорошо богатым будет... (См сказку "Дикий помещик")

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Нечитайло на комментарий 24.05.2013 #

Аргументированно возразить нечем, отлично:).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Нечитайло на комментарий 24.05.2013 #

Ваш "итог" не впечатяет и, уж тем более, не является "безоговорочным". Болтовня, претендующая на ехидность. неутешительный для Вас "итог", прямо скажем, позорненький, если - итог.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Нечитайло на комментарий 24.05.2013 #

ВЫ даже не поняли, что это Вам мне аргументированно возразить нече, а не мне - Вам:). НЕТ у Вас возражений на мой простенький постулат о том, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным:). Каковы мозги, таковы и итоги, увы...

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 24.05.2013 #

Да что ту аргументировать, насмешили. Возьмите в пример США, что она производит? Да ничего, внутри этой страны практически нет производства, вся их экономика построена на сферах услуг. Да есть так называемые транснациональные компании (Дженерал Моторс, Адидас, Майкрософт, Эппл и т т.д.), эти компании производят товары, но не внутри страны, а за границей, в бедных странах. Имея средства на производства, они строят заводы и фабрики и привлекают дешевую силу, в итоге мы видим, как эти компании загрязняют и уничтожат окружающую среду. Совершенно бессовестно добывают и используют ресурсы для создания товаров, которые больше носят не понятие крайней нужды или обихода, а понятие элитарности, гламура, китча. И что эти несчастные рабы виновны в загрязнении окружающей среды, да нет конечно, они просто расходный материал для этих компаний, которые гоняются за сверх прибылями. Если эти компании не посетили бы эти страны, то эти люди продолжали бы жить в своей аграрной примитивной экономике, которая наносит вред в сотни раз меньше чем их индустриальная интервенция.

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 24.05.2013 #

Вдобавок не забывайте в этой примитивной, отсталой стране практически нет никаких юридических регламентов, которые бы наложили ограничения на транснациональные компании. Да и попросту сама элита этих стран боится спугнуть своим давлением управление транснациональными компаниями. Поэтому эти дельцы имеют ситуацию, при которой у них полностью развязаны руки, отсюда полное бесправие и загрязнение окружающей среды (а если еще учесть что загрязняют не американскую землю, то попустительство принимает крайний характер). Поэтому ваши цивилизованные ребята, если разобрать их, далеки от заявленных вами идеалов.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Тимофей Инчагов на комментарий 27.05.2013 #

Конкретный пример вреда трудовой интервенции, конечно - Китай:). Как бы хороши китайцы жизли, не будь проклятых эксплуататоров:))). Пожалуйста, думайте САМ, прежде, чем писать:). Ваши высказывания - это советские агитки 80-х, скужно и нежизненно

no avatar
Тимофей Инчагов

отвечает Linda Lindo на комментарий 27.05.2013 #

Вот смотрите как живут ваши счастливые рабы: http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%8B через советский аналитик под названием Интернет.

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 24.05.2013 #

Книги нужны для чтения (за исключением раритетов) и ни для чего другого. НЕдаром, только у нас существует понятие "подарочное издание". Кстати, а почему "в советские времена книги были малодоступны"? У меня пол-библиотеки из советских времен. И что характерно, почти в каждой книге в конце вклеен ярлычок с надписью "на стр.51 обнаружена опечатка, на стр 270 обнаружена опечатка такая-то. Приносим свои извинения." Как правило, не больше трех. А в современных изданиях......

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland