Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Просто об армии

748 77 4

После полемики о призывной армии наткнулся на видео. Рекомендую к внимательному просмотру

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (77)

Интел Про

комментирует материал 22.05.2013 #

Ни на один проблемный вопрос по современной армии РФ не ответил. Из пустого в порожнее. Чистый брехун или дурак. Или путиноид.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 22.05.2013 #

Какие проблемные вопросы по современной армии РФ имеются ввиду? Четко показаны вопросы, связанные с переходом к наемной армии. Хотите наемную армию - нет проблем. Только решите вопрос с ее мотивацией к службе ("Мертвому деньги не нужны"). Решите вопрос с прикрытем огромных границ. Решите вопрос с мобрезервом. Может быть, нужна как мобрезерв милиционная система как в Швейцарии. Или что-то другое. Кстати, Юлин - профессиональный историк и он не глупее Исаева, я как-то читал их стычки в сети (Исаев - доктор Гильотен, а Юлин - Sha-Yulin, если память не изменяет).

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

Зато какая мотивация у раба в армии, либо рискуешь жизнью защищая олигархию, либо в тюрьму! Какой шикарный выбор предоставило росиянское правительство.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

Я не считаю современную российскую армию идеалом или хотя бы терпимым вариантом, она продолжает разлагаться с той или иной скоростью, и постепенно утраивать остатки боеспособности. Но пока что, ее наличие сдерживает вероятных агрессоров от заказчиков "мятеж-войны", до политиков сопредельных государств, обладающих массовой армией. У современной элиты России просто не хватит решимости применить ядерное оружие и это ни для кого не секрет. Ни нашего ядерного оружия страшатся, а того, что наша армия продержится до завершения мобилизации. После этого, даже военное поражение России по Ираккскому сценарию не остановит войны, она просто превратится в кровавый хаос без тыла и фронта. Ресуры для осуществления полномасштабной оккупации есть только у КНР, но и то за счет оголения других стратегических направлений. Поэтому вероятный агрессор будет делать ставку на ограниченную ядерную войну и стремительный захват или блокаду крупных городов и основных транспортных узлов, пока оружие не разошлось по рукам. Сейчас этот сценарий проблематичен, при переходе к наемной армии он станет реален.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

Если Вы испытываете иллюзии, что иностранная оккупация облегчит установление политического режима, который бы реально служил интересам России и ее граждан. То у меня таких иллюзий нет, оккупация и установление марионеточного правительства лишь осложнит развитие России и ее общества. Оптимальный вариант - смена политического режима собственными силами, дело сейчас идет к тому, что повторится ситуация февраля 1917го. Режим "уронят" в течение нескольких лет. Нам лишь бы в войну к тому моменту не ввязаться и сохранить хоть сколько-нибудь боеспособную армию. А при новом режиме ее уже можно будет реформировать. Как? Дркгой вопрос. Подчеркну еще раз - Недопустимо повторение ситуации, когда целим в конкретный политический режим, а попадаем в Россию. Режимы приходят и уходят, а русская государственность остается, если, конечно, мы ее не просрем, как просрали поляки Речь Посполитую.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

Как много букв в защиту рабства. Только вот бред на бреде.
1. сами признали что рабоармия утраяивает последние остатки боеспособности. Тут же выход, контрактная то армия наоборот, боеспособность наращивает.
2. применение ядерного оружия гораздо лучше, чем болтаться на веревке как Хусейн. А вы говорите духу не хватит, наивный, это вам духу не хватит, а правительство уже побеспокоилось как пережить ядерную зиму для себя любимых. Применение ядерного оружия угрожает только рабам, но не их хозяевам.
3. мобилизация армии... ну о качестве мобрезерва уже сказано, что оно никакое, а уж кровавая баня... посмотрите на африку, там идет непрерывная война, а корпорации непрерывно качают бабло.
4. нехватка сил на оккупацию... уже отвечено выше.
5. у граждан на руках находится 5млн единиц оружия. Если разрешить свободную продажу оружия, возрастет до 20млн... Но ведь никто не легализует оружие, хотя такие перспективы резко увеличить обороноспособность страны.
6. смена политического режима и одновременно вылизывание задницы рабовладельцам, ну это как бы.....

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

1."Тут же выход, контрактная то армия наоборот, боеспособность наращивает." При текущем политическом режиме наемная армия - это лишь средство борьбы против "внутреннего врага" и средство ликвидации ОТДЕЛЬНЫХ очагов "мятеж-войны". То что сам по себе переход к наемничеству повышает боеспособность армии - иллюзия, способность к подавлению мятежей и экспедиционных операций повышается, и только. В рамках нынешнего режима контрактники будуть страдать от безделья и страдать той же дурью, что и призывники и неуставщины среди контрактников не меньше. http://www.newsru.com/russia/12feb2009/contract.html
2. "применение ядерного оружия гораздо лучше, чем болтаться на веревке как Хусейн". - Расскажите это генералам Хусейна, которые его слили за бабло. "Чемоданчик" можно и отнять, приказ можно саботировать, чай не Пу ракеты запускает.
3. Что о мобрезерве сказано? Что у США и КНР он есть, а у нас его не будет? При чем здесь Африка или Латинская Америка? Вы оружие на что купите, команданте? На деньги от контрабанды клюквы?)))
4. Полномасштабная окуппация нужна в стране, население которой имеет не просто желание, но и ресурсы для сопротивления. Оружие может остаться на складах.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

5. "у граждан на руках находится 5млн единиц оружия." Если бы у нас на руках было бы 5 миллионов снайперских винтовок и у нас было 5 миллионов обученных снайперов, это могло бы на что-то влиять. Но мы бы тогда в другой стране жили. С дробовиками много не навоюешь. А кортоткоствол в каждом доме, хоть и повышает уровень стрелковой подготовки (если заставить учиться) и облегчает партизанскую войну в начале, но в остальном на уровне обороноспособности не сказывается. И опять, с АКМ не сравним с ПМ, а нам даже ПМ фиг разрешат при действующем режиме, который боится своего народа.
6. Откуда при смене политического режима возьмутся рабовладельцы? В новую армию пойдут люди с иной мотивацией, а офицерский корпус будет радикально вычищен. Кроме того, появится возможность дополнять контрактную армию милиционной, используя последнюю как мобрезерв.

no avatar
Интел Про

комментирует материал 23.05.2013 #

Где военная доктрина? Зачем России нужна армия, то есть какая? Надо начинать с этого. Если СССР имел в распоряжении идеологическую платформу (победа социализма во всем мире), соответственно обработанное этой идеологией население, заточенность всей промышленности на армию, страны Варшавского договора, то Россия уже по промышленной мощи составляет около 1/10 от США, Китая или НАТО. Претендовать на конкуренцию с ними, на место среди мировых армий по военной силе это уподобиться Северной Корее. Очерендное российское безумие.
Но наши генералы по милой им привычке руководствуются советской военной доктриной. Оттого и проблемы Армии. Она де факто не может соответствовать то чем стать тщится. Поэтому и народ не понимает ее, не хочет в ней служить, оттого и дедовщина и ворье и прочее разгильдяйство. Поэтому призывная армия в таких условиях антинародна и неэффективна. Поэтому такая призывная армия и не м.б. профессиональной. Нужна или наемная армия или новая военная доктрина, которую навряд ли способно выдвинуть наше малолигитимное и не особенно уважаемое народом правительство.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 23.05.2013 #

Наша доктрина не может быть кардинально изменена, это, в основе своей все та же доктрина влиятельной евразийской державы с протяженными сухопутными границами, что существует последние 100 лет. Она не может быть иной, пока мы граничим с соседями, обладающими массовыми армиями, вооруженными достаточно современным оружием. Напомню, в КНР издаются исторические работы, доказывающие право КНР на Приморье и Алтай с соответствующими картами, идет определенная идеологическая подготовка, которая при необходимости, может стать политическим действием. Турция имеет законное право на Крым (после того, как мы его уступили Украине), но этим турецкие аппетиты не ограничиваются. Иран при случае монополизирует Каспий со всем побережьем, он строит здесь крупные корабли, способные бросить вызов Каспийской флотилии. В настоящий момент запущена программа модернизации тактического ядерного оружия, размещенного в Европе. Несложно догадаться, против кого оно было направлено изначально. Тактическое ядерное оружие - средство прорыва фронта или уничтожения атакующих (контратакующих) частей противника в обычной войне.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 23.05.2013 #

"Наша доктрина не может быть кардинально изменена, это, в основе своей все та же доктрина..."
Вот, вот. Потому мы все больше похожи на карлика-шамана с гранатой, пугало для всего мира. Нужно умерять амбиции с реальностью, иначе это плохо кончается. Германия и Япония тоже талдычили о неизбежности милитаризации, а потом прекрасно возродилась без армии.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 23.05.2013 #

Как Вы предлагаете "умерять амбиции", когда "амбиции" - это суверенитет и терриротиальная целостность? Отдать Сибирь Китаю? Причерноморье - Турции? Прикаспий - Ирану? А что останется? Вернемся к границам Руси времен Ивана 3-го?

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 23.05.2013 #

Мы разве в состоянии войны с Китаем, Турцией, Ираном.... ?
Почему соседи не расхватали еще Швейцарию, Бельгию, Люксембург, а ведь лакомые кусочки и беззащитные.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 24.05.2013 #

"Мы разве в состоянии войны с Китаем, Турцией, Ираном.... ?"
- А Вы считаете, что эти государства не способны на агрессию?
"Почему соседи не расхватали еще Швейцарию, Бельгию, Люксембург, а ведь лакомые кусочки и беззащитные."
- Этот вопрос - шутка?

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

"А Вы считаете, что эти государства не способны на агрессию?"
А вы считатете что Германия, Франция, Италия не способны на агрессию в отношении Швейцарии? Не обзавестись ли ей ядерным оружием?
Даже каждый человек, даже любой член вашей семьи способен на агрессию, особенно если это захочется представить. У страха глаза велики, говорят. Надеюсь вы к семейному завтраку не выходите вооруженные до зубов?

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 24.05.2013 #

Хватит дурковать. Швейцарию ни кто не трогал,. поскольку она исправно работала на воюющие страны, а ее банки обслуживали финансовые операции щекотливого свойства. То же было со Швецией. Обе страны беззащитными не были и несмотря на наличие "пятой колонны" были готовы сопротивляться, а это означало отвлечение сил, когда они нужны на других фронтах. Гитлер рассматривал захват Швейцарии, как отдаленную перспективу, не ранее победы над СССР. Отвлекать ресурсы на захват этих стран до поры до времени было невыгодно. Бельгия и Люксембург - были вовлечены в мировые войны, сейчас они - члены НАТО. Несете Вы ахинею.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 24.05.2013 #

Сейчас Швейцария - это фактически анклав внутри НАТО, она будет на него исправно работать в случае войны. Ни один из членов НАТО не развяжет конфликта с Швейцарией даже если к власти в Италии, Франции или Германии придет ультра-правый режим. Банки Щвейцарии давно уже на пристежке у Уолл-стрит, а американские, точнее транснациональные финансиситы прлотно держат правительство США за горло, и никаких сбоев в финансовых потоках они не допустят. Вот если бы Швейцарские банки препятствовалибы глобализации финансовой системы, тогда могло быть все что угодно, но они раскрыли свою тайну и активно встраиваются в глобалистский проект. Кстати, отставка папы Бенедикта Надцатого, была связана, в том числе, с процессами вокруг Банка Ватикана, который тоже будет вынужден лечь под Уолл-стрит.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

Что нам мешает стать швейцарией, вести взвешенную внешнюю, действительно миролюбивую политику, включиться в мировой хозяйство, развивать промышленность и увеличивать народонаселение и выкинуть дурь из нашей головы. Но именно невозможность последнего и ведет нас с 20 века по дурной дорожке всяческих конфронтаций, угроз, и необходимости тратить все ресурсы на армию.
Теперь с другой стороны. Что русскому провинциалу защищать в этой стране? Не принадлежащие ему богатства, жирную Московию или Кремль в котором столько золота, что его без конца везут и везут за границу? Женщин, которые открыто мечтают об иностранцах? С этой властью русский солдат не может быть никем, кроме раба, неимеющего права ни на обеспеченность ни на саму жизнь.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 24.05.2013 #

У Вас какие-то очень наивные представления о Швейцарии. Для России контроль пути из "варяг в греки" и северной трассы Великого Шелкового Пути - лишь эпизод древней истории. А Швейцарию нельзя себе представить без контроля важнейших транспортных потоков между различными частями Европы. Ее городская экономика возникла на обслуживании "транспортного коридора". А что у нас? Транссиб? И когда он построен? Какова его пропускная способность? Выигрывает ли он по скорости и стоимости доставки у морского транспорта? Едем дальше. Швейцария - Чечня в центре Европы, гнездо разбойников и варваров, которое сначала веками грабило купцов, ходило в набеги на окрестных равнинных крестьян и феодалов, а потом веками торговало собой, поставляя наемников в европейские армии. Похоже на Россию? И наконец Главное. Швейцария - это Банки. Для того, чтобы стать Швейцарией надо быть таким же влиятельным мировым финансовым центром. А отечественная банковская система - карточный домик, слуга и заложник транснационального финансового капитала, и то что могут себе позволить швейцарские банки, еще сохраняющие остатки автономии, наши банки себе не могут позволить по определению. Поэтому мы не Швейцария

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 25.05.2013 #

Что Вы рассказываете истоию, это все известно. Тем самым уходите от главного посыла. Идти в цивилизацию и интрегрироваться или отгораживаться, всех считать врагами? "Идти к Швейцарии" или от нее? Вы оправдыаете второе, но это гибельный путь.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Если Вам известны факты, то когда у Вас проблема с логикой. Как нам "идти к Швейцарии" ни разу не будучи ею? Идти в цивилизацию? Какую? Мы и так часть христианской цивилизации, то, что мы с Западной Европой образуем разные ветви цивилизации, еше не означает отсутствие контактов и взаимовлияния. Вы отрицаете русскую цивилизацию? Или считаете ее отсталой, неполноценной, не соответствующей ни природным факторам, определяющим ее социально-экономическое бытие, ни ее гео-политическому положению на карте мира? Цивилизация у нас одна - Запад? Иное - "гибельный путь"? Не будем носить трусы как шубу - погибнем. Этакая наивность, переходящая в идиотизм. Почитайте лучше Киплинга - "Боги азбучных истин". http://www.lib.ru/KIPLING/zapowed.txt

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 24.05.2013 #

У Вас в голове какие-то странные идеи. Как будто Россией веками правили злодеи, не желавшие "вести взвешенную внешнюю, действительно миролюбивую политику, включиться в мировой хозяйство, развивать промышленность и увеличивать народонаселение." Пришли Вы и всех царей научили правильно жить. Ну, дураки были! До Вас просто не доходит, что наша история и составляет непрерывную череду тем или иным образом реализовать Ваши предложения. Что мы не так сделали в 20-м веке? В Первую Мировую ввязались рано? А у нас был выбор? Россия находилась в финансовой зависимости от Франции и Англии. Кстати, и Бельгии. Если копнуть, то наш финансовый капитал был под иностранным контролем, и промышленный - тоже, в большинстве своем. Помещики и кулаки были заинтересованы в снижении немецких ввозных пошлин на свое зерно, им на Сербию было насрать. А у нас что, был выбор - воевать или не воевать с Третьим Рейхом? Ему был нужен "лебенсраум" на Востоке. И мы могли лишь оттянуть начало войны но не предотвратить ее.
"Что русскому провинциалу защищать в этой стране? Не принадлежащие ему богатства, жирную Московию". Ух, ты! Уже "эта страна". У Вас как у евреев есть другая?)))

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 25.05.2013 #

Опять.. веками. А почему Вы забыли главное - коммунистическую революцию и курс на конфронтацию со всем миром. При этом заметим наплевав на собственный народ. Отрыжка этого и сегодня. В таких же понятиях и власть, в той же позиции и народ.
Что все таки Вы призываете защищать русскому парню - своё 140 место по продолжительности жизни? Хотите ее еще наполовину укоротить? Под лукавым комуняцким "защищать" вы подразумеаете поддержку курса на дальнейшую милитаризацию страны и так занимающую вместе с С.Кореей, далеко опережающие показатели к США и Китаю. Такой провокационный курс ведет к логичному образу РФ как потенциальному агрессору, адекватным действиям соседей и эскалации напряжения до критического.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Курс на конфронтацию со всем миром - это эпоха Коминтерна, когда существовало две внешних политики СССР - МИДа и Коминтерна, т.е. даже курс на конфронтацию был неоднозначен. С конца 30-х от этого двоевластия во внешней политики ушли, итого имеем период 10 с небольшим лет. Какую конфронтацию со всем миром Вы видите ныне, когда верхи спят и видят как бы им интегрироваться в мировую элиту? Вся "конфронтация" сводится к обидкам дитятки, которого другие в свою песочницу не пускают. Какая "милитаризация" страны? Вы не понимаете, что боевая техника изношена до предела и ее надо менять? Что я призываю защищать? Родину. Россию. Политические режимы приходят и уходят, а Россия остается. Не будем защищать - Россия будет расчленена (часть нашей элиты, причем та самая, что внедряет феминизм, ювеналку, готова на это, если такова цена ее интеграции в мировую элиту) и будет новый виток геноцида русских. Ситуация в плане перспектив установления социально ответственного политического режима резко ухудшится.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Ненависть к политическому режиму и московскому ворью преступно распространять на всю Россиию. Региональный сепаратизм без изменения самого фундамента социально-экономического строя означает лишь передачу коррупции с федерального на региональный уровень и развал страны. Все эффекты. Да сейчас русский мало, что иммет, но защищая суверенитет Родины, он сохраняет возможность нечто изменить в лучшую сторону завтра. А если он откажется защищать его, то он просто сведет к нулю шансы сковырнуть ворье. Это ворье будут защишать иностранная армия и коллаборанты, а он будет неорганизован и безоружен, когда его будут давить танками. Действующий режим таких мер боится, а коллаборантам бояться будет нечего.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 25.05.2013 #

Защищать? Что защищать? Дайте военную докторину - что и от кого защищать! Вы выше отказались от этого разъяснения, настаивая что мы должны продолжать доктрину СССР, а это не оборонительная доктрина, это имперская агрессивная доктрина претендента на мировое лидерство. В современных условиях просто глупая. Даже Путин ею пользуется только для возможности отмывания денег через ВС. Так что понятие "защищать" вы бы лучше не употребляли.

"Ненависть к политическому режиму и московскому ворью преступно распространять на всю Россиию" - откуда это обвинение? Зачем придумывать? Или аргументов уже нет? Нехорошо.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Юрий, Вы, вообще, в курсе, что существует такой документ как "Военная доктрина РФ"? http://www.kremlin.ru/ref_notes/461. Вас не устраивает его содержание? Не указан вероятный противник? А он должен быть указан, это обязательно? Представляете, Ваше ценное мнение не учли и не поименовали страны, представляющие угрозу. Не понятно куда Вам бежать с дрекольем на перевес! Или откуда бежать, сверкая пятками! Катастрофа! А Вы часом Военную доктрину со сказочным Золотым Петушком не перепутали? Вон у Лукашенко отношения с Западом еще хуже наших, а в Военной доктрине РБ противник тоже не указан, но это не значит, что белорусская армия не готовится отразить агрессию НАТО. Наша военная доктрина носит переходный характер, и как документ не свободна от недостаков. http://vpk-news.ru/articles/3185 Эти недостатки не в последнюю очередь связаны с позицией нашей элиты, которая последние 20 лет пыталась ингрироваться в Западную, на Западе у нее все - и счета и дети. Но тут оказалось, что Запад готов принять нашу элитку, только в одном пакете с расчленением России на несколько частей, "сдайте оружие и выходите по одному", безоговорчная капитуляция на милость победителя.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

В нашей элите наступил раскол. Кто-то готов интегрироваться на любых условиях, в слепой надежде на то, что партнеры по бизнесу их не кинут, и они сохранят все нажитое непосильным трудом. А кто-то вопит - "Дайте нам гарантии личной безопасности и целости капиталов! Мы будем сдаваться только всем полком, с развернутыми знаменами и под музыку!". Естественно, никаких серьезных гарантий они от Запада не получат, одни пустые словесные обещания. Одна из этих частей в скором времени должна взять верх. Возьмет первая - нас ждет Перестройка-2. Возьмет вторая - ей придется отказаться от идей евроинтеграции, начать думать над тем, обустроить и защитить Россию, валить некуда - оберут как Остапа Бендера на румынской границе, придется переквалифицироваться в упрадомы. Вот тогда военная доктрина будет доработана, но опять таки не обязательно в ней прямо именовать противника, подготовка армии и потенциальных ТВД может вестись и без этого, чтобы не давать лишний повод для враждебной пропаганды.
Доктрина СССР была "имперско-агрессивной"? Это Вам баба Лера сказала? Похоже на бред сумасшедшего. Ну, попробуйте доказать свое утверждение, может быть, я чего-то не знаю.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

«Даже Путин ею пользуется только для возможности отмывания денег через ВС.»
- А ну-ка расскажите мне, каким образом Путин отмывает деньги. Это будет суперинсайд, Белковский и Голышев уже нервно курят в сторонке. Заодно объясните, каким образом наличие такого документа как военная доктрина, помогает воровству. Или в 90-е, когда ее еще не было принято, воровали меньше?
"Ненависть к политическому режиму и московскому ворью преступно распространять на всю Россиию" - откуда это обвинение? Зачем придумывать? Или аргументов уже нет? Нехорошо.»
- Нехорошо, батенька, называть Россию «этой страной», как еврею. Ваше отчуждение от России заметно невооруженным взглядом. Что защищать? Если Вы – еврей, езжайте в Израиль и защищайте его. Или не защищайте, если Вам Нетаньяху не по вкусу – это Ваши проблемы, как Вы будете с израильской Фемидой разбираться. А я – русский, и если придется, буду защищать Россию. Это – моя страна. Режимы приходят и уходят, а Россия остается, и я не желаю, чтобы она повторила судьбу Югославии или того хлеще – Ирака.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 25.05.2013 #

Я тоже не хочу, но именно та политика к которой вы склоняетесь к этому и приведет. Тот же Китай как-раз ставка на экономику и интеграция в мировое хозяйство вывела в мировые лидеры. А северная Корея страдающая также как и Вы манией преследования в заднице и пугало для всех стран. Кстати Ирак был крайне милиторизован, однако это его спасло? Сегодня гарантия безопасности это развитая экономика, интегрированная в мировую и соответствующая внешняя политика, а не армия рабов, бряцание оружием и квасной патриотизм.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Какая политика? К какой я склоняюсь? Конфронтацию с Западом имеете в виду? На фиг она нужна. Мы должны всего лишь держать попрох сухим и спокойно отстаивать свои национальные интересы, я не сторонник хрущевской клоунады, когда он то колесил по США и чуть ли не обнимался с американцами, делал запрос на вступление в НАТО, резал армию и флот по-живому, то кричал в ООН "Мы Вас похороним!". Нам нужна взвешенная, осторожная, но последовательная и твердая внешняя политика. Знаете, кто выдвинул доктрину - "Оборона по всем азимутам!"? Не Ким Ир Сен, а де Голль. Так что помалкивали бы Вы насчет КНДР и "мании преследования", мой безграмотный друг, выстроивший свою картину мира по прописям для юных либералов. Читатйте лучше Киплинга "Боги азбучных истин", ссылка дана. Ирак был крайне милитаризирован? Это кто Вам сказал? Израль был мольше милитаризирован, чем Ирак до 1991г. У Ирака была достаточно мощная армия, которой хватило для того,чтобы вничью свести войну с Ираном, но и это ему вряд ли бы удалось без помощи СССР, США, стран Европы и аравийских монархий, в то время как Иран задыхался в тисках эмбарго и пополнял арсенал устаревшим оружием из китайских и корейских арсеналов.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Ирак до 1991г. конфронтировал только с Ираном и, по-традиции, с Израилем. А вот со всем остальным миром Хусейн дружил, в большей или меньшей степени, и Ирак был прекрасно интегрирован в мировую экономику. В США Хусейна считали "своим сукиным сыном". А потом Хусейн допустил серьезную ошибку, посчитав, что заинтересованность СССР в поднятии мировых цен на нефть сделает из Горбачева его союзника. После этой ошибки Ирак остался в международной изоляции и был обречен.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

"Тот же Китай как-раз ставка на экономику и интеграция в мировое хозяйство вывела в мировые лидеры."
- Хватит нести пургу. Не просто интеграция в мировое хозяйство вывела КНР в лидеры. Литва вон интегрировалась и осталась без штанов, Венгрия интегрировалась и ее граждане встали в очередь за благотворительным гуляшом. Вам термин "страны PIGS" о чем-нибудь говорит? Это - страны "греческого экономического чуда", чересчур глубокая интеграция в мировое хозяйство этим странам оказала дурную услугу. В чем их разница с Китаем? В том, что Китай не просто так интегрировался в мировую экономику, "просто так" как сырьевой придаток и рынок сбыта, он был интегрирован при Чан Кай Ши и влачил жалкое существование. Секрет успеха КНР - это встраивание в мировой глобалистский проект, в его разделение мирового труда, где Китаю была отведена роль "мастерской мира". Политическая стабильность, налоговые льготы, но главное - обилие рабсилы, ее доступность и низкая стоимость. Плюс - низкая стоимость строительства и эксплуатации предприятий в субтропиках, да и возможность плевать на экологию. Плюс - судоходные реки и обилие морских портов для ввоза-вывоза, морская логистика - самая дешевая.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 25.05.2013 #

Так вот, большинством из китайских козырей Россия не обладает. Об этом давным-давно писал Паршев, и в этой части его взгляды либералам опровергнуть не удалось. Как только КНР лишится своих козырей, например, цена труда поднимется до японской, мировой капитал уведет свои капиталы в другую точку мира и там вновь создаст "мастерскую". А чтобы КНР под ногами не путалась, ее под занавес дестабилизируют и нехай китайцы друг-друга режут. Правительство КНР понимает свои перспективы и резко, как только может, наращивает мощь армии и флота, чтобы затруднить вмешательство извне, если придется подавлять мятежи внутри страны. Кстати, один из вариантов "утилизации" отработанного Китая - стравливание его с Россией, тем более, что у политики экспансии на Север внутри Китая есть сторонники. Пока эта экспансия носит мирный характер, но если кого-то поддержать в китайском руководстве, кому-то подставить ножку, кого-то подкупить, кого-то обмануть, все может измениться в одночасье. Квасной патриотизм говорите? Вам ответит Киплинг.
Весло ли галеры средь мрака и льдин
Иль винт разрезает море.
У волн и у времени голос един:
"Горе Слабейшему, горе!"

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 26.05.2013 #

С Вами ясно. Кроме одного, честно говоря. Как в Вас путинизм уживается с антифеминизмом? Если б не это Вам бы прямая дорога к Путину в Кремль (как тому из Нижнего тагила).

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 26.05.2013 #

Какой еще на хрен, путинизм? У Вас каждый, кто сказки бабы Леры не пересказывает - путинист?))) Вы, как ребенок, ей богу, у Вас какая-то черно-белая картина мира, кто не либераст, тот - путинист, третьего не дано!)))

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 26.05.2013 #

В понимании внешней и внутренней политики я не нашел у вас с ним принципиальных отличий (Кроме антифеминизма как я уже говорил). Такой же государственник и антилиберал на деле, но (отличие от вас) либерал на словах, либераст то есть. Вы не такой интеллигент конечно, любите погрубить, но по взглядам то же самое. Наверно военный, или бывший? Но не важно.
"кто не либераст, тот - путинист, третьего не дано" - опять приписываете мне свои слова. Это вовсе не так, я говорю только о Вас. А вообще, что-то диспут перешел на личности, поэтому разговор дальше не пойдет.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 27.05.2013 #

Юрий, к Вашему сведнию государственничество Пу весьма относительно, оно продиктовано олигархическим консенсусом и служит его целям. Никаким анти-либералом Пу не является, наоброт, при нем стратегию развития общества бессменно определяют ВШИ, а более кондовых либералов-монетаристов нигде в мире нет. Пу - либерал как раз не на словах, а на деле. Просто Вы понимаете либерализм своеобразно, как прекрасную сказку о "царстве свободы", а потому не узнаете в "имитационной демократии" свиное рыло отчественного либерализма. Да Вы послушайте идейных лидеров "белоленточников" - они уже договорились до необходимости ликвидировать всеобщее избирательное право. Их не демократия интересует, а лишь собственная вхожесть во власть. Для них Пиночет - икона. Не хотите со мной продолжать диалог? Ваше право. Просто хочу заметить, что в споре Вы провалились и убедительных аргументов у Вас нет.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 27.05.2013 #

"Просто хочу заметить, что в споре Вы провалились и убедительных аргументов у Вас нет."
Ну вот, а еще считаете себя наверно умным человеком. Не трудно догоадаться, что у меня такое же мнение. Но я прекращаю спор, т.к. он бессмысленен, позиции определились, каждый говорит на своем языке и (наверно взаимно) не слышит другого. Как спор мусульманина с христианином.
Однако странно что Вы Путина считате поборником прав человека, т.е. либералом (а либерализм я понимаю согласно его четкому академическому определению) , да еще и демократом (поскольку он против оппозиционеров). Но каждый видит мир как он ему кажется - ваше право.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 27.05.2013 #

Ваши последние аргументы - "Военная доктрина СССР была миролюбивой как у Гитлера". Какие доказательства этому Вы привели? "Россия следует курсом конфронтации со всем миром". Какие доказательства Вы привели? "Китай как-раз ставка на экономику и интеграция в мировое хозяйство вывела в мировые лидеры" Я Вам показал что лидером КНР сделало не просто это, а особое место в мировом разделении труда и вписанность в глобализаторский проект. Я показал, что у Китая есть козыри, которые позволили занять это место и этими козырями не обладает РФ. Что в ответ? Обвинения меня в путинизме. Вы говорите - у нас спор христианина с мусульманином? Очень характерное сравнение, потому как либерализм для многих превратился в разновидность религии. С моей стороны - знание фактов, с вашей стороны - вера. Диалога не получится, если не вернуться на почву фактов. Тот либерализм (классический), о котором Вы ведете речь, как политическое явление, остался в 19-м веке. В эпоху постмодерна, либерализм - форма с извращенным содержанием. И этого Вы не желаете замечать.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 27.05.2013 #

Честное слово просто жалко времени. "Военная доктрина СССР была миролюбивой как у Гитлера". Знаю что вы ответите. Финлядия на нас напала, как и Польша и Латвия и Бессрабия, и Япония раньше, и Афган потом, Иамены во Вьетнами и армия уна была самая большая для мира т т.д. "лидером КНР сделало не просто это, а особое место в мировом разделении труда и вписанность в глобализаторский проект" А что мешало нам сделать то же самое , кроме отсутсвия ума. У нас другие козыри -природные. Либерализм как был тем и остался, см. определение. Кризис его есть, но не унас а на Западе, где он дошел до предела своего развития. Где у нас права человека? Ах да вы же с Путиным, против оппозиции.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 27.05.2013 #

Либералы 19-го века боролись за расширение избирательных прав, а наша "коллективная Латынина" выступает за их ограничение, ипризнание особой роли в общественной жизни т.н. "креативного класса" - аристократии духа., так сказать. Той самой "аристократии" что стоит в лакейской у олигархии, а все вместе они и есть "политический класс", который, якобы, единственно достоин принимать участие в управлении страной. Наши псевдо-либералы уже давно пишут о том, что "народ всегда голосует не за тех", "если провести свободные выборы русские выберут фашистов". И никаких конституционных прав, за теми на кого они наклеивают ярлык "фашистов", наши псевдолибералы и правозащитники не признают. По-хорошему, для них "правительство - единственный европеец", и если этот "европеец" пересажает по тюрьмам всех "красно-коричневых", они будут рукоплескать. Вы купились на пропаганду этой швали, а между прочим, именно она является поборником таких "евроценностей" как феминизм и ювенальная юстиция, именно эти "общечеловеки" хороводятся с теми, кто вопит, что семья устарела и ее место на свалке истории. Откройте глаза - Вас обманули, это не либерализм, а его постмодернистское извращение.

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 27.05.2013 #

"Либералы 19-го века боролись за расширение избирательных прав, а наша "коллективная Латынина" выступает за их ограничение, ипризнание особой роли в общественной жизни т.н. "креативного класса" - аристократии духа., так сказать."
А что это вы тут за либералов вступаете? Где не надо. Именно здесь всеобщее право стало инструментов олигархии, поскольку зомбировать низшее большинство, имея в руках все рупоры общественных СМИ они научились. Креативный или средний класс вовсе не лакеи олигархии, это единственно те кто реально против власти олигархии. См. результаты голосований по регионам. Здесь Вы опять работаете в интресах Путина и К.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Интел Про на комментарий 27.05.2013 #

Кто такой для меня Путин? Он в чем-то мне напоминает Императора Наполеона 3-го. Разве Наполеон 3-й не был избран? Но разве он являлся истинным демократом? Нет. Он лишь использовал демократические процедуры для укрепления своей личной власти и власти олигархии. Был ли Наполеон 3-й либералом? В экономике - да, в части политических свобод - не слишком. Был ли он государственником? Он, скорее, устроил фарс с восстановлением фасада былого величия эпохи Бонапарта. Он укреплял "вертикаль власти" и полицейский режим. Но франко-прусская война, показала, что никаким государственником Наполеон 3-й не был, его государство оказалось насквозь гнилым. И Вы называете меня путинистом? А вот меня удивляет то, как Вы, выстроив свою картину мира, вокруг либеральных прописей, вдруг оказались в рядах анти-феминистов? На Вас Никонов повлиял? Или личный опыт подтолкнул к определенным выводам?

no avatar
Интел Про

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 27.05.2013 #

Вы путинист не формально, а по сути - поддерживаете и защищаете те же ценности, что и он. А Путин государственник просто потому, что отождествил вертикалью власти себя с государством. Государство - это я, короче.
Меня также удивляет, что вы антифеминист. Обычно люди с такими политическими взглядами органично склонны кричать о "настоящих мужиках".

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

Я предлагаю отдать Сибирь народу, тоесть с каждого добытого бареля нефти, половину гражданам, может тогда и побегут защищать страну. А пока в чем смысл защищать то, что тебе не принадлежит?

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

А я предлагаю поставить клизму всем олигархам. А до того времени какой смысл защищать то, что тебе не принадлежит? Предлагать можно все, что угодно, вот только утрата остатков государственного суверенитета России ни сколько не приблизит прекрасное далеко, а лишь его отдалит.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 24.05.2013 #

Вся эта шумиха с утратой государственности нужна только для сохранения власти олигархии. Все государственники как то забыли, что более 90% террииторий ныне входящих в Россию, безвозвратно утратили свою государственность и ныне ею не обладают. Либо олигархия пойдет по развитию демократии, либо их суверенитет от народу, народу защищать как то не с руки.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 25.05.2013 #

Я не нацдем, и не считаю как г-н Крылов, что под штыком американского морпеха русским будет лучше житься, чем сейчас. И я не считаю как г-н Широпаев, что стоит Россию расчленить и мы заживем как в Гейропе. Посмотрите, во что превратилась та же Латвия. Надо быть таким слепцом, а точнее вралем, как Крылов, чтобы не заметить как обнищал там народ, чтбы не заметить упадка местной экономики и массовой эмиграции населения. Не столь давно в Латвии в одной из теле-передач был проведен телефонный опрос относительно последствий независимости Латвии. Большинство зрителей пожалели о распаде СССР. Вот так.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 26.05.2013 #

У нас 90% населения живет на территории потерявшей суверенитет. Так что замена одного штыка на другой ничего не меняет. Я понимаю почему жители Латвии пожалели о распаде СССР, СССР в них такое бабло вливал, что тут любой паразит пожалеет.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 25.05.2013 #

Отказ России от суверенитета и территориальной целостности уже дважды приводил к генциду русских, в 1918г. (Финляндия), и в 1991г. и последующих годах. Хотите третьего захода? Идея о том, что защита России равнозначна защите олигархии выдумана теми, кто рассуждает по иезуитскому принципу "Чем хуже, тем лучше. Цель оправдывает средства.". Цель - собственная власть, пусть даже в рамках коллаборационистского правительства, средство - развал Росии и обнищание и без того небогатого нрарода. А насрать, мы играем в Аттатюрка, и вообще народец надо форматнуть под свой вкус, а то он плох для Кости Крылова, не так сидит, не так свистит, на гейропейца не похож и Костю мало любит. Скоты-с, эти русские, как есть скоты-с, форматнуть их надо. Нет никаких русских, нет русской нации, есть пластилин в руках Богов.))) Вы, Владимир оказались под воздействием пропаганды этих самозванных "отцов нации", которые завтра будут из Вас "делать человека", сами находясь под контролем "общечеловечества" с его феминизмом и прочими прибамбасами . Вы этого хотите?

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

Я этот ползучий геноцид отлично вижу. Но вижу и другое - иностранная окуппация этот геноцид резко усилит. Это г-н Крылов считает что "американские морпехи нас будут убивать культурно только по приказу и без зверств". Американские морпехи в войне на островах Тихого океана, бывало, ходили увешанные скальпами, ушами и пальцами, отрезанными у японских солдат. Вспомним резню во вьетнамской деревне Сонгми. В Ираке погибло по разным оценкам от 110 тысяч человек до 1 миллиона с лишним. Американцы стреляли во все, что по их мнению представляло угрозу, они грабили, насиловали, издевались. Ирак, в настоящее время, фактически расчленен на 3 части, центральное правительство - марионетка США, народ живет хуже, чем во времена ООНовских санкций, страна разорена, нефтедобыча захвачена транснациональными компаниями. В какие сроки оправится Ирак от полученного удара и оправится ли вообще - одному Богу ведомо. Я не призываю поддерживать Пу в условиях мирного времени, я хочу сказать лишь одно - мы сможем уйти от рабства в армии, только в случае смены политического режима СВОИМИ РУКАМИ. Сейчас переход к наемничеству не улучшит ситуацию для нас, а ухудшит.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

А в чем должна быть моя инициатива? Что я должен делать? Красоваться в сети своим радикализмом? Неосторожно трепать языком и подставиться под 282-ю по собственной дури? Сейчас мы обсуждаем переход к наемной армии. Такой пункт есть в программе МД и я с ним не спорю, ЕСЛИ речь идет об одном из воможных вариантов армии НОВОГО политического режима. Этому режиму при переходе к наемной армии придется решать сложные вопросы и, возможно, придется чем-то дополнять наемное ядро. Будет ли это Национальная гвардия как в США, или это будет милиционная система как в Швейцарии, я не знаю. Вероятно, армия нового режима будет иметь иную мотивацию к службе и, возможно, Вы сами захотите в ней служить по призыву. Я этого не знаю. Но кое-что я знаю. Если перейти к наемной армии СЕЙЧАС, ничего из того, за что критикуют старую армию не исчезнет. Кто-то скажет -"Плевать! Главное, я служить не пойду, меня это не коснется!". Коснется. Ибо наемная армия гораздо лучше подходит для борьбы с собственным народом, чем нынешняя. А внешнего врага наемная армия не удержит, это при нынешних порядках армия-деградант http://www.newsru.com/russia/12feb2009/contract.html.

no avatar
Студент тт

комментирует материал 23.05.2013 #

Такую хрень более минуты смотреть в лом..
Кто хочет служить бесплатно,то служите бесплатно--делов то.
Свою зарплату отдайте офицеру,они служат же за деньги

no avatar
Михаил Черных

комментирует материал 23.05.2013 #

Ерунда.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Михаил Черных на комментарий 23.05.2013 #

Аргументированно

no avatar
Михаил Черных

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 23.05.2013 #

Аргументированно. Никаких аргументов против полностью контрактной армии нема.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Михаил Черных на комментарий 23.05.2013 #

Ключевое слово "Ирония" ибо вы аргкментов вообще не привводите никаких, кроме собственных хотелок. Наверное от того, в военных вопросах не разбираетесь совершенно, да и не хотите разбираться.
Брысь

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 24.05.2013 #

А в чем преимущества рабоармии? Вот основные тезисы защитников:
1. рабоармия формирует большой мобрезерв - неверно, качество обучения низкое, мотивация к обучению отсутствует, после выпуска из рабоармии, человек забывает навыки и уже не может считаться мобрезервом. Тоесть реальные цифры мобрезерва крайне скромные и составляют только тех, кто послеармии пошел в ментовку и ЧОП.
2. рабоармия самая дешевая армия в мире - очередной миф. За отсутствием оплаты труда рабов кроется низкая производственная эфективность после выхода из армии, низкая собираемость налогов и что еще печальнее, объем ВВП составляет 35% от возможного. Фактически рабоармия разоряет общество.
3. рабоармия самая надежная, а контрактника можно купить баксами - полуправда, контрактника действительно можно купить баксами, каждому по 100тыс баксов, да всему миллиону солдат... Сумма не маленькая. А вот купить рабосолдата можно гораздо дешевле, не будем говорить что в чечню солдат продавали за 50тыс руб, тоесть купить рабосолдата обходится 60 раз дешевле. А можно и еще бесплатнее, достаточно пообещать отсутствие уголовного наказания.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Владимир Медведев на комментарий 24.05.2013 #

Я был бы вам очень обязан если бы в дискуссии вы использовали нормальные слова, а не ваши либерастические штампы

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 26.05.2013 #

Либерастов ищите в кремле, а я либерал. Это у либерастов, рабство называется патриотизмом. Напомню, никто из либерастных президентов не служил в армии.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

Так говорите по русски - будет вам счастье. Есть разные способы комплектования армии. Дедовщина есть везде, неуставняк и прочие радости. Эмоционально окрашенные термины и метафоры только путают суть дела

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 26.05.2013 #

Ты маленько попутал о чем речь, понимаю наверно деды обижали и все такое, но я огорчу тебя, рабство оно и на дедов распространяется, просто дедовщина основное развлекалово в среде быдла покорного лижущего сапоги госупырю.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 25.05.2013 #

1. "качество обучения низкое, мотивация к обучению отсутствует". А солдаты Вермахта об этом и не знали, печалька и грустняшка. А до того об этом не знали прусские крюмперы, которые умудрялись бить наполеоновских солдат, будучи лишь частично вооружены огнестрельным оружием.
2. Наемная армия выгодна тем государствам, что отделены от противника морями и имеют мощный флот. Такие всегда имеют запас времени для обучения массовой армии. Для сухопутных держав наемничество актуально в составе эспедиционных сил, пример - Иностранный легион. Выкладки о дешевизне наемничества перечеркивает угроза поражения в войне, там потери будут еще больше.
3. Наемная армия самая надежная в плане борьбы с "внутренним врагом". Латиноамериканские армии это не раз показывали, топя в крови выступления противников политического режима. В плане реальной войны речь идет не только о том, что что наемника можно перекупить, а о самой мотивации к лужбе и выполнению воинсткого долга, который может потребовать у солдата собственной смерти. "Мертвому деньги не нужны", человек, служащий за бабло, а не за идею, будет стремиться сохранить свою жизнь любой ценой, а на долг ему наплевать, если бы не трибунал.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Andrew Iwanow на комментарий 26.05.2013 #

1. а ведь дейстивтельно, солдаты вермахта и не знали, 27 млн потери СССР. После так называемой победы на германией, мы по прежнему живем хуже чем Германия.
2. отсутствуют аргументы
3. ну ну латинские армии.... тухачевский травил крестьян ядами, хрущев давил рабочих танками.
3.5 кто вам сказал, что человек служит за идею? он служит под угрозой уголовного наказания. Отмените обязательный призыв и узнаете сколькотам на самом деле идейных. :)))

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

1. Мы обсуждаем преимущества наемной армии над призывной или цифры потерь в ВОВ? Я готов это обсудить отдельно. Во Второй мировой воевали призывные армии, и это немецкие "дилетанты" накостыляли британским "профи" под Дюнкерком. В мае 1940г. "профессиональная" армия Британии фактически перестала существовать, еле удалось эвакуировать ее разбитые и деморализованные остатки, бросившие все тяжелое вооружение. Кстати, хочу напомнить, что армия Ганнибала была наемной, а ее перемолола римская милиционная армия, несмотря на то, что у римлян не было полководцев, сравнимых по дарованиям с Ганнибалом.
2. Вы писали о дешевизне наемной армии в мирное время. Вся Европа это знает, потому и ушла от призыва! Не вся, а только члены НАТО, за спиной у которых стоят США, которым содержание профессиональной армии, вкупе с Национальной гвардией и иными средствами формия мобрезерва обходится в астрономическую сумму. А вот другие страны, которым рассчитывать на США не приходится, а задачи самооброны от "несостоявшихся государств" имеются, рассудили иначе. Читайте вдумчиво. http://www.icounty.ru/articles/2013-01-21/Osterreich/124 Австрийцы по Вашему, деньги считать не умеют?

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

И еще раз повторяю. Дешевизна содержания маленькой профессиональной армии в мирное время, актуальна для тех стран, что имеют запас времени для развертывания массовой армии. Моря помогают, союзники прикрывают. А наши границы - сухопутные, и союзников у нас кроме РБ, нет, за нас Китай не вступится без крайней для себя нужды, автоматически он нас защищать не будет, не тот уровень военного союза. Да и если захочет, он банально не успеет перебрость на Западный ТВД свою армию, до момента нашего разгрома. Военное поражение моментально превратит Вашу мнимую "дешевизну" наемной армии, лишенной мобрезерва, в разорение страны. "Горе побежденным!".
3. А Вы в курсе, что в Новочеркасске офицеры СА стрелялись? А если бы они присоединились к восставшим? Что остается, авиацию поднимать? А если она приказ не выполнят? Сбивать? А не проще ли сразу ядерный удар нанести? Любой военный эксперт Вам скажет, что призывная армия в гораздо меньшей степени пригодна для войны с собственным народом, чем наемная. Вспомним события 1993-го. Ельцин первым делом приказал сдать боеприпасы на склады, т.е. армию он оставил безоружной, и боеприпасы получили только те части, в которых он был уверен.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 26.05.2013 #

В октябре 1993г. у ВВ МВД была своя позиция, у армейцев - своя, у спецподразделений - своя. "Альфа" попросту игнорировала часть приказов Ельцина, например те, что были направлены на физическое уничтожение защитников Верховного Совета. Армейцев "вдохновляли" на штурм, стреляя им в спину. Ельцину и его агентам удалось подкупить лишь маленькую группу офицеров, которых хватило лишь на укомплетование нескольких танковых экипажей. Если бы не пассивность военного руководства ВС, которое не желало гражданской войны, а потому не организовавшего захват складов и вооружение народа, этих сил Ельцину не хватило бы для подавления восстания.
"Кто вам сказал, что человек служит за идею? он служит под угрозой уголовного наказания. Отмените обязательный призыв и узнаете сколькотам на самом деле идейных."
- Вы о других по себе судите? Не все обладают настолько убогими взглядами на жизнь. Гражданские войны, чаще всего начинаются и ведутся (по крайней мере на первом этапе), добровольцами. Да, их не миллионы, но десятки тысяч, и именно их идейный настрой является определяющим в плане мотивации к службе. Чаще всего добровольцы ведут за собой призывников, прививая им свои ценности.

no avatar
Andrew Iwanow

отвечает Владимир Медведев на комментарий 27.05.2013 #

Если не брать ситуацию Гражданской войны. То необходимость защита Родины практически во всех странах мира является достаточным мотивом для службы и самопожертвования. А вот то, что люди способные к самопожертвованию, будут доминировать в наемной армии, сформированной в мирное время, уже не факт. Это смотря какое общество, какие у него ценности. Не случайно во Французском иностранном легионе идея долга перед Родиной трансформирована в идею "верности легиону" и всячески культивируется. Однако, несмотря на промывание мозгов Легион весьма неоднозначный образчик боеспособности. Знаете как легионеры заслужили свои знаменитые красные аксельбанты? В 1914г. во Франции были тысячи русских мужчин призывного возраста, дворяне, в основном. Они явились добровольцами, а их взяли и записали в Иностранный легион к уголовникам. А Вы думали наемники так рвались геройствовать на фронте? Щаз.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland