Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Матриархат или патриархат?

1436 81 16

Скажите, коллеги, в нашей стране власть мужчин или власть женщин? На этот счет есть два мнения.

С одной стороны, у нас суровый патриархат. Женщина не считается полноценным человеком, ей законодательно закрыт целый ряд профессий. Женщины в среднем зарабатывают существенно меньше мужчин, при этом по умолчанию подразумевается, что женщины глупее. Например, не только мужчины, но и сами женщины начисто отказывают «прекрасному полу» в умении водить машину.

Самую низкоквалифицированную работу, уборку дома и выгуливание детей, тоже заставляют выполнять именно женщин.

Вообще, общество рассматривает женщину как особую разновидность скота: ее главная функция заключается в откладывании максимального числа личинок. Незамужняя (или бездетная) женщина воспринимается как больная, несчастная особь.

С другой стороны, у нас жесткий матриархат. Отдающий все заработанные деньги жене муж не вызывает ни у кого удивления: в большей части семей команды отдает женщина.

Дети являются безусловной собственностью жены и при разводе почти всегда достаются ей. Общая квартира при разводе также часто отходит жене, даже если зарабатывал на нее только муж. Здесь мы наблюдаем зеркальное отражение традиционного патриархального арабского мира: там при разводе дети и имущество достаются мужчине.

Кроме того, общество незримо давит на мужчин, заставляя их соблюдать неписаный кодекс «настоящего мужика». Этот кодекс требует от мужчин не только быть безвольными подкаблучниками в своей собственной семье, но и подчиняться каждой случайно встреченной юбке.

Вообще, женщины обладают массой привилегий, включая даже право читать в публичных местах специально созданную для них порнографию – любовные романы.

Так вот, коллеги, как вы считаете, у нас матриархат или патриархат? Истории из личной жизни приветствуются.

Источник: vz.ru
Теги: мужчины
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (81)

Mamma Mia

комментирует материал 22.05.2013 #

У нас матерпатербалаган)

no avatar
Максим М

комментирует материал 22.05.2013 #

В нашей стране власть воров.

no avatar
Елена Манова

отвечает Максим М на комментарий 22.05.2013 #

Воры живут по-понятиям, во главе-пахан.
Значит патриархат, как ни крути)

no avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 22.05.2013 #

Как и в любой переходный период в России смесь самых различных типов отношений. Надеюсь, что со временем не будет ни патриархата, ни матриархата, а только равное партнерство двух свободных людей.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Я бы с Вами безусловно согласился, если бы знал как правильно пишутся на русском языке следующие слова : шахтёрица или шахтёрщица, сантехница или сантехничха, электрица или электричха, грузщица или грущичха итд. итп......? Так о каком равном партнёрстве свободных людей Вы изволите говорить?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Все очень просто. Пишется (и говорится): женщина-шахтер, женщина-сантехник и т.д. Это касательно Вашего отступления по части филологии.
Любое партнерство возможно только между двумя свободными людьми. Отношения свободный - несвободный возможны, но это нечто другое.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Любое партнёрство возможно между двумя свободными людьми при равенстве их прав и обязнанностей! Согласны? Если это не так, то однин из них начальник, а другой подчинённый.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Равенство прав и обязанностей - безусловно. Оно и есть в современном обществе. Безусловно, если один из членов семьи инфантилен, как многие советские люди, и не хочет ответственности, он может делегировать свои права супругу. И стать из партнера рабом. На здоровье - особенно, если это действительно добровольно, а не под давлением.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Так мы же изначально не равны по гендерному признаку! И даже уголовное или административное наказание за одни и те же проступки нам предусмотрено РАЗНОЕ! Да. Все мы люди! Но мы РАЗНЫЕ люди! Равенство перед Законом мужчины и женщины - это блеф! Если нет равенства перед Законом, то и другого бытового или иного равенства между нами просто не может быть!!!!

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Не одинаковы? Да, не одинаковы. У нас разный пол, вес, рост, цвет волос, способности к математике. И что дальше? Равенство перед законом - у меня есть. Как у Вас - дело другое. Бытовое же равенство целиком зависит от людей, закон может лишь способствовать равенству в быту или не способствовать. Если люди в семье хотят быть равными - они будут. Никакой закон этому не помешает.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

У Вас нет равенства перед законом перед женщинами, равно как и у меня. Если женщина пожелает быть с Вами равной, то она может это Вам позволить по доброте своей. Если не захочет, то и не будет.
Ещё раз повторюсь, то равенство перед Зконом у женщин и мужчин в России не предусмотрено. Да . Оно продекларировано в конституции, а в уголовном и административном кодексах отсутствует. Если нет равенства, то права и обязанности тоже разные.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Перед законом - есть. Другое дело, есть еще практика право применения. И причем тут Россия? Разве разговор не вообще о взаимоотношениях в семье? Кто Вам может что-то диктовать? Мне - никто. Я сам определяю свою судьбу.
В принципе понятно, что Вы имеете ввиду: детей оставляют с матерью, а не с отцом, даже в ущерб интересам ребенка, судебные решения в конфликтных ситуациях принимаются, большей частью, в пользу женщин и пр. К сожалению, все это нормально (нормально - не значит хорошо). Мы имеем маятник во взаимоотношении полов, качнувшийся в другую сторону после гибели (в основном) патриархата. Что Вас удивляет? Так и должно было быть.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Судебные решения во всех конфликтных ситуациях между мужчиной и женщиной принимаются в пользу последней (по определению). Это когда статья отдельно для женщин ничего не предусматривает. Тут существует , как Вы выразились, практика право применения. Судьиха решит кому чего дать. Но ведь есть и чисто гендерные статьи в уголовном кодексе!!! За одни и те же деяния нам предусмотрены разные наказания, а по ряду статей женщин вообще! не судят. Это вполне однозначно прописано в уголовном и административном кодексах. Маятник взаимоотношения полов качнулся в сторону гибели общества. В матриархальном обществе узаканивать свои отношения с женщиной будут только не очень далёкие мужчины. На примере сегодняшней жизни это прекрасно видно. Основой семейных отношений в нашей стране всё больше становится гражданский брак без обязательств со стороны мужчины. И это правильно. Хитрожопая баба при "узаконенных отношениях" и существующем законодательстве с лёгкостью "отожмёт" у своего благоверного даже квартиру его родителей!

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Во всех - это не так. В 87% (в других регионах по-другому, наверное) - да. Что, естественно, противоречит здравому смыслу. В чем я согласен, так в том, что пришла пора мужчинам бороться за свои права. Иначе маятник не остановится и двинется дальше. Если сохранять спокойствие, то тот факт, что после того, как женщины добились того, что их признают "не хуже мужчин", многие из них делают следующий и говорят: "Нет, мы не просто не хуже. Мы лучше!", - удивления вызывать не должен и мне лично представляется вполне логичным. Люди так устроены.
Что касается браков (не потакайте шаблонам - гражданский брак - брак, зарегистрированный гражданскими органами, ЗАГСом, например) и сожительства, то реальный выход - заключать брачные контракты. Увы, в РФ, насколько я знаю, это не выгорит, так как некоторые статьи Семейного Кодекса могут превратить браный контракт в никому не нужную бумагу. Вот с этим и стоило, как мне видится, начать борьбу за права мужчин.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Нет равенства перед законом.
Если хотите пример - пожалуйста: максимальное наказание для женщины - 25 лет. Пожизненное им дать нельзя; когда одна мадам убила 18 старушек, ей всего 17 лет дали.
Это не единственный пример; просто наиболее яркий.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Вот вам 57-я статья целиком:
Статья 57. Пожизненное лишение свободы

1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
------------------------------------------------------------------
О применении статьи 57 см. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 321-О.
------------------------------------------------------------------
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Все еще верите в существование равенства перед законом?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Конституция Российской Федерации

Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
..............................
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Так что я не верю, я знаю точно, что равенство перед законом есть.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Я же сказал: я ни во что не верю. Я пишу только то, что знаю. Я Вам убедительно доказал, что равенство перед законом есть. Опровергнуть Вам совершенно нечем, вот Вы и начинаете "иронизировать". Что получается у Вас, к сожалению, не очень удачно. Ну да ничего: еще пара лет общения в МП и научитесь.

Есть ли в РФ законы, которые противоречат Конституции? На мой взгляд, несомненно. Но все они ничтожны, так как Конституция имеет "высшую юридическую силу и прямое действие". Удастся ли доказать, что законы противоречат Конституции в суде? Не думаю. Но это вопрос право применения и "независимости" российского Суда. Но это все другой разговор и очень непростой.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Вы знаете, примером ничего нельзя доказать, можно только опровергнуть. Вы сделали утвреждение о том, что есть равенство перед законом. Я его примером опроверг.
Вы теперь приводите пример из Конституции - ок, но, см. выше, примером ничего нельзя доказать.

Вот как-то так. А ваши теоретические знания - оставьте, они вам пригодятся. Как память.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Примером ничего нельзя и опровергнуть. Примером можно только пояснить свою мысль. Жаль, что Вы, взрослый человек, этого не понимаете.
То что привел я - это не пример. Это сам закон в чистом своем виде - прямого и безусловного действия. О чем тут вообще можно дискутировать?
Равенство перед законом всегда теоретическое. Если Вы имеете ввиду, что равенства нет практически - так с Вами, как я понял, никто и не спорит. Хотя, конечно, всю ветку я не читал, возможно, ошибаюсь.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Оригинальная трактовка. Не то чтобы для меня наличие у людей логики, отличной от стандартной формальной, было новостью - нет, конечно; сплошь и рядом вижу. Но каждый раз немного удивляюсь все равно.
Ну что сказать? Если у нас с вами разная аксиоматика - то спорить, действительно, не получится.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Вы, простите, где-нибудь учились?Той же логике?Что Вы о ней вообще знаете?
Если бы мы с Вами поспорили в какой руке у меня монета, Вы сказали в левой,то когда я Вам открываю(одновременно) две руки и Вы видите,что монета в правой, то это не пример.Это Ваш проигрыш.Пусть и безобидный. А вот гипотетический случай с монетой, приведенный мной, это пример.Наверное,для Вас это слишком сложно.
Если отойти от монетки.Если бы Вы рассказали,как мужчина подал иск против женщины и проиграл, несмотря на, казалось бы, убедительные доказательства в своей правоте, вот это был бы пример.А я бы рассказал,как то же самое произошло с женщиной. Это был бы контр-пример.И оба они ушли бы в песок.
Конституции же не пример.Она та самая монетка в правой руке.Спорить не о чем:вот они статьи Конституции, которые неопровержимо свидетельствуют о равенстве мужчин и женщин перед законом.Выше Конституции нет ничего, все, что ей противоречит - незаконно.Почему-то обыватели считают,что если полиция,суд,законодатели нарушают законы, то это значит, что законов нет. Так вот, законы никуда не исчезают. Просто государственные чиновники ими манкируют. Сами становясь правонарушителями.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Вот-вот. Я же и говорю: спорить у нас не получится.
А логике я учился, главным образом, на Физтехе. Так вот, мы ко второму курсу поняли, что для того, чтобы спорить, надо сначала договориться о набор аксиом и о базовых понятиях. Если об этом договориться не удается - то и спорить не надо.
Вот у нас с вами и аксиоматика разная, и базовые понятия. Так что - спасибо за пояснения...
P.S. Надо ж было такой пример придумать: "поспорить, в какой руке у меня монета". Или вы думаете, я не понимаю значение ассиметричности информации?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

"Мы диалектику учили не по Гегелю". Понятно. Чтобы Вы в дальнейшем не выглядели странным человеком: "стандартной формальной" логики не бывает. Бывает формальная логика. Бывает диалектическая логика. И так далее.
А зачем договариваться? Договариваться необходимо в том случае, когда один из оппонентов использует какой-то термин нестандартно. Если же использование термина стандартное, общепринятое - о чем нужно договариваться?
В нашем же случае все понятно. Доказать, что равенство перед законом есть - проще пареной репы. Вы просто путаете сам закон с право применением. Сам закон просто формулируется, его привести как пример нельзя. Как нельзя привести в пример дождь за окном: он либо есть, либо нет.
В СССР, скажем, по закону совершенно неоспоримо было право на тайну переписки. Практически же работник КГБ читал мои письма к другу в США и даже это не скрывал в беседе со мной. В этом и есть разница: декларация закона и его применение на практике. Последняя мысль, если не поняли, это пример. Ничего, естественно, не доказывающий.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Вы, прежде чем советы давать, научитесь отличать слово "поспорили" от слова "загадали". Хотя бы по написанию, если уж не по смыслу.
Нужно доказать неравенство перед законом. Для этого достаточно неравенства перед любым законом. УК - закон? Да. В УК есть статья, запрещающая часть наказаний для женщин. Да. Следовательно, равенства перед законом нет. Full stop.
P.S. Необходимости доказывать равенство именно перед Основным Законом не была истребована. Успеваете понимать?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Вы еще и лингвист такой же хреновый, как и философ.Бывает.Очень верю, что физик Вы настоящий, так как сам когда-то защитил кандидатскую по физической химии.И к физикам всегда относился хорошо.
Ладно, к русскому языку. Слово "поспорить", как и многие слова в русском языке, многозначное и имеет,например, такие значения: "побиться об заклад", "держать пари" и пр.Чем вас не устраивает: держать пари в какой руке монета - ума не приложу.
Далее. Я не случайно привел не только 19ю, но и 15ю статью Конституции.
Статья 15
1.Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу,прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.Законы и иные правовые акты,принимаемые в Российской Федерации,не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Из 15й статьи понятно,что если какой-то федеральный закон не соответствует Конституции (например,19й статье), то тем самым не Конституция теряет силу,а закон, ей противоречащий, является ничтожным. И с точки зрения Закона нужно руководствоваться именно Конституцией.Именно опираясь на Конституцию и следует бороться против несправедливых законов.А не опираясь на эмоции, как делают некоторые физики.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

Диссертаций по физической химии я, было дело, тоже насмотрелся. Совершенно четкое было разделение: физтех - диссертация, МГУшник - ну может быть, все остальное - не стоит бумаги, на которой написано.
А физик я, конечно, не настоящий - только по образованию, увы. Но это к слову.
Я в курсе значений слова "поспорить"; только в применении к "монетке в руке" это, мягко сказать, не по-русски; впрочем, вам, как большому знатоку Конституции и диалектической логики, этого можно и не знать.
Тему, конечно, можно и развить; например, привести вам толкования слова "стандартный" - вам, очевидно, известные (вы буквально через несколько строк используете это слово в правильном значении), но я, в целом, не об этом.
В целом, я вот о чем. Если вы считаете констатацию декларации равенства достаточной для доказательства равенства - ну Бог вам судья...

no avatar
Олег Д.

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Вы просто желаете потеоритизировать. А вопрос в том, что в Конституции прописаны права и обязанности граждан, но не прописана ответственность. В УК и ГК прописана именно ответственность. Задекларировать можно что угодно, а отвечать приходится не по Конституции, т.е. не по декларации, а по принятым законам.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Олег Д. на комментарий 23.05.2013 #

Да не хочу я теоретизировать. Я просто хотел бы, чтобы в РФ соблюдали собственные законы. Все: от президента до дворника. То, что плевать всем на закон - я в курсе. В том числе тем людям, которые законы принимают (Дума). В том числе и людям, которые должны отслеживать соответствие принимаемых законов Конституции (Конституционному суду). В том числе и президенту с "председателем правительства".
Помните за что Сахарова отправили в ссылку в Горький? За публичное требование Политбюро ЦК КПСС соблюдать Конституцию СССР. И сейчас всем Конституция поперек горла.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 23.05.2013 #

Статья 4. ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ГРАЖДАН перед законом.

Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат уголовной ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
===================
а на самом деле
...
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ ВООБЩЕ – 3 привилегии:

пожизненное лишение свободы (ст.57), максимальное наказание по ст.205

исправительные колонии строгого режима (ст.58)

смертная казнь (ст.59)* - ввиду временного моратория по статьям 105, 277, 295, 317, 357 наказание не отменяется, а заменяется на пожизненное заключение.

НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ – ещё 3 привилегии:

ограничение свободы (ст.53)

арест (ст.54)

отсрочка наказания (ст.82) – безвременная!

НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ – ещё 2 привилегии:

обязательные работы (ст.49)

исправительные работы (ст.50).

Итого – 8 закреплённых законом привилегий женщинам при наказании ЗА ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Алекснандр! Учите матчасть.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Вот обожаю, когда невежественные люди пишут: "Учите мат. часть".
Вам для сведения: это выражение простонародное и употребляет его исключительно быдло.

По сути. Есть Основной Закон - Конституция. Все остальные законы, подзаконные акты, указы президента не должны противоречить Конституции. Если противоречат - эти законы ничтожны.
Вот Вы бы и упирали на то, что нарушается действующее законодательство, что нарушаются, в том числе, Ваши права. Почему Вы решили, что федеральный закон обязательно справедлив и неподсуден? Есть Конституционный суд, который, по идее, должен следить за соответствием Конституции законы, выходящие из-под "взбесившегося принтера" и указы из-под пера президента. Вот как уж он на самом деле работает - вот это да, проблема.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

> Вам для сведения: это выражение простонародное и употребляет его исключительно быдло.
Вам для сведения: выражение это высокохудожественное, и употребляют его исключительно чистые душой и сердцем люди, проявляющие глубокое уважение к собеседникам.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

Люди, обладающие безмерным самомнением, видят иронию и сарказм исключительно в том, что говорят или пишут сами.
Переведу на понятный вам язык: я подразумевал, что используя слово "быдло" вы выразились гораздо более резко, чем ваш оппонент. Впрочем, для человека с вашей, с позволения сказать, логикой, это может быть непостижимо....

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

Согласен, не все еще я знаю. Например, вкус взбесившегося мясника мне, слава богу, не знаком...
Но несколько повышенная любознательность заставляет спросить: а какую именно часть ВЫ пробовали?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 24.05.2013 #

Вы бы хоть раз в жизни взяли и подумали о том, что сами пишите. Неужели этому не учили на физтехе? Не верю. Если женщина и мужчина по закону не равны в правах - значит, так и должно быть. О чем же Вы беспокоитесь? Вы собственными мыслями напрочь убиваете свой же пафос возмущения. Законы несправедливые? Бывает. Исправить их можно, например, выбрав адекватную Думу. Вот и идите на выборы, когда там у вас они? Чего же воду-то мутите.
Я же Вам и прочим чудакам, которые представления не имеют о законе, иначе как из телевизора и дурацкой прессы пытаюсь в ваши головы простую мысль заложить: нет, по закону как раз равны. Это на закон всем наплевать: думе, президенту, конституционному суду и пр. А вы тут вместо обсуждения реальных проблем подсовывает всякую эмоциональную чушь. Причем чушь безграмотную. А проблема-то есть, только вот Вы и вам подобные ее забалтывают бесконечно.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

Знаете ли, мне в жизни случалось думать. Точно не один раз. Ну поверьте.
То, что на многие законы всем наплевать - это, к сожалению, правда. И это реальная беда.
Только вот бороться за изменение УК с помощью цитат из Конституции... боюсь, как-то слабовато; если вы думаете что грамотная бессмыслица здесь может сделать больше, чем правильная мысль, пусть и выраженная коряво безграмотным человеком - так и скажите.
А логику вам, конечно, надо подтянуть...

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 24.05.2013 #

"Учите матчасть!" Я первый раз услышал в Германии в1978 году, где служил. Этими словами командир нашего полка Виктор Иванович Круглов всегда заканчивал свою речь перед офицерами и прапорщиками. Если Вы считаете, что он быдло , то Вы, батенька, просто чмо.
Народ сидит по тюрьмам и зонам , осужденный по статьям УК, а не конституции! Конституция - это бумажка, которую нужно читать в нужнике, отрывая по листочку и применяя их по прямому назначению.

no avatar
kros er

комментирует материал 22.05.2013 #

У нас явно сексистские законы, идущие в разрез с декларацией о правах человека.
Например, я служил срочную в армии и сын служил, а ни жена ни дочь ни мама не служили! И у нас, мужиков, пенсия позже.

no avatar
Елена Манова

отвечает kros er на комментарий 22.05.2013 #

Заглянем в философский словарь.
Патриархат (греч. глава рода) - форма родовой организации первобытнообщинного строя, характеризующаяся первенствующей ролью мужчины в общественном производстве (охота, рыболпвство, скотоводство и др. важные для существования коллектива работы) и социальной жизни родовой общины (управление ее делами, регулирование отношений ее членов, отправление религиозных обрядов и т. д). П. присущи патрилокальность (приход женщин в семьи родовых общин) и патрилинейность (отцовский счет родства). Совр. наука различает ранний П., основанный на парной семье, и поздний П., к-рый появился в конце первобытнообщинного строя в виде больших моногамных патриархальных семей.

Из этого следует, что служба мужчин в армии является неотъемлемой частью патриархата.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Елена Манова на комментарий 22.05.2013 #

Нет. Без дополнительных аксиом, во всяком случае; вы, позвольте заметить, по умолчанию предполагаете, что служба в армии относится либо к социальной жизни общины (ну не к производству же армию относить).

no avatar
Olika Girdova

комментирует материал 22.05.2013 #

Патриархат,естественно,-все крупные руководящие посты принадлежат мужчинам.

no avatar
Елена Манова

комментирует материал 22.05.2013 #

***Вообще, женщины обладают массой привилегий, включая даже право читать в публичных местах специально созданную для них порнографию – любовные романы.***
С этого места нельзя ли по-подробнее.А то читаю Пелевина , Гарри Гаррисона,Бегбедера.
И что я пропустила?
з.ы. Эдичку Лимонова не выношу...

no avatar
igor крузенштерн

отвечает Елена Манова на комментарий 22.05.2013 #

а пелевин это не порнуха?нет?

no avatar
Елена Манова

отвечает igor крузенштерн на комментарий 22.05.2013 #

А вы вообще читали Пелевина?
Если нет, то рекомендую. Напрмер "Настольная книга оборотня", или "Чапаев и пустота".
И если это дамские любовные романы, то я католический кардинал.

no avatar
Eni U

комментирует материал 22.05.2013 #

В нашей Стране, то бишь в России, в обществе существует матриархат, в юриспруденции тоже матриархат. До Революции в России в гос управлении был патриархат, после матриархат. Криминальная Россия с 90-х годов, православно-матриархальная, хотя в РПЦ преобладает патриархат, и Уголовный Мир России полностью патриархальный хотя исповедует идеологию матриархата!
Вот и поди разберись, какова Россия!

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Eni U на комментарий 23.05.2013 #

Согласно диалектической теории развития общества, следом за матриархатом неизбежно идёт гибель оного. Матриархальные общества крайне неустойчивы и успешных государственных образований , основанных на матриархате, науке не известны.

no avatar
Eni U

отвечает Roman Ruchkin на комментарий 23.05.2013 #

Вы здесь не точны! Матриархат, Патриархат это не общества, а отношение людей к верховенству Мужчины и Женщины. Как в животном мире, есть сообщества видов по Матриархальному принципу, есть по Патриархальному. А вот Человеческий Род исповедует те принципы которые ближе ему по уровню Мировоззрения. Чем выше технический уровень, тем сильнее стираются грани, сохраняя при этом половые и нравственные различия!

no avatar
Виктор Козлов

комментирует материал 22.05.2013 #

Женщины непобедимы! Вчера у нас во дворе слышал, как маленькая девочка, лет шести, кричала на мальчика обиженным голосом, почти плача: анекдoтов.net
- Отдай! Это не твоя конфета, я твои уже съела!

no avatar
даша копытова

комментирует материал 22.05.2013 #

Патриархат полный на уровне работы и государства вообще. матриархат на уровне семейных отношений, но далеко не везде и не у всех.

no avatar
Клава Федотова

комментирует материал 22.05.2013 #

Интересный вопрос,даже задумалась,а какая у нас семья? Муж отдал мне свою зарплатную карточку,а занимают у него те,кто сам деньгами ведает.С детьми играл,гулял,уроки помогал учить....Квартира нам от моих родителей досталась,но у него в ней есть собственная доля.Получается ни патриархат,ни матриархат,а прожили уже больше 30 лет.Надеюсь ещё столько же прожить.

no avatar
Даша Тимофеева

комментирует материал 22.05.2013 #

В нашей стране власть принадлежит группе конкретных людей. И если это и связано с их половой принадлежностью,то только очень косвенно и не в первую очередь.Насчет "унижения женщин в России" - ни в одной стране мира женщина не равна мужчинам до конца. Ограничения есть даже в самых суперразвитых и демократических странах. И сделано это не с целью унизить, а с целью обезопасить женщину. Иначе мы-таки вымрем,поскольку женщинам все же детей рожать, а угрохав на тяжелой мужской работе здоровье,сделать это куда сложнее. В целом же скорее наоборот можно говорить об унижении мужчин в России: ведь именно мужчинам достается самая опасная, тяжелая и грязная работа. Да еще и этот "воинский долг" ко всему прочему. Лично я очень не завидую мужчинам вообще, а уж российским мужчинам в особенности.

no avatar
Ольга Анатольевна

комментирует материал 23.05.2013 #

Из народной мудрости.

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Ольга Анатольевна на комментарий 23.05.2013 #

А вот это - напрасно. Дети тоже должны знать свое место (если, конечно, речь не идет о ребенке до года).

no avatar
Ольга Анатольевна

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 23.05.2013 #

Этот плакатик именно о таком ребенке! )) Только некоторые папы почему-то пытаются с ним соперничать за место в иерархии.. ))

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Ольга Анатольевна на комментарий 24.05.2013 #

И многие уже пытались?

no avatar
Ольга Анатольевна

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 24.05.2013 #

МД хором за это ратует!

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает Ольга Анатольевна на комментарий 24.05.2013 #

Не очень понял, за что именно; если за то, чтобы ребенка не "короновать" - очень даже поддерживаю.

no avatar
Наталья Соболева

комментирует материал 23.05.2013 #

В каждой семье -как повезет.
А в стране - матриархат. Печально.

no avatar
Roman Ruchkin

отвечает Наталья Соболева на комментарий 23.05.2013 #

Господи! А вам, женщинам, чего печалиться? Придут другие самцы, переубивают этих женоподобных, будете рожать от самцов-победителей. Так было всегда в истории человечества. Мы ничем, по большому счёту, не отличаемся от наших далёких предков. Самка должна продолжить генетическую линию самца-победителя.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland