Тема 1. Заявление в прокуратуру о привлечении госинспектора земельного контроля к АО

 В прокуратуру Ленинградской области

 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., 20, корпус 12

 Заявитель: М.М.Я.

 Адрес:

 Тел.: , mail:

 ЗАЯВЛЕНИЕ 

 о привлечении Государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области, главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушений по статьям 5.39, 19.6.1 КоАП РФ, повлекших нарушение прав на объективное рассмотрение обращений и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

 В ходе переписки с Росреестром мною сообщалось о многочисленных фактах нарушения моих прав со стороны Управления Росреестра по ЛО (в дальнейшем – Управление), выразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии нормативно установленных мер по устранению приведенных в них фактов нарушений земельного законодательства на участках №№ 213-220 СНТ «Поркузи» Тосненского района ЛО. Также я неоднократно просил Росреестр провести проверку указанных мною фактов в ходе проверки кадастровых документов по этим участкам и выездной проверки на местности для проверки соответствия их фактического состояния своим кадастровым данным.

 Такая проверка действительно состоялась в феврале 2012г., но проведена она была с многочисленными нарушениями порядка ее подготовки, проведения и оформления результатов. В жалобе на ее ненадлежащее проведение в Росреестр и Минэкономразвития я подробнейшим образом описывал все нарушения установленного нормативными актами порядка проведения проверок нарушений земельного законодательства и приводил факты многочисленных нестыковок, а фактически фальсификации результатов измерений, полученных в ходе проверки. Причем все это было проведено на основании документов, предоставленных самим Управлением Росреестра по ЛО. 

В доказательство данного обстоятельства мною по отдельному договору с лицензированной геодезической фирмой были проведены независимые измерения линейных размеров границ указанных участков. Результаты этих измерений показали, что ни по одному участку результаты измерений, выполненные Управлением в ходе проверки, не соответствуют своим кадастровым данным и фактическим размерам на местности. Из чего следует, что эти результаты являются ложными, а некоторые из них откровенно сфальсифицированными. 

Об этом я поставил в известность Минэкономразвития и Росреестр с приложением подтверждающих данный довод документальных доказательств. В итоге по моим жалобам Управлению Росреестра по ЛО было дано указание/распоряжение о проведении внеочередной проверки приведенных в них фактов. 

И такая проверка была проведена Управлением 17 апреля 2013г. Однако при ее проведении Государственным инспектором по использованию и охране земель Ленинградской области, главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. были совершены многочисленные нарушения, содержащие состав правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 5.39, 5.59 и 19.6.1 КоАП РФ. Это привело к нарушению прав на объективное рассмотрение обращений и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. 

Перед описанием конкретных нарушений хочу напомнить некоторые положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок работ в сфере государственного земельного контроля. 

Одним из основных НПА является «Положение о государственном земельном контроле» (утверждено Постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006). 

1. Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы). 

Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. 

(В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля (пункт 5.1.14 Положения)). 

При осуществлении государственного земельного контроля помимо самого Положения предписано еще руководствоваться еще письмом Роснедвижимости от 05.12.2006 № ММ/0938 "О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 689от 15.11.2006", в п.9 которого имеется ссылка об использовании при этом «Методических рекомендаций по порядку осуществления государственного земельного контроля за использованием и охраной земель», которые были направлены в Управления Роснедвижимости письмом № ММ/0650 от 25.07.2005. 

Достаточно детально регламентирующим порядок проведения государственного земельного контроля в отношении физических лиц был «Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», утвержденный приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007. Однако, в связи с признанием его недействительным, заменяющего его аналогичного документа до сих пор Росреестром не разработано, хотя вопрос о необходимости разработки и принятия новой редакции «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственному земельному контролю в отношении физических лиц» уже неоднократно ставился некоторыми территориальными подразделениями Росреестра.

 В настоящее время действующим нормативным актом по этим вопросам является «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденный приказом Минэкономразвития № 318 от 30.07.2011. Но его действие на физических лиц не распространяется, однако другого действующего НПА в их отношении просто нет. 

Кроме перечисленных выше нормативных актов еще имеется «Инструкция по осуществлению государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля», разработанная на основании замечаний выявленных в процессе проверок Росреестра, проведенных органами прокуратуры на территории РФ.

 Учитывая, что организационно-распорядительные мероприятия, порядки проведения работ и оформления результатов земельного контроля в указанных выше нормативных актах практически совпадают, ниже приведена выписка из наиболее полного нормативного акта – Административного регламента по приказу № 318, который с учетом принципа «аналогии права» используется многими территориальным подразделениями Росреестра при проведении контроля землеустройства и государственного земельного контроля. Чтобы избежать длиннот с перечислением всех видов владельцев земельных участков (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, их представители и др.) будет использоваться достаточно широко уже используемый обобщающий термин «правообладатели земельных участков».

Далее рассмотрим совершенные инспектором К.Н.Ю. нарушения.

 3.27. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами Росреестра (территориального органа), обязательного ознакомления правообладателя земельных участков с распоряжением руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о назначении проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

 Служебное удостоверение инспектор К.Н.Ю. не предъявлял, что исключило возможность удостоверить его личность и подтвердить его полномочность. Данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно ст. 19.6.1 КоАП РФ.

 С распоряжением руководителя Управления инспектор К.Н.Ю. меня также не ознакомил, хотя я спрашивал о его копии, которую специально запрашивал от Управления еще 10.04.2013. Однако распоряжение мне так и не предоставили. Тем самым я был лишен возможности ознакомиться с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю. Данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 На проверке присутствовало около 10 человек со стороны Управления, однако кем они являются по должности и какие полномочия на них были возложены в составе комиссии по проверке, инспектор К.Н.Ю. меня также не ознакомил. Как не ознакомил и с приехавшим позднее кадастровым инженером, который также не подтверждал документами свою квалификацию и перечень своих полномочий в ходе проверки. Данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 3.28. Проверка проводится на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа).

3.29. В распоряжении о проведении проверки указываются:

 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

 9) даты начала и окончания проведения проверки.

 Как было сказано выше, в предоставлении распоряжения мне было отказано, в связи с чем убедиться в его соответствии нормативным требованиям, а следовательно оценить его правомочность, не было возможности. Данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 3.31. Заверенные печатью копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) вручаются под роспись должностными лицами Росреестра (территориального органа), проводящими проверку, правообладателю земельных участков одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица Росреестра (территориального органа) обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

 Как говорилось выше, мне было отказано даже в выдаче копии распоряжения, а оказывается оно должно быть заверено печатью Управления и обязательно вручено мне под роспись. Таким образом, и данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 3.33. При проведении проверок используются сведения государственного кадастра недвижимости, … государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, иные сведения.

Мною были подготовлены копии необходимых для проверки кадастровых и других документов, однако комиссия рассматривать их не стала. Видимо соответствие фактического состояния участков правоустанавливающим документам ее совершенно не интересовало. Инспектор К.Н.Ю. не стал даже сопоставлять с ними результаты измерения участка 218.

 Данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статьи 19.6.1 КоАП РФ.

 3.34. При проведении выездной проверки должностные лица Росреестра (территориального органа) производят обмер границ земельного участка, составляют схематический чертеж земельного участка и иные документы, подтверждающие соблюдение (нарушение) земельного законодательства.

 Как указано в акте проверки, обмер участка 218 производился с участием якобы специалиста тосненской геодезической фирмы МУТГП. Однако в материалах проверки не указано, какой кадастровый инженер проводил эти измерения, идентификационный номер его квалификационного аттестата и кем он выдан, каким прибором и его номер проводились измерения и срок его поверки. Также нет никакого официального документа, подтверждающего результаты установления этих координат, и я никакой акт по результатам этого не подписывал.

Согласно ст. 25.8 КоАП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Однако именно специалисты МУТГП проводили межевание участков 215 и 217, в связи с чем у них есть прямая заинтересованность в сокрытии ранее совершенных нарушений. И отсутствие официального документа, фиксирующего результаты работы этого безымянного специалиста, должного быть подписанным в том числе и мной, лишнее тому подтверждение.

Таким образом, данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статьи 19.6.1 КоАП РФ.

 В соответствии с п.2 этой статьи специалист обязан удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Но как указано выше такого документа не составлялось. Инспектор К.Н.Ю. затем сам составил схематический чертеж моего участка 218, но выдать его копию мне - владельцу участка, он отказался. И что так он настойчиво старался скрыть, не толи, что если его сравнить с имеющимися у меня на руках кадастровыми документами будет видна большая разница ???

Таким образом, данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ, кроме того возникают подозрения на откровенную фальсификацию таких результатов.

 3.38. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается правообладателю земельного участка под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомления. При этом в соответствии с пп 4) этого пункта в акте должны быть указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку. Как было указано выше, на проверку приехало около 10 человек, но в акте фигурирует всего одна фамилия инспектора К.Н.Ю. Для чего же тогда понадобилась остальная массовка???

Однако никаких приложений к акту в нарушение данного положения инспектор К.Н.Ю. мне не выдал. Мало того, мне было заявлено, что другие акты меня совсем не касаются, хотя в моей жалобе указывались нарушения именно на участках 215, 217, 220, которые самым непосредственным образом нарушают мои права.

 Таким образом, и данное обстоятельство содержит в себе состав административного нарушения согласно статей 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 Подведя итоги изложенному выше можно сделать вывод, что Государственным инспектором по использованию и охране земель ЛО, главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. в ходе проведенной Управлением Росреестра по ЛО были совершены беспрецедентные по своему количеству нарушения положений указанных выше нормативных правовых актов, что подтверждает события административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39 и 19.6.1 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

 В соответствии со ст.8 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009г "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и ст. 2 закона № 4866-I от 27.04.1993г "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

 В соответствии со ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства … .

 Статьей 23 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 предусмотрена защита прав пользователя информацией от неправомерного отказа в доступе к информации либо несвоевременного ее предоставления, либо предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации.

 В соответствии со статьей 25 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 «должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, в соответствии с п.1 статьи 1, п.1 статьи 21, п.1 статьи 26 и п.1 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» относится к компетенции Прокуратуры.

 В соответствии с вышеизложенным и на основании статей 2.1, 2.4, 5.39, п.1 статьи 28.4 КоАП, а также п.2 статьи 22, п.1 статьи 25, п.3 статьи 27 закона № 2202-1 от 17.01.1992, ПРОШУ:

1. Возбудить в отношении Государственного инспектора по использованию и охране земель ЛО, главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. дело об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП «Отказ в предоставлении информации» с наложением административного штрафа в размере, предусмотренном данной статьей.

2. Возбудить в отношении Государственного инспектора по использованию и охране земель ЛО, главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. по статье 19.6.1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)» с наложением административного штрафа в размере, предусмотренном данной статьей.

 3. В случае принятия решения о возбуждении административного дела, прошу сообщить мне место и время его рассмотрения в обеспечение моего права на присутствие при этом в соответствии со статьей 25.2 КоАП. 

4. В случае возбуждения административного дела и в соответствии с п.3 статьи 2.1 КоАП РФ прошу также привлечь юридическое лицо - Управление Росреестра по ЛО - к административной ответственности с наложением административного штрафа согласно ст. 3.5 КоАП РФ.

5. В случае принятия решения об отказе в возбуждении административного производства прошу направить в мой адрес копию мотивированного определения об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 5 статьи 28.1 КоАП, для его обжалования в установленном действующим законодательством порядке.

 По существу моего заявления и о принятых мерах прошу сообщить на мой электронный адрес в установленный действующим законодательством срок. 

 Заявитель:                                     М.М.Я.

23 апреля 2013 г.

А вот какое решение на эту кучу нарушений приняла прокуратура ЛО. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, 

 предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.6.1 КоАП РФ

Санкт-Петербург                                                                                                 22 мая 2013 года

 Заместитель прокурора Ленинградской области старший советник юстиции Ерофеев В.П., рассмотрев материал проверки № 7-402-2011 по заявлению М.М.Я.,

 УСТАНОВИЛ:

25.04.2013 в прокуратуру области поступило заявление М.М.Я. о привлечении главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по ЛО (далее Управление) К.Н.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.6.1 КоАП РФ.

Из заявления М.М.Я. следует, что 17.04.2013 главным специалистом-экспертом К.Н.Ю. проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства заявителем, который является собственником земельного участка № 218, расположенного в СНТ «Поркузи».

В ходе указанной проверки главным специалистом-экспертом К.Н.Ю., по мнению заявителя, неправомерно отказано в предоставлении ему копий распоряжения Управления о проведении выездной проверки, схематического чертежа, приложения к акту проверки.

Кроме того, заявитель полагает, что при проведении проверки главным специалистом-экспертом К.Н.Ю. нарушены требования законодательства о государственном контроле (надзоре), регламентирующего проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Проверочными мероприятиями установлено, что на основании поручения начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Маркелова С.И. от 01.04.2013 № 16-00283/13 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ЛО Г.В.И. издано распоряжение от 11.04.2013 № Р/228 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданином М.М.Я., который является собственником земельного участка № 218 в СНТ «Поркузи».

Данное распоряжение 17.04.2013 предъявлено главным специалистом-экспертом К.Н.Ю. М.М.Я. перед проведением проверки. Копия указанного распоряжения не вручалась М.М.Я. в связи с отсутствием требований о вручении копий распоряжений физическим лицам, которые не являются индивидуальными предпринимателями, а также отсутствием нормативных правовых актов, регламентирующих проведение Управлением Росреестра по ЛО проверок в отношении физических лиц.

 От Управления Росреестра по ЛО проверку в отношении М.М.Я. проводил только главный специалист-эксперт К.Н.Ю., который предъявил М.М.Я. свое служебное удостоверение.

Из объяснений главного специалиста-эксперта К.Н.Ю. следует, что схематический чертеж М.М.Я. не выдавался в связи с отсутствием в действующем законодательстве обязанности о выдаче копий данного чертежа проверяемому физическому лицу. Приложения к акту проверки в отношении М.М.Я. отсутствуют.

Главный специалист-эксперт К.Н.Ю. вручил М.М.Я. копию акта проверки под роспись.

 Заместителем руководителя Управления Росреестра по ЛО Б.А.А. М.М.Я. направлен ответ от 16.05.2013 № 04151, в котором заявителю даны разъяснения порядка проведения проверок в отношении физических лиц.

С учетом изложенного, в действиях главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ленинградской области К.Н.Ю. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 1. Отказать в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЛО К.Н.Ю. в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39, 19.6.1 КоАП РФ.

2. Настоящее определение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

3. О настоящем определении уведомить М.М.Я. 

Заместитель прокурора области старший советник юстиции     В.П.Ерофеев

Учитывая ненадлежащее рассмотрение моего заявления прокуратурой ЛО, мною на данное Определение зам. прокурора В.П.Ерофеева была подана жалоба на имя прокурора ЛО Штадлера Г.В., которая приведена в следующей публикации.