Диалог слепого с глухим

В своей статье «Кадастровая профанация» я писал о недостатках законодательства в области земельных отношений, приводящих к большому числу различных земельных споров. Об этом я также написал 02.08.2012г в Минэкономразвития, как вышестоящий орган для Росреестра. При этом обращалось внимание МЭР, что данное обращение не является жалобой, и я не прошу по ней разбираться конкретно с моими проблемами. Просто я достаточно подробно разобрался с их причинами, которые носят системный характер, и без устранения которых невозможно и в дальнейшем избежать многочисленных земельных споров и конфликтов. И что на собственном примере я могу гарантировать достоверность изложенных фактов и их взаимосвязь с действующими нормативными правовыми актами.

Так же я просил Минэкономразвития дать разъяснения по ряду поставленных в обращении вопросов, следующих из приведенных в нем фактов.

Письмом МЭР № ОГ-Д23-4319 от 13.09.2012 за подписью зам. директора Департамента недвижимости Яцкого В.А. ответ мне был дан, однако по существу поставленных в обращении вопросов в нем практически ничего не было сказано. В связи с несогласием с таким «ответом» пришлось обратиться непосредственно к Министру экономического развития РФ А.Р.Белоусову с обоснованием своих доводов и повторной просьбой все же дать ответы по существу важных для владельцев садовых участков вопросов.

1. В своем обращении я писал и подтверждал фактами, что в Росреестре нет четких критериев, по которым должно определяться соответствие/несоответствие поступивших на кадастровый учет документов нормативно установленным требованиям, а также не установлен более-менее детальный порядок прохождения кадастровых документов от районного подразделения до их утверждения в территориальном Управлении Росреестра.

В связи с этим запрашивались пояснения - имеется ли в Росреестре Административный регламент, подробно предписывающий его территориальным подразделениям порядок проверки представленных к кадастровому учету документов и устанавливающий критерии их соответствия нормативным требованиям. Если такого Регламента нет, то сообщить, когда он будет разработан и внедрен.

В указанном выше ответе даны пространные рассуждения и приведены выписки из нормативных актов, в которых говорится как должно быть, причем в общем виде, а не в виде исчерпывающего перечня, как утверждается в письме. Конкретизация же этих положений должна быть дана во внутриведомственных документах. Информацию о таком документе я и запрашивал, но ответа по существу вопроса в нарушение положений действующего законодательства не получил. Вторично прошу дать его на этот конкретно поставленный вопрос.

2. В письме Росреестра № 16-6910-ВФ от 24.10.2011 было сказано: «В настоящее время, в соответствии с приказом Росреестра № П/93 от 11.03.2010 «О наделении ФГУ «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» кадастровый учет на территории ЛО осуществляется ФБУ «Кадастровая палата» по ЛО. Взаимодействие Управления Росреестра по ЛО и ФБУ «Кадастровая палата» по ЛО по вопросам ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено».

В связи с этим запрашивались пояснения - имеется ли в Росреестре внутриведомственный нормативный акт (инструкция, схема взаимодействия, методические указания и т.п.), регламентирующий порядок взаимодействия между собой территориальных подразделений Росреестра (территориальных Управлений Росреестра) и «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (территориальных Кадастровых палат), имеющих статус самостоятельных юридических лиц. Если такого нормативного акта нет, то сообщить, когда он будет разработан и внедрен.

Что такого нормативного документа нет понятно и из указанного письма Росреестра. И целью данного вопроса было уточнить, каким образом без взаимодействия этих двух структур могут эффективно выполняться государственные функции по землеустройству и кадастровому учету земельных участков. И является ли это просто некомпетентностью Росреестра, или это делается им с ведома и в продолжение политики правового обеспечения земельных отношений со стороны вышестоящего органа – Минэкономразвития. Однако ответа по существу и этого вопроса в нарушение положений действующего законодательства я не получил. Вторично прошу дать его на этот конкретно поставленный вопрос.

3. В обращении отмечалось, что ЗКП, имея все кадастровые документы, не наделена необходимыми полномочиями и не имеет возможности реально эти данные контролировать. Управление Росреестра наоборот имеет необходимые организационные структуры по контролю землеустройства и земельному контролю, но не имеет сертифицированных специалистов-геодезистов и необходимых геодезических приборов, а также не обладает необходимой кадастровой документацией.

В связи с этим был задан вопрос - будут ли приведены организационные структуры Росреестра, территориальных Управлений Росреестра и территориальных Кадастровых палат в соответствие с возложенными на них функциями в целях их эффективного исполнения в полном объеме.

И целью данного вопроса было уточнить, каким образом без взаимодействия этих двух структур могут эффективно выполняться государственные функции по землеустройству и земельному контролю. И является ли это просто некомпетентностью Росреестра, или это делается им с ведома и в продолжение политики правового обеспечения земельных отношений со стороны вышестоящего органа – Минэкономразвития. Однако ответа по существу и этого вопроса в нарушение положений действующего законодательства я не получил. Вторично прошу дать его на этот конкретно поставленный вопрос.

4. В обращении говорилось, что в распоряжении Управления Росреестра по ЛО № 79/11 от 27.12.2011г о проведении проверки нарушений земельного законодательства в нарушение всех возможных нормативных документов не указаны ни цели, ни задачи и предмет проводимой проверки; ни правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. Из-за отсутствия четко поставленных целей, задач и предмета проверки в ходе проверки никакого контроля соответствие фактического положения наших земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости вообще не проводилось, как и не проводилась проверка самих кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей проверки их соответствия фактическим размерам. При этом было заявлено, что это документы Кадастровой палаты, являющейся самостоятельным юридическим лицом, и у инспектора нет полномочий на их проверку. Проводились только замеры фактических размеров по периметру участка и высчитывались их площади. Причем независимо от соответствия размеров сторон участка своим кадастровым данным, если площадь участка «существенно» не отличалась от кадастрового значения, то инспектор считал, что нарушений законодательства нет. И это при том, что на каждый участок имеется кадастровый план, определены линейные размеры его границ и координаты поворотных точек, которые занесены в Государственный кадастр и Государственный фонд данных. Причем в соответствии с п.4 статьи 16 главы 3 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, осуществления изменений данного объекта недвижимости.

В связи с этим запрашивались следующие пояснения - должен ли при проверке нарушений земельного законодательства проверяющий орган проводить проверку кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей их сопоставления фактическим размерам, а также проверять соответствие фактического положения земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости.

Если же нет – то для чего тогда проводится межевание участков и оформление кадастровых дел с этими данными, и можно ли в таком случае говорить о соответствии данных Земельного фонда реальности.

Но на эти вопросы ответа по их существу в нарушение положений действующего законодательства я также не получил.

5. Письмом № 16-00777/12 от 06.07.2012 Росреестр сообщал, что приказом Минюста РФ № 354 от 06.10.2011 признан утратившим силу Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденный приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007, который регламентировал порядок проверок в отношении физических лиц. Новый же Административный регламент Росреестра проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не регулирует порядок проведения проверок в отношении физических лиц.

В связи с этим запрашивались следующие пояснения - насколько правомерна отмена Административного регламента о проверке соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц, каким образом теперь они могут отстаивать свои нарушенные права, и каким документом будет регламентироваться порядок этого.

В указанном выше ответе вновь даны пространные рассуждения на основе выписок из нормативных актов, в которых говорится, как должно быть и опять же в общем виде. Конкретизация этих положений должна быть дана во внутриведомственном документе, которым до недавнего времени и являлся указанный Административный регламент. Информацию о таком документе взамен отмененного я и запрашивал, но ответа по существу вопроса в нарушение положений действующего законодательства не получил. Вторично прошу дать его на этот конкретно поставленный вопрос.

Из данного ответа садоводам должно стать ясно, является ли подобное проявление «заботы» о правах садоводов самодеятельностью Росреестра, или это делается им с ведома и в продолжение политики правового обеспечения земельных отношений со стороны вышестоящего органа – Минэкономразвития.

6. В обращении также указывалось, что Земельный Кодекс считает земельные участки объектами земельных отношений, причем без каких-либо ограничений в зависимости от их классификации. И как сказано в п.1 статьи 2 Кодекса «Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу».

В связи с этим был задан вопрос - должен ли быть приведен в соответствие с Земельным кодексом закон № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В указанном же выше ответе даны только выписки о внесении изменений в закон «О землеустройстве», на что я и сам указывал в обращении и обращал внимание на его несоответствии в этом случае Земельному кодексу. Но ответа же по существу поставленного вопроса в нарушение положений действующего законодательства я так и не получил. Вторично прошу дать его на этот конкретно поставленный вопрос.

Хочу напомнить, что согласно п.78 Приказа Минэкономразвития № 395 от 16.08.2011 обращения граждан считаются рассмотренными, если дан письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов. На этом основании я вторично прошу Минэкономразития ответить по существу приведенных в обращении вопросов.

Так что ждем, что ответит Министр, хотя есть очень большие сомнения, что данное обращение вообще дойдет до него. В очередной раз будет очередная отписка от очередного чиновника, или как сказано в заголовке статьи – диалог слепого с глухим.

Помимо этого особо хочу остановиться на следующем обстоятельстве. В указанном ответе МЭР сказано, что по вопросу отнесения земельных участков к объектам землеустройства необходимо отметить следующее.

Федеральным законом от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона о кадастре» внесены изменения в Федеральный закон от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон № 66-ФЗ), согласно которому земельные участки не являются объектами землеустройства.

В связи с этим, с даты вступления в силу Закона № 66-ФЗ (17.05.2008г.) землеустройство (в том числе государственная экспертиза землеустроительной документации, контроль за проведением землеустройства) в отношении земельных участков не проводится. В настоящее время объектами землеустройства являются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

В настоящее время в соответствии с требованиями Закона о кадастре в целях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровым инженером (физическим лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера) проводятся кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре.

Кроме того, в настоящее время в Минэкономразвития России разрабатывается проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О землеустройстве», которым предполагается исключить избыточные контрольные функции по осуществлению государственной экспертизы землеустроительной документации.

Таким образом, Минэкономразвития официально подтверждает, что владельцы садово-огородных и дачных участков теперь никто и звать их никак. А раз в нормативных актах эти положения исключены, то и в суде справедливости будет не найти. Хотя следует отметить, что когда они еще и были, то сделать это было также непросто. Повторяется ситуация с пропажей клопов и тараканов, которые не так давно исчезли по непонятным причинам. Теперь такой политикой в области правого обеспечения земельных отношений Минэкономразвития и Росреестр, но уже по вполне понятным причинам, изведут и владельцев личных земельных участков.

В связи с желанием Минэкономразвития внести очередные изменения в закон «О землеустройстве» об исключении избыточных контрольных функций, возникает вопрос, а что же предполагается исключить, если Управлением Росреестра в отношении садовых участков на месте и так вообще ничего не проверяется. Возможно, это будет аналог «сделки с правосудием» - если садоводы захотят чтобы им не стало хуже, то придется заплатить, чтобы на их участке проверка вообще не проводилась. Но в любом случае появиться еще один законный способ отъема денежных знаков у садоводов, ибо слабо верится во что-то конструктивное от наших чиновников.