Как наука объясняет сознание? – 2
Тема оказалась настолько интересной, что сериально продолжаю: просто в комментах тонешь.
Я был вынужден согласиться с т/г Вальтером по поводу птичьего сознания, так как количество фактов стало достаточным. Судите сами…
1. Кулик берёт камушек и бросает его в воду: смотрит, потонет или нет. Если не тонет (пемза), то бросает его по течению, а сам перемещается несколько ниже. Зная как рыбы реагируют на плывущий предмет, соответственно, ловит рыбу.
2. Попрошайки-воробьи, которые облетают одна за одной скамейки многолюдной аллеи. Выпрашивая крошки хлеба и не пропуская ни одной скамейки.
3. Вороны, раскалывающие орехи с помощью автомашин: взлетают вверх над дорогой и бросают орехи на проезжую часть, имея приличные шансы получить раздавленный орех при наезде на него едущей машины.
4. Однажды я был выгнан страхом из безлюдной густой лесопосадки молодняка от близкого свирепого собачьего рычания. Наблюдая потом чуть издалека место, не увидел никого и ничего, кроме какой-то невзрачной птички. Мне потом рассказали, что птицы могу великолепно имитировать разные звуки. Да, но злой собаки?!
Может быть, вы пополните набор фактов о наличии сознания у птичек?
Получается, что сознание птичек выходит далеко за набор простых рефлексов? Интересен ли для нас, непрофессионалов, этот вопрос? Постольку поскольку.
А вот если попробовать нащупать, что общего есть у птичек и людей в области сознания?
Не семейное ли начало? Делай, как я: старший обучает младших. Давайте просто вспомним сознание Маугли, чтобы перестать сомневаться в этом.
Но дальше мы остаемся одни. Просто у птичек нет развитых общества, учебы, интернета и прочих реализованных человеческих желаний: помните, с какого желания все началось? Вернее, то, что для его появления и реализации понадобилась первая в истории компания на троих.
Итак, с моей точки зрения, сознание, как самый загадочный феномен Вселенной, одновременно и самый простой. Являясь прямым следствием того, что у каждого живого существа есть родители и дети. Если нет возражений, то автоматически зачеркивается понятие “самосознание”, как невозможное.
Что значит «само» в свете обязательной и неминуемой цепочки поколений? Нонсенс?
Комментарии
Это не вполее соответствует действительности. У некоторых птиц стаи организованы в сложные иерархические структуры, которые вполне можно назвать обществом. Например, у африканских ткачиков, которых даже и называют общественными.
То что у животных можно найти элементы сознания, несомненно. Животные (не все, конечно) способны эффектиыно решать задачи, требующие интеллекта. Животные могут по некоторым показателям даже превосходить человека, например по количеству удерживаемой в краткосрочной памяти информации (обезьяны).
В целом прослеживается довольно четкая зависимость между отношением веса мозга к весу тела и уровнем интеллекта. Причем это верно для очень разных животных, начиная от моллюсков (осьминоги) и до млекопитающих.
Человеческое сознание, однако, все таки отличается, как количественно, так и качественно.
Человечество находится на второй ступени развития разума (по шкале разумности) и его сознание ориентировано уже на изменение окружающей среды, создание комфорта собственному физическому телу. Отсюда слабая изменяемость нашего вида. Мы старательно переделываем Природу под себя.
Да, действительно плотность нашего сознания выше плотности разума животных. Но мы потеряли способность сознательно влиять на собственное физическое тело.
У перелетных птиц явно второй вариант, естественный, природный. Насчет коллективной памяти-сознания остерегусь согласиться: слишком красиво. Но вот наличие ведущих и ведомых критично. Без этого на две птички три мнения, они же шустрые.
Или же: что такое народ без элиты? Конечно, собраться вместе могут, но вот далеко уйти - сомневаюсь.
Что до третьей ступени? По моему, это предположение, разум будет на новом витке приспосабливать собственное тело к новым, непривычным условиям обитания: водные, воздушные и даже космические, на иных планетах. Но все это будет происходить осознанно, как и всегда. Хотя для этого человечество должно получить дополнительные телепатические способности благодаря кризисному периоду развития Земли. Но это будущее, которое может быть. См. шкалу.
Народ без элиты, уйдет дальше выбирая правильный путь, медленно но...! В пример некоторые народности!
А вот с упрямым ведущим, то упрется в скалу, то в пропасть... ! Примеров мало?
Однако толпа и народ - совершенно не одно и то же, даже наоборот - чтобы народ довести до такого состояния, чтобы он начал собираться в толпы - это надо сильно дерьмовую "элиту" иметь, которая на может нормально договариваться между собой и не отладила механизмы мирной смены элит для смены вектора развития.
Вот и у вас я выделил "Но это будущее, которое может быть"? Чем тогда ЭВиР отличается от любой научной фантастики?
Насчет упрямого ведущего: ценнейшее качество, между прочим. Но должно быть под началом мудрости, иначе гаплык. Примеров хватает.
Соответственно адекватная элита отражает народ, а народ отражает адекватную элиту.
Когда-то мне довелось пройти обучение по сенсорной методике получения и обработки информации. Дальше постоянно углублял свои возможности. Сейчас обладаю голосовым контактом, раньше это был уровень пророков и ясновидцев. Но я использую эту способность, не для того, чтобы строить футурологические прогнозы для общества и личностей. По большей части апробирую в той отрасли, где работаю. Кроме этого, поскольку в мироздании все взаимосвязано, по возможности выхожу на вопросы формирования Вселенной, Земли, материи разного предназначения, хотя пока лишь в виде философских версий. Не считаю себя специалистом в этих вопросах, скорее ставлю вопросы и направление их изучения. Знаю, что пригодится в будущем. В том числе занимаюсь книгой о разуме, но меньше всего человеческом, это понятие гораздо шире.
У меня валяются шесть черновиков фэнтази, но печатать вряд ли их буду. Написание было способом размышления, не более.
В настоящее время наука стремительно теряет фундаментализм, уходит в прикладные отрасли. Это видно по Нобелю.
Однозначно согласен. Но будем надеяться на обратный процесс, все, как в циклах Кондратьева. Ведь там любое изменение на одном этапе подтверждается противоположным изменением на другом.
Но если судить объективно, то мы вплотную подошли к крупным свершениям:
- материализация любого вещества и, соответственно, дематериализация (если поймем наконец-то простую истину о происхождении материи;
- транспортировка любого объекта в виде виртуальной программы в пределах Вселенной;
- реставрация органического и неорганического объекта по его программе;
- перемещение как в пространстве, так и во времени (время - кинетическая энергия пространства);
- обеспечение энергозащищенности путем структурирования необходимой энергии - электромагнитной, гравитационной из энергий пространства.
Учтите, это произойдет при отказе науки от догматов материализма, вернее учета их частного следствия.
Все остальное, в том числе и наука, изменятся соответственно.
По шкале разумности видно, что мы еще дети по разуму в полном смысле этого слова, безответственны, бескомпромиссны, мечемся из крайности в крайность, бесжалостны к себе и Природе, хотя понимаем, что можем стать будущими создателями.
Кто-то пытался взломать мою почту и ее блокировали, пытаюсь вернуть, но похоже придется создавать все заново.
Это заметно одинаково и у людей, и у птиц.
Вороны размягчают засохшую горбушку в воде...
Голуби прилетают на то место или к тому человеку, кто их кормит.
Но, человек собирает знания, чтобы менять мир, в отличие от птиц.
И может это делать разумно, в лучшую сторону и не разумно - в худшую...
В принципе, можно продолжить еще только на один шаг - что я оставлю наследникам? Ведь если что-то материальное, деньги, например, то моя разумная схема мертва.
Что же?
А, вот над собой работать - основная задача.
Есть, пить жильё и траханье, даже для животных - маловато...
Кстати большинство птиц ныне тоже питаются на помойках, а не здоровой пищей.
Нету уже той пищи и для птиц....
Вот и старайтесь оставить потомкам не такую загаженную планету.
Если вы это имеете в виду, то это означает поворот сознания элиты на противоположное. Разве это реально? Элита-то не отдаст ни одному чужаку ни одного квадратного метра у финансовых потоков. Полностью своих, чужих финансовых потоков у них нет.
Каждый может постараться стать независим как от элиты, так и от денег.
Такая возможность есть.
Но сознание животных подобно человеческому. Не равно, но подобно. И еще большой вопрос, что полезнее для мира: реализация людьми абстрактных образов или животными образов реального мира?
Ехидные пять копеек: вы в курсе дела, как цветет и пахнет чернобыльская зона без двуногих? Конечно, если прикрыть глаза на то, что они там наследили.
Я немного шучу, просто не хочется лезть в популярную квантовую физику, которую побаиваюсь.
А вот любой из ваших абстрактных образов реальный до невозможности. В том смысле, что он остается вещью в себе без малейших изменений. Вернее, реальным образом внутри человека. Правда, не уверен, что в моей психике. Тут большой вопрос - где?
Знание - рабоче-крестьянская сторона сознания. Та, что берут попой, в классе, потом в аудитории. Знамение - элитная сторона сознания, позволяющая подключаться к Богу. А во сне или наяву, то уже детали.
Если я вас правильно понял, то сатанизм связан с элитой, т.е. с тщеславием и честолюбием. Которые при определенных обстоятельствах (свободное время, материальная база, способности) воспитывают Онанов, т.е. нарушителей заповедей. Таких Онанов, наглых, зажравшихся, жестоких сейчас в мире пруд пруди.
Ну да, все правильно, тот же Змий. Который живее всех живых: последний привет от Него - FIFA!
Комментарий удален модератором
Он не позволит вот так себя обнаружить.
Сделает втихаря.
Никакого УМА у животных нет. Они действуют БЕЗсознательно. То есть, понимания того, что есть "Я" - и кто-то против (напротив...) моего "Я" у них нет.
Животные действуют БЕЗ какой либо даже иллюзии свободы выбора.
А человек видит их СВОИМИ свойствами. Вот и приписывает им хитрость, подражание и пр.
Психология = философия.
Не случайно эволюция человечества происходила с ростом желаний, потребностей человека. Но это желания, как правило, эгоистические, ради удовлетворения своих желаний. Без учета желаний-стремлений других людей, реальных возможностей окружающей нас Природы.
Не случайно сегодня так много говорится о системном кризисе, тупике такого эгоистического развития рода человеческого.
Но есть и другой вид разума, так называемый Высший разум, который реализует желания помощи и поддержки других людей, всего общества. Таких проявлений разума пока в мире не много, но начинает проявляться .
Можно уже говорить о сознании всепланетарном, воспринимающем все разнообразие людей, народов, как Единую семью. Надеюсь, что в таком изменении сознания многих людей будущее нашей цивилизации, переход к "ноосфере"
Понятия сознание и разум, являются следствием желания. Разум управляется желанием. Иногда он говорит мне одно, а иногда – прямо противоположное, в зависимости от моего желания.
В чем заключается свободный выбор человека. В ясном видении, что существует закон, по которому действует Желание. В том, что наши взаимоотношения не соответствуют этому закону. Куда этот закон ведет нас и какую цель преследует. Когда мы выясним это в своем желании, тогда мы сможем взять в свои руки инструменты управления своей жизнью.
Но конечно, и так, потому что нет братских отношений между людьми: все в семью...свою.
Если она не имеет ничего этого, то она Она. Т.е. Бог. Если имеет, то она она. Т.е. материальна. Плюс информационная, отражением чего является классическая наука.
Иными словами, вы за белых или за красных?
Т.е. у человека появляются мысли. А, что первично желания, или мысли?
Поэтому на материальном уровне Бог и всемогущий, и всезнающий. А вот на духовном, перед-за смертью, будем посмотрим. Но я сторонник того, что духовный уровень состоит из многих ступенек, по которым идет наша душа, тело остается в материи. При этом я хочу обратить ваше внимание, что Бог всегда остается на одну ступеньку выше. Типа, мы на пятой, а он на шестой. Наш подъем мгновенно вызывает и его подъем. Очень похоже на морковку перед ослом для поездки. Главное при этом, просто привязать на палке морковку и держать перед осликом по направлению движения.
Когда мы обсуждаем (а это уже изначально ошибка) Бога, то автоматически наделяем его в высшей степени всем тем, чем обладаем мы, понимаете? Он становится мудрейшим из мудрых, но одним из нас. Конешно, башка лопнет, что, мы, своих не знаем?
Правильный подход только один: искать Бога в наших с вами взаимоотношениях. Если Он есть, Он может появиться только где-то между нами. При условии, что у нас с вами нечеловеческие отношения: взаимная отдача и альтруизм.